{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 04:30\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Rz 581/16 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2016-10-06 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2016-07-29 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Rzeszowie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Grzegorz Panek /sprawozdawca/ \par Jaros\u322?aw Szaro \par Tomasz Smole\u324? /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6110 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek od towar\u243?w i us\u322?ug \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 IFSK108/17 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dyrektor Izby Skarbowej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2011 nr 177 poz 1054; art 89 a, 89 b ust. 1; Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug - tekst jednolity \par Dz.U.UE.L 2006 nr 347 poz 1; art. 90 ust.1 i 2; Dyrektywa Rady z dnia 28 listopada 2006 r. Nr 2006/112/WE w sprawie wsp\u243?lnego systemu podatku od warto\u347?ci dodanej \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Rzeszowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S. WSA Tomasz Smole\u324? S\u281?dziowie WSA Grzegorz Panek / spr./ WSA Jaros\u322?aw Szaro Protokolant ref. sta\u380?. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 pa\u378?dziernika 2016 r. sprawy ze skargi sp\u243?\u322?ki "A" w T. na decyzj\u281? Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za grudzie\u324? 2013 roku oddala skarg\u281?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? Naczelnika Urz\u281?du Skarbowego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] okre\u347?laj\u261?c\u261? "A" sp\u243?\u322?ka z o.o. z/s w T. w podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za grudzie\u324? 2013 r. nadwy\u380?k\u281? podatku naliczonego nad nale\u380?nym do przeniesienia na nast\u281?pny okres rozliczeniowy w wysoko\u347?ci 67.948 z\u322?. \par \par Jak wynika z akt sprawy na podstawie upowa\u380?nienia do przeprowadzenia kontroli podatkowej z dnia [...] wrze\u347?nia 2015 r. nr [...], wydanego przez Naczelnika Urz\u281?du Skarbowego, w dniu 10 wrze\u347?nia 2015 r. wobec "A" sp\u243?\u322?ka z o.o. z/s w T. (okre\u347?lana zamiennie jako: sp\u243?\u322?ka, skar\u380?\u261?ca) wszcz\u281?to kontrol\u281? podatkow\u261? w zakresie prawid\u322?owo\u347?\u263? i rzetelno\u347?ci podatku dochodowego od os\u243?b prawnych za 2013 r., podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za miesi\u261?ce: pa\u378?dziernik, listopad i grudzie\u324? 2013 r. oraz prawid\u322?owo\u347?ci i rzetelno\u347?ci wywi\u261?zywania si\u281? z obowi\u261?zku p\u322?atnika podatku dochodowego od os\u243?b fizycznych za grudzie\u324? 2013 r. \par \par Bior\u261?c pod uwag\u281? nieprawid\u322?owo\u347?ci ujawnione w toku kontroli podatkowej, w dniu 15 grudnia 2015 r. wobec sp\u243?\u322?ki zosta\u322?o wszcz\u281?te post\u281?powanie podatkowe w sprawie rozliczenia podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za grudzie\u324? 2013 r. \par \par Ustalono, \u380?e sp\u243?\u322?ka posiada\u322?a wobec "B" sp\u243?\u322?ka z o.o. z/s w P. zobowi\u261?zania, w tym zobowi\u261?zania nieuregulowane w terminie 150 dni liczonych od dnia up\u322?ywu terminu p\u322?atno\u347?ci okre\u347?lonego na fakturach wystawionych prze tego\u380? kontrahenta. \par \par W zwi\u261?zku z wyst\u261?pieniem takich zobowi\u261?za\u324?, "A" w rozliczeniach podatku VAT za miesi\u261?ce, w kt\u243?rych up\u322?ywa\u322? ww. termin, tj. odpowiednio za pa\u378?dziernik i listopad 2013 r., dokona\u322?a korekty poprzez zmniejszenie podatku naliczonego wynikaj\u261?cego z ww. faktur VAT nieuregulowanych wzgl\u281?dem "B" w ramach tzw. ulgi za z\u322?e d\u322?ugi w trybie art. 89b ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz.1054 ze zm.), dalej ustawy VAT, w wysoko\u347?ci odpowiednio 18.770,90 z\u322? i 38.971,51 z\u322?. \par \par Z powodu powstania znacznego zad\u322?u\u380?enia sp\u243?\u322?ki wobec jej g\u322?\u243?wnego kontrahenta, tj. sp\u243?\u322?ki "B", w dniu 31 grudnia 2013 r. pomi\u281?dzy tymi podmiotami zosta\u322?a zawarta umowa o zwolnienie z d\u322?ugu. Z jej postanowie\u324? wynika\u322?o, \u380?e na dzie\u324? 31 grudnia 2013 r. "A" jest d\u322?u\u380?na "B" kwot\u281? nie mniejsz\u261? ni\u380? 1.500.000 z\u322?otych. Sp\u243?\u322?ka uzna\u322?a powy\u380?szy d\u322?ug w ca\u322?o\u347?ci. "B" zwolni\u322?a sp\u243?\u322?k\u281? z d\u322?ugu w wysoko\u347?ci 1.500.000z\u322? a sp\u243?\u322?ka zwolnienie to przyj\u281?\u322?a. \par \par "A" uznaj\u261?c, \u380?e "zwolnienie z d\u322?ugu" oznacza uregulowanie, w tym zobowi\u261?za\u324? nieuregulowanych w terminie 150 dni od dnia up\u322?ywu terminu p\u322?atno\u347?ci nale\u380?no\u347?ci okre\u347?lonych na fakturach wymienionych w za\u322?\u261?czniku do ww. umowy, ponownie skorygowa\u322?a - w trybie art. 89b ust. 4 ustawy VAT podatek naliczony - tym razem poprzez jego zwi\u281?kszenie o kwoty wynikaj\u261?ce z faktur VAT, za\u322?\u261?czonych do wspomnianej umowy (\u322?\u261?cznie w wysoko\u347?ci 57.742,41 z\u322?). \par \par W umowie tej uj\u281?to r\u243?wnie\u380? faktury na \u322?\u261?czn\u261? warto\u347?\u263? netto 348.072,92 z\u322? i podatek VAT 45.417,02 z\u322?, co do kt\u243?rych termin p\u322?atno\u347?ci 150 dni up\u322?ywa\u322? po dniu 1 grudnia 2013 r. \par \par W odniesieniu do tych faktur "A" nie skorygowa\u322?a uprzednio odliczonego podatku naliczonego uznaj\u261?c, \u380?e - w \u347?wietle umowy - nale\u380?no\u347?ci wynikaj\u261?ce z tych faktur r\u243?wnie\u380? zosta\u322?y przez ni\u261? uregulowane. \par \par Opisane dzia\u322?ania sp\u243?\u322?ki zosta\u322?y uznane przez organ pierwszej instancji za nieprawid\u322?owe. \par \par Organ stan\u261?\u322? na stanowisku, \u380?e zwolnienie z d\u322?ugu przez wierzyciela nie mo\u380?e by\u263? w \u380?aden spos\u243?b uto\u380?samiane z uregulowaniem nale\u380?no\u347?ci rozumianym jako jej uiszczenie. Powo\u322?uj\u261?c si\u281? na definicj\u281? zawart\u261? w internetowym S\u322?owniku j\u281?zyka polskiego organ pierwszej instancji stwierdzi\u322?, \u380?e s\u322?owo "umorzy\u263?" oznacza: zrezygnowa\u263? ca\u322?kowicie lub cz\u281?\u347?ciowo ze \u347?ci\u261?gania nale\u380?no\u347?ci pieni\u281?\u380?nych. \par \par W ocenie organu u\u380?yte w art. 89b ustawy VAT poj\u281?cie "uregulowanie nale\u380?no\u347?ci" ma inne znaczenie i nie obejmuje redukcji nale\u380?no\u347?ci (b\u261?d\u378? jej cz\u281?\u347?ci) w ramach zawartego uk\u322?adu (porozumienia) pomi\u281?dzy wierzycielem a d\u322?u\u380?nikiem. Wr\u281?cz przeciwnie, termin "nale\u380?no\u347?\u263? uregulowana" odnosi si\u281? do zaspokojenia wierzyciela, kt\u243?re dopiero powoduje wyga\u347?ni\u281?cie jego roszcze\u324? wobec d\u322?u\u380?nika. \par \par W ocenie organu przeprowadzona analiza stanu faktycznego sprawy wskazywa\u322?a, \u380?e w wyniku zawartej pomi\u281?dzy "B" sp\u243?\u322?ka z o.o. a "A" sp\u243?\u322?ka z o.o. umowy o zwolnieniu z d\u322?ugu nie dosz\u322?o do uregulowania nale\u380?no\u347?ci lecz zwolnienia podatnika z d\u322?ugu przez wierzyciela, wskutek zastosowania przewidzianej w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r. poz.121 ze zm.) instytucji zwolnienia z d\u322?ugu (potocznie umorzenia d\u322?ugu), kt\u243?rej celem jest rezygnacja ze \u347?ci\u261?gania nale\u380?no\u347?ci dokonana z woli wierzyciela i za zgod\u261? d\u322?u\u380?nika. \par \par Wed\u322?ug ustale\u324? organu pierwszej instancji sp\u243?\u322?ka w z\u322?o\u380?onej deklaracji podatku od towar\u243?w i us\u322?ug VAT-7 za grudzie\u324? 2013 r. zawy\u380?y\u322?a podatek naliczony \u322?\u261?cznie o kwot\u281? 103.160 z\u322? poprzez: \par \par 1. korekt\u281? zwi\u281?kszaj\u261?c\u261? podatek naliczony, skorygowany uprzednio w rozliczeniu za pa\u378?dziernik 2013 r. w kwocie 18.770,90 z\u322?, \par \par korekt\u281? zwi\u281?kszaj\u261?c\u261? podatek naliczony, skorygowany uprzednio w rozliczeniu za listopad 2013 r. w kwocie 38.971,51 z\u322?, \par \par brak korekty "na minus" podatku naliczonego w kwocie 45.417,02 z\u322?. \par \par Opisane powy\u380?ej dzia\u322?ania sp\u243?\u322?ki zosta\u322?y uznane za nieprawid\u322?owe, dlatego te\u380? Naczelnik Urz\u281?du Skarbowego decyzj\u261? z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] okre\u347?li\u322? "A" nadwy\u380?k\u281? podatku naliczonego nad nale\u380?nym do przeniesienia na nast\u281?pny okres rozliczeniowy w wysoko\u347?ci 67.948 z\u322?. \par \par Organ pierwszej instancji uzna\u322?, \u380?e sp\u243?\u322?ka b\u322?\u281?dnie zastosowa\u322?a art. 89b ust. 4 ustawy VAT, gdy\u380? w przypadku zwolnienia z d\u322?ugu nie dochodzi do uregulowania nale\u380?no\u347?ci, o kt\u243?rej mowa w powo\u322?anym przepisie. Termin nale\u380?no\u347?\u263? uregulowana odnosi si\u281? bowiem do sytuacji zaspokojenia wierzyciela, powoduj\u261?cej wyga\u347?ni\u281?cie jego roszcze\u324? wobec d\u322?u\u380?nika. Zdaniem organu I instancji uregulowa\u263? oznacza ui\u347?ci\u263? jak\u261?\u347? nale\u380?no\u347?\u263?. W konsekwencji zwolnienie podatnika z d\u322?ugu przez wierzyciela nie mo\u380?e by\u263? w \u380?aden spos\u243?b uto\u380?samiane z uregulowaniem nale\u380?no\u347?ci (uiszczeniem nale\u380?no\u347?ci przez d\u322?u\u380?nika). \par \par Wed\u322?ug ustale\u324? organu I instancji Sp\u243?\u322?ka do dnia 31 grudnia 2013 r., tj. do ostatniego dnia okresu rozliczeniowego, w kt\u243?rym up\u322?yn\u261?\u322? 150 dzie\u324? od dnia up\u322?ywu terminu p\u322?atno\u347?ci okre\u347?lonego na fakturach, nie uregulowa\u322?a nale\u380?no\u347?ci wynikaj\u261?cych z zakwestionowanych faktur oraz nieprawid\u322?owo skorygowa\u322?a uprzednio odliczony podatek naliczony. W zwi\u261?zku z tym stwierdzono, \u380?e sp\u243?\u322?ka w z\u322?o\u380?onej deklaracji VAT-7 za grudzie\u324? 2013r. zawy\u380?y\u322?a podatek naliczony o kwot\u281? wynikaj\u261?c\u261? z przedmiotowych faktur VAT. \par \par Sp\u243?\u322?ka z\u322?o\u380?y\u322?a odwo\u322?anie od powy\u380?szej decyzji, w kt\u243?rym podnios\u322?a, \u380?e rozliczenie podatku VAT za grudzie\u324? 2013 r. w zakresie podatku naliczonego za z\u322?e d\u322?ugi wynika\u322?o z przyj\u281?tej przez sp\u243?\u322?k\u281? interpretacji art. 89b ust. 4 ustawy VAT, \u380?e przepisy ustanawiaj\u261?ce obowi\u261?zek korekty podatku naliczonego przez d\u322?u\u380?nika nie wprowadzaj\u261? ogranicze\u324? co do formy uregulowania nale\u380?no\u347?ci. Sp\u243?\u322?ka uzna\u322?a, \u380?e gdyby zamiarem ustawodawcy by\u322?o wprowadzenie obowi\u261?zku uregulowania nale\u380?no\u347?ci wy\u322?\u261?cznie w formie zap\u322?aty, w\u243?wczas zosta\u322?oby to wyra\u378?nie zastrze\u380?one w przepisach reguluj\u261?cych ulg\u281? za z\u322?e d\u322?ugi. Za uregulowanie nale\u380?no\u347?ci w rozumieniu art. 89b ust. 4 ustawy VAT zosta\u322?o uznane przez podatnika jakiekolwiek zwolnienie z d\u322?ugu, na skutek kt\u243?rego zobowi\u261?zanie wygas\u322?o. \par \par "A" stwierdzi\u322?a, \u380?e "w spos\u243?b prawid\u322?owy zastosowa\u322?a przepisy art. 89b ustawy VAT poprzez dokonanie korekty podatku naliczonego w rozliczeniach za pa\u378?dziernik i listopad 2013 roku, z tytu\u322?u niezap\u322?aconych faktur w terminie 150 dni od dnia terminu p\u322?atno\u347?ci, mia\u322?a te\u380? pe\u322?ne prawo dokona\u263? korekty "na plus" w deklaracji za grudzie\u324? 2013 roku, z tytu\u322?u uregulowania powy\u380?szych nale\u380?no\u347?ci poprzez zwolnienie z d\u322?ugu przez wierzyciela." W jej ocenie "nie mia\u322?a tak\u380?e obowi\u261?zku ujmowania w deklaracji rozliczeniowej VAT za grudzie\u324? 2013 roku, korekty podatku naliczonego w stosunku do (...) niezap\u322?aconych nale\u380?no\u347?ci, kt\u243?rych 150 dzie\u324? od dnia terminu p\u322?atno\u347?ci up\u322?ywa\u322? w grudniu 2013 roku." Reasumuj\u261?c, zdaniem odwo\u322?uj\u261?cej, wskutek zawarcia umowy z dnia 31 grudnia 2013 r. pomi\u281?dzy ni\u261? a "B" sp\u243?\u322?ka z o.o. dosz\u322?o do uregulowania spornych nale\u380?no\u347?ci, a zastosowanie wobec niej "art. 89b ustawy VAT" by\u322?o w tej sytuacji nieuzasadnione. \par \par Dyrektor Izby Skarbowej w opisanej na wst\u281?pie decyzji utrzyma\u322? w mocy rozstrzygni\u281?cie organu I instancji. \par \par Organ odwo\u322?awczy uzna\u322? za prawid\u322?owe stanowisko organu I instancji, \u380?e "A" obowi\u261?zana by\u322?a w rozliczeniu podatku VAT za grudzie\u324? 2013 r. do dokonania korekty (zmniejszenia) podatku naliczonego wynikaj\u261?cego zar\u243?wno z faktur VAT, w odniesieniu do kt\u243?rych sp\u243?\u322?ka dwukrotnie dokona\u322?a korekty podatku naliczonego (raz "na minus" w rozliczeniach podatku za pa\u378?dziernik 2013 r. i listopad 2013 r., a drugi raz "na plus" w rozliczeniu podatku za grudzie\u324? 2013 r.), jak r\u243?wnie\u380? w odniesieniu do faktur, z kt\u243?rych nale\u380?no\u347?ci (zobowi\u261?zania) nie zosta\u322?y przez sp\u243?\u322?k\u281? uregulowane w terminie 150 dni, a termin ten up\u322?ywa\u322? po dniu 1 grudnia 2013 r., ale w grudniu tego\u380? roku. \par \par Zdaniem organu stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e z uwagi na zapis art. 89b ust. 1 ustawy VAT "A" obowi\u261?zana by\u322?a do dokonania korekty (zmniejszenia) podatku naliczonego wynikaj\u261?cego z faktur wystawionych w 2013 r. przez "B" z/s w P., skoro nie uregulowa\u322?a ich w terminie 150 dni od dnia up\u322?ywu terminu p\u322?atno\u347?ci, a termin 150-dniowy, liczony od dnia up\u322?ywu terminu ich p\u322?atno\u347?ci, up\u322?yn\u261?\u322? w grudniu 2013 r. \par \par Organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e z akt sprawy wynika, \u380?e w przypadku faktur VAT wystawionych przez "B" sp\u243?\u322?ka z o.o. z/s w P. w dniach od 19 kwietnia 2013 r. do 28 czerwca 2013 r. (opisanych szczeg\u243?\u322?owo w protokole kontroli podatkowej z dnia 21 pa\u378?dziernika 2015 r. oraz w za\u322?\u261?czniku do umowy "o zwolnienie z d\u322?ugu" z dnia 31 grudnia 2013 r.), 150. dzie\u324? liczony od dnia up\u322?ywu terminu p\u322?atno\u347?ci okre\u347?lonego w tych fakturach up\u322?ywa\u322? odpowiednio: w pa\u378?dzierniku 2013 r. i listopadzie 2013 r. Natomiast w przypadku faktur wystawionych przez "B" sp\u243?\u322?ka z o.o. z/s w P. w dniach od 7 czerwca 2013 r. do 19 lipca 2013 r. (opisanych szczeg\u243?\u322?owo w protokole kontroli podatkowej z dnia 21 pa\u378?dziernika 2015 r. oraz w za\u322?\u261?czniku do umowy "o zwolnienie z d\u322?ugu" z dnia 31 grudnia 2013 r.), 150 dzie\u324? liczony od dnia up\u322?ywu terminu p\u322?atno\u347?ci okre\u347?lonego w tych fakturach up\u322?ywa\u322? w grudniu 2013 r. Faktem jest, \u380?e sp\u243?\u322?ka do ostatniego dnia okresu rozliczeniowego, w kt\u243?rym up\u322?yn\u261?\u322? 150 dzie\u324? liczony od dnia up\u322?ywu terminu p\u322?atno\u347?ci okre\u347?lonego na przedmiotowych fakturach, nie uregulowa\u322?a nale\u380?no\u347?ci wynikaj\u261?cych z tych faktur, w tym r\u243?wnie\u380? z faktur, w odniesieniu do kt\u243?rych 150 dzie\u324? (liczony od dnia up\u322?ywu terminu p\u322?atno\u347?ci okre\u347?lonego w tych fakturach) up\u322?ywa\u322? z dniem 31 grudnia 2013 r. \par \par Wobec tego - na podstawie art. 89b ust. 1 ustawy VAT - ci\u261?\u380?y\u322? na niej obowi\u261?zek pomniejszenia podatku naliczonego wynikaj\u261?cego z faktur VAT, w stosunku do kt\u243?rych up\u322?yn\u261?\u322? 150 dzie\u324? liczony od terminu p\u322?atno\u347?ci okre\u347?lonego w fakturach, w szczeg\u243?lno\u347?ci w odniesieniu do faktur, co do kt\u243?rych z dniem 31 grudnia 2013 r. up\u322?yn\u261?\u322? 150 dzie\u324? liczony od terminu okre\u347?lonego w tych fakturach (wystawionych od dnia 7 czerwca 2013 r. do dnia 19 lipca 2013 r.). \par \par Organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e sp\u243?\u322?ka co prawda w rozliczeniach podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za pa\u378?dziernik 2013 r. i listopad 2013 r. dokona\u322?a - w trybie art. 89b ust. 1 ustawy VAT - korekty podatku naliczonego, wynikaj\u261?cego z faktur VAT wystawionych w dniach od 19 kwietnia 2013 r. do 28 czerwca 2013 r., co do kt\u243?rych 150 dzie\u324? liczony od terminu okre\u347?lonego w tych fakturach up\u322?yn\u261?\u322? w ww. miesi\u261?cach poprzez zmniejszenie kwoty tego podatku w \u322?\u261?cznej wysoko\u347?ci 57.742,41 z\u322? (w pa\u378?dzierniku 2013 r. - 18.770,90 z\u322? i w listopadzie 2013 r. - 38.971,51 z\u322?), jednak\u380?e w rozliczeniu podatku od towar\u243?w i us\u322?ug za grudzie\u324? 2013 r. - wskutek b\u322?\u281?dnego jej przekonania, \u380?e "zwolnienie z d\u322?ugu" jest to\u380?same z "uregulowaniem nale\u380?no\u347?ci" - podatek ten ponownie skorygowa\u322?a - w trybie art. 89b ust. 4 ustawy VAT - zwi\u281?kszaj\u261?c go "na plus". \par \par Zdaniem organu w tej sytuacji "A" nie mog\u322?a skorzysta\u263? z uregulowania wynikaj\u261?cego z art. 89b ust. 4 ustawy VAT, bowiem zawarcie umowy o zwolnieniu z d\u322?ugu nie mo\u380?na uzna\u263? za uregulowanie nale\u380?no\u347?ci po dokonaniu korekty. \par \par W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej stanowisko organu pierwszej instancji w zakresie, w jakim stwierdzono, \u380?e poprzez zawarcie umowy z dnia 31 grudnia 2013 r. pomi\u281?dzy "B" sp. z o.o. i "A" "o zwolnienie z d\u322?ugu" nie dosz\u322?o do uregulowania nale\u380?no\u347?ci wynikaj\u261?cych z analizowanych faktur VAT i w zwi\u261?zku z tym sp\u243?\u322?ka nie mog\u322?a skorzysta\u263? z uprawnienia okre\u347?lonego w art. 89b ust. 4 ustawy VAT, lecz by\u322?a zobowi\u261?zana do dokonania korekty, o kt\u243?rej stanowi art. 89b ust. 1 ustawy VAT, jest prawid\u322?owe. \par \par Sp\u243?\u322?ka, reprezentowana przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika, zaskar\u380?y\u322?a powy\u380?sz\u261? decyzj\u281?, do Wojew\u243?dzkiego Sadu Administracyjnego w Rzeszowie wnosz\u261?c o jej uchylenie w ca\u322?o\u347?ci i rozstrzygni\u281?cie co do istoty sprawy oraz o zas\u261?dzenie od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skar\u380?\u261?cej koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par Zdaniem skar\u380?\u261?cej organ podatkowy dopu\u347?ci\u322? si\u281? naruszenia nast\u281?puj\u261?cych przepis\u243?w prawa: \par \par - art. 89b ust. 1 ustawy VAT przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i pomini\u281?cie, \u380?e regulacja ta odnosi si\u281? wy\u322?\u261?cznie do nale\u380?no\u347?ci istniej\u261?cych na dzie\u324? obowi\u261?zku dokonania korekty, \par \par - art. 89b ust. 1 ustawy VAT przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie w stosunku do nale\u380?no\u347?ci, kt\u243?re ju\u380? nie istnia\u322?y na 150 dzie\u324? od dnia up\u322?ywu terminu p\u322?atno\u347?ci okre\u347?lonego na fakturze (czy te\u380? nie istnia\u322?y w ostatnim dniu okresu rozliczeniowego, w kt\u243?rym up\u322?yn\u261?\u322? 150 dzie\u324? od dnia up\u322?ywu terminu p\u322?atno\u347?ci tych nale\u380?no\u347?ci) podczas, gdy przepis ten mo\u380?e odnosi\u263? si\u281? wy\u322?\u261?cznie do wierzytelno\u347?ci, kt\u243?re jeszcze istniej\u261? w tym terminie, \par \par - art. 89b ust. 1 i ust. 4 ustawy VAT poprzez nieprawid\u322?owe przyj\u281?cie, sprzeczne z art. 185 ust. 2 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wsp\u243?lnego systemu podatku od warto\u347?ci dodanej, \u380?e skar\u380?\u261?ca nie uregulowa\u322?a nale\u380?no\u347?ci poprzez zawarcie umowy o zwolnieniu z d\u322?ugu z "B" sp\u243?\u322?ka z o.o., a tym samym nie posiada\u322?a prawa do korekty "na plus" podatku naliczonego, o kt\u243?ry zosta\u322? wcze\u347?niej pomniejszony podatek naliczony w deklaracjach za pa\u378?dziernik i listopad 2013 roku; \par \par - naruszenie przepis\u243?w prawa procesowego, tj. art. 233 \u167? 1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej: Ordynacja podatkowa), poprzez nieuchylenie decyzji organu podatkowego, wydanej z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania podatkowego tj. art. 122 i art. 187 \u167? 1 w zwi\u261?zku z nieprawid\u322?owym ustaleniem stanu faktycznego i pomini\u281?ciem faktu, \u380?e na 150 dzie\u324? od dnia up\u322?ywu terminu p\u322?atno\u347?ci okre\u347?lonego w umowie lub na fakturze (lub te\u380? ostatniego dnia okresu rozliczeniowego, w kt\u243?rym up\u322?yn\u261?\u322? 150 dzie\u324? od dnia up\u322?ywu terminu p\u322?atno\u347?ci tych nale\u380?no\u347?ci) sporna wierzytelno\u347?\u263? nie istnia\u322?a oraz faktu, \u380?e nale\u380?no\u347?ci zosta\u322?y uregulowane w dniu 31 grudnia 2013 r. poprzez zawarcie umowy o zwolnieniu z d\u322?ugu i tym samym skar\u380?\u261?ca mia\u322?a prawo dokona\u263? korekty in plus w rozliczeniu za grudzie\u324? 2013 r. \par \par W ocenie sp\u243?\u322?ki, skoro w momencie podpisania umowy o zwolnieniu z d\u322?ugu nale\u380?no\u347?ci zosta\u322?y uregulowane, to sp\u243?\u322?ka prawid\u322?owo w my\u347?l art. 89b ust. 4 zdanie pierwsze ustawy VAT, w przypadku uregulowania nale\u380?no\u347?ci po dokonaniu korekty podatku naliczonego, dokona\u322?a zwi\u281?kszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za grudzie\u324? 2013 r. tj. okres w kt\u243?rym nale\u380?no\u347?ci uregulowano. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? Dyrektor Izby Skarbowej wni\u243?s\u322? o jej oddalenie z przyczyn podanych w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Rzeszowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Zagadnienie prawne okre\u347?lane zbiorczym poj\u281?ciem "ulgi na z\u322?e d\u322?ugi" zosta\u322?o uregulowane w przepisach art. 89a i 89b ustawy VAT. Pierwsza z tych jednostek redakcyjnych okre\u347?la uprawnienia wierzyciela transakcji podlegaj\u261?cej podatkowi od towar\u243?w i us\u322?ug w przypadku, gdy jego nale\u380?no\u347?\u263? nie zosta\u322?a uregulowana w terminie ponad 150 dni od dnia wymagalno\u347?ci \u347?wiadczenia, za\u347? druga reguluje obowi\u261?zki, jakie w takiej sytuacji prawnej ci\u261?\u380?\u261? na d\u322?u\u380?niku. Trzeba w tym miejscu wskaza\u263?, \u380?e regulacje te przewiduj\u261? prawo podatnika VAT - wierzyciela do pomniejszenia zap\u322?aconego przez niego podatku VAT - nale\u380?nego w przypadku zaistnienia sytuacji okre\u347?lonej w art. 89a ustawy VAT, a wi\u281?c mo\u380?e on dokona\u263? takiego pomniejszenia i domaga\u263? si\u281? zwrotu tego podatku, jednak skorzystanie z tego uprawnienia pozostaje tylko i wy\u322?\u261?cznie w jego gestii. Stanowi jego uprawnienie. \par \par Po stronie d\u322?u\u380?nika - podatnika VAT, kt\u243?ry nie uregulowa\u322? nale\u380?no\u347?ci w terminie 150 dni od terminu wymagalno\u347?ci \u347?wiadczenia, wyst\u281?puje natomiast obowi\u261?zek dokonania korekty podatku od towar\u243?w i us\u322?ug - podatku naliczonego, kt\u243?rej jest w warunkach okre\u347?lonych w art. 89b ust. 1 i 2 ustawy VAT obowi\u261?zany dokona\u263?. \par \par Z kolei jak stanowi przepis art. 89b ust. 4 ustawy VAT w przypadku uregulowania nale\u380?no\u347?ci po dokonaniu korekty, o kt\u243?rej mowa w ust. 1, podatnik ma prawo do zwi\u281?kszenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w kt\u243?rym nale\u380?no\u347?\u263? uregulowano, o kwot\u281? podatku, o kt\u243?rej mowa w ust. 1. W przypadku cz\u281?\u347?ciowego uregulowania nale\u380?no\u347?ci podatek naliczony mo\u380?e zosta\u263? zwi\u281?kszony w odniesieniu do tej cz\u281?\u347?ci. \par \par Obowi\u261?zek dokonania korekty nie jest zwi\u261?zany z prawem wierzyciela, tzn. skorzystanie z prawa przez wierzyciela nie jest przes\u322?ank\u261? powstania obowi\u261?zku d\u322?u\u380?nika. Podatnik VAT, je\u380?eli nie uregulowa\u322? nale\u380?no\u347?ci, jest zobowi\u261?zany do dokonania korekty podatku VAT obejmuj\u261?cego dan\u261? faktur\u281? niezale\u380?nie od tego, czy wierzyciel skorzysta\u322? ze swojego prawa, czy te\u380? z prawa tego (z uwagi na swoje interesy) nie skorzysta\u322?. I na odwr\u243?t: skorzystanie z prawa przez wierzyciela nie jest uwarunkowane wcze\u347?niejszym dokonaniem korekty przez d\u322?u\u380?nika. \par \par Jakkolwiek przepisy te dotycz\u261? jednego zdarzenia prawnego, to skorzystanie z uprawnie\u324? przez jedn\u261? ze stron, czy te\u380? wype\u322?nienie obowi\u261?zk\u243?w przez stron\u281? drug\u261?, s\u261? zupe\u322?nie niezale\u380?ne i realizacja prawa czy obowi\u261?zku nie wp\u322?ywa na sytuacj\u281? prawn\u261? drugiej strony. \par \par Nale\u380?y dalej podnie\u347?\u263?, \u380?e takie uregulowanie tego zagadnienia w polskiej ustawie VAT pozostaje w zgodzie z regulacjami Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wsp\u243?lnego systemu podatku od warto\u347?ci dodanej (Dz. U. UE 2006.347.1 ze zm.). \par \par Podstaw\u281? do wprowadzenia tych regulacji stanowi\u261? odpowiednio przepisy art. 90 ust. 1 i 2 tej dyrektywy (art. 89a) i art. 185 (art.89b ustawy VAT). \par \par W przypadku pierwszego z omawianych przepis\u243?w dyrektywa zak\u322?ada, \u380?e w przypadku anulowania, wypowiedzenia, rozwi\u261?zania, ca\u322?kowitego lub cz\u281?\u347?ciowego niewywi\u261?zania si\u281? z p\u322?atno\u347?ci lub te\u380? w przypadku obni\u380?enia ceny po dokonaniu dostawy, podstawa opodatkowania jest stosownie obni\u380?ana na warunkach okre\u347?lonych przez pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie. Jednak w przypadku ca\u322?kowitego lub cz\u281?\u347?ciowego niewywi\u261?zania si\u281? z p\u322?atno\u347?ci, pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie mog\u261? odst\u261?pi\u263? od zastosowania ust. 1. \par \par Przepis ten na poziomie prawa wsp\u243?lnotowego pozostawia ustawodawcy krajowemu swobod\u281? w zakresie okre\u347?lenia warunk\u243?w obni\u380?enia podstawy opodatkowania (podatek nale\u380?ny). To pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie maj\u261? j\u261? okre\u347?li\u263?. Posiadaj\u261? r\u243?wnie\u380? mo\u380?liwo\u347?\u263? odst\u261?pienia od okre\u347?lenia obni\u380?enia podstawy opodatkowania w przypadku niewywi\u261?zania si\u281? ca\u322?kowitego lub cz\u281?\u347?ciowego z p\u322?atno\u347?ci. Pa\u324?stwo cz\u322?onkowskie mo\u380?e wi\u281?c odst\u261?pi\u263? od wprowadzenia uprawnienia do obni\u380?enia podstawy opodatkowania, ale mo\u380?e te\u380? - co jest zasad\u261? - takie uprawnienia dla podatnika wprowadzi\u263?. Jednocze\u347?nie warunkiem do obni\u380?enia podstawy jest: anulowanie dostawy, wypowiedzenie, rozwi\u261?zanie czy te\u380? ca\u322?kowite lub cz\u281?\u347?ciowe niewywi\u261?zanie si\u281? z p\u322?atno\u347?ci. \par \par Przepis ten przewiduje kilka przyczyn do wprowadzenia prawa do obni\u380?enia podstawy opodatkowania. B\u281?d\u261?cy jego implementacj\u261? przepis art. 89a ust. 1 ustawy VAT pos\u322?uguje si\u281? poj\u281?ciem nie\u347?ci\u261?galno\u347?ci wierzytelno\u347?ci rozumianej jako nieuregulowana przez okres 150 dni, co w istocie b\u281?dzie odpowiada\u263? poj\u281?ciu ca\u322?kowitego lub cz\u281?\u347?ciowego niewywi\u261?zania si\u281? z p\u322?atno\u347?ci u\u380?ytego w omawianym przepisie dyrektywy. \par \par W przypadku zaistnienia takiej sytuacji podatnik ma prawo obni\u380?y\u263? podatek nale\u380?ny. \par \par Podstaw\u261? do wprowadzenia do polskiego systemu prawnego obowi\u261?zku przewidzianego w art. 89b ustawy VAT stanowi przepis art. 185 dyrektywy, kt\u243?ry okre\u347?la sytuacje, gdy podatnik dokonuje korekty podatku naliczonego (przepis zawarty w rozdziale 5 - korekta odlicze\u324?) i przewiduje r\u243?\u380?ne sytuacje, gdy podatnik ma uprawnienie lub obowi\u261?zek dokona\u263? korekty odlicze\u324?. Sytuacje takie to - na mocy samej dyrektywy - anulowanie zakup\u243?w czy uzyskanie obni\u380?ek ceny. Jako zasad\u281? ust. 2 tego przepisu stanowi, \u380?e korekty nie dokonuje si\u281? w przypadku ca\u322?kowicie lub cz\u281?\u347?ciowo niezap\u322?aconych faktur. Jednocze\u347?nie jednak zdanie drugie tego przepisu przewiduje, \u380?e pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie mog\u261? jednak\u380?e wymaga\u263? dokonania korekty w przypadku transakcji ca\u322?kowicie lub cz\u281?\u347?ciowo niezap\u322?aconych oraz w przypadku kradzie\u380?y. \par \par Pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie uzyska\u322?y na podstawie tego przepisu uprawnienie do wprowadzenia do prawa krajowego obowi\u261?zku dokonania korekty przez podatnika podatku naliczonego, je\u380?eli faktura nie zosta\u322?a w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci niezap\u322?acona. Dotyczy\u263? to te\u380? mo\u380?e - co jest bez znaczenia w sprawie sytuacji kradzie\u380?y towaru. \par \par W oparciu o te delegacje, pa\u324?stwa cz\u322?onkowskie zosta\u322?y upowa\u380?nione do wprowadzenia obowi\u261?zku dokonania korekty, je\u380?eli faktura zosta\u322?a niezap\u322?acona w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci. \par \par Delegacja zawarta w tym przepisie pos\u322?u\u380?y\u322?a ustawodawcy krajowemu do wprowadzenia do polskiego porz\u261?dku prawnego uregulowania zawartego w art. 89b ust. 1 ustawy VAT nakazuj\u261?cego dokonanie korekty odliczonej kwoty podatku wynikaj\u261?cej z faktury, w rozliczeniu za okres, w kt\u243?rym up\u322?yn\u261?\u322? 150 dzie\u324? od dnia up\u322?ywu terminu p\u322?atno\u347?ci okre\u347?lonego w umowie lub na fakturze, je\u380?eli d\u322?u\u380?nik nie uregulowa\u322? nale\u380?no\u347?ci wynikaj\u261?cej z faktury, dokumentuj\u261?cej dostaw\u281? towar\u243?w lub \u347?wiadczenie us\u322?ug na terytorium kraju w terminie 150 dni od dnia up\u322?ywu terminu jej p\u322?atno\u347?ci okre\u347?lonego w umowie lub na fakturze. \par \par Przepis ten wprowadza obowi\u261?zek dokonania korekty podatku naliczonego, je\u380?eli nie zosta\u322?a uregulowana nale\u380?no\u347?\u263? zwi\u261?zana z dan\u261? transakcj\u261? wskazan\u261? na fakturze. \par \par Poj\u281?cie uregulowania nale\u380?no\u347?ci musi by\u263? przy tym - jak s\u322?usznie zauwa\u380?y\u322? Dyrektor Izby Skarbowej - rozpatrywane przez pryzmat ustawy VAT, nie za\u347? w odniesieniu do przepis\u243?w prawa cywilnego. \par \par Nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e przepisy prawa podatkowego stanowi\u261? odr\u281?bn\u261? ga\u322?\u261?\u378? prawa i wyst\u281?puj\u261?ce w nim poj\u281?cia i definicje musz\u261? by\u263? rozpatrywane przede wszystkim z uwzgl\u281?dnieniem poj\u281?\u263? i specyfiki tej ga\u322?\u281?zi prawa. Dopiero w sytuacji, gdy nie da si\u281? w oparciu o t\u281? ga\u322?\u261?\u378? prawa dokona\u263? daj\u261?cej si\u281? zaakceptowa\u263? wyk\u322?adni prawa, lub te\u380? odwo\u322?uje si\u281? ona do poj\u281?cia zdefiniowanego w innej ga\u322?\u281?zi prawa lub instytucji prawnej stworzonej w takim w\u322?a\u347?nie obszarze, dopuszczalne jest korzystanie z poj\u281?\u263? z innej dziedziny. \par \par W przedmiotowej sprawie poj\u281?cie uregulowania nale\u380?no\u347?ci powinno w pierwszej kolejno\u347?ci podlega\u263? interpretacji na gruncie prawa podatkowego, za\u347? dopiero w przypadku gdyby okaza\u322?o si\u281? to niemo\u380?liwe, nale\u380?a\u322?oby si\u281?gn\u261?\u263? do dalszych dziedzin prawa, w tym rozumienia uregulowania nale\u380?no\u347?ci w przepisach prawa cywilnego. \par \par Poj\u281?cie to musi by\u263? wyk\u322?adane w szczeg\u243?lno\u347?ci z uwzgl\u281?dnieniem specyfiki prawa o podatku od towar\u243?w i us\u322?ug w szczeg\u243?lno\u347?ci z uwzgl\u281?dnieniem obszaru opodatkowania, tym podatkiem, kt\u243?ry odnosi si\u281? w zasadzie tylko do odp\u322?atnego dokonywania dostaw i \u347?wiadczenia us\u322?ug. \par \par Dokonuj\u261?c interpretacji tego poj\u281?cia z uwzgl\u281?dnieniem tej konkretnej dziedziny prawa nale\u380?y w pierwszej kolejno\u347?ci si\u281?gn\u261?\u263? do prawa wsp\u243?lnotowego a w szczeg\u243?lno\u347?ci do dyrektywy 2006/112/WE i przepisu, kt\u243?ry pozwala\u322? na wprowadzenie takiej regulacji do polskiego prawa krajowego. Pomimo wskazanej powy\u380?ej zasady mo\u380?liwe jest na jego podstawie odst\u281?pstwo dla niezap\u322?aconych faktur - w ca\u322?o\u347?ci lub cz\u281?\u347?ci. Ustawodawca wsp\u243?lnotowy przewidzia\u322? wi\u281?c wyj\u261?tek dla faktur niezap\u322?aconych. Wyk\u322?adnia u\u380?ytego w prawie krajowym poj\u281?cia nale\u380?no\u347?ci nieuregulowanych musi niew\u261?tpliwie uwzgl\u281?dnia\u263? wskazania p\u322?yn\u261?ce z dyrektywy. Prowsp\u243?lnotowa wyk\u322?adnia tego poj\u281?cia prowadzi do wniosku, \u380?e poj\u281?cie nieuregulowane musi by\u263? rozumiane jako niezap\u322?acone. Je\u380?eli dana faktura nie zosta\u322?a zap\u322?acona, to jest ona faktur\u261? nieuregulowan\u261?. Inne rozumienie tego poj\u281?cia musia\u322?oby \u347?wiadczy\u263? o wyj\u347?ciu przez ustawodawc\u281? krajowego poza dyspozycj\u281? delegacji przewidzianej w dyrektywie. \par \par To takiego rozumienia poj\u281?cia "nieuregulowane" prowadzi r\u243?wnie\u380? wyk\u322?adnia systemowa wewn\u281?trzna. Ot\u243?\u380? w\u347?r\u243?d czynno\u347?ci podlegaj\u261?cych opodatkowaniu podatkiem od towar\u243?w i us\u322?ug, s\u261? odp\u322?atna dostawa towar\u243?w i odp\u322?atne \u347?wiadczenie us\u322?ug. Brak odp\u322?atno\u347?ci tych dw\u243?ch czynno\u347?ci co do zasady (z pewnymi wyj\u261?tkami) wyklucza dan\u261? czynno\u347?\u263? z systemu VAT. W ocenie s\u261?du ta cecha czynno\u347?ci podlegaj\u261?cej podatkowi VAT musi by\u263? uwzgl\u281?dniana przy dokonywaniu wyk\u322?adni poj\u281?cia "uregulowany". Poj\u281?cie to musi by\u263? rozumiane tak, by poprzez uregulowanie nale\u380?no\u347?ci, czynno\u347?\u263? dalej pozostawa\u322?a w systemie podatku VAT, a wi\u281?c mia\u322?a cechy czynno\u347?ci odp\u322?atnej. Czynno\u347?ci\u261? odp\u322?atn\u261? jest tylko taka czynno\u347?\u263?, gdzie \u347?wiadcz\u261?cy otrzymuje \u347?wiadczenie wzajemne polegaj\u261?ce na zap\u322?acie okre\u347?lonej kwoty pieni\u281?dzy lub innej korzy\u347?ci. Czynno\u347?ci\u261? nieodp\u322?atn\u261? jest natomiast taka czynno\u347?\u263?, gdzie korzy\u347?\u263? otrzymuje jedynie jedna osoba. \par \par Poj\u281?cie uregulowania nale\u380?no\u347?ci musi wi\u281?c by\u263? interpretowane tak, by po uregulowaniu nale\u380?no\u347?ci dana czynno\u347?\u263? dalej mog\u322?a by\u263? uznawana za czynno\u347?\u263? odp\u322?atn\u261?. Taka dyrektywa wyk\u322?adni wskazuje (zgodnie z powy\u380?szym wnioskowaniem), \u380?e poj\u281?cie to musi by\u263? rozumiane jako zap\u322?acenie, a nieuregulowane, jako niezap\u322?acenie nale\u380?no\u347?ci. \par \par Z takim rozumieniem tego poj\u281?cia nie k\u322?\u243?ci si\u281? wyk\u322?adnia j\u281?zykowa, w ramach kt\u243?rej poj\u281?cie uregulowany mo\u380?e by\u263? rozumiany jako zap\u322?acony, ale te\u380? jako taki, kt\u243?ry ju\u380? z r\u243?\u380?nych przyczyn nie podlega zap\u322?aceniu (np. z uwagi na zwolnienie z d\u322?ugu). Powy\u380?ej przedstawione argumenty wynikaj\u261?ce z wyk\u322?adni systemowej (zewn\u281?trznej i wewn\u281?trznej) prowadz\u261? do wniosku, \u380?e wyk\u322?adnia j\u281?zykowa nie daje zadowalaj\u261?cych rezultat\u243?w i dopiero uzyskane rezultaty wyk\u322?adni systemowej pozwalaj\u261? na przyj\u281?cie daj\u261?cego si\u281? zaakceptowa\u263? rozumienia tego poj\u281?cia. \par \par Poj\u281?cie uregulowania musi by\u263? wi\u281?c rozumiane jako zap\u322?acenia w zwi\u261?zku z czym zwrot "w przypadku nieuregulowania" u\u380?yty w art. 89b ust. 1 ustawy VAT musi by\u263? rozumiany jako "w przypadku niezap\u322?acenia". Wyk\u322?adnia tego poj\u281?cia tylko w oparciu o normy prawa podatkowego doprowadzi\u322?a w ocenie s\u261?du do kompleksowego zdekodowania jego zawarto\u347?ci normatywnej i brak jest powod\u243?w, aby dokonywa\u263? jego wyk\u322?adni w oparciu o normy prawne zawarte w innych dziedzinach prawa. \par \par Nie pozostaje w sprzeczno\u347?ci z takim stanowiskiem zasada neutralno\u347?ci podatku VAT, a co ma wynika\u263? z faktu, \u380?e podatnik dokona\u322? zap\u322?aty podatku nale\u380?nego natomiast nakazuje si\u281? podatnikowi dokonanie korekty podatku naliczonego. Jak ju\u380? wy\u380?ej w spos\u243?b obszerny S\u261?d wskaza\u322?, zar\u243?wno na poziomie wsp\u243?lnotowym, jak i na poziomie prawa krajowego ustawodawca nie po\u322?\u261?czy\u322? uprawnienia podatnika wykazuj\u261?cego podatek nale\u380?ny z obowi\u261?zkiem podatnika odliczaj\u261?cego podatek naliczony. Zar\u243?wno obowi\u261?zek jak i prawo nie s\u261? od siebie uzale\u380?nione. Ustawodawca maj\u261?c na uwadze zak\u322?\u243?cenia w systemie VAT kiedy nie dochodzi do rzeczywistej zap\u322?aty kwoty podatku okre\u347?lonego na fakturze przez nabywc\u281?, a tym samym nie ponosi on ekonomicznego ci\u281?\u380?aru tego podatku wprowadzi\u322? obowi\u261?zek korekty jego odliczenia. Z zasady neutralno\u347?ci tego podatku wynika bowiem, \u380?e nie powinien on podatnika odci\u261?\u380?a\u263?, je\u380?eli dany wydatek zawieraj\u261?cy VAT s\u322?u\u380?y czynno\u347?ciom opodatkowanym. W takim przypadku, gdy nale\u380?no\u347?\u263? z faktury nie zosta\u322?a zap\u322?acona nie obci\u261?\u380?a ona podatnika, poniewa\u380? jej nie zap\u322?aci\u322?. Odliczaj\u261?c ten podatek otrzymuje kwoty, kt\u243?re stanowi\u261? dla niego niejako przysporzenie, nie za\u347? pokrycie wydatkowanego podatku (w uj\u281?ciu kasowym). \par \par Zasada neutralno\u347?ci VAT nie zawsze b\u281?dzie przy tym naruszona, gdy jeden podatnik ui\u347?ci\u322? podatek lub go nie m\u243?g\u322? odliczy\u263?, za\u347? drugi go nie odliczy\u322?, lub go ui\u347?ci\u322?. Dochodzi do sytuacji, gdy podatek nale\u380?ny zosta\u322? zap\u322?acony za\u347? podatek naliczony nie zosta\u322? odliczony. W tym zakresie mo\u380?na powo\u322?a\u263? si\u281? na wyrok TSUE z dnia 8 maja 2013 r. C-271/12 w sprawie Petroma Transports S. A. przeciwko Etat Belge, w kt\u243?rym Trybuna\u322? stwierdzi\u322?, \u380?e zasada neutralno\u347?ci podatkowej nie sprzeciwia si\u281? temu, aby administracja podatkowa odm\u243?wi\u322?a zwrotu podatku od warto\u347?ci dodanej zap\u322?aconego przez sp\u243?\u322?k\u281? b\u281?d\u261?c\u261? us\u322?ugodawc\u261?, podczas gdy odm\u243?wiono wykonania prawa do odliczenia podatku od warto\u347?ci dodanej obci\u261?\u380?aj\u261?cego rzeczone us\u322?ugi sp\u243?\u322?kom b\u281?d\u261?cym us\u322?ugobiorcami ze wzgl\u281?du na nieprawid\u322?owo\u347?ci stwierdzone na fakturach wystawionych przez rzeczon\u261? sp\u243?\u322?k\u281? b\u281?d\u261?c\u261? us\u322?ugodawc\u261?. \par \par Jakkolwiek orzeczenie to zapad\u322?o w innym stanie faktycznym, to jednak wskazuje, \u380?e Trybuna\u322? dopu\u347?ci\u322?, aby istnia\u322? obowi\u261?zek zap\u322?aty podatku nale\u380?nego pomimo odmowy uprawnienia do zwrotu podatku naliczonego, co mog\u322?oby prima facie wskazywa\u263? na naruszenie zasady neutralno\u347?ci tego podatku. \par \par W przedmiotowej sprawie istnieje sytuacja odwrotna, gdy podatek nale\u380?ny zosta\u322? zap\u322?acony, a nie jest realizowane prawo do odliczenia podatku naliczonego. Jednak z uwagi na powy\u380?sze argumenty r\u243?wnie\u380? w ocenie S\u261?du nie prowadzi to do naruszenia zasady neutralno\u347?ci podatku VAT. \par \par Powy\u380?ej wskazana argumentacja w ocenie s\u261?du I instancji wskazuje, \u380?e wskazane przez organ podatkowy rozumienie poj\u281?cia nieuregulowanie nale\u380?no\u347?ci, jako nie uwzgl\u281?dniaj\u261?ce zwolnienia z d\u322?ugu jako formy powoduj\u261?cego brak konieczno\u347?ci regulowania nale\u380?no\u347?ci jest prawid\u322?owe. Organ ten s\u322?usznie wskaza\u322?, \u380?e w poj\u281?ciu tym chodzi o niezap\u322?acenie nale\u380?no\u347?ci, nie za\u347? o inne formy wyga\u347?ni\u281?cia zobowi\u261?zania. \par \par Niezale\u380?nie od cywilnoprawnych form wygaszania zobowi\u261?za\u324?, na gruncie tego przepisu musi by\u263? ono wyk\u322?adane zgodnie z systematyk\u261? i zasadami ustawy VAT, co prowadzi do skutku w postaci stwierdzenia, \u380?e do nieuregulowania zobowi\u261?zania dochodzi wtedy, gdy jest ono niezap\u322?acone. Je\u380?eli nie dosz\u322?o do jego zap\u322?acenia to podatnik ma obowi\u261?zek z\u322?o\u380?y\u263? korekt\u281?, o kt\u243?rej mowa w tym przepisie. \par \par Prawid\u322?owe jest zatem stanowisko organ\u243?w, \u380?e sp\u243?\u322?ka nie mog\u322?a skorzysta\u263? z uregulowania wynikaj\u261?cego z przepisu art. 89b ust. 4 ustawy VAT, bowiem zawarcia umowy o zwolnieniu z d\u322?ugu nie mo\u380?na uzna\u263? za uregulowanie nale\u380?no\u347?ci po dokonaniu korekty. Ponadto z tego samego wzgl\u281?du sp\u243?\u322?ka winna dokona\u263? korekty podatku naliczonego w kwocie 45.417.02 z\u322? na podstawie przepisu art. 89b ust. 1 ustawy VAT. \par \par Nie zas\u322?uguj\u261? na uwzgl\u281?dnienie r\u243?wnie\u380? zarzuty naruszenia prawa procesowego, albowiem organy podatkowe wyja\u347?ni\u322?y wszystkie elementy stanu faktycznego, kt\u243?ry zasadniczo nie by\u322? kwestionowany i dokona\u322?y jego prawid\u322?owej oceny prawnej. \par \par Z tych wzgl\u281?d\u243?w s\u261?d na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) skarg\u281? oddali\u322?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}