![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny, , Dyrektor Izby Celnej, Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a., I SA/Ol 134/07 - Postanowienie WSA w Olsztynie z 2007-06-06, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
I SA/Ol 134/07 - Postanowienie WSA w Olsztynie
|
|
|||
|
2007-02-27 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie | |||
|
Ryszard Maliszewski /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny | |||
|
Dyrektor Izby Celnej | |||
|
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a. | |||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2007 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S. A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie : określenia wartości celnej towaru, długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług postanawia: I. umorzyć postępowanie w sprawie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej 3672 zł (trzy tysiące sześćset siedemdziesiąt dwa złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. |
||||
|
Uzasadnienie
I SA/Ol 134/07 UZASADNIENIE "A" S.A. wniosła do Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej "[...]" w przedmiocie: określenia wartości celnej towaru, długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego. Dyrektor Izby Celnej przesłał wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późno zm., zwaną dalej p.p.s.a.) decyzję "[...]", w której uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i wydał nową decyzję, na którą przysługuje odrębna skarga do sądu administracyjnego. Wobec powyższego Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Pełnomocnik skarżącej wniósł o kontynuowanie postępowania sądowego, gdyż jego zdaniem organ nie uwzględnił zarzutu naruszenia art. 30 § 1 pkt w związku z art. 23 § 1 kodeksu celnego. Nie przedstawił on natomiast wniosków procesowych i nie podważył on stanowiska organu, który przy wartości celnej towaru, kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług, przyjął wskaźniki określone w skardze. Na podstawie art. 161 § pkt 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie umorzył postępowanie w sprawie, gdyż, w następstwie uchylenia zaskarżonych decyzji i wydania nowej decyzji, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, bowiem decyzje będące przedmiotem zaskarżenia zostały wyeliminowane z obrotu prawnego. O zwrocie kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. |
||||