Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia zawiesić postępowanie.

Wskazaną wyżej decyzją utrzymano w mocy decyzję, ustalającą skarżącemu zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowych od osób fizycznych za 2003 rok. Organy podatkowe w uzasadnieniach obu decyzji nawiązały m. in. do przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity - Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), w tym do jej art. 30 ust. 1 pkt 7.

Pismem z dnia [...] 2010 r. pełnomocnik skarżącego wniósł

o zawieszenie postępowania, uzasadniając, iż jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o zbadanie zgodności m. in. powołanego wyżej przepisu z Konstytucją RP (sygn. SK 18/09).

Organ w piśmie z dnia [...] 2010 r. przychylił się do żądania wniosku, zwracając przy tym uwagę, iż "prawo Strony do rozpoznania jej sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki i okoliczność zabezpieczenia jej interesu prawnego, w postaci przysługujących uprawnień do ewentualnego wyeliminowania z obrotu prawnego aktu wydanego na podstawie przepisów, o których orzeczono, iż są niezgodne

z Konstytucją RP, przemawiają ze nieuwzględnieniem żądania Strony".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sadowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Stosownie zaś do art. 126 p.p.s.a. Sąd może również zawiesić postępowanie

na zgodny wniosek stron. Podkreślić przy tym jednakże należy, że w sytuacji

gdy strony złożą wniosek o zawieszenie postępowania, a występuje inna przyczyna obligująca Sąd lub umożliwiająca mu zawieszenie postępowania na podstawie przesłanek zawartych w innych przepisach, postępowanie powinno być zawieszone na tej innej podstawie [por. M. Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 126 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270) [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, publikacja elektroniczna systemu LEX 2009, pkt 3]. Jest tak zwłaszcza w przypadku, gdy strony wnoszą o zawieszenie postępowania, wskazując okoliczność stanowiącą właśnie podstawę zawieszenia postępowania z urzędu.

Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, ponieważ orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego będzie miało znaczenie przesądzające dla rozstrzygnięcia sprawy, co zresztą dostrzeżono w skardze, powołując się na to postępowanie. Należy bowiem podkreślić, że ewentualne stwierdzenie niezgodności przepisów objętych skargą konstytucyjną z Konstytucją będzie w istocie oznaczało zakwestionowanie podstawy prawnej zarówno zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Odnosząc się natomiast do formułowanych przez organ wątpliwości co do zasadności zawieszenia postępowania, stwierdzić należy, iż zgodnie z utrwalonym

w piśmiennictwie poglądem to właśnie "ekonomia procesowa, a także względy sprawiedliwości, mogą przemawiać za potrzebą zawieszenia postępowania w razie badania przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją (...) aktu normatywnego, który stanowił podstawę do wydania zaskarżonego orzeczenia"

(zob. M. Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 125 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi..., op. cit., pkt 3).

W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.