Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur (spr.) Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi D. G. na postanowienie Komisarza Wyborczego w Koninie I z dnia 4 stycznia 2024 r. nr 2/2024 w przedmiocie podziału gminy na okręgi wyborcze, ustalenia ich granic, numerów oraz liczby radnych wybieranych w okręgu postanawia: odrzucić skargę

W piśmie z dnia 25 stycznia 2024 r. D. G. (sołtys sołectwa B.) wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Komisarza Wyborczego w Koninie I z dnia 4 stycznia 2024 r. nr 2/2024 w przedmiocie podziału Miasta i Gminy Ślesin na okręgi wyborcze, ustalenia ich granic, numerów oraz liczby radnych wybieranych w okręgu.

W odpowiedzi na skargę Komisarz Wyborczy wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że została wniesiona po terminie ponadto nie została podpisana przez grupę 15 wyborców.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 420 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2023 r. poz. 2408), na postanowienie komisarza wyborczego w sprawach okręgów wyborczych, zainteresowanej radzie gminy, a także wyborcom w liczbie co najmniej 15, przysługuje prawo wniesienia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 3 dni od daty podania do publicznej wiadomości postanowienia w sprawie okręgów wyborczych. Skargę wnosi się za pośrednictwem komisarza wyborczego.

Zgodnie z art. 419 § 4 tej ustawy postanowienie komisarza wyborczego w sprawie okręgów wyborczych ogłasza się w wojewódzkim dzienniku urzędowym oraz podaje się do publicznej wiadomości w sposób zwyczajowo przyjęty.

Jak wynika z zaskarżonego postanowienia (§ 5) wchodzi ono w życie z dniem podpisania i podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego oraz podaniu do publicznej wiadomości na stronie internetowej Delegatury Krajowego Biura Wyborczego w Koninie oraz sposób zwyczajowo przyjęty na obszarze Miasta i Gminy Ślesin.

Postanowienie to został ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego w dniu 5 stycznia 2024 r. pod pozycją 215, widnieje również na stronie internetowej Biuletyny Informacji Publicznej gminy Ślesin, gdzie zostało umieszczone w dniu 31 stycznia 2024 r.

Niewątpliwie zatem zostało podane do publicznej wiadomości już w dniu 5 stycznia 2024 r. Termin na wniesienie skargi upłynął wobec tego w dniu 8 stycznia 2024 r. Skarga na powyższe postanowienie została zaś sporządzona w dniu 25 stycznia 2024 r. i nadana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (a więc nieprawidłowo) gdzie wpłynęła w dniu 29 stycznia 2024 r., następnie została przesłana Komisarzowi Wyborczemu, który to zgodnie z właściwością przekazał ją do Naczelnego Sądu Administracyjnego (gdzie wpłynęła w dniu 2 lutego 2024 r.) Powyższe zestawienie dat jednoznacznie wskazuje, że wniesienie skargi nastąpiło z uchybieniem terminu o jakim mowa w art. 420 § 1 Kodeksu wyborczego.

Istotne również jest, że skarga nie spełnia innego wymogu określonego w ww. przepisie – tzn. nie została wniesiona przez co najmniej 15 wyborców. Pod skargą podpisał się jedynie D. G. (jako sołtys sołectwa B.). Co prawda do skargi dołączono petycję jaką skierowano do Komisarza Wyborczego w Koninie z listą ponad 100 podpisów mieszkańców B., jednak w żaden sposób nie można zatem uznać tych osób za skarżących. Sami podpisujący to pismo upoważnili sołtysa B. jedynie do reprezentowania ich w związku z petycję, na podstawie ustawy o petycjach. Brak jest jakiekolwiek innego dokumentu wskazującego, że osoby udzielające sołtysowi upoważnienia do reprezentowania w postepowaniu przez komisarzem wyborczym również udzieliły mu pełnomocnictwa do reprezentowania ich w postępowaniu sądowym.

Zaistniała zatem kolejna podstawa do odrzucenia wniesionej skargi.

Natomiast trzecią podstawę do odrzucenia skargi było to, że nie zawierała ona nr PESEL osoby ją wnoszącej.

Postępowanie przed sądem administracyjnym jest bowiem postępowaniem sformalizowanym i wymaga spełnienia określonych wymogów dla skuteczności podejmowanych czynności. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. – dalej P.p.s.a.) każde pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (lit. b).

Zaskarżony akt został wydany na podstawie przepisów Kodeksu wyborczego który przewiduje specjalny tryb rozpoznawania skarg, zakreślając w szczególności inne, znacznie krótsze niż wynikające z P.p.s.a. terminy na podjęcie poszczególnych czynności procesowych.

Dlatego, nawet jeżeli skarga spełniałaby wszystkie inne wymogi formalne, nie byłoby możliwe zastosowanie trybu z art. 49 P.p.s.a. i wezwanie strony skarżącej do uzupełnienia takiego braku skargi, albowiem doprowadziłoby to do uchybienia ustawowego 5 dniowego terminu, o którym mowa w art. 420 § 1 Kodeksu wyborczego, na rozpoznanie skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Stwierdzić zatem należy, że wniesiona skarga podlega odrzuceniu z powodu wniesienia jej po terminie, braku wymaganych prawem co najmniej 15 podpisów wyborców (art. 420 § 1 Kodeksu wyborczego) a także z uwagi na braki formalne – brak numeru PESEL skarżącego (46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a.)

Dlatego też na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. w zw. z art. 420 § 1 i 3 Kodeksu wyborczego należało orzec jak w sentencji.