Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku J. O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej J. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 3571/15 na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji przypadającej do zwrotu postanawia: oddalić wniosek.

J. O. - prowadząca Przedszkole Niepubliczne "E." w P., w skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 maja 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 3571/15, wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z [...] czerwca 2015 r., w przedmiocie ustalenia wysokości dotacji przypadającej do zwrotu.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca podała, że prowadzi przedszkole, "a więc realizując te zadania przejmuje na swoje barki część zadań, do jakich świadczenia zobligowany byłby sektor publiczny". Odmowa wstrzymania wykonanie decyzji będzie wymierzona nie tylko w sferę majątkową skarżącej, ale również odciśnie piętno na beneficjentach usług, które świadczy skarżąca. Brak środków finansowych na jednorazową spłatę kwoty przekraczającej 50 000 zł będzie najpewniej skutkował koniecznością zlikwidowania prowadzonej przez nią działalności. To zaś odbije się negatywnie na podopiecznych przedszkola, których rodzice będą musieli szukać innej alternatywy dla dotychczasowej placówki opiekuńczej. Wykonanie decyzji spowoduje niechybnie szereg negatywnych następstw wobec szeroko zakreślonego kręgu osób potencjalnie – pośrednio - pokrzywdzonych wykonaniem decyzji. Prowadzone przez skarżącą przedszkole dedykowane jest dzieciom z problemami autystycznymi i zespołem Aspergera i jako nieliczne na rynku lokalnym jest placówką terapeutyczną, w której na stałe zatrudnione są osoby – terapeuci pracujący z dziećmi. Według skarżącej wzgląd na dobro dzieci nie jest ani mierzalną ani weryfikowalną wartością, jednak trudno nie dostrzec rangi przesłanek, dla których konieczne jest udzielenie skarżącej ochrony tymczasowej do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego bądź wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Ustanowiona w omawianym przepisie ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady wynikającej z art. 61 § 1 p.p.s.a., w myśl której wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

Mając na uwadze, że sąd orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności na wniosek skarżącej, stwierdzić należy, że na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uzasadnienia wniosku, tak aby przekonać sąd o potrzebie udzielenia ochrony tymczasowej. Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.

W rozpoznawanej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczył decyzji określającej kwotę dotacji przypadającą do zwrotu w wysokości 55 274,54 zł. Jak wynika z orzecznictwa przy składaniu wniosku o wstrzymanie wykonania w całości lub części aktu lub czynności na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku lub uzasadnienie go w sposób lakoniczny, uniemożliwia sądowi ocenę, czy w sprawie zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (postanowienie NSA z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt I FZ 110/14).

Skarżąca do wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej nie dołączyła jakichkolwiek dokumentów, na podstawie których Sąd mógłby ocenić sytuację majątkową skarżącej oraz rzeczywisty wpływ wykonania decyzji na sytuację skarżącej i prowadzoną przez nią działalności.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że wykonanie decyzji może doprowadzić do konieczności likwidacji placówki – przedszkola. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że choć niewątpliwie konieczność likwidacji prowadzonego przedszkola stanowić może trudny do odwrócenia skutek w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., to jednak nie sposób uznać, by skarżąca swoją argumentacją nie popartą żądnymi dokumentami, uprawdopodobniła, że taki skutek mógłby zostać wywołany wykonaniem zaskarżonej decyzji.

Odnosząc się do przedstawionej przez skarżącą argumentacji odwołującej się do "dobra dzieci" Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że w postępowaniu o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ocenie podlegają tylko potencjalne skutki wykonania decyzji, które są mierzalne i weryfikowalne oraz odnoszą się do konkretnych okoliczności przedstawionych i uprawdopodobnionych przez skarżącą. Dodać należy, że okoliczności oraz skutki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, winny odnosić się do skarżącej i jej sytuacji, a nie do innych osób i podmiotów.

Z podanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.