Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Dnia 13 września 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski po rozpoznaniu w dniu 13 września 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Gminy Z. na decyzję Zarządu Województwa Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu wraz z odsetkami w związku z realizację projektu "Wsparcie systemu ratowniczo-gaśniczego w gminie Z. poprzez zakup ciężkiego samochodu ratowniczo-gaśniczego z elementami ratownictwa drogowego dla jednostki Ochotniczej Straży Pożarnej w B." p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Gmina Z. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ze skargą na decyzję Zarządu Województwa Ł. z dnia [...] w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu wraz z odsetkami w związku z realizację projektu "Wsparcie systemu ratowniczo-gaśniczego w gminie Z. poprzez zakup ciężkiego samochodu ratowniczo-gaśniczego z elementami ratownictwa drogowego dla jednostki Ochotniczej Straży Pożarnej w B.".

W skardze tej skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika w osobie adwokata, wnosząc o uchylenie wyżej wymienionej decyzji Zarządu Województwa Ł. z dnia [...] oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej Gminy wskazał jedynie, że złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wynika z braku uwzględnienia w budżecie Gminy Z. na rok 2012 środków finansowych umożliwiających zwrot żądanej kwoty pieniężnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego, jednakże po przekazaniu skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Warunkiem wydania przez sąd postanowienia o wstrzymaniu aktu lub czynności jest zatem wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wyjaśnić przy tym należy, że uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Kraków 2005, s. 168).

Jednocześnie podkreślić należy, że niebezpieczeństwo, o którym mowa w powołanym wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a., oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 208).

W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został zawarty w skardze wniesionej na wskazaną wcześniej decyzję Zarządu Województwa Ł. z dnia [...] w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu wraz z odsetkami w związku z realizację projektu "Wsparcie systemu ratowniczo-gaśniczego w gminie Z. poprzez zakup ciężkiego samochodu ratowniczo-gaśniczego z elementami ratownictwa drogowego dla jednostki Ochotniczej Straży Pożarnej w B.". Niemniej jednak uzasadnienie tego wniosku pełnomocnik skarżącej ograniczył jedynie do stwierdzenia, że złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wynika z braku uwzględnienia w budżecie Gminy Z. na rok 2012 środków finansowych umożliwiających zwrot żądanej kwoty pieniężnej.

Przywołana argumentacja, w ocenie Sądu, nie stanowi uzasadnienia dla wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Nie odnosi się ona bowiem do konkretnych zdarzeń powodujących, że wykonanie decyzji może skarżącą narazić na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, lecz do kwestii braku uwzględnienia w budżecie Gminy Z. na rok 2012 środków finansowych umożliwiających zwrot żądanej kwoty pieniężnej. Co więcej, taka argumentacja w znacznej mierze jest nielogiczna, trudno bowiem zakładać, że kiedykolwiek skarżąca zaplanuje w swoim budżecie środki na zwrot powyższej kwoty pieniężnej. Przyjęcie bowiem takich założeń w budżecie z góry przesądzałoby o zamiarze wydatkowania pozyskanej kwoty pieniężnej w sposób skutkujący koniecznością jej zwrotu. Ponadto zauważyć należy, że powyższa argumentacja nie została połączona z niezbędnym odwołaniem się do aktualnych danych obrazujących sytuację skarżącej, zwłaszcza jej stan finansowy i majątkowy. Do wniosku nie dołączono żadnych dokumentów, nie podano żadnych okoliczności pozwalających na ustalenie stanu majątkowego skarżącej, wysokości i rodzaju zobowiązań, kosztów utrzymania i realnego wpływu ubytku finansowego związanego z wykonaniem zaskarżonej decyzji na jej dalszy byt, w tym zwłaszcza utratę płynności finansowej.

W tej sytuacji należało zatem uznać, że skarżąca nie wykazała, że w niniejszej sprawie występowały przesłanki niezbędne do uwzględnienia jej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jednocześnie Sąd, dokonując analizy akt sprawy, nie dopatrzył się również występowania przesłanek ustawowych warunkujących uwzględnienie wniosku skarżącej. W tym kontekście zauważyć jedynie można, że skarżąca dysponuje kwotą rezerwy budżetowej w wysokości 100.000 zł, na którą to okoliczność zwracał uwagę referendarz sądowy w postanowieniu z dnia 14 sierpnia 2012 roku o odmowie przyznania jej prawa pomocy w niniejszej sprawie. Środki te niewątpliwie posłużyć mogą pokryciu choćby w części wydatków związanych z koniecznością zwrotu kwoty objętej zaskarżoną decyzją.

Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, orzekł jak w sentencji.

(MSi)