drukuj    zapisz    Powrót do listy

6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie, Prawo pomocy, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, Odmówiono przyznania prawa pomocy, II SA/Gd 700/11 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2012-01-27, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SA/Gd 700/11 - Postanowienie WSA w Gdańsku

Data orzeczenia
2012-01-27  
Data wpływu
2011-08-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Katarzyna Krzysztofowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 260, art. 239 pkt 4, art. 211, art. 244, art. 246 par. 1 pkt 2, art. 199, art. 214 par. 1, art. 255
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 1997 nr 78 poz 483 art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu 25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.
Sentencja

Dnia 27 stycznia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku W składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku L. D. o przyznanie prawa pomocy w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: odmówić skarżącej przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 9 września 2011 roku L. D., wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, zwróciła się o zwolnienie jej od kosztów sądowych. Wskazała, że jest osobą samotnie wychowującą dziecko, jest bezrobotna, pobiera jedynie zasiłek rodzinny na syna w wysokości 98 zł oraz alimenty na syna w wysokości 300 zł miesięcznie. Składając wniosek na właściwym formularzu powtórzyła powyższe oświadczenia, a nadto wskazała, że posiada mieszkanie o powierzchni 62 m2 (wraz z byłym mężem) oraz nieruchomość rolną o pow. 0,3 ha. Stwierdziła również, że nie posiada zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych, ani innego wartościowego majątku.

W związku z powziętymi wątpliwościami co do możliwości płatniczych wnioskodawczyni, referendarz - pismem z dnia 6 października 2011 roku, zobowiązał ją do przedłożenia szeregu dokumentów źródłowych i złożenia oświadczeń w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania. Przesyłka zawierająca przedmiotowe zobowiązanie została prawidłowo awizowana (11 października 2011 roku

i 19 października 2011 roku) i zwrócona do Sądu w dniu 27 października 2011 roku. Zgodnie z treścią art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), skutek doręczenia nastąpił w dniu 25 października 2011 roku. Termin do złożenia prawidłowo wypełnionego formularza upłynął zatem z końcem dnia 8 listopada 2011 roku. Skarżąca, w wyznaczonym terminie, nie nadesłała żadnych dokumentów oraz nie złożyła wymaganych oświadczeń.

W tych okolicznościach - postanowieniem referendarza sądowego z dnia 22 listopada 2011 roku, sygn. akt II SA/Gd 700/11, odmówiono wnioskodawczyni przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

W ustawowym terminie wnioskodawczyni wniosła sprzeciw od powyższego postanowienia, w którym wskazała, że nie kwestionuje wysłania na jej adres wezwania o przedłożenie dokumentów źródłowych. Zaznaczyła jednak, że gdyby nawet otrzymała wezwanie, to nie zmieniłoby to jej oświadczenia wobec Sądu.

Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 16 grudnia 2011 roku, celem usunięcia wątpliwości co do wskazanych we wniosku o przyznanie prawa pomocy możliwości płatniczych, wezwano wnioskodawczynię do przedłożenia następujących dokumentów źródłowych:

▪ wyciągu z posiadanych przez wnioskodawczynię rachunków bankowych i lokat bankowych z ostatnich trzech miesięcy z uwzględnieniem aktualnego salda tychże rachunków, bądź też oświadczenia o ich nieposiadaniu,

▪ dokumentów wykazujących wysokość ponoszonych wydatków na utrzymanie zajmowanego mieszkania (opłaty czynszowe, opłaty za media itp.) oraz wydatków ponoszonych na zakup żywności, ubrań czy też leków,

▪ dokumentów wykazujących wysokość osiąganych dochodów,

w terminie 14 dni od daty doręczenia wezwania i wyjaśniono, że niezastosowanie się do treści wezwania będzie skutkować rozpoznaniem wniosku w oparciu o złożone dotąd oświadczenia wnioskodawczyni.

Wezwanie powyższe doręczono wnioskodawczyni w dniu 23 grudnia 2011 roku, zatem termin do jego wykonania upłynął bezskutecznie w dniu 6 stycznia 2012 roku.

Rozpoznając niniejszą sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym (art. 260 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Prawo pomocy, zdefiniowane w art. 239 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako prawo do pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa, stanowi uprawnienie strony do zwolnienia od kosztów sądowych (tj. opłat - wpisu i opłaty kancelaryjnej oraz zwrotu wydatków - art. 211 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) oraz ustanowienia dla niej profesjonalnego pełnomocnika (art. 244 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), o które może ubiegać się strona, która nie posiada dostatecznych środków umożliwiających jej prowadzenie sprawy przed sądem administracyjnym (art. 246 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Przyznanie prawa pomocy oznacza, że ciężar kosztów postępowania w zakresie objętym prawem pomocy poniesie, zamiast strony, budżet państwa, czyli faktycznie inni obywatele. Skutki przyznania prawa pomocy znajdą bowiem odzwierciedlenie zarówno po stronie dochodowej, jak i wydatkowej budżetu, ze względu na możliwe zmniejszenie dochodów z uwagi na zwolnienie od opłat sądowych, jak i na zwiększenie wydatków ze względu na konieczność pokrycia za stronę należnego od niej zwrotu wydatków oraz ewentualnie - kosztów wynagrodzenia przyznanego jej zawodowego pełnomocnika. Dlatego w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy dochodzi do konieczności dokonywania wyboru pomiędzy zapewnieniem prawa do sądu podmiotowi niemającemu dostatecznych środków, a odstąpieniem od zasady powszechności i równości w ponoszeniu ciężarów i świadczeń publicznych (art. 84 Konstytucji RP), czego wyrazem na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego jest regulacja zawarta w art. 199 i art. 214 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zwolnienie - jako odstępstwo od tego obowiązku - należy traktować w sposób wyjątkowy (zob. na temat prawa pomocy H. Knysiak - Molczyk, Prawo pomocy w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, PS 2003, nr 11-12, s. 72-93; P. Dobosz, Procedury administracyjne, model sądownictwa administracyjnego, a "prawo pomocy" w: J. Stelmasiak, J. Niczyporuk, S. Fundowicz (red.), Polski model sądownictwa administracyjnego, Lublin 2003, zob. także postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 września 2006 roku, sygn. II SA/Ol 588/06, Baza Orzeczeń LEX nr 191863; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 grudnia 2004 roku, sygn. akt FZ 507/04, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłat sądowych (w tym wpisu od skargi kasacyjnej), stanowi zatem instytucję wyjątkową i dlatego może być stosowane jedynie wtedy, gdy strona rzeczywiście nie posiada żadnych możliwości finansowych zapłaty tej należności, przy czym jej sytuacja finansowa jest tego rodzaju, że zapłata kosztów związanych z postępowaniem sądowym spowodowałaby utratę płynności finansowej i mogła przyczynić się do uszczerbku utrzymania koniecznego dla wnioskodawcy i jego rodziny. Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej uzależnione jest w pierwszej kolejności od sytuacji majątkowej i możliwości płatniczych wnioskodawcy i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym.

Skoro przepisy dotyczące prawa pomocy stanowią odstępstwo od generalnej zasady ponoszenia kosztów postępowania sądowoadministracyjnego zawartej w art. 199 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, iż to strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, to rzeczą wnioskodawcy, jako zainteresowanego, jest wykazanie, iż jego sytuacja materialna jest na tyle trudna, że uzasadnia wyjątkowe traktowanie, o którym mowa w przytoczonych przepisach. Tym samym, to na nim spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy, zaś rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii zależy od tego, co zostanie przez stronę wykazane. Powyższe wprost wynika z treści art. 246 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, iż przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje:

1) w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania;

2) w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Wnioskodawczyni wskazała jedynie, że jest osobą bezrobotną i samotnie wychowującą dziecko i osiąga dochody w wysokości około 398 zł z tytułu zasiłku rodzinnego oraz alimentów. Nie wykazała natomiast, na jakim poziomie kształtują się jej miesięczne wydatki, a przede wszystkim - mimo wezwania, nie udokumentowała wysokości osiąganych dochodów. Brak jednoznacznych danych w tym zakresie uniemożliwiał Sądowi dokonanie pełnej oceny sytuacji finansowej wnioskodawczyni i poczynienie prawidłowych ustaleń dotyczących rzeczywistej wysokości posiadanych przez nią środków finansowych i ponoszonych przez nią miesięcznych wydatków.

Wezwanie Sądu, mające na celu usunięcie powyższych wątpliwości, skierowane do wnioskodawczyni w trybie art. 255 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie zostało przez nią wykonane. Powołany przepis nakłada na stronę obowiązek współdziałania z Sądem w zakresie gromadzenia dowodów źródłowych i wyjaśnienia wszystkich okoliczności w celu ustalenia jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych. Rola sądu ogranicza się tu jedynie do poinstruowania wnioskodawcy, jakimi środkami dowodowymi może on uprawdopodobnić zaistnienie okoliczności, o których mowa w art. 246 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 stycznia 2007 roku, sygn. akt

II FZ 797/06, niepubl.). Uchylenie się strony od obowiązków nałożonych w toku takiego postępowania należy uznać za przeszkodę wykluczającą uprawdopodobnienie wskazanych we wniosku okoliczności, a tym samym przyznanie prawa pomocy w żądanym zakresie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 września 2005 roku, sygn. akt II FZ 575/05, niepubl.).

Skoro zatem strona uchyliła się od przedstawienia wskazanej w wezwaniu sądowym dokumentacji, co oznacza, że nie usunęła braków wniosku, uniemożliwiając weryfikację zawartych nim twierdzeń poprzez ich konfrontację z niezbędną dokumentacją źródłową, wyłączona została prawidłowa ocena jej możliwości płatniczych. Brak jakichkolwiek dokumentów pozwalających wyciągnąć wnioski na temat dochodów oraz wysokości miesięcznych wydatków wnioskodawczyni i jej rodziny, czyli okoliczności niezbędnych dla rozpoznania wniosku oznacza, że Sąd nie miał wystarczających podstaw do przyznania jej prawa pomocy.

Z tych też przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny - na podstawie

art. 246 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.



Powered by SoftProdukt