II SA/Gl 1559/25 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-02-16	
Data wpływu	2025-12-12	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach	
Sędziowie	Artur Żurawik /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6019 Inne, o symbolu podstawowym 601	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Skarżony organ	Inspektor Nadzoru Budowlanego	
Treść wyniku	Odrzucono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935;  art. 58 par. 1 pkt 3; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Artur Żurawik po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.S. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w Katowicach z dnia 19 listopada 2025 r. nr WINB-WOA.7722.216.2025.AJ w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej postanawia: odrzucić skargę.	
Uzasadnienie
Pismem z dnia 1 grudnia 2025 r. B.S. wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia. Skarga ta, nadesłana drogą elektroniczną, została wniesiona jako załącznik do pisma przewodniego opatrzonego tożsamą datą. Owe pismo przewodnie skarżąca podpisała elektronicznie, z kolei załączona skarga nie została w ten sposób podpisana.

W świetle powyższego Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia

15 grudnia 2025 r. wezwał skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Nadto, Przewodniczący Wydziału II wezwał do uiszczenia, w powyższym terminie, opłaty kancelaryjnej za sporządzenie wydruku ww. skargi, wskazując na rygor jej odrzucenia.

Powyższa korespondencja sądowa została uznana za skutecznie doręczoną skarżącej z dniem 7 stycznia 2026 r. (art. 74a § 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143- zwanej dalej p.p.s.a.).

W dniu 12 stycznia 2026 r. skarżąca uiściła wymaganą opłatę kancelaryjną. Tego dnia złożyła również do Sądu pismo, w którym zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia tej opłaty, wskazując na okoliczności uniemożliwiające wcześniejszą wpłatę oraz na odczyt wezwania w dniu 12 stycznia 2026 r.

Mimo upływu 7 dniowego terminu nie uzupełniono braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Z kolei w myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Jednocześnie zgodnie z art. 46 § 2a p.p.a.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. To samo dotyczy załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (art.46 § 2b p.p.s.a.).

Niepodpisanie skargi stanowi niedochowanie wymogów formalnych pisma procesowego w rozumieniu art. 49 § 1 p.p.s.a.

Takie braki formalne podlegają usunięciu w sposób przewidziany w art. 49 § 1 p.p.s.a., a ich nieusunięcie w terminie 7 dni prowadzi, w przypadku kiedy wniesione pismo procesowe jest skargą, do jej odrzucenia (58 § 1 pkt 3 p.p.s.a).

W przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną. Skarga stanowiła załącznik do pisma przewodniego. We wspomnianym załączniku znalazły się zarzuty stawiane organowi i wnioski skargi. W związku z tym, że podpis elektroniczny został złożony pod pismem przewodnim, lecz nie pod skargą, wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego w tym zakresie. Skarżąca pouczona o konsekwencjach prawnych niedokonania wymaganej czynności w siedmiodniowym terminie jednak nie podpisała skargi.

Uwzględniając przytoczoną argumentację Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.

Na marginesie wyjaśnić należy, że Sąd nie nadawał biegu ww. wnioskowi skarżącej z dnia 12 stycznia 2026 r. o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej albowiem ta została uiszczona w ustawowym terminie.