Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Gminę Wrocław w przedmiocie kontroli dotyczącej prawidłowości pobrania i wykorzystania dotacji oświatowej postanawia: I odrzucić skargę; II zwrócić stronie skarżącej wpis od skargi w wysokości 100 (sto) zł.

Pismem z 9 sierpnia 2024 r. J. P. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (skarżąca, strona skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania kontrolnego dotyczącego prawidłowości pobrania i wykorzystania dotacji oświatowej.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 14 czerwca 2024 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez:

a) podanie numeru PESEL strony wnoszącej skargę,

b) przedłożenie dowodu wniesienia ponaglenia

— w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, również w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłkę doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 21 czerwca 2024 r. W tym samym dniu na rachunek bankowy tut. sądu wpłynęła kwota 100 zł tytułem wpisu od skargi.

4 lipca 2024 r. do tut. sądu wpłynęło pismo Prezydenta Miasta Wrocławia o przekazaniu pisma pełnomocnika strony skarżącej z 21 czerwca 2024 r. (data wpływu do organu: 27 czerwca 2024 r.). Wraz z pismem organ przekazał dwa egzemplarze przekazywanego pisma. W treści pisma pełnomocnik skarżącej wskazał, że stanowi ono odpowiedź na wezwanie Sądu doręczone mu 21 czerwca 2024 r. Dalej pełnomocnik numer PESEL skarżącej oraz wniósł o uchylenie zobowiązania do przedłożenia dowodu wniesienia ponaglenia. Do pisma dołączył potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024 r., poz. 935) — dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W art. 46 p.p.s.a. ustawodawca wymienia konieczne elementy pisma procesowego.

I tak § 2 pkt 1 lit. b tego artykułu stanowi, że pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie — numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

Ponadto w myśl art. 52 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2).

W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braków skargi w terminie siedmiu dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wezwanie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III z dnia 14 czerwca 2024 r. zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 21 czerwca 2024 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych upływał wraz dniem 28 czerwca 2024 r.

Pismo pełnomocnika strony skarżącej będące odpowiedzią na wezwanie doręczone 21 czerwca 2024 r. wpłynęło do tut. Sądu w dniu 4 lipca 2024 r., zatem po upływie wyznaczonego terminu.

W związku z powyższym nienależyte wykonanie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 14 czerwca 2024 r., skutkujące nieuzupełnieniem braku formalnego skargi, uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.

O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd zdecydował na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a.