{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 15:07\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 292/21 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-10-07 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-02-09 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Agnieszka Wilczewska - Rzepecka /sprawozdawca/ \par Andrzej Wawrzyniak \par Marzenna Linska - Wawrzon /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6153 Warunki zabudowy\u160? terenu \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Gd 196/20 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2020 nr 0 poz 293; art. 63 ust. 5; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - t.j. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: s\u281?dzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon S\u281?dziowie s\u281?dzia NSA Andrzej Wawrzyniak s\u281?dzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 pa\u378?dziernika 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. H. i K. H. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gda\u324?sku z dnia 21 pa\u378?dziernika 2020 r., sygn. akt II SA/Gd 196/20 w sprawie ze skargi T. H. i K. H. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w G. z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie niewa\u380?no\u347?ci decyzji w sprawie przeniesienia w cz\u281?\u347?ci decyzji o warunkach zabudowy oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z 21 pa\u378?dziernika 2020 r., sygn. akt II SA/Gd 196/20, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku, po rozpoznaniu sprawy ze skargi T. H. i K. H. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w G. z [...] stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie niewa\u380?no\u347?ci decyzji w sprawie przeniesienia w cz\u281?\u347?ci decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegaj\u261?cej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostoj\u261?cego, na ka\u380?dej nowo wydzielonej dzia\u322?ce powsta\u322?ej z podzia\u322?u dzia\u322?ki nr [...] po\u322?o\u380?onej w M., oddali\u322? skarg\u281?. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku z\u322?o\u380?yli T. H. i K. H., zaskar\u380?aj\u261?c go w ca\u322?o\u347?ci. \par \par Na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a., zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzucono: \par \par 1. naruszenie art. 156 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 63 ust 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? art. 63 ust. 5 u.p.z.p., co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania art. 156 \u167? 1 pkt 2 k.p.a., polegaj\u261?c\u261? na przyj\u281?ciu, \u380?e: \par \par a. w niniejszej sprawie zachodzi ra\u380?\u261?ce naruszenie przepis\u243?w prawa, tj. art. 63 ust. 5 u.p.z.p., polegaj\u261?ce na wyra\u378?nej sprzeczno\u347?ci pomi\u281?dzy decyzj\u261? przenosz\u261?c\u261? uprawnienia do zabudowy terenu a jasn\u261? i nie budz\u261?c\u261? w\u261?tpliwo\u347?ci tre\u347?ci\u261? art. 63 ust. 5, bowiem zgodnie z wyk\u322?adni\u261? j\u281?zykow\u261? w ramach tego przepisu mo\u380?na dokona\u263? jedynie zmiany podmiotowej, wymogu takiego nie spe\u322?nia, w ocenie s\u261?du pierwszej instancji, ingerencja w tre\u347?\u263? decyzji poprzez wskazanie w tre\u347?ci decyzji przenosz\u261?cej numeru ewidencyjnego dzia\u322?ki o mniejszym obszarze, powsta\u322?ej w wyniku podzia\u322?u dokonanego w odr\u281?bnym post\u281?powaniu administracyjnym na podstawie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, albowiem zastosowana wyk\u322?adnia jest wadliwa, brak oczywisto\u347?ci naruszenia i ww. jawnej i wyra\u378?nej sprzeczno\u347?ci pomi\u281?dzy art. 63 ust. 5 u.p.z.p. a decyzj\u261?, wobec kt\u243?rej stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263?, poniewa\u380? warunki zabudowy i zagospodarowania terenu zosta\u322?y okre\u347?lone dla ka\u380?dej dzia\u322?ki powsta\u322?ej w wyniku podzia\u322?u bezpo\u347?rednio w tre\u347?ci decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a inwestycja polegaj\u261?ca na budowie domu jednorodzinnego wolnostoj\u261?cego na ka\u380?dej z wydzielonych dzia\u322?ek mo\u380?e by\u263? realizowana niezale\u380?nie od pozosta\u322?ych, zatem w konsekwencji, w okoliczno\u347?ciach sprawy, wyst\u281?puje jedynie zmiana podmiotowa, skoro dla dzia\u322?ki nr [...] po\u322?o\u380?onej w M. gm. P. warunki zabudowy zosta\u322?y okre\u347?lone ju\u380? w tre\u347?ci decyzji o warunkach zabudowy nr [...], p\u243?\u378?niejsze przywo\u322?anie w decyzji W\u243?jta Gminy P. nr [...] z [...] wrze\u347?nia 2018 r. przenosz\u261?cej, zmienionego numeru ewidencyjnego dzia\u322?ki nie skutkuje zmian\u261? tre\u347?ci decyzji o warunkach zabudowy. \par \par b. w zakresie zastosowanej wyk\u322?adni j\u281?zykowej ww. art. 63 ust. 5 u.p.z.p. zr\u243?wnano poj\u281?cie "obszaru" oraz "terenu", "powierzchni", kt\u243?rej dotyczy decyzja o warunkach zabudowy z poj\u281?ciem "warunki" zawarte w tej decyzji, co do mo\u380?liwo\u347?ci odr\u281?bnej i niezale\u380?nej zabudowy ka\u380?dej z dzia\u322?ek powsta\u322?ych w wyniku podzia\u322?u, co w rezultacie doprowadzi\u322?o s\u261?d pierwszej instancji do b\u322?\u281?dnego wniosku, \u380?e powo\u322?anie w decyzji przenosz\u261?cej uprawnienia do zagospodarowania terenu nowego oznaczenia ewidencyjnego dzia\u322?ki powsta\u322?ej w wyniku podzia\u322?u geodezyjnego dopuszczonego w tej decyzji, uniemo\u380?liwia przyj\u281?cie na siebie wszystkich warunk\u243?w zawartych w decyzji o warunkach zabudowy, prowadz\u261?c do niezachowania to\u380?samo\u347?ci przedmiotu post\u281?powania i ingerencji w tre\u347?\u263? decyzji o warunkach zabudowy, co jest wadliwe ju\u380? cho\u263?by z tego powodu, \u380?e art. 63 ust. 5 u.p.z.p. pos\u322?uguje si\u281? poj\u281?ciem "warunki", kt\u243?re to warunki zabudowy i zagospodarowania terenu zosta\u322?y okre\u347?lone niezale\u380?nie dla ka\u380?dej z dzia\u322?ek powsta\u322?ych w wyniku podzia\u322?u i nie wyklucza (w okoliczno\u347?ciach sprawy) takiej zmiany podmiotowej w zakresie przeniesienia decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu na nowy podmiot odr\u281?bnie co do ka\u380?dej z dzia\u322?ek powsta\u322?ych w wyniku podzia\u322?u, bowiem wobec redakcji przedmiotowej decyzji o warunkach zabudowy spe\u322?nione jest kryterium przyj\u281?cia przez nast\u281?pc\u281? prawnego wszystkich warunk\u243?w zawartych w ww. decyzji, nadto nale\u380?y takie przeniesienie kwalifikowa\u263? wy\u322?\u261?cznie jako zmian\u281? podmiotow\u261?, umo\u380?liwiaj\u261?c\u261? realizacj\u281? inwestycji, je\u380?eli mo\u380?e by\u263? realizowana niezale\u380?nie i funkcjonowa\u263? samodzielnie, \par \par c. wyk\u322?adnia j\u281?zykowa art. 63 ust. 5 u.p.z.p. zastosowana przez s\u261?d pierwszej instancji, doprowadza do wniosku, \u380?e zachodzi sprzeczno\u347?\u263? pomi\u281?dzy jasn\u261? tre\u347?ci\u261? tego przepisu a decyzj\u261? W\u243?jta Gminy P. nr [...] z [...] wrze\u347?nia 2018 r., poniewa\u380? zmienia tre\u347?\u263? decyzji o warunkach zabudowy, a tak\u380?e poczynione przez ten s\u261?d ustalenia co do analizy urbanistycznej dokonanej jedynie w zakresie dzia\u322?ki nr [...], uniemo\u380?liwiaj\u261? zaakceptowanie tej decyzji nawet ze wzgl\u281?du na cel wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, okre\u347?laj\u261?cej warunki zabudowy niezale\u380?nie dla ka\u380?dej z dzia\u322?ek powsta\u322?ej w wyniku podzia\u322?u dzia\u322?ki nr [...] po\u322?o\u380?onej w M. gm. P. Stanowisko to jest b\u322?\u281?dne z uwagi na brak oczywisto\u347?ci naruszenia oraz jawnej i wyra\u378?nej sprzeczno\u347?ci z art. 63 ust.5 u.p.z.p., poniewa\u380? ju\u380? sama redakcja decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wskazuje na fakt, \u380?e nie wyst\u281?puje ra\u380?\u261?ce naruszenie prawa i wydanie decyzji przenosz\u261?cej uprawnienia do zagospodarowania terenu w cz\u281?\u347?ci, tj. w zakresie dzia\u322?ki powsta\u322?ej w wyniku podzia\u322?u, dla kt\u243?rej okre\u347?lono niezale\u380?ne warunki zabudowy i zagospodarowania terenu ju\u380? w tre\u347?ci decyzji pierwotnej, nie wywo\u322?uje skutk\u243?w spo\u322?eczno-gospodarczych niemo\u380?liwych do zaakceptowania w praworz\u261?dnym pa\u324?stwie, prezentowana przez skar\u380?\u261?cych wyk\u322?adnia nie jest wy\u322?\u261?czona przez brzmienie art. 63 ust. 5 u.p.z.p., nadto ustalenia odwo\u322?uj\u261?ce si\u281? do analizy urbanistycznej, s\u261? sprzeczne z jej tre\u347?ci\u261? znajduj\u261?c\u261? odzwierciedlenie w tre\u347?ci decyzji o warunkach zabudowy, poza tym w aktach sprawy brak jest analizy urbanistycznej, do kt\u243?rej odwo\u322?uje si\u281? w uzasadnieniu wyroku s\u261?d pierwszej instancji, zatem jakiekolwiek ustalenia, wyk\u322?adnia \u322?ub wnioski dokonane w oparciu o niepe\u322?ny materia\u322? dowodowy akt sprawy administracyjnej skutkuj\u261? tym, \u380?e obarczona jest b\u322?\u281?dem, bowiem s\u261?d administracyjny nie mo\u380?e dokona\u263? prawid\u322?owo kontroli legalno\u347?ci decyzji administracyjnej, wobec kt\u243?rej orzeczono niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania; \par \par 2. naruszenie art. 156 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 63 ust. 5 u.p.z.p. poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie art. 156 \u167? 1 pkt 2 k.p.a., albowiem skoro istnieje konieczno\u347?\u263? dokonywania wyk\u322?adni przepisu art. 63 ust. 5 u.p.z.p., to skutkuje to tym, \u380?e nie znajduje zastosowania art. 156 \u167? 1 pkt 2 k.p.a., bowiem skoro tre\u347?ci przepisu nie mo\u380?na ustali\u263? w jego bezpo\u347?rednim brzmieniu, to takiego przepisu nie mo\u380?na naruszy\u263? ra\u380?\u261?co, tym bardziej, \u380?e w sprawach o sygn. akt II SA/Gd 161/18 wyrok z dnia 19 kwietnia 2018 r., II SA/Gd 162/18 wyrok z dnia 19 kwietnia 2018 r., II SA/Gd 164/18 wyrok z dnia 22 maja 2018 r., II SA/Gd 371/18 wyrok z dnia 18 wrze\u347?nia 2018 r., II SA/Gd 507/18 wyrok z dnia 6 listopada 2018 r., II SA/Gd 593/18 wyrok z dnia 23 stycznia 2019 r., II SA/Gd 823/19 wyrok z dnia 27 marca 2019 r. tocz\u261?cych si\u281? przed WSA w Gda\u324?sku, ten sam s\u261?d zaj\u261?\u322? odmienne stanowisko dopuszczaj\u261?ce w konkretnych stanach faktycznych, to\u380?samych z niniejsz\u261? spraw\u261?, mo\u380?liwo\u347?\u263? przeniesienia decyzji o warunkach zabudowy w cz\u281?\u347?ci, tj. w zakresie dotycz\u261?cym mo\u380?liwo\u347?ci zagospodarowania nabywanej nieruchomo\u347?ci (dzia\u322?ki) powsta\u322?ej w wyniku podzia\u322?u dopuszczonego decyzj\u261? pierwotn\u261? o warunkach zabudowy, dla kt\u243?rej warunki zabudowy zosta\u322?y okre\u347?lone bezpo\u347?rednio w decyzji o warunkach zabudowy; \par \par 3. naruszenie art. 156 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 6 zw. z art. 63 ust. 5 w zw. z art. 65 u.p.z.p., dokonanie b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni j\u281?zykowej art. 63 ust. 5 u.p.z.p. przedstawionej zarzucie nr 1 skargi kasacyjnej w zakresie mo\u380?liwo\u347?ci zmian podmiotowych oraz ingerencji w tre\u347?\u263? decyzji pierwotnej o warunkach zabudowy, w kontek\u347?cie brzmienia decyzji pierwotnej nr [...] i ustalenia warunk\u243?w zabudowy dla ka\u380?dej dzia\u322?ek powsta\u322?ych w wyniku podzia\u322?u ju\u380? w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, bez odniesienia si\u281? do innych przepis\u243?w u.p.z.p., skutkuje niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniem art. 156 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. z uwagi na brak ra\u380?\u261?cego naruszenia prawa oraz niew\u322?a\u347?ciwym zastosowaniem art. 6 i art. 65 u.p.z.p., albowiem te dwa ostatnie przepisy nie zosta\u322?y zastosowane, co skutkuje, w okoliczno\u347?ciach sprawy, naruszeniem zasady planistyki przestrzennej polegaj\u261?cej na wolno\u347?ci zagospodarowania terenu, je\u380?eli istnieje tytu\u322? prawny do nieruchomo\u347?ci i spos\u243?b zagospodarowania jest zgodny z istniej\u261?c\u261? decyzj\u261? o warunkach zabudowy, tym samym uniemo\u380?liwia realizacj\u281? inwestycji nast\u281?pcy prawnemu podmiotu, na rzecz kt\u243?rego wydano decyzj\u281? o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, z dopuszczeniem podzia\u322?u i okre\u347?leniem niezale\u380?nych warunk\u243?w zabudowy dla ka\u380?dej z dzia\u322?ek powsta\u322?ych w wyniku tego podzia\u322?u i pomija, \u380?e zbycie cz\u281?\u347?ci terenu (dzia\u322?ki powsta\u322?ej w wyniku podzia\u322?u) obj\u281?tego ww. decyzj\u261? o warunkach zabudowy nie powoduje wyga\u347?ni\u281?cia tej decyzji (tj. nr [...]), kt\u243?ra mo\u380?e by\u263? realizowana na podstawie odr\u281?bnego pozwolenia na budow\u281?, \par \par 4. naruszenie art. 16 \u167? 1 k.p.a. w zw. z art. 156 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 63 ust. 5 u.p.z.p. poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie art. 156 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. i uznanie, \u380?e wyst\u261?pi\u322?o ra\u380?\u261?ce naruszenie prawa, co by\u322?o skutkiem b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni art. 63 ust. 5 u.p.z.p. wskazanej w zarzucie 1-3 w zakresie dokonanych decyzj\u261? W\u243?jta Gminy P. nr [...] zmian podmiotowych i przedmiotowych, co skutkuje naruszeniem zasady trwa\u322?o\u347?ci decyzji administracyjnych i niezastosowaniem art. 16 \u167? 1 k.p.a., tym bardziej \u380?e w oparciu o decyzj\u281? W\u243?jta Gminy P. nr [...] z dnia [...] wrze\u347?nia 2018 r. wydano prawomocne pozwolenie na budow\u281? dla dzia\u322?ki nr [...] w M., \par \par 5. naruszenie art. 133 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 141 \u167? 4 p.p.s.a., co mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, albowiem wadliwie dokonano kontroli legalno\u347?ci decyzji administracyjnej SKO w G. z dnia [...] stycznia 2020 r., sygn. akt [...], poniewa\u380? s\u261?d pierwszej instancji dokona\u322? dowolnych i sprzecznych z tre\u347?ci\u261? materia\u322?u dowodowego ustale\u324? faktycznych przyjmuj\u261?c, \u380?e: \par \par \u8211? decyzja o warunkach zabudowy nr [...] ustala\u322?a warunki zabudowy dla dzia\u322?ki [...], \par \par \u8211? decyzja z [...] wrze\u347?nia 2018 r., nr [...] dokonuje istotnej zmiany w jej tre\u347?ci, tj. ustala warunki zabudowy dla dzia\u322?ki [...] (powsta\u322?ej z podzia\u322?u dzia\u322?ki [...]), \par \par \u8211? parametry dzia\u322?ki o wi\u281?kszej powierzchni sta\u322?y si\u281? parametrami zabudowy dzia\u322?ki o mniejszej powierzchni, \par \par \u8211? gdyby wnioskodawca chcia\u322? ustalenia warunk\u243?w zabudowy dla dzia\u322?ki [...] to w\u243?wczas by\u322?by inny obszar analizy i inne mog\u322?yby zosta\u263? ustalone warunki zabudowy, \par \par \u8211? nie mo\u380?na dokonywa\u263? zmian warunk\u243?w zabudowy bez jakiejkolwiek oceny, czy taka zmiana ma uzasadnienie w sporz\u261?dzonej analizie, kt\u243?rej w tej sprawie przy dokonywaniu zmiany w og\u243?le nie sporz\u261?dzono. \par \par Powy\u380?sze ustalenia s\u261? sprzeczne z materia\u322?em dowodowym zawartym w aktach sprawy, s\u261? dokonane wbrew brzmieniu ww. decyzji o warunkach zabudowy, a tak\u380?e sprzeczne z wnioskami analizy urbanistycznej stanowi\u261?cej podstaw\u281? do wydania decyzji o warunkach zabudowy nr [...], co skutkowa\u322?o przyj\u281?ciem w uzasadnieniu skar\u380?onego wyroku, \u380?e w analizie urbanistycznej badano i dokonano ustale\u324? w zakresie mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy jedynie obszaru dzia\u322?ki przed podzia\u322?em, tj. dzia\u322?ki [...] \u8211? przedmiotowa konkluzja s\u261?du pierwszej instancji leg\u322?a u podstaw dokonania wyk\u322?adni art. 63 ust. 5 u.p.z.p. w zakresie zmiany tre\u347?ci decyzji pierwotnej tre\u347?ci\u261? decyzji przenosz\u261?cej uprawnienia do zagospodarowania terenu i jego zabudowy w zakresie nabywanej nieruchomo\u347?ci, a poniewa\u380? analiza urbanistyczna stanowi\u261?ca za\u322?\u261?cznik nr 2 nie znajduje si\u281? w aktach sprawy, WSA w Gda\u324?sku na podstawie akt sprawy nie m\u243?g\u322? dokonywa\u263? takich dowolnych ustale\u324?, kontroluj\u261?c legalno\u347?\u263? skar\u380?onej decyzji administracyjnej, zatem niew\u261?tpliwie powy\u380?sze uchybienie dyskwalifikuje skar\u380?ony wyrok, bowiem mia\u322?o istotny wp\u322?yw na jego tre\u347?\u263? i w spos\u243?b oczywisty \u347?wiadczy o wadliwo\u347?ci dokonanej kontroli legalno\u347?ci decyzji administracyjnej; \par \par 6. naruszenie art. 133 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 141 \u167? 4 p.p.s.a., co mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, bowiem brak analizy urbanistycznej za\u322?\u261?cznika nr 2 do decyzji o warunkach zabudowy nr [...], kt\u243?ry to dokument stanowi podstaw\u281? ustale\u324? faktycznych \u347?wiadczy o niekompletno\u347?ci akt administracyjnych, kt\u243?rych uzupe\u322?nienia powinien by\u322? za\u380?\u261?da\u263? s\u261?d pierwszej instancji, za\u347? wydanie orzeczenia na podstawie niekompletnych akt uniemo\u380?liwia ocen\u281? legalno\u347?ci decyzji SKO w G. z [...] stycznia 2020 r., sygn. akt [...], skoro tre\u347?\u263? tego dokumentu powo\u322?ywana jest w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku i w oparciu o ten dokument wydano rozstrzygni\u281?cie; \par \par 7. naruszenie art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. w spos\u243?b, kt\u243?ry m\u243?g\u322? mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, albowiem w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku s\u261?d pierwszej instancji nie ustosunkowa\u322? si\u281? do wszystkich zarzut\u243?w skargi z [...] lutego 2020 r., zawartych pkt 1 lit. b, pkt 2 a, b, co powoduje, \u380?e s\u261?d pierwszej instancji nie by\u322? w stanie prawid\u322?owo oceni\u263?, czy ustalenia faktyczne dokonane przez skar\u380?ony organ administracji publicznej odpowiadaj\u261? prawu, a wi\u281?c nie dope\u322?ni\u322? prawid\u322?owo swojego obowi\u261?zku kontroli dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej; \par \par 8. naruszenie art. 106 \u167? 3 i \u167? 5 p.p.s.a. w zw. z art.100 \u167? 2 p.p.s.a. w zw. z \u167? 51 ust. 3 Rozporz\u261?dzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Regulamin wewn\u281?trznego urz\u281?dowania wojew\u243?dzkich s\u261?d\u243?w administracyjnych z dnia 5 sierpnia 2015 r. (Dz. U. z 2015 r. poz. 1177) w zw. z art. 2432 k.p.c. w zw. z art. 133 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 141 \u167? 4 p.p.s.a., co mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, albowiem brak rozstrzygni\u281?cia co do wniosk\u243?w dowodowych strony skar\u380?\u261?cej zawartych w skardze z [...] lutego 2020 r. skutkuje tym, \u380?e z\u322?o\u380?one dokumenty stanowi\u261? dowody w aktach sprawy, kt\u243?re winny zosta\u263? ocenione w tre\u347?ci uzasadnienia wyroku, natomiast z uzasadnienia wyroku wynika, i\u380? dowod\u243?w takich nie oceniono, skutkuje to brakiem prawid\u322?owej oceny materia\u322?u dowodowego znajduj\u261?cego si\u281? w aktach sprawy i brakiem prawid\u322?owej oceny legalno\u347?ci decyzji SKO z [...] stycznia 2020 r.; \par \par 9. naruszenie art. 190 p.p.s.a. w zw. z art. art. 133 \u167? 1 p.p.s.a. w zw. z art. 141 \u167? 4 p.p.s.a., maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, albowiem s\u261?d pierwszej instancji b\u322?\u281?dnie opar\u322? rozstrzygni\u281?cie zawarte w skar\u380?onym wyroku o wyrok NSA w sprawie II OSK 1494/19 z dnia 28 kwietnia 2020 r., stosuj\u261?c ten wyrok do stanu faktycznego w niniejszej sprawie, w sytuacji gdy stan faktyczny sprawy, w kt\u243?rej wyrok ten zapad\u322?, jest ca\u322?kowicie odmienny od okoliczno\u347?ci faktycznych i prawnych niniejszej sprawy, wobec braku zwi\u261?zania s\u261?du pierwszej instancji tre\u347?ci\u261? ww. wyroku w rozumieniu art. 190 p.p.s.a. brak by\u322?o podstaw do jego stosowania w niniejszej sprawie, co mia\u322?o, jak wynika z uzasadnienia skar\u380?onego wyroku, niew\u261?tpliwy i istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, gdy\u380? do odmiennego stanu faktycznego wynikaj\u261?cego z akt sprawy zastosowano rozstrzygni\u281?cie, kt\u243?re go nie dotyczy, zmieniaj\u261?c dotychczasowe orzecznictwo pierwszej instancji w zakresie obj\u281?tym stanem faktycznym sprawy. \par \par Na podstawie przywo\u322?anych zarzut\u243?w, skar\u380?\u261?cy kasacyjnie wnie\u347?li o: \par \par 1. uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i uwzgl\u281?dnienie skargi K. H. i T. H. na decyzj\u281? SKO w G. z [...] stycznia 2020 r., sygn. akt [...] dotycz\u261?cej decyzji W\u243?jta Gminy P. nr [...] z [...] wrze\u347?nia 2018 r.; \par \par 2. ewentualnie o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Gda\u324?sku; \par \par 3. zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych; \par \par 4. oraz o przeprowadzenie dowodu z decyzji W\u243?jta Gminy P. z [...] marca 2006 r., nr [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu ze wszystkimi za\u322?\u261?cznikami, w tym za\u322?\u261?cznikiem nr 2 stanowi\u261?cego analiz\u281? urbanistyczn\u261? do tej decyzji, na okoliczno\u347?\u263?, \u380?e przedmiotem analizy urbanistycznej by\u322?y tak\u380?e warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla ka\u380?dej z dzia\u322?ek powsta\u322?ych w wyniku podzia\u322?u geodezyjnego dzia\u322?ki nr [...] w M. gm. P. \par \par W obszernym uzasadnieniu skargi kasacyjnej przedstawiono argumentacj\u281? na poparcie przytoczonych zarzut\u243?w. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Stosownie do tre\u347?ci art. 183 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (dalej jako: p.p.s.a.), Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej z urz\u281?du bior\u261?c pod uwag\u281? tylko niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W rozpoznawanej sprawie nie zachodzi \u380?adna z przes\u322?anek niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania, wymienionych w art. 183 \u167? 2 ustawy, tym samym sprawa ta mog\u322?a by\u263? rozpoznana przez Naczelny S\u261?d Administracyjny wy\u322?\u261?cznie w granicach zakre\u347?lonych w skardze kasacyjnej. Skarga kasacyjna jest niezasadna. Na wst\u281?pie wskaza\u263? nale\u380?y za S\u261?dem Najwy\u380?szym, \u380?e konstrukcja bardzo obszernej skargi kasacyjnej, cechuj\u261?ca si\u281? powielaniem w istocie tych samych zarzut\u243?w i tych samych przepis\u243?w w kolejnych punktach skargi kasacyjnej, powoduje, \u380?e skarga jest ma\u322?o czytelna i utrudnia s\u261?dowi zbadanie zasadno\u347?ci postawionych zarzut\u243?w. Sformu\u322?owanie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie powinno by\u263? zwi\u281?z\u322?e, rzeczowe, jasne i emocjonalnie neutralne. Liczne, podnoszone ponad potrzeb\u281? zarzuty oraz rozwlek\u322?e rozwa\u380?ania i argumenty, zajmuj\u261?ce wiele stron (w niniejszej sprawie 25), powtarzane i akcentowane w r\u243?\u380?nych miejscach uzasadnienia, z regu\u322?y odbieraj\u261? skardze kasacyjnej si\u322?\u281? przekonywania i os\u322?abiaj\u261? jej procesow\u261? skuteczno\u347?\u263? (por. postanowienie SN z 18 grudnia 2013 r., III CSK 311/13, publ. OSNC 2014, nr 7-8, poz. 83). Nietrafny jest zarzut naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. W my\u347?l powo\u322?anego przepisu uzasadnienie wyroku powinno zawiera\u263? zwi\u281?z\u322?e przedstawienie stanu sprawy, zarzut\u243?w podniesionych w skardze, stanowisk pozosta\u322?ych stron, podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia oraz jej wyja\u347?nienie. Je\u380?eli w wyniku uwzgl\u281?dnienia skargi sprawa ma by\u263? ponownie rozpatrzona przez organ administracji, pisemne motywy powinny ponadto obejmowa\u263? wskazania co do dalszego post\u281?powania. Art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. mo\u380?na naruszy\u263? wtedy, gdy uzasadnienie orzeczenia nie pozwala jednoznacznie ustali\u263? przes\u322?anek, jakimi kierowa\u322? si\u281? wojew\u243?dzki s\u261?d administracyjny, podejmuj\u261?c zaskar\u380?one orzeczenie, a wada ta wyklucza kontrol\u281? kasacyjn\u261? orzeczenia lub brak jest uzasadnienia kt\u243?regokolwiek z rozstrzygni\u281?\u263? s\u261?du, albo gdy uzasadnienie obejmuje rozstrzygni\u281?cie, kt\u243?rego nie ma w sentencji orzeczenia. Sama okoliczno\u347?\u263?, \u380?e w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku nie odniesiono si\u281? szczeg\u243?\u322?owo do wszystkich argument\u243?w strony, stanowi istotne naruszenie art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. tylko w sytuacji, gdy taka wadliwo\u347?\u263? mog\u322?a mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, czyli na tre\u347?\u263? podj\u281?tego rozstrzygni\u281?cia. Zarzuty w tym zakresie nie s\u261? jednak skuteczne, gdy mimo nieprawid\u322?owego nawet uzasadnienia, zaskar\u380?ony wyrok odpowiada prawu (art. 184 p.p.s.a.). Ponadto, przyjmuje si\u281?, \u380?e je\u380?eli uzasadnienie zaskar\u380?onego orzeczenia wskazuje, jaki stan faktyczny sprawy zosta\u322? przyj\u281?ty, w\u243?wczas powo\u322?any przepis nie mo\u380?e stanowi\u263? wystarczaj\u261?cej podstawy kasacyjnej. B\u322?\u281?dnej nawet oceny okoliczno\u347?ci faktycznych, czy te\u380? wadliwo\u347?ci argumentacji dotycz\u261?cej wyk\u322?adni lub zastosowania prawa materialnego, nie mo\u380?na uto\u380?samia\u263? z brakami uzasadnienia wyroku pierwszoinstancyjnego. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, przepis art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. nie mo\u380?e stanowi\u263? w\u322?a\u347?ciwej p\u322?aszczyzny do skutecznego zakwestionowania stanowiska s\u261?du co do wyk\u322?adni b\u261?d\u378? zastosowania prawa materialnego. Poprzez zarzut naruszenia art. 141 \u167? 4 p.p.s.a. nie mo\u380?na r\u243?wnie\u380? skutecznie zwalcza\u263? prawid\u322?owo\u347?ci przyj\u281?tego przez s\u261?d stanu faktycznego. Powo\u322?any przepis dotyczy sk\u322?adnik\u243?w, zakresu i kompletno\u347?ci uzasadnienia, nie za\u347? oceny stanu faktycznego oraz prawnego ustalonego w post\u281?powaniu administracyjnym i przyj\u281?tego przez s\u261?d administracyjny. Naczelny S\u261?d Administracyjny, maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze, analizuj\u261?c uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku, nie dopatrzy\u322? si\u281? w nim takich mankament\u243?w, kt\u243?re obligowa\u322?yby go do uwzgl\u281?dnienia skargi kasacyjnej, w tym zakresie. Subiektywne odczucia skar\u380?\u261?cych kasacyjnie, \u380?e s\u261?d "nie dope\u322?ni\u322? prawid\u322?owo swojego obowi\u261?zku kontroli dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej" nie stanowi\u261? naruszenia wskazanego przepisu. Nie m\u243?g\u322? odnie\u347?\u263? zamierzonego skutku tak\u380?e zarzut naruszenia art. 133 \u167? 1 p.p.s.a. Artyku\u322? ten stanowi, \u380?e s\u261?d wydaje wyrok po zamkni\u281?ciu rozprawy na podstawie akt sprawy. Orzekanie "na podstawie akt sprawy" oznacza, \u380?e s\u261?d przy ocenie legalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji bierze pod uwag\u281? okoliczno\u347?ci, kt\u243?re z akt tych wynikaj\u261? i kt\u243?re leg\u322?y u podstaw jego wydania. Naruszenie okre\u347?lonej w art. 133 \u167? 1 p.p.s.a. zasady orzekania na podstawie akt sprawy mog\u322?oby stanowi\u263? podstaw\u281? kasacyjn\u261? np. w sytuacji oddalenia skargi mimo niekompletnych akt sprawy, pomini\u281?cia istotnej cz\u281?\u347?ci tych akt, czy oparcia orzeczenia na w\u322?asnych ustaleniach s\u261?du, tzn. dowodach lub faktach nieznajduj\u261?cych odzwierciedlenia w aktach sprawy, o ile nie znajduje to umocowania w art. 106 \u167? 3 p.p.s.a. Nale\u380?y pami\u281?ta\u263?, \u380?e podstaw\u261? orzekania przez s\u261?d administracyjny jest co do zasady materia\u322? dowodowy zgromadzony przez organ administracji publicznej w toku post\u281?powania. Art. 133 \u167? 1 p.p.s.a. mo\u380?e stanowi\u263? podstaw\u281? skutecznego zarzutu, gdyby s\u261?d administracyjny przeprowadzi\u322? kontrol\u281? legalno\u347?ci zaskar\u380?onego aktu administracyjnego, kt\u243?ra prowadzi\u322?aby do przedstawienia przez s\u261?d stanu sprawy w spos\u243?b oderwany od materia\u322?u dowodowego zawartego w jej aktach i ustale\u324? dokonanych w skar\u380?onym akcie administracyjnym. Wzruszenie zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia mo\u380?e mie\u263? miejsce w sytuacji, gdy przedmiotowa kontrola wyka\u380?e naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy lub naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli mog\u322?o ono mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Chodzi tu o naruszenie, kt\u243?re skutkuje przyj\u281?ciem, \u380?e bez jego pope\u322?nienia nie dosz\u322?oby do wydania rozstrzygni\u281?cia okre\u347?lonej tre\u347?ci. W przedmiotowej sprawie s\u261?d I instancji na podstawie ca\u322?o\u347?ci akt prawid\u322?owo oceni\u322? decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w G. z [...] stycznia 2020 r., nr [...] stwierdzaj\u261?c\u261? niewa\u380?no\u347?\u263? decyzji w sprawie przeniesienia w cz\u281?\u347?ci decyzji o warunkach zabudowy. Nale\u380?y pami\u281?ta\u263?, \u380?e tryb stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci s\u322?u\u380?y wyeliminowaniu z obrotu prawnego decyzji obci\u261?\u380?onej wad\u261? kwalifikowanej niezgodno\u347?ci z prawem, tkwi\u261?c\u261? w samej decyzji. W post\u281?powaniu w sprawie stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci przedmiot tego post\u281?powania zosta\u322? ograniczony wy\u322?\u261?cznie do rozpoznania i rozstrzygni\u281?cia sprawy procesowej, tj. kwestii prawid\u322?owo\u347?ci badanej decyzji pod k\u261?tem kwalifikowanych wad prawnych. Chybiony jest tak\u380?e zarzut opisany w punkcie 8. skargi kasacyjnej. Przepis art. 106 \u167? 5 p.p.s.a. stanowi, \u380?e do post\u281?powania dowodowego, o kt\u243?rym mowa w \u167? 3 powo\u322?anego artyku\u322?u, stosuje si\u281? odpowiednio przepisy Kodeksu post\u281?powania cywilnego. Z kolei z art. 106 \u167? 3 p.p.s.a. wynika, \u380?e s\u261?d mo\u380?e z urz\u281?du lub na wniosek stron przeprowadzi\u263? dowody uzupe\u322?niaj\u261?ce z dokument\u243?w, je\u380?eli jest to niezb\u281?dne do wyja\u347?nienia istotnych w\u261?tpliwo\u347?ci i nie spowoduje nadmiernego przed\u322?u\u380?enia post\u281?powania w sprawie. Oznacza to, \u380?e przepisy Kodeksu post\u281?powania cywilnego i art. 106 \u167? 5 p.p.s.a. maj\u261? zastosowanie jedynie w przypadku przeprowadzenia post\u281?powania dowodowego w zakresie wynikaj\u261?cym z art. 106 \u167? 3 p.p.s.a. Tymczasem w rozpoznawanej sprawie s\u261?d I instancji nie przeprowadza\u322? \u380?adnego uzupe\u322?niaj\u261?cego post\u281?powania dowodowego, a co za tym idzie w og\u243?le nie stosowa\u322? wskazanych przepis\u243?w dotycz\u261?cych post\u281?powania dowodowego. Nie m\u243?g\u322? ich zatem naruszy\u263?. Ponadto jak wskazano ju\u380? wy\u380?ej s\u261?d orzeka na podstawie materia\u322?u dowodowego zgromadzonego w post\u281?powaniu administracyjnym. Dopuszczalno\u347?\u263? przeprowadzenia przez s\u261?d administracyjny dowodu uzupe\u322?niaj\u261?cego z dokument\u243?w ma charakter wyj\u261?tkowy. S\u261?d nie ma obowi\u261?zku przeprowadzania uzupe\u322?niaj\u261?cego post\u281?powania dowodowego, a mo\u380?e to uczyni\u263? tylko w\u243?wczas, gdy powe\u378?mie istotne w\u261?tpliwo\u347?ci co do ustale\u324? poczynionych przez organy. W sprawie niniejszej, tak si\u281? jednak\u380?e nie sta\u322?o, s\u261?d I instancji nie mia\u322? w tym zakresie w\u261?tpliwo\u347?ci. Nadto, zauwa\u380?y\u263? trzeba, i\u380? pos\u322?u\u380?enie si\u281? w analizowanym przepisie stwierdzeniem "s\u261?d mo\u380?e" wyra\u378?nie wskazuje na uprawnienie s\u261?du, a nie jego obowi\u261?zek. Ju\u380? tylko to stwierdzenie wyklucza mo\u380?liwo\u347?\u263? skutecznego postawienia s\u261?dowi wojew\u243?dzkiemu zarzutu jego naruszenia. Nie przeprowadzenie, bowiem dowodu z dokumentu, tak jak wskazuje to przepis art. 106 \u167? 3 p.p.s.a. nie mo\u380?e by\u263? oceniane jako naruszenie prawa procesowego i to naruszenie, maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Stanowisko to wynika r\u243?wnie\u380? z utrwalonego w tym zakresie orzecznictwa Naczelnego S\u261?du Administracyjnego (zob. wyroki z dnia 30 wrze\u347?nia 2009 r., sygn. akt I OSK 160/09; z dnia 21 wrze\u347?nia 2010 r., sygn. akt I GSK 243/10; z dnia 17 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OSK 165/11; z dnia 25 wrze\u347?nia 2012 r., sygn. akt II OSK 840/11). W niniejszej sprawie s\u261?d I instancji w uzasadnieniu wyroku wskaza\u322?, odnosz\u261?c si\u281? do wniosku o przeprowadzenie dowodu z dokument\u243?w (wskazanych w skardze w punktach: a/, b/, c/, d/, e/, f/), \u380?e dokona\u322? oceny ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego znajduj\u261?cego si\u281? w aktach administracyjnych, w tym za\u322?\u261?czonych pism przez skar\u380?\u261?cych w toku post\u281?powania, uznaj\u261?c ten materia\u322? za pe\u322?ny i wystarczaj\u261?cy dla rozstrzygni\u281?cia skargi. Zupe\u322?nie niezrozumia\u322?y jest zarzut naruszenia art. 190 p.p.s.a (pkt 9 skargi kasacyjnej). Przepis ten stanowi, \u380?e s\u261?d, kt\u243?remu sprawa zosta\u322?a przekazana, zwi\u261?zany jest wyk\u322?adni\u261? prawa dokonan\u261? w tej sprawie przez Naczelny S\u261?d Administracyjny. Nie mo\u380?na oprze\u263? skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wyk\u322?adni\u261? prawa ustalon\u261? w tej sprawie przez Naczelny S\u261?d Administracyjny. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gda\u324?sku rozpoznawa\u322? przedmiotow\u261? spraw\u281? po raz pierwszy, sprawa nie by\u322?a mu przekazana do ponownego rozpoznania przez NSA. Istota wszystkich zarzut\u243?w naruszenia prawa materialnego sprowadza si\u281? do udzielenia odpowiedzi na pytanie czy Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w G. prawid\u322?owo uzna\u322?o, \u380?e decyzja W\u243?jta Gminy P. z [...] wrze\u347?nia 2018 r. jest dotkni\u281?ta przes\u322?ank\u261? wymienion\u261? w art. 156 \u167? 1 pkt 2 k.p.a., tzn. ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa. Na tak postawione pytanie trzeba odpowiedzie\u263? twierdz\u261?co. S\u261?d I instancji kontrolowa\u322? decyzj\u281? wydan\u261? w trybie nadzwyczajnym \u8211? niewa\u380?no\u347?ciom i prawid\u322?owo przyj\u261?\u322? za organem orzekaj\u261?cym w sprawie, \u380?e decyzja W\u243?jta Gminy P. z dnia [...] wrze\u347?nia 2018 r. w przedmiocie przeniesienia w cz\u281?\u347?ci decyzji W\u243?jta Gminy P. z [...] marca 2006 r., nr [...] o warunkach zabudowy ra\u380?\u261?co narusza prawo. W doktrynie, jak i orzecznictwie s\u261?dowym zgodnie przyjmuje si\u281?, \u380?e o ra\u380?\u261?cym naruszenia prawa, kt\u243?re zgodnie z art. 156 \u167? 1 pkt 2 k.p.a. stanowi przes\u322?ank\u281? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci decyzji, decyduj\u261? \u322?\u261?cznie trzy przes\u322?anki: oczywisto\u347?\u263? naruszenia prawa, charakter przepisu, kt\u243?ry zosta\u322? naruszony oraz racje ekonomiczne lub gospodarcze - skutki kt\u243?re wywo\u322?uje decyzja. Oczywisto\u347?\u263? naruszenia prawa polega na rzucaj\u261?cej si\u281? w oczy sprzeczno\u347?ci pomi\u281?dzy tre\u347?ci\u261? rozstrzygni\u281?cia, a przepisem prawa stanowi\u261?cym jego podstaw\u281? prawn\u261?. W spos\u243?b ra\u380?\u261?cy mo\u380?e zosta\u263? naruszony wy\u322?\u261?cznie przepis, kt\u243?ry mo\u380?e by\u263? stosowany w bezpo\u347?rednim rozumieniu, to znaczy taki, kt\u243?ry nie wymaga stosowania wyk\u322?adni prawa. Skutki, kt\u243?re wywo\u322?uje decyzja uznana za ra\u380?\u261?co naruszaj\u261?c\u261? prawo, to skutki niemo\u380?liwe do zaakceptowania z punktu widzenia wymaga\u324? praworz\u261?dno\u347?ci \u8211? skutki gospodarcze lub spo\u322?eczne naruszenia, kt\u243?rych wyst\u261?pienie powoduje, \u380?e nie jest mo\u380?liwe zaakceptowanie decyzji jako aktu wydanego przez organy praworz\u261?dnego pa\u324?stwa (por. wyroki NSA: z dnia 9 lutego 2005 r. sygn. akt OSK 1134/04, z dnia 14 marca 2012 r. sygn. akt II OSK 2525/10, CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Przypomnie\u263? nale\u380?y, \u380?e w sprawie W\u243?jt Gminy P. decyzj\u261? z [...] marca 2006 r. ustali\u322? dla T. i K. H. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegaj\u261?cej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostoj\u261?cego, na ka\u380?dej nowo wydzielonej dzia\u322?ce powsta\u322?ej z podzia\u322?u dzia\u322?ki nr [...] po\u322?o\u380?onej w M. oraz ustali\u322? warunki podzia\u322?u nieruchomo\u347?ci wskazuj\u261?c, \u380?e minimalna powierzchnia dzia\u322?ki budowlanej wynosi\u263? powinna 750 m2. [...] sierpnia 2018 r. E. i J. W. z\u322?o\u380?yli do W\u243?jta Gminy P. wniosek o przeniesienie na ich rzecz decyzji o warunkach zabudowy z [...] marca 2006 r., a T. i K. H. [...] lipca 2018 r. wyrazili zgod\u281? na przeniesienie. W\u243?jt Gminy P. wyda\u322? w dniu [...] wrze\u347?nia 2018 r. decyzj\u281?, w kt\u243?rej orzek\u322?, \u380?e: przenosi ustalenia decyzji W\u243?jta Gminy P. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z [...] marca 2006 r. na E. i J. W. w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej dzia\u322?ki nr [...] po\u322?o\u380?onej w miejscowo\u347?ci M., powsta\u322?ej w wyniku podzia\u322?u dzia\u322?ki nr [...] dokonanego na podstawie decyzji W\u243?jta Gminy P. nr [...] z [...] maja 2006 r.; zmienia oznaczenie dzia\u322?ki wskazanej w decyzji W\u243?jta Gminy P. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z [...] marca 2006 r. w cz\u281?\u347?ci dotycz\u261?cej przeniesienia uprawnie\u324? na E. i J. W. z nr dzia\u322?ki [...] w M. na nr dzia\u322?ki [...] w M.; pozosta\u322?e ustalenia decyzji W\u243?jta Gminy P. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z [...] marca 2006 r. pozostaj\u261? bez zmian. Podstaw\u261? opisanej wy\u380?ej decyzji by\u322? przepis art. 63 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, kt\u243?ry stanowi, \u380?e organ, kt\u243?ry wyda\u322? decyzj\u281?, o kt\u243?rej mowa w art. 59 ust. 1 (o warunkach zabudowy) jest obowi\u261?zany, za zgod\u261? strony, na rzecz kt\u243?rej decyzja zosta\u322?a wydana, do przeniesienia tej decyzji na rzecz innej osoby, je\u380?eli przyjmuje ona wszystkie warunki zawarte w tej decyzji. Stronami w post\u281?powaniu o przeniesienie decyzji s\u261? jedynie podmioty, mi\u281?dzy kt\u243?rymi ma by\u263? dokonane jej przeniesienie. Tre\u347?\u263? zacytowanego artyku\u322?u jest jasna, oczywista i nie budzi \u380?adnej w\u261?tpliwo\u347?ci. Przeniesienie decyzji oznacza przeniesienie ustale\u324? w zakresie warunk\u243?w zabudowy na nowy podmiot. Dopuszczalne jest przeniesienie decyzji ustalaj\u261?cej warunki zabudowy na inny podmiot jedynie w ca\u322?o\u347?ci i bez mo\u380?liwo\u347?ci dokonywania zmian w jej tre\u347?ci poza osob\u261? inwestora na rzecz kt\u243?rego decyzja ta jest przenoszona. Przeniesienie decyzji uzale\u380?nione jest od spe\u322?nienia tylko dw\u243?ch warunk\u243?w: 1 \u8211? strona na rzecz kt\u243?rej ma by\u263? przeniesiona decyzja musi przyj\u261?\u263? wszystkie zawarte w niej warunki i 2 \u8211? osoba na rzecz kt\u243?rej ma by\u263? przeniesiona decyzja musi przyj\u261?\u263? wszystkie zawarte w niej warunki. Przeniesienie decyzji o warunkach na inn\u261? osob\u281? to de facto zmiana jej adresata, bo tre\u347?\u263? merytoryczna przeniesionej decyzji ma by\u263? identyczna, zawiera\u263? te same warunki i szczeg\u243?\u322?owe zasady zagospodarowania i zabudowy terenu. Nast\u281?puje wy\u322?\u261?cznie zmiana podmiotowa decyzji. W niniejszej sprawie W\u243?jt Gminy P. decyzj\u261? z [...] wrze\u347?nia 2018 r. nie tylko przeni\u243?s\u322? decyzj\u281? ustalaj\u261?c\u261? warunki zabudowy na rzecz E. i J. W., ale te\u380? dokona\u322? istotnej zmiany pierwotnej swej decyzji z [...] marca 2006 r. poprzez zmian\u281? oznaczenia dzia\u322?ki z dzia\u322?ki nr [...] na dzia\u322?k\u281? [...]. Warunki zabudowy wydane na rzecz T. i K. H. wydane by\u322?y dla dzia\u322?ki [...], a przeniesiono na rzecz E. i J. W. (ustalono w zasadzie nowe) dla dzia\u322?ki [...]. Dzia\u322?ki te r\u243?\u380?ni\u261? si\u281? nie tylko numerem, ale i powierzchni\u261?, pierwsza jest wielokrotnie wi\u281?ksza do drugiej. Oznacza to, \u380?e parametry inwestycji ustalone pierwotnie dla dzia\u322?ki [...] o okre\u347?lonych wymiarach i po\u322?o\u380?eniu sta\u322?y si\u281? w nast\u281?pstwie decyzji z [...] wrze\u347?nia 2018 r. warunkami zabudowy dla dzia\u322?ki o powierzchni 750 m2 o innym po\u322?o\u380?eniu i zupe\u322?nie innych wymiarach. Taka zmiana w trybie art. 63 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jest niedopuszczalna i w spos\u243?b oczywisty narusza tre\u347?\u263? tego przepisu ponadto wywo\u322?uje skutki spo\u322?eczno-gospodarcze, kt\u243?re nie mog\u261? by\u263? zaakceptowane z punktu widzenia praworz\u261?dnego pa\u324?stwa. \par \par Ma racj\u281? s\u261?d wojew\u243?dzki, \u380?e akceptacja odmiennego stanowiska prowadzi\u322?aby do przyj\u281?cia sytuacji, w kt\u243?rej decyzja o warunkach zabudowy mo\u380?e by\u263? przenoszona dowolnie, na ka\u380?d\u261? inn\u261? nieruchomo\u347?\u263?, co wprost godzi\u322?oby ju\u380? w sam\u261? istot\u281? decyzji o warunkach zabudowy i procedur\u281? jej wydawania. Na zako\u324?czenie nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e takie samo stanowisko przyj\u261?\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny nie tylko w podanym przez WSA w Gda\u324?sku wyroku z 28 kwietnia 2020 r. w sprawie II OSK 1449/19, ale i wyrokach z 27 kwietnia 2021 r. w sprawach II OSK 2135/18 i 2133/18 oraz z 14 maja 2012 II OSK 2280/18. Maj\u261?c na uwadze, \u380?e skarga kasacyjna nie zawiera\u322?a usprawiedliwionych podstaw, Naczelny S\u261?d Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzek\u322? jak w sentencji wyroku. Skarga kasacyjna zosta\u322?a rozpoznana na posiedzeniu niejawnym, stosownie do art. 182 \u167? 2 p.p.s.a. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}