Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) Sędziowie: WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska WSA Jolanta Dargas Protokolant specjalista Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi B. L. i M. L. na uchwałę Zarządu [...] W. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia sposobu zadysponowania mieszkaniowym zasobem m.st. Warszawy oddala skargę.

Zarząd Dzielnicy [...] uchwałą nr [...] z dnia [...] marca 2011 r. nie wyraził zgody na dokonanie połączenia lokalu nr [...] i nr [...] przy ul. [...] i wydanie skierowania do zawarcia umowy najmu lokalu nr [...] przy ul. [...] dla B. i M. L. zamieszkałych w W. przy ul. [...] m [...].

Zarząd Dzielnicy [...] w uzasadnieniu uchwały wskazał, że B. i M. L. są najemcami lokalu nr [...] przy ul. [...]. Przedmiotowy lokal składa się z 2 pokoi o powierzchni mieszkalnej [...] m2, powierzchni użytkowej [...] m2 ze wspólnym korytarzem, łazienką i wc z lokalem nr [...]. Po wyprowadzeniu się najemcy zwolnił się lokal nr [...], składający się z 1 pokoju z kuchnią o powierzchni mieszkalnej [...] m2, powierzchni całkowitej [...] m2 wyposażony w instalację wodno - kanalizacyjną, gazową, elektryczną, centralnego ogrzewania, centralnej ciepłej wody.

W dniu 28 lutego 2011 r. B. i M. L. wystąpili do Wydziału Zasobów Lokalowych [...] o wynajęcie lokalu nr [...] przy ul. [...] w ramach rozgęszczenia.

W dniu 22 marca 2011 r. wniosek B. i M. L. został przedstawiony do zaopiniowania przez Komisję Mieszkaniową, która wydała w tej sprawie negatywną opinię. Komisja mieszkaniowa zwróciła uwagę, że po połączeniu lokali nr [...] i [...] przy ul. [...] powstanie lokal typu 3 pokoje z kuchnią o powierzchni mieszkalnej [...] m2, powierzchni użytkowej [...] m2.

Organ zwrócił uwagę, że B. i M. L. spełniają kryterium określone w § 42 ust. 1 pkt 1 uchwały nr [...] Rady miasta W. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta W., bowiem po połączeniu lokali zajmowana powierzchnia pokoi nie będzie przekraczała 15 m2 na każdą osobę uprawnioną do zamieszkiwania, jednakże z uwagi na racjonalne wykorzystanie mieszkaniowego zasobu W. zaopiniowała przedmiotową sprawę negatywnie.

Komisja Mieszkaniowa jednocześnie zaproponowała wynajęcie na rzecz małżonków L. lokalu samodzielnego w ramach zajmowanego metrażu w zamian za lokal dotychczas zajmowany.

Zarząd Dzielnicy [...] uchwałą nr [...] z dnia [...] maja 2011 r. uzupełnił uzasadnienie uchwały nr [...] z dnia [...] marca 2011 r.

Zarząd Dzielnicy wskazał dodatkowo, że w wyniku zrealizowania sprawy małżonków L. w zakresie zamiany lokalu W. uzyska lokal, który będzie można zadysponować na rzecz wieloosobowej rodziny, albo oddać w najem w drodze przetargu publicznego. Organ nadmienił, że zadysponowanie przedmiotowego lokalu na rzecz czteroosobowej rodziny w rażący sposób będzie naruszać racjonalne wykorzystanie mieszkaniowego zasobu W.

W dniu 24 maja 2011 r. B. i M. L. wezwali Zarząd Dzielnicy [...] do usunięcia naruszenia prawa.

Zdaniem skarżących uchwała została podjęta z rażącym naruszeniem prawa albowiem Zarząd nie ma możliwości odmówienia zakwalifikowania do wynajęcia zwolnionej części lokalu, jeżeli zostały spełnione przez wnioskodawców przesłanki wskazane w § 42 ust. 1 pkt 1 uchwały nr [...] Rady miasta W. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta W.

W dniu 12 lipca 2011 r. B. i M. L. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę nr [...] z dnia [...] marca 2011 r. w przedmiocie niewyrażenia zgody na dokonanie połączenia części lokalu nr [...] z lokalem [...], przy ulicy [...] w W.

Skarżący wskazali, iż przedmiotowa uchwała w sposób rażący narusza prawo poprzez niewynajęcie zwolnionej części lokalu, pomimo spełnienia przez skarżących przesłanek z § 42 ust. 1 pkt 1 uchwały nr [...] Rady miasta W.

Skarżący wskazali, że lokal przy ulicy [...] stanowi w zasadzie jedno mieszkanie, a skarżący spełniają kryteria z § 42 ust. 1 pkt 1 uchwały nr [...] Rady miasta W. W takim przypadku zdaniem skarżących W. zobowiązana jest wynająć im opuszczoną część lokalu, gdyż w pierwszej kolejności zwolnioną część lokalu wynajmuje się najemcy pozostałej części, jeżeli powierzchnia pokoi na każdą osobę nie przekroczy 15 m2.

W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wnosił o jej oddalenie i podtrzymał argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co, następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 oraz § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola, o której mowa powyżej, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Stosownie zaś do art. 3 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 156, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej wykonywana przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego, jak również inne niż określone w pkt 5 akty organów jednostek samorządu terytorialnego (art. 3 § 2 pkt 6 p.p.s.a.).

Kontrolując zatem legalność zaskarżonej uchwały, Sąd stwierdza, że nie narusza ona prawa.

Zaskarżoną uchwałą Zarząd Dzielnicy [...] nie wyraził zgody na dokonanie połączenia lokalu nr [...] i nr [...] przy ul. [...] i wydanie skierowania do zawarcia umowy najmu lokalu nr [...] przy ul. [...] dla B. i M. L. zamieszkałych w W. przy ul. [...] m [...].

Powstały w tej sprawie spór dotyczy tego, czy Zarząd Dzielnicy [...] był zobligowany do zawarcia ze skarżącymi umowy najmu lokalu nr [...], po jego zwolnieniu przez dotychczasowego najemcę oraz dokonanie połączenia lokali nr [...] i [...] przy ulicy [...] w W. w jeden lokal mieszkalny.

Stosownie do § 42 ust. 1 uchwały nr [...] Rady miasta W. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta W., w przypadku zwolnienia części lokalu wynajmowanego dotychczas więcej niż jednemu najemcy, można:

1) wynająć zwolnioną część lokalu najemcy, który jako jedyny pozostaje w lokalu, o ile zajmowana powierzchnia mieszkalna nie będzie przekraczała 15m2 na każdą osobę uprawnioną do zamieszkiwania, a w przypadku gospodarstwa jednoosobowego - 30m2 na osobę. W przypadku, gdy nie zachodzą okoliczności, o których mowa w zdaniu poprzedzającym, zwolnioną część lokalu wynajmuje się osobie z listy, o której mowa w § 26;

2) wynająć zwolnioną część lokalu temu z dotychczasowych najemców, który ma najtrudniejszą sytuację mieszkaniową, przy zachowaniu ograniczenia określonego w pkt 1. W przypadku, gdy nie zachodzą okoliczności, o których mowa w zdaniu poprzedzającym, zwolnioną część lokalu wynajmuje się osobie z listy, o której mowa w § 26;

3) najemcy, który pozostał w lokalu zaproponować samodzielny lokal mieszkalny spełniający warunki lokalu zamiennego.

Należy zwrócić uwagę, że powołany przepis sformułowany jest w ten sposób, iż to od uchwały Rady W. zależy czy W. zdecyduje się wynająć zwolnioną część lokalu najemcy, który pozostaje w lokalu, o ile oczywiście zajmowana powierzchnia mieszkalna nie będzie przekraczała 15m2 na każdą osobę uprawnioną do zamieszkiwania.

Brak jest przepisu, który obligowałby Gminę do zawarcia umowy najmu zwolnionej części lokalu z najemcą pozostałej części, jeżeli wyjęcie nie jest zgodne z polityką mieszkaniową Gminy czyli jak określiła to Gmina z racjonalnym wykorzystaniem zasobów mieszkaniowych Gminy.

W aktualnym stanie prawnym od woli Gminy jako właściciela lokalu, zależy komu i na jakich zasadach wynajmie przedmiotowy lokal. Jak wskazała Gmina czy ewentualnie po uzyskaniu całego lokalu, zadysponuje go na rzecz wieloosobowej rodziny, czy też odda w najem w drodze przetargu publicznego.

Powołany § 42 ust. 1 uchwały nr [...] Rady miasta W. nie jest źródłem roszczenia o zawarcie umowy najmu oraz o połączenie lokali [...] i [...] w jeden lokal mieszkalny.

Z uwagi na to, że Sąd nie znalazł podstaw prawnych do uwzględnienia skargi, to stosownie do postanowień art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało skargę oddalić.