Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 1380/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R.R. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 kwietnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oraz nałożenia obowiązku przedstawienia dokumentów postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 20 lipca 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 1380/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę R.R. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 kwietnia 2023 r., nr [...], w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oraz nałożenia obowiązku przedstawienia dokumentów.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd podniósł, że pismem z 28 czerwca 2023 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z 23 czerwca 2023 r., wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych ww. skargi poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącej oraz nadesłanie dwóch odpisów skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem z tej samej daty wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, również w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania doręczono skarżącej 4 lipca 2023 r. Jak wskazał Sąd, z akt sprawy wynika, że w wyznaczonym terminie skarżąca nie wskazała numeru PESEL, nie nadesłała dwóch odpisów skargi, a także nie uiściła wpisu sądowego w kwocie 100 zł. W związku z powyższym Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.).

Zażaleniem R. R. zaskarżyła powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie i nadanie biegu skardze. W zażaleniu podniesiono, że skarżąca uzupełniła w zawitym terminie wszelkie braki formalne przedmiotowej skargi, na dowód czego załączyła do zażalenia potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi, kopię przesłanego do Sądu pisma z dnia 25 maja 2023 r. (wraz z potwierdzeniem nadania go w dniu 6 lipca 2023 r.), w którym wskazano nr PESEL skarżącej oraz wraz z którym nadesłano 3 odpisy skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: p.p.s.a.) stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Ponadto zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast przepisy art. 46 § 2 pkt 1 lit. a i lit. b wskazują, że pismo strony powinno zawierać gdy jest pierwszym pismem w sprawie oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń oraz numeru PESEL wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Natomiast przepis art. 47 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że "do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

W przedmiotowej sprawie nie jest kwestionowane, że wniesiona na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 kwietnia 2023 r., nr [...], skarga R. R. będąca pierwszym pismem w sprawie, nie spełniała zarówno wymogów formalnych jak i fiskalnych. Skarżąca nie wskazała w niej swojego numeru PESEL, nie załączyła do niej wymaganej liczby jej odpisów i nie uiściła od niej wpisu sądowego. W związku z powyższym, w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz w trybie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. skarżąca została wezwana do uzupełnienia ww. braków skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wezwania te skutecznie doręczono skarżącej 4 lipca 2023 r. (k. 18 akt sądowych) a zatem termin do uzupełnienia przedmiotowych braków upływał skarżącej z dniem 11 lipca 2023 r. Jak wynika natomiast z akt sprawy, termin ten upłynął bezskutecznie. W tej sytuacji obowiązkiem Sądu było odrzucenie skargi, od której nie uiszczono należnego wpisu (art. 220 § 3 p.p.s.a.) oraz jako pisma, którego braków formalnych strona nie uzupełniła w terminie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Odnośnie natomiast podnoszonych w zażaleniu okoliczności mających świadczyć o uzupełnieniu przez skarżącą przedmiotowych braków skargi w terminie, wskazać należy, że załączone do zażalenia pisma i potwierdzenia uiszczenia wpisu od skargi dotyczyły sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1379/23. W aktach przedmiotowej sprawy brak jest zatem jakichkolwiek dowodów świadczących w tej kwestii na korzyść skarżącej.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.