Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Gd 1077/24 o odrzuceniu skargi A. B. w sprawie ze skargi A. B. i A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 14 sierpnia 2024 r., nr SKO Gd/1385/24 w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie.

Postanowieniem z dnia 15 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Gd 1077/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę A. B. w sprawie ze skargi A. B. i A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 14 sierpnia 2024 r., nr SKO Gd/1385/24 w przedmiocie warunków zabudowy.

Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II WSA w Gdańsku z dnia 18 października 2024 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL oraz podpisanie skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 28 października 2024 r.

W dniu 4 listopada 2024 r. skarżąca uzupełniła brak formalny skargi poprzez nadesłanie jej egzemplarza opatrzonego własnoręcznym podpisem. skarżąca nie podała natomiast numeru PESEL.

Sąd wskazał, że w związku z faktem, że skarga zawierała braki formalne, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału wezwano skarżącą do ich usunięcia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Termin do wykonania zobowiązania upływał w dniu 4 listopada 2024 r. Skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi polegającego na niepodaniu numeru PESEL.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowił o odrzuceniu skargi.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca. Postanowienie zaskarżyła w całości, wnosząc o jego uchylenie i uwzględnienie skargi jako złożonej prawidłowo. Zarzuciła:

1. Naruszenie przepisu art. 46 § 2 pkt. 1 lit. b P.p.s.a poprzez jego nieuzasadnione zastosowanie oraz błędną interpretację w zakresie, w jakim organ pominął fakt, iż skarżąca uzupełniła brak formalny polegający na braku podania numeru PESEL, albowiem do przesłanego podpisanego odpisu skargi dołączyła pełnomocnictwo wraz z numerem PESEL.

2. Naruszenie przepisu art. 58 § 1 pkt. 3 P.p.s.a poprzez jego nieuzasadnione zastosowanie wobec uzupełnienia braków formalnych zgodnie z wezwaniem i w terminie do tego zakreślonym.

.

W uzasadnieniu zażalenia wskazała, że w reakcji na zarządzenie Sądu z dnia 18 października 2024 r. (doręczone w dniu 28 października 2024 r.), w dniu 4 listopada 2024 r. uzupełniła braki formalne skargi poprzez nadesłanie egzemplarza skargi opatrzonego własnoręcznym podpisem. Numer PESEL również został przez skarżącą podany na egzemplarzu pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania Pani B. w niniejszym postępowaniu i przesłanym do akt tego postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 P.p.s.a.

Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) P.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu, pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 P.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Zgodnie z jego treścią, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi.

Z akt sprawy wynika, że skarżąca, w wykonaniu zarządzenia z dnia 18 października 2024 r., została do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez podanie swojego numeru PESEL oraz podpisanie skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca wezwanie została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 28 października 2024 r. Analiza akt sądowych sprawy nie pozostawia wątpliwości, że skarżąca, w zakreślonym przez Sąd terminie nadesłała jedynie podpisany odpis skargi, natomiast nie wskazała numeru PESEL, nie wykonała przedmiotowego wezwania.

Odnosząc się do argumentacji poniesionej w zażaleniu, że skarżąca wraz ze złożeniem skargi, złożyła odpis pełnomocnictwa, na którym wskazany byłby PESEL skarżącej, wskazać trzeba, że z akt sprawy nie wynika aby do skargi zostało dołączone pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą. W aktach znajduje się pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu R. S. przez skarżącego A. B.. Na tym dokumencie, przed podpisem A. B., znajduje się nr PESEL. Dodać trzeba, że radca prawny który w skardze został wskazany jako pełnomocnik tylko A. B. został zobowiązany do przedłożenia pełnomocnictwa od A. B. oraz podania nr PESEL A. B.. W tej sytuacji nie można przyjąć aby podany na pełnomocnictwie nr PESEL dotyczył skarżącej.

Prawidłowo zatem, mając na uwadze powyższe, Sąd I instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę A. B.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.