Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędziowie Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska (spr.),, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi T. N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.

Naczelnik Urzędu Celnego w S decyzją z dnia 11 września 2009 r. określił T N podstawę opodatkowania podatkiem akcyzowym

z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki H o wskazanym numerze nadwozia w kwocie [...] zł i określił zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w kwocie [...] zł.

Z dokonanych ustaleń wynika, że T N w dniu 24 lipca 2009 r. złożył w Oddziale Celnym w S deklarację uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego ww. samochodu rok produkcji 2004 wskazując kwotę

[...] zł jako podstawę wymiaru akcyzy i kwotę akcyzy [...] zł. Dołączył także umowę kupna-sprzedaży sporządzoną w[...] ) oraz niemiecki dokument tożsamości pojazdu. Organ celny dokonał czynności sprawdzających

i powziął wątpliwość co do wskazanej wartości pojazdu, wobec czego dokonane zostały oględziny, sporządzono protokół oraz dokumentację fotograficzną,

a następnie poddano pojazd ocenie rzeczoznawcy samochodowego, gdyż importer nie zgodził się na dobrowolne podwyższenie wartości pojazdu. Posiłkując się opinią rzeczoznawcy oraz elektroniczną aplikacją [...] Wartości Rynkowe organ ustalił średnią wartość rynkową na kwotę [...] zł, w ten sposób, że do wartości bazowej brutto [...] zł dodał za pierwszą rejestrację [...] zł, za wyposażenie dodatkowe [...] zł, co dało kwotę [...] zł, którą z kolei pomniejszył o korektę za przebieg [...] zł, uzyskując kwotę [...] zł, którą następnie pomniejszył o stopień uszkodzenia[...] ) i współczynnik stopnia uszkodzenia [...] co dało kwotę [...] zł, będącą średnią wartością rynkową samochodu. Po pomniejszeniu tej kwoty o podatek od towarów i usług oraz akcyzę średnia wartość rynkowa wyniosła [...] zł.

Organ, dokonując zestawienia zadeklarowanej przez podatnika podstawy opodatkowania z ustaloną zgodnie z dyspozycją art. 104 ust. 11 średnią wartością rynkową, stwierdził, że wskazana przez podatnika podstawa opodatkowania odbiega o 55 % od średniej wartości rynkowej i w konsekwencji, stosownie do art. 104 ust. 9 określił w decyzji z dnia 11 września 2009 r. podstawę opodatkowania z urzędu wyliczając, iż jest to kwota [...] zł. Następnie obliczył kwotę podatku akcyzowego stanowiącą pochodną ustalonej podstawy opodatkowania i właściwej stawki akcyzy [...] w wysokości [...] zł, wskazując końcowo, że wobec dokonanej przez podatnika wpłaty kwoty [...] zł do zapłaty pozostaje jeszcze różnica w kwocie

[...] .

W odwołaniu T N zarzucił organowi pierwszej instancji, że

w wydanej decyzji nieprawidłowo określił podstawę opodatkowania podatkiem akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego, poprzez nieuwzględnienie wartości brutto w kwocie [...] zł określonej przez uprawnionego rzeczoznawcę

w opinii z dnia 24 lipca 2009 r. Nr [...] , wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przyjęcie rzeczywistej wartości pojazdu wynikającej z ww. opinii.

Dyrektor Izby Celnej w S decyzją z dnia 2 lipca 2010 r. uchylił

w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S z dnia 11 września 2009 r. i określił T N zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia ww. opisanego samochodu marki [...]w kwocie [...] zł.

Z uzasadnienia decyzji wynika, że w wyniku przeprowadzonego uzupełniającego postępowania dowodowego do akt dołączono dodatkowy materiał dowodowy w postaci kopii urzędowego tłumaczenia na język polski umowy kupna-sprzedaży z dnia 24 lipca 2009 r., pisma rzeczoznawcy z dnia 22 kwietnia 2010 r. dotyczącego wyjaśnienia przyczyn zastosowania przy wycenie samochodu współczynnika zbywalności na poziomie [...] (przyjmowany dla pojazdów nowych).

Rozpoznając ponownie sprawę, w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy Dyrektor Izby Celnej w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia wyjaśnił stronie podstawę prawną decyzji z powołaniem zastosowanych przepisów prawa zarówno

z Ordynacji podatkowej jak i ustawy o podatku akcyzowym dotyczących konstrukcji podatku akcyzowego (w tym obowiązku podatkowego, podatnika, stawki podatku)

w związku z zadeklarowanym nabyciem wewnątrzwspólnotowym samochodu osobowego. Wskazano, że z uwagi na różnicę w podstawie opodatkowania pomiędzy wskazaną w deklaracji[...] , a wynikającą ze średniorynkowej ceny tego pojazdu ustalonej w oparciu o program komputerowy[...] , podatnik został wezwany do podania przyczyn zadeklarowania kwoty znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej, ale zobowiązania tego nie wykonał. Następnie organ odwoławczy wyjaśnił, że ustalona w konsekwencji, przez organ I instancji z urzędu wartość rynkowa pojazdu, uwzględniająca korekty z tytułu stwierdzonych uszkodzeń (ustalone przez biegłego i organ w trakcie oględzin) odbiega od wartości określonej przez biegłego rzeczoznawcę w opinii z dnia 24 lipca 2009 r., częściowo wykorzystanej przez ten organ, nie zostały bowiem uznane kwoty obniżające wartość pojazdu z tytułu uszkodzeń ukrytych i z tytułu zbywalności. Dokonując własnych ustaleń w tym zakresie (w oparciu o program [...] i zgromadzony materiał dowodowy), Dyrektor Izby Celnej stwierdził, iż średnia wartość rynkowa pojazdu samochodowego marki [...] rok prod. [...] pojemność[...] . wynosi [...] zł. Wartość powyższa, po uwzględnieniu korekt - ze względu na stan techniczny, datę pierwszej rejestracji, wyposażenie dodatkowe, przebieg – została skorygowana do kwoty [...] zł brutto. Nawiązując do dokonanej wyceny przedmiotowego pojazdu przez biegłego, organ odwoławczy dokonał omówienia zasad sporządzenia wyceny wartości rynkowej pojazdu uszkodzonego przewidzianego w programie [...] i stwierdził, iż zastosowanie przez organ celny w wycenie przedmiotowego pojazdu współczynnika stopnia uszkodzeń pojazdu było zasadne. Dyrektor Izby Celnej nie uwzględnił jednak wynikającego z opinii Nr [...] z dnia 24 lipca 2009 r. współczynnika zbywalności w wysokości[...] , który o [...] obniżył wartość pojazdu z kwoty [...] zł do [...] zł. Uzasadniając powyższe, zauważył bowiem, że współczynnik zbywalności zależy głównie od popularności rynkowej danego modelu pojazdu, mierzonej łatwością zbycia pojazdu w stanie uszkodzonym lub po jego naprawie, możliwością pozyskania tanich nowych części zamiennych, wieku pojazdu oraz rozwiązań konstrukcyjnych. Zdaniem organu odnosi się on zatem do sytuacji sprzedaży pojazdu i jest pojęciem subiektywnym, co oznacza, że nie może mieć zastosowania w przedmiotowym postępowaniu podatkowym, gdyż zgodnie z art. 104 ust. 11 ustawy o podatku akcyzowym, średnią wartością rynkową samochodu jest wartość ustalona na podstawie notowanej na rynku krajowym, w dniu powstania obowiązku podatkowego, średniej ceny zarejestrowanego na terytorium kraju samochodu osobowego tej samej marki, modelu, rocznika, oraz – jeżeli to możliwe do ustalenia – z tym samym wyposażeniem i o przybliżonym stanie technicznym. Biorą pod uwagę obliczoną wartość pojazdu nieuszkodzonego w kwocie [...] zł, organ odwoławczy dokonał korekty tej wartości o wyliczony współczynnik stopnia uszkodzeń pojazdu (na poziomie [...] czyli [...] o kwotę [...] zł do wysokości [...] zł. Od tej kwoty odjęto następnie współczynnik stopnia uszkodzenia ze względu na uszkodzenia, braki i niesprawności w wysokości [...] czyli [...] pomniejszając wartość samochodu do kwoty [....] zł. Dyrektor Izby Celnej uwzględnił dodatkowo również współczynnik uszkodzeń ukrytych na podstawie dokumentacji zdjęciowej dołączonej do ww. opinii oraz protokołu oględzin dokonanych przez organ celny I instancji oraz zapisów umowy kupna-sprzedaży, w wysokości [...] co w konsekwencji doprowadziło do ustalenia przez organ odwoławczy wartości pojazdu w kwocie [...] zł. Po pomniejszeniu o kwotę podatku VAT i akcyzy ostatecznie wyliczono podstawę opodatkowania w wysokości [...] zł. Mając na względzie dokonane ustalenia, z uwagi na to, że wyliczona podstawa opodatkowana różniła się od wskazanej przez podatnika o[...] , Dyrektor Izby Celnej określił wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego przedmiotowego samochodu osobowego w kwocie [...] zł.

Końcowo odnosząc się do zarzutu odwołania, dotyczącego nieuwzględnienia wartości pojazdu ustalonej przez biegłego w opinii Nr [...] w wysokości [...] zł (po pomniejszeniu o VAT w wysokości [...] zł), organ odwoławczy wskazał, że opinia biegłego nie jest dowodem wiążącym dla organu i podlega ocenie organu

w granicach wyznaczonych przepisem art. 191 Ordynacji podatkowej na zasadzie swobodnej oceny dowodów. W ocenie organu, dążąc do realizacji zasady prawdy obiektywnej, w sprawie zostały podjęte wszystkie niezbędne kroki do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy przez wydanie prawidłowego pod względem merytorycznym rozstrzygnięcia. Wskazano także, że w wyniku analizy zgromadzonego materiału dowodowego w tym w oparciu o ww. opinię rzeczoznawcy obniżono wartość rynkową pojazdu (uwzględniając uszkodzenia ukryte) do kwoty [...] zł i określono zobowiązanie w podatku akcyzowym w kwocie [...] zł, tj. niższej niż uczynił to organ I instancji.

Dyrektor Izby Celnej stwierdził także, że w przedmiotowej sprawie postępowanie przed organem odwoławczym nastąpiło z uchybieniem dwumiesięcznego terminu, o którym mowa w art. 139 § 3 Ordynacji podatkowej,

w związku z tym wskazał, że naliczanie odsetek za zwłokę powinno mieć miejsce za okres od 29 grudnia 2009 r. do dnia otrzymania decyzji organu II instancji, po czym biec dalej do dnia zapłaty.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S z dnia 2 lipca 2010 r. T N zarzucił zaskarżonej decyzji, iż organy obu instancji bezzasadnie zakwestionowały dowód w postaci opinii rzeczoznawcy samochodowego Nr [...] z dnia 24 lipca 2009 r. poprzez nieuwzględnienie jej w całości. W ocenie skarżącego ustalona przez rzeczoznawcę wartość rynkowa w wysokości [...] zł jest prawidłowa. Autor skargi zarzucił także organowi nieprawidłowe ustalenie podstawy opodatkowania poprzez brak pomniejszenia tej podstawy o kwotę VAT i akcyzy. Według skarżącego ustalona przez Dyrektora Izby Celnej podstawa opodatkowania w kwocie [...] zł zawiera

w sobie zarówno podatek VAT jak i podatek akcyzowy. T N wniósł również o dokonanie oceny przez innego rzeczoznawcę samochodowego, który jego zdaniem obiektywnie wyceni uszkodzony pojazd z uwzględnieniem kosztów naprawy wskazanych w opinii rzeczoznawcy samochodowego w wysokości [...] zł brutto.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w S wniósł

o oddalenie skargi podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Na wstępie rozważań należy wskazać, że zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy

z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

Z kolei przepis art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - zwanej w dalszej części "p.p.s.a.", stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.

W wyniku takiej kontroli akt administracyjny (decyzja, postanowienie) może zostać uchylony w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego

w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), b) i c) p.p.s.a.).

Z przepisu art. 134 § 1 p.p.s.a. wynika z kolei, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Wykładnia powołanego wyżej przepisu wskazuje, że Sąd ma prawo, ale i obowiązek dokonania oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego, nawet wówczas, gdy dany zarzut nie został w skardze podniesiony. Zgodnie zaś z art. 135 p.p.s.a., sąd ma obowiązek zastosować wszelkie przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga.

Kontrolując zaskarżoną decyzję zgodnie z powyższymi zasadami należy stwierdzić, że nie narusza ona prawa w stopniu dającym podstawę do jej uchylenia, czy stwierdzenia jej nieważności.

Spór w rozpoznawanej sprawie dotyczy prawidłowości ustalonej wartości rynkowej nabytego wewnątrzwspólnotowo samochodu osobowego marki [...]przez T N.

Z akt wynika, że w niniejszej sprawie zaszła taka okoliczność, że sporna wartość rynkowa samochodu zdaniem skarżącego wyniosła [...]zł brutto (kwota

z deklaracji[...]), zaś w ocenie Dyrektora Izby Celnej (po skorygowaniu wartości ustalonej przez organ I instancji w kwocie ) – ostatecznie [...]zł, po uwzględnieniu stopnia uszkodzenia pojazdu, w tym uszkodzeń ukrytych.

Zgodnie z art. 100 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11, ze zm.) akcyzie podlegają samochody osobowe niezarejestrowane na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym , a w myśl art. 102 ust. 1 podatnikiem podatku jest m.in. osoba fizyczna, która nabyła wewnątrzwspólnotowo samochód osobowy. Osoba ta jest zobowiązana do złożenia deklaracji uproszczonej do właściwego naczelnika urzędu celnego w terminie 14 dni, licząc od dnia nabycia wewnątrzwspólnotowego oraz dokonać zapłaty akcyzy nie później niż z chwilą rejestracji pojazdu w kraju. Stosownie do art. 104 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym podstawą opodatkowania w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego jest kwota, jaka nabywca jest zobowiązany zapłacić.

Podstawą odrzucenia przez organy podatkowe zadeklarowanej przez skarżącego wartości przedmiotowego pojazdu stanowiły uregulowania zawarte w art. 104 ust. 8 i 9, ust. 11 i 12 ustawy. Z przepisów tych wynika, że jeśli organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej stwierdzi, że wysokość podstawy opodatkowania

w przypadku sprzedaży na terytorium kraju albo nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od średniej wartości rynkowej tego samochodu, wzywa podatnika do zmiany wysokości podstawy opodatkowania lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie jej wysokości w kwocie znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej (art. 104 ust. 8 ustawy). Średnią wartością rynkową samochodu osobowego jest natomiast wartość ustalana na podstawie notowanej na rynku krajowym, w dniu powstania obowiązku podatkowego, średniej ceny zarejestrowanego na terytorium kraju samochodu osobowego tej samej marki, modelu, rocznika oraz - jeżeli jest to możliwe do ustalenia - z tym samym wyposażeniem i o przybliżonym stanie technicznym, co nabyty na terytorium kraju lub nabyty wewnątrzwspólnotowo samochód osobowy (art. 104 ust. 11 ustawy). Po wezwaniu, o którym mowa w art. 104 ust. 8 ustawy o podatku akcyzowym, inicjatywa procesowa przerzucona zostaje na podatnika, który albo zmieni wysokość podstawy opodatkowania, albo wskaże przyczyny dla których przyjął, że samochód osobowy przedstawia wartość niższą od średniej wartości rynkowej takiego samochodu.

W sytuacji, gdy podatnik nie udzieli odpowiedzi, nie dokona zmiany wysokości podstawy opodatkowania, bądź gdy nie wskaże przyczyn, które uzasadniają podanie jej wysokości w kwocie znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej uprawniony jest podjąć kolejną czynność, tj. określić wysokość podstawy opodatkowania (art. 104 ust. 9 ustawy o podatku akcyzowym). Organ celny wszczyna wówczas postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym, które następnie prowadzi według przepisów Ordynacji podatkowej, przy czym wysokość podatku akcyzowego organ jest zobowiązany ustalić na podstawie określonych kryteriów, tj. na podstawie średniej wartości rynkowej samochodu osobowego, której sposób ustalenia reguluje cytowany przepis art. 104 ust. 11 omawianej ustawy.

Jak wynika z akt sprawy, organ celny w ramach czynności sprawdzających zasadnie zatem wezwał do zmiany wysokości podstawy opodatkowania lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie jej wysokości w kwocie znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej ustalonej na podstawie notowań

w systemie[...]. Z uwagi na brak odpowiedzi w tym zakresie ze strony podatnika w trakcie całego postępowania podatkowego, jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji – zarówno organ pierwszej instancji, jak i organ odwoławczy przy ponownym rozpoznaniu sprawy zastosował wskazaną procedurę z art. 104 ust. 9 ustawy podatkowej prawidłowo ustalając z urzędu podstawę opodatkowania z tytułu wewątrzwspólnotowego nabycia przedmiotowego samochodu i w konsekwencji określając zobowiązanie podatkowe. Średnia wartość rynkowa pojazdu została dokonana przez organ na podstawie programu komputerowego [...]oraz przy wykorzystaniu opinii powołanego przez organ I instancji rzeczoznawcy (opinia Nr[...]), załączonej przez biegłego dokumentacji fotograficznej, protokołu oględzin dokonanych przez organ I instancji, umowy kupna-sprzedaży z dnia 24 lipca 2009 r. W oparciu o ten - w ocenie Sądu – kompletny materiał dowodowy – zostało ponad wszelką wątpliwość stwierdzone, że podana przez skarżącego wartość pojazdu znacznie odbiegała od średniorynkowej wartości pojazdu. W przyjętej na podstawie dowodów wycenie samochodu zostały uwzględnione nie tylko opisane przez biegłego uszkodzenia i braki, ale także uszkodzenia ukryte, co spowodowało korektę wartości o[..]. Konstrukcja przepisu art. 104 ust. 8 ustawy o podatku akcyzowym nie pozostawia wątpliwości, że to podatnik powinien wykazać w sposób przekonujący oraz rzetelny zadeklarowaną wysokość podstawy opodatkowania - to podatnik jest bowiem dysponentem wiedzy, jakie okoliczności spowodowały, że wartość nabytego auta znacznie odbiega od jego średniej wartości rynkowej. Skoro podatnik tego nie wykazał, prawidłowo zatem organy obu instancji zastosowały program [...]", pozwalający na ustalenie średniej wartości rynkowej sprowadzonego przez skarżącego samochodu. Program [...] zawiera średnie ceny samochodów o różnych rocznikach produkcji, sprzedawanych na terenie kraju, wyróżnia się w nim także różne typy samochodów, w zależności od wyposażenia - co pozwoliło organom na znalezienie w katalogu, celem porównania, samochodu możliwie podobnego do kupionego przez skarżącego.

W świetle wskazanych regulacji oraz przepisów dotyczących postępowania podatkowego (Ordynacja podatkowa) nie sposób uznać za zasadny zarzut skarżącego nieuwzględnienia w całości przez organy podatkowe dowodu w postaci opinii z dnia 24 lipca 2009 r. Nr[...]. Organ przy wycenie samochodu wykorzystał bowiem ww. opinię rzeczoznawcy w prawidłowym zakresie dla ustalenia stopnia uszkodzeń oraz uwzględniając korektę ze względu na datę pierwszej rejestracji, wyposażenie dodatkowe, przebieg. Na podstawie wskazanej opinii

i dołączonej do niej dokumentacji fotograficznej a także dowodu w postaci umowy kupna-sprzedaży, zasadnie także, w ocenie Sądu, uwzględniono korektę

w wysokości [...] z tytułu uszkodzeń ukrytych, pomniejszając w ten sposób wartość rynkową pojazdu w stosunku do ustaleń organu I instancji.

Należy zwrócić uwagę, że przepis art. 104 omawianej ustawy nie nakłada na organy podatkowe obowiązku powołania biegłego w celu ustalenia średniorynkowej wartości pojazdu, a jedynie stwierdza (w ust. 10), iż jeżeli wysokość podstawy opodatkowania ustalona z uwzględnieniem opinii biegłego odbiega co najmniej o [...]od zadeklarowanej podstawy opodatkowania, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi podatnik. Zdaniem Sądu nie oznacza to zatem obowiązku powoływania przez organy biegłego w każdej sprawie, celem ustalenia tej wartości. Zdaniem Sądu opinia powołanego jednak w sprawie przez organ podatkowy rzeczoznawcy z dnia 24 lipca 2009 r. został wykorzystana w sposób prawidłowy i oceniona zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 191 Ordynacji podatkowej.

Należy podkreślić, że organy uwzględniły przede wszystkim dokonany przez rzeczoznawcę opis i stan techniczny pojazdu – nie uwzględniły jedynie dokonanych przez rzeczoznawcę pomniejszeń jego wartości o tzw. współczynnik zbywalności. Jak zasadnie stwierdził organ II instancji - zbywalność pojazdu zależy głównie od popularności rynkowej danego modelu, mierzonej łatwością zbycia pojazdu w stanie uszkodzonym lub po jego naprawie, możliwością pozyskania tanich nowych części zamiennych, wieku pojazdu oraz rozwiązań konstrukcyjnych. Wynika z tego, iż współczynnik ten dotyczy w głównej mierze sytuacji sprzedaży pojazdu i jest pojęciem subiektywnym, nie może więc mieć znaczenia w przedmiotowym postępowaniu podatkowym, gdyż zgodnie z art. 104 ust. 11 ustawy o podatku akcyzowym, średnią wartością rynkową samochodu jest wartość ustalona na podstawie średniej ceny pojazdu zarejestrowanego na terytorium kraju "o przybliżonym stanie technicznym" i o takim samym wyposażeniu. Tylko te obiektywne kryteria mogą więc być uwzględnione przez organy podatkowe.

Reasumując - zdaniem Sądu, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy,

w tym opinia biegłego, stanowiły wystarczający materiał do dokonania oceny

i wyciągnięcia stosownych wniosków, skutkujących wydaniem zaskarżonej decyzji.

W ocenie Sądu postępowanie dowodowe w niniejszej sprawie zostało zatem przeprowadzone zgodnie z wymogami wynikającymi z przepisów Ordynacji podatkowej i nie doszło w nim do naruszenia przepisów postępowania mogących mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Wbrew zarzutom skargi organy uwzględniły przedłożoną przez podatnika ekspertyzę we właściwym zakresie, sporządzoną przez powołanego przez organ rzeczoznawcę, co do stopnia uszkodzenia pojazdu. Zasadnie, w opinii Sądu, nie uwzględniły dodatkowych korekt, które nie miały uzasadnienia w zebranym materiale dowodowym oraz w świetle obowiązujących przepisów prawa. Zdaniem Sądu ocena dowodów był prawidłowa i zgodna z zasadą swobody w ocenie dowodów, nie został przekroczony próg dowolności. Wnioskowanie było przeprowadzone w sposób prawidłowy, przy zastosowaniu zasad logiki i doświadczenia życiowego.

Odnosząc się do wniosku dowodowego zawartego w skardze należy stwierdzić, że zgodnie z art. 133 § 1 p.p.s.a., Sąd wydaje wyrok "na podstawie akt sprawy", a więc w szczególności na podstawie dowodów z dokumentów zgromadzonych w postępowaniu przed organami administracyjnymi (podatkowymi) obu instancji – zbędny więc był wniosek o przeprowadzenie przez Sąd dowodów

z takich kolejnej opinii rzeczoznawcy. Zgodnie z art. 106 § 2 p.p.s.a. – Sąd może przeprowadzić dowody uzupełniające jedynie "z dokumentów".

W tym stanie rzeczy, z uwagi na to, iż zaskarżona decyzja odpowiada prawu, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.