Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 1698/18 odrzucające skargę w sprawie ze skargi K.K. na uchwałę Krajowej Rady Fizjoterapeutów z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia prawa wykonywania zawodu fizjoterapeuty postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 20 września 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 1698/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. K. na uchwałę Krajowej Rady Fizjoterapeutów z dnia [...]maja 2018 r. nr [...]w przedmiocie stwierdzenia prawa wykonywania zawodu fizjoterapeuty i zwrócił skarżącej uiszczony wpis od skargi.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 23 lipca 2018 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie w siedzibie Sądu, bądź nadesłanie podpisanej skargi poświadczonej za zgodność z oryginałem - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W związku natomiast z niewykonaniem ww. wezwania w wyznaczonym terminie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.

Zażaleniem K. K. zaskarżyła powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż nie jest prawdą, że skarżąca nie wykonała w terminie zarządzenia wzywającego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie jej podpisanego egzemplarza. Pełnomocnika skarżącej podniósł, że w dniu 8 sierpnia 2018 r. nadał w placówce Poczty Polskiej dwa pisma, tj. do WSA w Warszawie i do ustanowionego w sprawie pełnomocnika organu. Oznacza to jego zdaniem, że usunięcie przedmiotowego braku nastąpiło w siedmiodniowym terminie. Ponadto wskazał, że ww. pismo zostało doręczone do adresata w dniu 13 sierpnia 2018 r. o godzinie 20:28. Do zażalenia załączono kserokopię pisma przewodniego, dowód nadania listów poleconych oraz kserokopię wydruku ze strony Poczty Polskiej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Stosownie natomiast do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie ziściła się przesłanka określona w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ skarżąca, mimo skutecznie doręczonego w dniu 1 sierpnia 2018 r. wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w siedzibie Sądu bądź nadesłanie podpisanej skargi (k. 97), w 7-dniowym terminie nie uzupełniła ww. braku formalnego skargi. W konsekwencji Sąd I instancji, stosownie do treści ww. przepisu, obowiązany był przedmiotową skargę odrzucić. Podkreślenia przy tym wymaga, że podnoszone przez skarżącą w zażaleniu okoliczności oraz załączone do zażalenia: kopia pisma przewodniego z dnia 1 sierpnia 2018 r., kserokopia dowodu nadania listów poleconych czy kserokopia wydruku ze strony Poczty Polskiej, w żaden sposób nie podważają ustaleń Sądu I instancji co do nieuzupełnienia omawianego braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie. Zwrócić należy bowiem uwagę, że zarówno przedstawiona przez skarżącą kserokopia dowodu nadania listów poleconych jak i kserokopia wydruku ze strony Poczty Polskiej dotyczą skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, nadanej w dniu 8 sierpnia 2018 r. przesyłki o nr (00)359007734872807659. Z akt niniejszej sprawy wynika natomiast, że nadesłana do Sądu I instancji przesyłka o tym numerze zawierała pismo skarżącej z dnia 7 sierpnia 2018 r., w którym odniosła się ona do odpowiedzi organu na skargę (wraz z załącznikami, k. 98-103 akt sądowych). W tych okolicznościach nie można zatem uznać, że skarżąca uzupełniła przedmiotowy brak formalny skargi w dniu 8 sierpnia 2018 r.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.