II GZ 462/13 - Postanowienie

Data orzeczenia	2013-07-30	
Data wpływu	2013-07-11	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy	
Hasła tematyczne	Odmowa sporządzenia uzasadnienia	
Sygn. powiązane	VIII SA/Wa 536/12	
Skarżony organ	Minister Sprawiedliwości	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art. 141 par. 1, 2 i 3.;  Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 maja 2013 r., sygn. akt VIII SA/Wa 536/12 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. M. S. na decyzję Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości z dnia [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego postanawia: oddalić zażalenie	
Uzasadnienie
I

Postanowieniem z dnia 8 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. M. S. na decyzję Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego.

Sąd I instancji relacjonując przebieg sprawy wskazał, że w dniu 24 kwietnia 2013 r. odbyła się rozprawa, której termin, z uwagi na niedoręczenie skarżącemu wezwania zgodnie z wymogami art. 91 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2102 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), został odroczony do dnia 22 maja 2013 r.. Skarżący pismem z dnia 26 kwietnia 2013 r. wniósł o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku, gdyby w dniu 22 kwietnia 2013 r. wydany został wyrok w jakimkolwiek zakresie oddalający jego skargę.

W tym stanie sprawy Sąd I instancji przywołując art. 141 § 1 i 2 p.p.s.a., określający termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, stwierdził, że wniosek skarżącego w tym przedmiocie był przedwczesny wobec czego należało domówić sporządzenia uzasadnienia od orzeczenia, które jeszcze w sprawie nie zapadło.

II

Skarżący M. M. S. wniósł na to postanowienie zażalenie domagając się jego uchylenia celem ponownego rozpoznania wniosku. Skarżący podał, że wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oraz zażalenie składał "z ostrożności procesowej" gdyby zaskarżone postanowienie wydano wbrew rzeczywistemu stanowi rzeczy.

III

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.

Uzasadnienie zapadłego w sprawie wyroku, zgodnie z treścią art. 141 § 1 p.p.s.a. sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku lub podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. W myśl natomiast art.141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji. Z treści powołanego przepisu wynika, że termin tygodniowy, w którym strona może żądać doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem jest terminem ustawowym, którego bieg został wyraźnie określony. Momentem początkowym, z którym wiąże się uprawnienie strony, jest ogłoszenie wyroku. Wynika to ze słów "wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku". Oznacza to, że żądanie doręczenia wyroku z uzasadnieniem strona może zgłosić skutecznie dopiero po ogłoszeniu wyroku. Wcześniejsze zgłoszenie takiego żądania nie wywołuje skutków prawnych.

Taka sytuacja zaistniała w tej sprawie. Skarżący wniosek, o którym mowa w art. 141 § 2 p.p.s.a., wniósł w dniu 26 kwietnia 2013 r., a wyrok został ogłoszony w dniu 22 maja 2013 r.

Wniosek skarżącego jako przedwczesny był bezskuteczny i z tego względu zasadnie Sąd I instancji w oparciu o art. 141 § 3 p.p.s.a. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.