V SA/Wa 367/12 - Wyrok

Data orzeczenia	2012-03-22	
Data wpływu	2012-02-15	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie	
Sędziowie	Beata Blankiewicz-Wóltańska
Jarosław Stopczyński /przewodniczący/
Małgorzata Rysz /sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6559	
Hasła tematyczne	Środki unijne	
Skarżony organ	Inne	
Treść wyniku	Oddalono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art. 1 par. 2, art. 3 par. 1, par. 2, par. 3, art. 151,;  Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2009 nr 84 poz 712; art. 30b, art. 30c, art. 30d, art. 30e, art. 37,; Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity
Dz.U. 1997 nr 78 poz 483; art. 7;  Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.
Dz.U.UE.L 2008 nr 214 poz 3; ; Rozporządzenie Komisji (WE) NR 800/2008 z dnia 6 sierpnia 2008 r. uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w  zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu (ogólne rozporządzenie w sprawie wyłączeń blokowych) - Tekst mający znaczenie dla EOG
Dz.U. 1998 nr 21 poz 94; art. 2;  Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - tekst jednolity
Dz.U. 2009 nr 205 poz 1585; art. 8 ust. 2a; Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - tekst jednolity.
Dz.U. 2000 nr 94 poz 1037; art. 381, art. 385 , art. 387, art. 392,; Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Małgorzata Rysz (spr.), Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Protokolant - spec. Justyna Macewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2012 r. sprawy ze skargi I. S.A. w W. na informację zawartą w piśmie ... Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia ... stycznia 2012 r. nr ... w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu oddala skargę.	
Uzasadnienie
I. S.A. w dniu ....10.2011r. złożyła w ... Jednostce Wdrażania Programów Unijnych (dalej: ...JWPU) wniosek o dofinansowanie projektu " ..." (nr ...) w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego; Priorytet I – Tworzenie warunków dla rozwoju potencjału innowacyjnego i przedsiębiorczości na Mazowszu; działanie 1.5 Rozwój przedsiębiorczości.

W dniu ... listopada 2011r. I. S.A. złożyła do ...JWPU poprawiony wniosek wraz z pismem przewodnim, w którym wskazano: liczbę osób zatrudnionych w pełnym wymiarze czasu ( na umowę o pracę, umowę zlecenie i umowę o dzieło ), liczbę osób zatrudnionych w niepełnym wymiarze czasu ( wykazano osoby zatrudnione na ½ etatu) , "członków rady nadzorczej ściśle powiązanych z firmą". W rubryce nr 4 tabeli wskazano liczbę osób zatrudnionych ogółem. Podane dane dotyczyły lat 2007 – 2011.

Pismem z dnia ... grudnia 2011r. ...JPU poinformowała wnioskodawcę, że jego wniosek o dofinansowanie projektu został odrzucony z przyczyn formalnych. Wskazano, że wniosek nie spełnia kryteriów formalnych: nr 5 Wnioskodawca uprawniony do składania wniosku, nr 7 Zgodność z prawodawstwem krajowym i unijnym w zakresie Pomocy publicznej oraz nr 10 Zgodność z Regulaminem konkursu lub listą IWIPK i zgłoszeniem do IWIPK przyjętych przez Komitet Monitorujący RPO WM uchwałą nr 12/11 z dnia 21 września 2011 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podano, że wnioskodawca nie spełnia kryterium dostępu w zakresie wielkości przedsiębiorstwa (§ 3 pkt 1 Regulaminu). Nie można było uznać wnioskodawcy deklarowanego statusu średniego przedsiębiorstwa, gdyż faktycznie zatrudnienie w przeliczeniu na roczne jednostki robocze w dwóch kolejnych okresach obrachunkowych nie przekroczyło 50 pracowników. Wnioskodawca status średniego uzyska dopiero w 2012 r., jeżeli utrzyma deklarowany poziom zatrudnienia w 2011 r.

W dniu ....12.11r. I. S.A. złożyła protest od tego rozstrzygnięcia zwracając się z prośbą o przeanalizowanie jeszcze raz statutu ( chyba statusu ?) wnioskodawcy. Wskazano, że RJR w ekwiwalencie pełnego czasu pracy wynosił odpowiednio: w 2010 r. - 58,5 , w 2009 r. - 51,5,w 2008 r. - 66,50 r., w 2007 r. - 61,16. W podanej liczbie umów zleceń wliczono liczbę zatrudnionych osób poza obszarem UE w pełnym wymiarze godzin na umowę o pracę rozliczanych podatkowo i ubezpieczeniowo wg. lokalnych przepisów. Osoby te posiadają akta osobowe, jednak ze względu na odrębne przepisy nie są zgłaszane jak pracownicy do ZUS i GUS. W 2007-... os. w 2008 - ... os. w 2009 - ... os, w 2010 - ...os. Pozostałe wskazane umowy zlecenia w pełnym wymiarze czasu pracy (w 2007 r. - ... a w 2008 - ...) są umowami długoterminowymi lub odnawianymi z tymi samymi pracownikami produkcji. Długoterminowe umowy zlecenia lub odnawiane co miesiąc w firmie I. S.A. w 2007 r. stanowiły -100 % wszystkich umów zleceń, a w 2008 r. - 97 %. W proteście ponadto podkreślono, że zgodnie z Rozporządzeniem Komisji (WE) nr 800/2008 jako pracowników (przy określaniu statusu firmy) wlicza się również dodatkowo osoby z powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę, właścicieli, współwłaścicieli, partnerów, którzy prowadzą regularną działalność w przedsiębiorstwie i osiągają z niej korzyści finansowe. W związku z powyższym przy składaniu wyjaśnień zostali dodatkowo wyszczególnieni członkowie rady nadzorczej powołani do pełnienia funkcji za wynagrodzeniem. Osoby te nie zostały jednak uwzględnione w ekwiwalencie pełnego czasu pracy.

Pismem z ....01.2012r. ...PJU poinformowała Spółkę, że jej protest został oddalony gdyż ocena formalna wniosku została przeprowadzona prawidłowo. Podkreślono, że zgodnie z kryterium dostępu wynikającym z § 3 pkt. 1 Regulaminu konkursu, jedynymi podmiotami uprawnionymi do aplikowania w ramach przedmiotowego konkursu byli średni przedsiębiorcy. Ponadto zgodnie z definicją zawartą w § 2 pkt. 11 Regulaminu małym przedsiębiorcą jest podmiot zatrudniający mniej niż 50 pracowników i którego roczny obrót lub całkowity bilans nie przekracza 10 milionów EUR, zaś średnie przedsiębiorstwo to takie, które zatrudnia mniej niż 250 pracowników i którego roczny obrót nie przekracza 50 milionów EUR a/lub całkowity bilans roczny nie przekracza 43 milionów EUR. Jednocześnie w przypadku, gdy na ostatni dzień bilansu dane przedsiębiorstwo przekracza lub spada poniżej progu zatrudnienia lub pułapu finansowego, określonego dla poszczególnych grup przedsiębiorstw, uzyskanie lub utrata statusu przedsiębiorstwa następuje tylko wówczas, gdy zjawisko to powtórzy się w ciągu dwóch kolejnych okresów obrachunkowych. Definicje te są zgodne z Artykułem 2 Załącznika I do Rozporządzenia Komisji (WE) nr 800/2008 z dnia 6 sierpnia 2008 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu (ogólne rozporządzenie w sprawie wyłączeń blokowych) (Dz. Urz. WE L 214 z 09.08.2008 r.). W przypadku wnioskodawcy – nie uzyskał on statusu średniego przedsiębiorcy, ponieważ na podstawie przedstawionej metodologii wynika, iż w 2007 roku zatrudniał ... pracowników zatrudnionych na umowę o pracę w 2008 – ..., 2009 - ....a w 2010-... co potwierdza, że jest małym przedsiębiorcą, gdyż uzyskanie lub utrata statusu przedsiębiorstwa następuje tylko wówczas, gdy zjawisko powtórzy się w ciągu dwóch kolejnych okresów obrachunkowych. Organ podkreślił również, iż do rocznych jednostek roboczych wlicza się: pracowników, osoby pracujące dla przedsiębiorstwa, podlegające mu i uważane za pracowników na mocy prawa krajowego, właścicieli – kierowników oraz partnerów prowadzących regularną działalność w przedsiębiorstwie i czerpiących z niego korzyści finansowe.

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. informację I. S.A. wniosła o uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonego stanowiska w całości jako naruszającego prawo oraz zasądzenie kosztów postępowania. Wskazała, że ocena formalna została przeprowadzona niewłaściwie – np. zgodnie z Rozporządzeniem Komisji (WE) nr 800/2008 dodatkowo jako pracowników wlicza się osoby z powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę, właścicieli, współwłaścicieli, partnerów, którzy prowadzą regularną działalność w przedsiębiorstwie i osiągają z niej korzyści finansowe. W związku z powyższym do liczby pracowników etatowych powinni byli zostać uwzględnieni członkowie Rady Nadzorczej oraz inne osoby zatrudnione według powyższych kryteriów zgodnie z zasadami obliczenia rocznych jednostek roboczych, czego Dyrektor ... Jednostki Wdrażania Programów Unijnych w W. bez podania stosownego uzasadnienia nic uczynił. Nie podał także żadnego uzasadnienia w odpowiedzi na protest, mimo przywołania przez protestującego właściwych przepisów. Naruszył tym samym art. 107 k.p.a. oraz zasady współżycia społecznego oraz zasady postępowania administracyjnego.

Nie wiadomo więc czym się kierował i dlaczego zostali i przez niego uwzględnieni tylko pracownicy zatrudnieni na umowę o pracę. Tym bardziej, że na podstawie art. 5 załącznika 1 Rozporządzenia Komisji Europejskiej nr 364/2004 za pracowników są uznawane także następujące osoby:

1. Pracownicy - według krajowego prawa pracy (Dz. U. 1998 nr 21 poz. 94 z późn. zm.) - "Pracownikiem jest osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę ".

2. Osoby pracujące dla przedsiębiorstwa, podlegające mu i uważane za pracowników na mocy prawa krajowego tj. na podstawie art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2007 r. nr 11, poz. 74 z późn. zm.) – "Za pracownika, w rozumieniu ustawy, uważa się także osobę wykonującą pracę na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy o dzieło, jeżeli umowę taką zawarła z pracodawcą, z którym pozostaje w stosunku pracy, lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy ".

Zdaniem skarżącego Dyrektor ... Jednostki Wdrażania Programów Unijnych błędnie nie uwzględnił tego, że " oprócz ... rjr pracowników zatrudnionych w roku 2009 na umowę wystąpiło wśród nich także ... rjr na podstawie umów zlecenia, co zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (...) stanowi przesłankę zakwalifikowania tych ... rjr, jako rjr uznanych za rjr pracowników przedsiębiorstwa." Skarżący podniósł również, iż nie został przez organ uwzględniony właściciel, który prowadzi regularną działalność w przedsiębiorstwie i osiąga z niej korzyści finansowe.

W odpowiedzi na skargę ...JWPU wniosła o pozostawienie skargi bez rozpatrzenia jako niekompletnej, albowiem z odpisu skargi doręczonej organowi wynika, że skarżący nie dołączył do skargi wniosku uzupełnionego na wezwanie organu - w dniu ....11.2011r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153,poz.1270 ze zm. - zwanej dalej: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Akty poddane kontroli sądów administracyjnych zostały wymienione w § 2 tego przepisu, natomiast § 3 stanowi, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Dodać należy, iż art. 37 ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju ( t.j. Dz.U. z 2009 nr 84 poz.712 ze zm.) dalej: u.z.p.p.r. stanowi, że do postępowania w zakresie ubiegania się oraz udzielania dofinansowania ze środków pochodzących z budżetu państwa lub ze środków zagranicznych nie stosuje się przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Niemniej, w art. 30b ustawy u.z.p.p.r. ustawodawca nakłada na instytucję zarządzającą obowiązek ustanowienia, w systemie realizacji danego programu operacyjnego, procedury odwoławczej (terminu, trybu i warunków) i zakreśla ogólne ramy takiej procedury.

Poddając rozstrzygnięcia instytucji zarządzającej lub instytucji pośredniczącej (której powierzono określone zadania) kontroli sądowej, ustawodawca w art. 30c i 30d ustanowił również szczegółowy tryb wnoszenia i rozpoznawania skarg, odbiegający od ogólnego modelu, wskazując w art. 30e zakres stosowania przepisów p.p.s.a. Zaskarżone negatywne oceny projektów nakazuje traktować jak akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z art. 30c ust. 3 pkt 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju Sąd może uwzględnić skargę, jeżeli stwierdzi, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo.

W tym miejscu przypomnieć także należy, iż art. 7 Konstytucji stanowi, ze organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa, zgodnie zaś z art. 1 § 2 p.p.s.a sądy administracyjne są powołane do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Cytowana wyżej ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie stanowi inaczej, zatem działania administracji publicznej, podejmowane na podstawie omawianej ustawy, kontrolowane są przez sądy administracyjne pod względem zgodności z prawem.

Przy rozpoznaniu skargi uwzględniając ww. wzorce kontroli należy wskazać, że nie jest ona zasadna.

W pierwszej kolejności trzeba zauważyć, że zgodnie z treścią art. 30c u.z.p.p.r. skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego przysługuje na negatywny wynik procedury odwoławczej. Niewątpliwie pismo ...JWPU z ... stycznia 2012r. informuje o takim negatywnym wyniku, podtrzymano w nim bowiem ocenę wniosku o dofinansowanie projektu zgłoszonego w konkursie przez skarżącego, jako niespełniającego kryteriów formalnych nr 5 Wnioskodawca uprawniony do składania wniosku oraz nr 10 Zgodność z Regulaminem konkursu lub listą IWIPK i zgłoszeniem do IWIPK przyjętych przez Komitet Monitorujący RPO WM uchwałą nr 12/11 z dnia 21 września 2011 r. Generalnie podstawą odrzucenia projektu było stwierdzenie niespełnienia przez wnioskodawcę kryterium dostępu wynikającego z § 3 pkt. 1 Regulaminu konkursu, zgodnie z którym jedynymi podmiotami uprawnionymi do aplikowania w ramach przedmiotowego konkursu byli średni przedsiębiorcy.

W tym miejscu przypomnieć też trzeba, iż zgodnie z rozdziałem 6.2 - Opis systemu wyboru projektów, Tryby wyborów projektów "Uszczegółowienia RPO WM" ocena formalna jest oceną "0/1", co oznacza że niespełnienie któregokolwiek z wymaganych kryteriów formalnych wyklucza projekt z dalszej oceny. W trakcie oceny formalnej wnioskodawca ma możliwość jednorazowej poprawy błędów i uzupełnienia braków zgodnie z zapisami Regulaminu konkursu, w terminie 14 dni od momentu otrzymania informacji z ...JWPU. W takim przypadku 30 - dniowy termin na ocenę formalną zostaje przedłużony o nie więcej niż 14 dni od momentu dostarczenia przez wnioskodawcę poprawionego "Wniosku o dofinansowanie projektu". Skarżąca została wezwana do uzupełnienia wniosku (nie zostało złożone do sądu wezwanie ...PJWPU w tym przedmiocie), z czego skorzystała dostarczając w dniu ....11.2011r. poprawiony wniosek.

Spór między stronami dotyczy tego, czy I. S.A. spełnia kryteria uznania za średnie przedsiębiorstwo ze względu na zatrudnienie.

Podstawy prawne obowiązujące w procesie oceny wniosków o dofinansowanie projektów zgłoszonych w konkursie zamkniętym bez preselekcji nr RPOWM/1.5/1/2011 zostały wskazane w § 1 Regulaminu konkursu i obejmują zarówno regulacje krajowe, jak i regulacje wspólnotowe, w tym zastosowane w sprawie Rozporządzenie Komisji (WE) Nr 800/2008 z dnia 6 sierpnia 2008 r. uznające niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu (ogólne rozporządzenie w sprawie wyłączeń blokowych), dalej "rozporządzenie nr 800/2008" (Dz. Urz. UE L 214, z 9.08.2008 r.). Przepisy rozporządzeń unijnych znajdują zastosowanie w całości i bezpośrednio w polskim porządku prawnym.

Zgodnie z § 3 pkt 1 i § 6 pkt 1 Regulaminu konkursu podmiotami uprawnionymi do ubiegania się o dofinansowanie są przedsiębiorstwa posiadające status średniego przedsiębiorstwa na dzień złożenia wniosku o dofinansowanie, zgodnie z definicją zawartą w § 2 pkt 11 Regulaminu. Definicja ta brzmiała: "średnie przedsiębiorstwo - przedsiębiorstwo zatrudniające mniej niż 250 pracowników i którego roczny obrót nie przekracza 50 milionów EUR a/lub całkowity bilans roczny nie przekracza 43 milionów EUR.W przypadku, gdy na ostatni dzień bilansu dane przedsiębiorstwo przekracza lub spada poniżej progu zatrudnienia lub pułapu finansowego, określonego dla poszczególnych grup przedsiębiorstw, uzyskanie lub utrata statusu przedsiębiorstwa następuje tylko wówczas, gdy zjawisko to powtórzy się w ciągu dwóch kolejnych okresów obrachunkowych ".

Jednocześnie, zgodnie z § 2 pkt 11 b. Regulaminu - małe przedsiębiorstwo, to takie, które zatrudnia mniej niż 50 pracowników.

Definicje te są zgodne z Artykułem 2 Załącznika I do rozporządzenia nr 800/2008 określającym pułap zatrudnienia oraz pułapy finansowe określające kategorię przedsiębiorstwa. Z kolei Artykuł 5 Załącznika I do rozporządzenia poświęcony jest pułapowi zatrudnienia i stanowi on, że:

"Liczba zatrudnionych osób odpowiada liczbie rocznych jednostek roboczych (RJR), to jest liczbie pracowników zatrudnionych na pełnych etatach w obrębie danego przedsiębiorstwa lub w jego imieniu w ciągu całego uwzględnianego roku referencyjnego. Praca osób, które nie przepracowały pełnego roku, które pracowały w niepełnym wymiarze godzin bez względu na długość okresu zatrudnienia, lub pracowników sezonowych jest obliczana jako część ułamkowa RJR. W skład personelu wchodzą:

a) pracownicy;

b) osoby pracujące dla przedsiębiorstwa, podlegające mu i uważane za pracowników na mocy prawa krajowego;

c) właściciele-kierownicy;

d) partnerzy prowadzący regularną działalność w przedsiębiorstwie i czerpiący z niego korzyści finansowe.

Praktykanci lub studenci odbywający szkolenie zawodowe na podstawie umowy o praktyce lub szkoleniu zawodowym nie wchodzą w skład personelu. Nie wlicza się okresu trwania urlopu macierzyńskiego ani wychowawczego."

Skarżący w poprawionym wniosku i biznes planie (z ... 11. 2011r.) wykazywał, że w latach 2007- 2009 zatrudnia poniżej 50 osób na podstawie umowy o pracę. W latach 2010 – 2011 było to powyżej 50 osób, ale rok 2011 ze względu na wymóg posiadania statusu średniego przedsiębiorstwa już na dzień złożenia wniosku nie mógł być brany pod uwagę. W piśmie przewodnim poprawionego wniosku, w rubryce dotyczącej tzw. ekwiwalentu pełnego czasu pracy skarżący wykazywał powyżej 50 osób – w roku 2007 – ..., w 2008 – ..., w 2009 – ..., z tego wynika, iż wliczał tutaj osoby zatrudnione na podstawie umów zlecenia i o dzieło, natomiast nie uwzględniał członków rady nadzorczej. W proteście skarżący jednoznacznie wskazał, iż członkowie rady nadzorczej nie został ujęci w ekwiwalencie pełnego czasu pracy.

Zdaniem Sądu wyżej wymienione regulacje prawne nie dają żadnych podstaw do wliczenia, w sytuacji skarżącego, osób związanych z przedsiębiorstwem na podstawie umów cywilno – prawnych do określenia pułapu zatrudnienia uprawniającego do uzyskania statusu średniego przedsiębiorstwa.

Jak wskazał sam skarżący w skardze - według krajowego prawa pracy (ustawa z dnia 26 czerwca 1974r. - Kodeks pracy – t.j. Dz. U. 1998 nr 21 poz. 94 z późn. zm. – art. 2) - "Pracownikiem jest osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę ".

Osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę skarżący wykazał w pkt. 1 tabeli poprawionego biznes planu( lata 2009 - 2011) i było to odpowiednio – ... i ... osób.

Z kolei na podstawie art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2009 r. nr 205, poz. 1585 z późn. zm.) "za pracownika, w rozumieniu ustawy, uważa się także osobę wykonującą pracę na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, albo umowy o dzieło, jeżeli umowę taką zawarła z pracodawcą, z którym pozostaje w stosunku pracy, lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy." Ani z wniosku wraz z biznes planem, ani z pisma przewodniego do poprawionego wniosku, ani wreszcie z żadnych twierdzeń skarżącego nie wynika, aby z osobami z którymi przedsiębiorstwo współpracuje na podstawie umów cywilno – prawnych (wykazywanych jako umowy zlecenia i umowy o dzieło) dodatkowo łączył je stosunek pracy. Przeciwnie – w proteście wskazał tylko, że są to umowy długoterminowe lub odnawiane wielokrotnie z tymi samymi osobami. Dodatkowo w proteście wskazano, że w latach 2007 – 2010 zatrudniano osoby (wykazywane we wniosku - w ramach umów zlecenia) poza obszarem UE, rozliczano je podatkowo i ubezpieczeniowo wg. lokalnych przepisów, nie zgłaszano jako pracowników do ZUS. Już z tych tylko samych twierdzeń skarżącego wynika więc, że nie są to ani pracownicy, ani osoby "uważane za pracowników na mocy prawa krajowego", zgodnie z art. 5 Załącznika I do rozporządzenia nr 800/2008.

Dodatkowo w skardze I. S.A. podniosła, że instytucja oceniająca wniosek nie wliczyła do pułapu zatrudnienia członków rady nadzorczej.

W ramach tego zarzutu należy podnieść, że po pierwsze sam wnioskodawca nie wykazał tych osób jako zatrudnionych w poprawionym wniosku (wniosek - cz. B2.2.2.Zatrudnienie, biznes plan – cz. III Zatrudnienie i personel) co, gdyby nawet możliwe było uwzględnienie tych osób - co do zasady - przy określaniu pułapu zatrudnienia, i tak nie pozwalałoby organowi oceniającemu wniosek na wyjście poza zawarte w nim stanowisko strony i samodzielne go uzupełnianie. Zgodnie bowiem ze Szczegółowym Opisem Priorytetów Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego 2007 – 2013 (Uszczegółowienia RPO WM ) – Rozdział 6.2, oceny formalnej wniosków dokonuje ...JWPU, strona - w trakcie oceny formalnej ma prawo tylko do jednorazowej poprawy błędów i uzupełnienia braków – w terminie 14 dni, po otrzymaniu informacji z ...PJWU.

Zarzut ten nie jest też trafny i z innych powodów. Strona nie wskazała, do której kategorii personelu przedsiębiorstwa, na podstawie art. 5 Załącznika I do rozporządzenia nr 800/2008 należałoby zaliczyć członków rady nadzorczej. Zgodnie z art. 381 i 385 ustawy z dnia 15 września 2000r. – Kodeks spółek handlowych (Dz.U. nr 94 poz.1037 ze zm.) dalej: k.s.h., w spółce akcyjnej ustanawia się radę nadzorczą, a jej członkowie co do zasady są powoływani i odwoływani przez walne zgromadzenie. Członka rady nadzorczej łączy ze spółką stosunek organizacyjny (A.Kidyba Komentarz do art. 392 Kodeksu spółek handlowych LEX 2011) – a nie stosunek pracy. Członkowi rady nadzorczej spółki akcyjnej może zostać przyznane za pełnienie tej funkcji wynagrodzenie (art. 392 k.s.h.), co nie czyni jednak z niego pracownika. Pracownik spółki może być co prawda jednocześnie członkiem rady nadzorczej (z wyjątkiem osób wymienionych w art. 387 k.s.h.), ale skarżący nie twierdził, aby miało to miejsce w jego przedsiębiorstwie, zresztą w takim wypadku osoba taka zostałaby wykazana jako pracownik i w tym charakterze wliczona do personelu.

Tak samo chybiony jest zarzut skargi dotyczący niewliczenia przez organ – "właściciela zarządzającego" ewentualnie członków zarządu spółki. Osoby te nie były zgłoszone we wniosku (zarzut ten podniesiono po raz pierwszy dopiero w skardze) , organ oceniający wniosek nie miał więc żadnych szans na uwzględnienie tych osób w liczbie personelu przedsiębiorstwa, lub tylko odniesienia się do zarzutu rozpoznając protest.

Reasumując: Sąd nie stwierdził, aby ocena projektu została dokonana w sposób naruszający prawo i uzasadniający przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Nie stwierdzono naruszenia prawa materialnego, w zakresie ustalenia pułapu zatrudnienia w wnioskującej spółce umożliwiającego zaliczenie jej do średnich przedsiębiorstw, ani naruszenia przepisów postępowania, w stopniu który mógłby wpłynąć na wynik sprawy.

Nie został natomiast uwzględniony zarzut organu podniesiony w odpowiedzi na skargę, iż jest ona niekompletna w rozumieniu art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., mający skutkować pozostawieniem skargi bez rozpatrzenia. Wbrew twierdzeniom ...JWPU do skargi został dołączony kompletny, poprawiony wniosek – wniesiony ....11.2011r. wraz z pismem przewodnim.

Dlatego, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.