Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Barbara Orzepowska - Kyć (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2013 r. przy udziale - sprawy ze skargi A. Sp. o. o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem części nienależnie uiszczonego wpisu sądowego.

Pismem [...] r. A. Sp. z o.o. w G. zaskarżyła decyzję z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] r. nr [...] działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną decyzję własną w ten sposób, że uchylił w całości decyzję z [...] r. nr [...] oraz decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] r. nr [...] i przekazał niniejszą sprawę ww. organowi do ponownego rozpatrzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przypadku zaś, gdy organ po wniesieniu skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na decyzję organu wydaną w toku postępowania administracyjnego uwzględni ją w całości, zastosowanie w sprawie znajdzie przepis art. 161 § 1 ust. 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (por. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08).

Mając na uwadze fakt uwzględnienia w całości skargi poprzez zmianę przez Dyrektora Izby Celnej w trybie autokontroli zaskarżonej decyzji, uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie niniejszej sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia, postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Korzystając z powołanej regulacji prawnej Dyrektor Izby Celnej wydał w dniu [...] r. decyzję nr [...], którą uchylił zaskarżoną w sprawie niniejszej decyzję, a także poprzedzająca ją decyzję organu I instancji i przekazał niniejszą sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Uchylenie decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie spowodowało, że została ona wyeliminowana z obrotu prawnego i nie wywołuje skutków prawnych, zatem postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.

W tym stanie rzeczy zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania w niniejszej sprawie. Stąd też na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w punkcie 1 sentencji.

Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie do kosztów tych zalicza się na podstawie art. 205 § 4 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. wynagrodzenie doradcy podatkowego, ustalone na podstawie § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153) w kwocie [...] zł, [...] zł uiszczone tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz należny wpis od skargi w kwocie [...] zł. Wobec powyższego, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 2 sentencji.

Jednocześnie, ponieważ w niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna dlatego też stosownie do § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), należało uiścić wpis stały w kwocie [...] zł. Ponieważ wpis ten został pobrany nadmiernej wysokości dlatego też Sąd postanowił o zwrocie stronie skarżącej nadpłaconej części wpisu.