{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 06:43\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Wa 1444/18 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2019-04-03
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2018-08-17
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej G\u243?raj /sprawozdawca/
\par Iwona Maciejuk /przewodnicz\u261?cy/
\par Joanna Kube
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6140 Nadanie stopnia i tytu\u322?u naukowego oraz potwierdzenie r\u243?wnoznaczno\u347?ci dyplom\u243?w, \u347?wiadectw i tytu\u322?\u243?w
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytu\u322?\u243?w
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2018 nr 0 poz 1302; art.145 par.1 pkt 1c, art.200; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - tekst jednolity
\par Dz.U. 2003 nr 65 poz 595; art.27 ust.4, art. 20 ust.6; Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz stopniach i tytule w zakresie sztuki
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia WSA Iwona Maciejuk, S\u281?dzia WSA Andrzej G\u243?raj (spr.), S\u281?dzia WSA Joanna Kube, Protokolant specjalista Marcin Kwiatkowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi H. A. na decyzj\u281? Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytu\u322?\u243?w z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego 1. uchyla zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? 2. zas\u261?dza od Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytu\u322?\u243?w na rzecz H. A. kwot\u281? 200 z\u322?otych (dwie\u347?cie) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Decyzj\u261? z dnia [...] kwietnia 2018 r. Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytu\u322?\u243?w dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 21 ust. 2 w zwi\u261?zku art. 18 a ust. 11 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, po rozpatrzeniu odwo\u322?ania dr n. med. H. D. od uchwa\u322?y Rady Wydzia\u322?u Lekarskiego [...] Uniwersytetu Medycznego im. [...] w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] odmawiaj\u261?cej nadania stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk medycznych, w dyscyplinie medycyna, utrzyma\u322?a w mocy zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u281?.
\par 
\par W uzasadnieniu decyzji wyja\u347?niono, ze Sekcja Nauk Medycznych w niniejszej sprawie obradowa\u322?a na posiedzeniu w dniu [...] kwietnia 2018 r. Po zapoznaniu si\u281? z odwo\u322?aniem od uchwa\u322?y ww. Rady Wydzia\u322?u, po wys\u322?uchaniu negatywnych opinii recenzent\u243?w Centralnej Komisji oraz po przeprowadzeniu dyskusji Sekcja, w tajnym g\u322?osowaniu, wypowiedzia\u322?a si\u281? przeciw wnioskowi o uchylenie zaskar\u380?onej uchwa\u322?y Rady [...] Wydzia\u322?u, kt\u243?rej dotyczy odwo\u322?anie (wynik g\u322?osowania: za uchyleniem uchwa\u322?y - 0 g\u322?os\u243?w, przeciw - 29 g\u322?os\u243?w, wstrzymuj\u261?cych si\u281? - 0 g\u322?os\u243?w).
\par 
\par Nast\u281?pnie Prezydium Centralnej Komisji w dniu [...] kwietnia 2018 r., po zapoznaniu si\u281? ze stanowiskiem Sekcji w rozpatrywanej sprawie postanowi\u322?o, w g\u322?osowaniu tajnym, utrzyma\u263? w mocy zaskar\u380?on\u261? uchwa\u322?\u281? (wynik g\u322?osowania: za uchyleniem uchwa\u322?y - 0 g\u322?os\u243?w, przeciw - 11 g\u322?os\u243?w, wstrzymuj\u261?cych si\u281? - 0 g\u322?os\u243?w). Sekcja Nauk Medycznych oraz Prezydium Centralnej Komisji, po przeprowadzeniu analizy przebiegu post\u281?powania habilitacyjnego oraz tre\u347?ci wniesionego odwo\u322?ania, po zapoznaniu si\u281? z negatywnymi opiniami recenzent\u243?w Centralnej Komisji w niniejszej sprawie, uzna\u322?y bowiem wniesione odwo\u322?anie za niezasadne.
\par 
\par Dalej wskazano, \u380?e zgodnie z brzmieniem art. 33 ust. 1 ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki. Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytu\u322?\u243?w dzia\u322?a przy Prezesie Rady Ministr\u243?w i w zakresie wydawanych przez siebie decyzji pe\u322?ni funkcj\u281? centralnego organu administracji rz\u261?dowej. Oznacza to, \u380?e jest ona ministrem w rozumieniu art. 5 \u167? 2 pkt 4 k.p.a., a zatem jest ona organem, nad kt\u243?rym nie ma organu wy\u380?szego stopnia w rozumieniu art. 17 k.p.a. Minister Nauki i Szkolnictwa Wy\u380?szego nie jest wobec Centralnej Komisji organem nadzoru ani te\u380? organem wy\u380?szego stopnia. Dlatego nie jest mo\u380?liwe dokonanie analizy prawnej przez Ministra, post\u281?powania Centralnej Komisji w sprawie wniesionego odwo\u322?ania od uchwa\u322?y Rady Wydzia\u322?u o odmowie nadania stopnia doktora habilitowanego, a tym bardziej rozpatrzenia wniosku o podj\u281?cie dzia\u322?a\u324? przewidzianych przepisami k.p.a. w celu usuni\u281?cia wadliwej decyzji Centralnej Komisji. Zgodnie z art. 35 ust 3 ww. ustawy. Centralna Komisja podejmuje uchwa\u322?y po zasi\u281?gni\u281?ciu opinii co najmniej jednego recenzenta. Wed\u322?ug \u167? 19 ust 1 Statutu Centralnej Komisji, w post\u281?powaniu opiniodawczym powo\u322?uje si\u281? co najmniej jednego recenzenta spo\u347?r\u243?d os\u243?b maj\u261?cych tytu\u322?u naukowy. Na podstawie \u167? 19 ust 4 Statutu, w post\u281?powaniu opiniodawczym Sekcji, po otrzymaniu negatywnej opinii recenzenta powo\u322?uje si\u281? recenzenta dodatkowego. Do oceny wniesionego odwo\u322?ania zosta\u322? wyznaczony recenzent celem sporz\u261?dzenia opinii. W dniu [...] grudnia 2017 r. do Centralnej Komisji wp\u322?yn\u281?\u322?a rezygnacja powo\u322?anego w sprawie recenzenta z uwagi na przebyte z\u322?amanie prawej r\u281?ki (wypadek losowy). W zwi\u261?zku z powy\u380?szym zosta\u322? wyznaczony nowy recenzent w sprawie. Po otrzymaniu negatywnej recenzji, zgodnie ze statutem Centralnej Komisji, przewodnicz\u261?cy Sekcji powo\u322?a\u322? kolejnego recenzenta.
\par 
\par Jak wyja\u347?ni\u322? organ odwo\u322?awczy, opinie recenzent\u243?w stanowi\u261? swoisty referat i wst\u281?p do dyskusji w celu podj\u281?cia prawid\u322?owej decyzji bez potrzeby samodzielnego szczeg\u243?\u322?owego zapoznania si\u281? z dorobkiem naukowym przez poszczeg\u243?lnych cz\u322?onk\u243?w Centralnej Komisji.
\par 
\par Przypomniano tak\u380?e, ze Komisja habilitacyjna obraduj\u261?ca w pe\u322?nym sk\u322?adzie po zapoznaniu si\u281? z dwoma negatywnymi recenzjami oraz jedn\u261? pozytywn\u261?, stwierdzi\u322?a, \u380?e dorobek Kandydatki nie spe\u322?nia ustawowych wymaga\u324? stawianych osobie ubiegaj\u261?cej si\u281? o stopie\u324? doktora habilitowanego. Na podstawie oceny komisji Rada Wydzia\u322?u Lekarskiego [...] w g\u322?osowaniu tajnym podj\u281?\u322?a decyzj\u281? o odmowie nadania stopnia doktora habilitowanego. Potwierdzono, \u380?e indeks Hirscha Kandydatki wykazany przez Biblioteki UM w [...], [...] i [...] jest ni\u380?szy, ni\u380? warto\u347?ci przez Ni\u261? deklarowane. Osi\u261?gni\u281?cie naukowe przedstawiane przez Kandydatk\u281?, jako podstawa Jej wniosku habilitacyjnego, nie spe\u322?niaj\u261? za\u347? wymaga\u324? ustawowych( mi\u281?dzy innymi Kandydatka nadania Kandydatce stopnia doktora zawy\u380?a warto\u347?\u263? IF abstraktu konferencyjnego zg\u322?oszonego we wniosku habilitacyjnym). Uznano, ze autorka podaje niew\u322?a\u347?ciwe warto\u347?ci IF czasopism z kt\u243?rych pochodz\u261? Jej publikacje w\u322?\u261?czone do dorobku naukowego i osi\u261?gni\u281?cia naukowego.
\par 
\par Przedstawione powy\u380?ej fakty dowodz\u261? w ocenie organu II instancji, \u380?e odwo\u322?anie dr n. med. H. D. w odniesieniu do uchwa\u322?y Rady Wydzia\u322?u Lekarskiego [...] dotycz\u261?cej odmowy nadania Jej stopnia doktora habilitowanego jest nieuzasadnione. Odwo\u322?anie nie wnios\u322?o \u380?adnych nowych informacji merytorycznych, dlatego uznano je za nieuzasadnione. Centralna Komisja stwierdzi\u322?a te\u380?, \u380?e w niniejszym post\u281?powaniu zosta\u322?y dochowane wymagania, jakie przewiduj\u261? przepisy ww. ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, nie uchybiono tak\u380?e stosowanym odpowiednio przepisom Kodeksu post\u281?powania administracyjnego. Organy orzekaj\u261?ce w sprawie wnikliwie i wszechstronnie rozpatrzy\u322?y stan faktyczny sprawy oraz wyja\u347?ni\u322?y motywy, jakimi si\u281? kierowa\u322?y przy rozstrzyganiu sprawy. Uzasadni\u322?y przekonuj\u261?co swoje stanowisko - nie naruszaj\u261?c przy tym granic swobodnej oceny dowod\u243?w - a wydana decyzja zawiera niezb\u281?dne elementy, o jakich mowa w art. 107 \u167? 1 k.p.a, - z uwzgl\u281?dnieniem specyfiki post\u281?powania.
\par 
\par Od powy\u380?szej decyzji dr n. med. H. D. wywiod\u322?a skarg\u281? do tut. S\u261?du wnosz\u261?c o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci wraz z poprzedzaj\u261?c\u261? j\u261? uchwa\u322?\u261? Rady Wydzia\u322?u oraz o zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego. Podtrzyma\u322?a zarzuty zawarte w odwo\u322?aniu od uchwa\u322?y Rady Wydzia\u322?u, a ponadto zaskar\u380?onej decyzji zarzuci\u322?a:
\par 
\par 1) naruszenie prawa materialnego, kt\u243?re mia\u322?o wp\u322?yw na wynik sprawy:
\par 
\par a) naruszenie art. 21 ust. 2 ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (dalej: ustawa) poprzez utrzymanie w mocy uchwa\u322?y Rady Wydzia\u322?u w sytuacji, gdy zachodzi\u322?y podstawy do jej uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia Radzie Wydzia\u322?u;
\par 
\par b) naruszenie art. 18 ust. 2 ustawy poprzez niedokonanie przez Centraln\u261? Komisj\u281? prawid\u322?owo\u347?ci czynno\u347?ci prawnych, kt\u243?rych wadliwo\u347?\u263? winna spowodowa\u263? uchylenie uchwa\u322?y i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Radzie Wydzia\u322?u;
\par 
\par c) naruszenie art. 20 ust. 6 ustawy w zw. z rozporz\u261?dzeniem Ministra Nauki i Szkolnictwa Wy\u380?szego z dnia 8 sierpnia 2011 r. w sprawie obszar\u243?w wiedzy, dziedzin nauki i sztuki oraz dyscyplin naukowych i artystycznych poprzez oparcie rozstrzygni\u281?\u263? w niniejszej sprawie o recenzje os\u243?b niespe\u322?niaj\u261?cych kryteri\u243?w wskazanych w tym przepisie t.j. os\u243?b nieposiadaj\u261?cych wystarczaj\u261?cej wiedzy w zakresie danej dyscypliny naukowej;
\par 
\par 2) naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy tj. art. 7, 8, 9, 15, 77 \u167? 1, 80, 107 \u167? 3 K.p.a. poprzez wydanie decyzji w oparciu o niezebrany w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy i nierozpatrzony ca\u322?kowicie materia\u322? dowodowy, w szczeg\u243?lno\u347?ci:
\par 
\par a) poprzez pomini\u281?cie przeprowadzenia rozmowy ze skar\u380?\u261?c\u261? w sytuacji wyst\u261?pienia okoliczno\u347?ci wynikaj\u261?cej z art. 18a ust 10 ustawy w sytuacji w\u261?tpliwo\u347?ci dotycz\u261?cej dokumentacji osi\u261?gni\u281?\u263? naukowych (w szczeg\u243?lno\u347?ci w zakresie warto\u347?ci indeksu Hirscha; warto\u347?ci IF abstraktu konferencyjnego; warto\u347?ci IF publikowanych czasopism);
\par 
\par b) poprzez brak wezwania skar\u380?\u261?cej, na podstawie art. 18a ust. 4 ustawy, do uzupe\u322?nienia lub poprawienia wniosku habilitacyjnego w sytuacji uznania, \u380?e osi\u261?gni\u281?cia naukowe przedstawiane przez skar\u380?\u261?c\u261?, jako podstawa wniosku habilitacyjnego, nie spe\u322?nia wymaga\u324? ustawowych;
\par 
\par c) poprzez nieodniesienie si\u281? do zarzut\u243?w zawartych w odwo\u322?aniu od decyzji Rady Wydzia\u322?u, a nadto niewyja\u347?nienie podstaw i przes\u322?anek utrzymania w mocy uchwa\u322?y Rady Wydzia\u322?u brak wskazania w uzasadnieniu zaskar\u380?onej decyzji kt\u243?re osi\u261?gni\u281?cia naukowe skar\u380?\u261?cej nie spe\u322?niaj\u261? wymaga\u324? ustawowych i jakie to s\u261? wymagania ustawowe, w sytuacji gdy osi\u261?gni\u281?cia naukowe skar\u380?\u261?cej spe\u322?niaj\u261? wymogi zawarte w art. 16 ustawy, a ponadto brak wskazania kt\u243?re recenzje leg\u322?y u podstaw podj\u281?tej decyzji, a kt\u243?re nie i dlaczego, czym naruszono zasad\u281? pog\u322?\u281?biania zaufania obywateli do oman\u243?w pa\u324?stwa;
\par 
\par d) poprzez niedor\u281?czenie skar\u380?\u261?cej recenzji sporz\u261?dzonych przez powo\u322?anych na etapie post\u281?powania odwo\u322?awczego recenzent\u243?w i uniemo\u380?liwienie skar\u380?\u261?cej szczeg\u243?\u322?owego odniesienia si\u281? do ich tre\u347?ci, czym r\u243?wnie\u380? naruszono zasad\u281? pog\u322?\u281?biania zaufania obywateli do organ\u243?w pa\u324?stwa.
\par 
\par W uzasadnieniu strona rozwin\u281?\u322?a powy\u380?sze zarzuty. Podkre\u347?li\u322?a w szczeg\u243?lno\u347?ci, ze jej osi\u261?gni\u281?cia naukowe spe\u322?niaj\u261? wymogi ustawy - art. 16, co potwierdzi\u322?a m.in. w swej recenzji prof. dr hab. E. J., wybitny specjalista w dziedzinie [...]. Recenzentka nie zakwestionowa\u322?a wskazywanej warto\u347?ci indeksu Hirscha, warto\u347?ci IF abstraktu konferencyjnego, czy te\u380? warto\u347?ci IF czasopism. Ponadto, pozytywn\u261? ocen\u281? dorobku strony potwierdza te\u380? analiza bibliometryczna Biblioteki Medycznej Uniwersytetu [...] z [...] kwietnia 2015 r., z\u322?o\u380?ona do akt administracyjnych. Skar\u380?\u261?ca zauwa\u380?y\u322?a te\u380?, \u380?e ze sporz\u261?dzonych dw\u243?ch negatywnych recenzji (prof. dr. H., A. S. i prof. dr hab. L. K.) r\u243?wnie\u380? nie wynika jakich wymog\u243?w ustawowych nie spe\u322?nia jej materia\u322? publikacyjny. Recenzje negatywne s\u261? bardzo og\u243?lne i nie odnosz\u261? si\u281? w spos\u243?b merytoryczny do osi\u261?gni\u281?\u263? naukowych, dorobku naukowego, organizacyjnego i dydaktycznego. W tym zakresie Centralna Komisja zaniecha\u322?a jakiejkolwiek oceny w uzasadnieniu podj\u281?tego rozstrzygni\u281?cia, unikaj\u261?c ponownego merytorycznego za\u322?atwienia sprawy i naruszaj\u261?c art. 15 K.p.a. Brak jest r\u243?wnie\u380? wskazania w uzasadnieniu decyzji kt\u243?re recenzje leg\u322?y u podstaw podj\u281?tego aktu, a kt\u243?re nie i dlaczego.
\par 
\par Podkre\u347?li\u322?a tak\u380?e, i\u380? temat post\u281?powania habilitacyjnego nosi tytu\u322? "[...]". Wniosek zosta\u322? ukierunkowany na konkretn\u261? dyscyplin\u281? naukow\u261?, zatem dorobek naukowy winien zosta\u263? oceniony i zweryfikowany przez fachowc\u243?w z tej dyscypliny. Tymczasem z dyscyplin\u261? naukow\u261?, jak\u261? jest [...], zwi\u261?zana jest jedynie prof. dr hab. E. J., kt\u243?ra sporz\u261?dzi\u322?a rzeteln\u261?, obszern\u261? i merytoryczn\u261? recenzj\u281?. Podnios\u322?a tak\u380?e, \u380?e na zagadnienie zwi\u261?zane z prawid\u322?owym doborem recenzent\u243?w zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z 4 pa\u378?dziernika 2014 r. I OSK 1423/14.
\par 
\par W niniejszej sprawie autorzy negatywnych recenzji nie reprezentowali natomiast dyscypliny jak\u261? jest [...], a takiej to dyscypliny dotyczy\u322?o post\u281?powanie habilitacyjne. Nieuwzgl\u281?dnienie powy\u380?szej kwestii \u347?wiadczy z kolei o naruszeniu art. 20 ust. 6 ustawy w zw. z rozporz\u261?dzeniem Ministra Nauki i Szkolnictwa Wy\u380?szego z dnia 8 sierpnia 2011 r., czego nie dostrzeg\u322?a Centralna Komisja.
\par 
\par Ko\u324?cowo zwr\u243?cono uwag\u281? na naruszenie art. 18 ust. 2 ustawy bowiem Centralna Komisja nie dokona\u322?a oceny prawid\u322?owo\u347?ci czynno\u347?ci prawnych podj\u281?tych w I instancji, kt\u243?rych wadliwo\u347?\u263? winna spowodowa\u263? uchylenie uchwa\u322?y i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Radzie Wydzia\u322?u.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Warszawie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? przepisu art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. \u8211? Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2107 z p\u243?\u378?n. zm.) S\u261?d Administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwo\u347?ci poprzez kontrol\u281? pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem skar\u380?onej decyzji administracyjnej. Jest wi\u281?c to kontrola legalno\u347?ci rozstrzygni\u281?cia zapad\u322?ego w post\u281?powaniu administracyjnym, z punktu widzenia jego zgodno\u347?ci z prawem materialnym i procesowym.
\par 
\par Dokonuj\u261?c oceny zasadno\u347?ci badanej skargi na skar\u380?on\u261? decyzj\u281? Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytu\u322?\u243?w, S\u261?d doszed\u322? do przekonania, \u380?e skarga ta zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie, cho\u263? nie ze wszystkimi podniesionymi w niej zarzutami mo\u380?na si\u281? zgodzi\u263?.
\par 
\par Zgodnie z dyspozycj\u261? art. 29 ustawy o stopniach, w post\u281?powaniach dotycz\u261?cych nadania stopnia doktora i doktora habilitowanego albo tytu\u322?u profesora oraz nadania, ograniczenia, zawieszenia i pozbawienia uprawnienia do nadawania tych stopni w zakresie nieuregulowanym w ustawie stosuje si\u281? odpowiednio przepisy Kodeksu post\u281?powania administracyjnego. Do zaskar\u380?ania decyzji wydanych w tych post\u281?powaniach stosuje si\u281? przepisy o zaskar\u380?aniu decyzji administracyjnych do s\u261?du administracyjnego. "Odpowiednio\u347?\u263?" stosowania przepis\u243?w Kodeksu post\u281?powania administracyjnego oznacza stosowanie jednych przepis\u243?w wprost, bez \u380?adnych modyfikacji lub zmian, a niekt\u243?rych z nich z dostosowaniem do charakteru rozpatrywanej sprawy.
\par 
\par Inaczej m\u243?wi\u261?c, post\u281?powanie w sprawach stopni i tytu\u322?u naukowego jest post\u281?powaniem administracyjnym prowadzonym na podstawie odpowiednio stosowanych przepis\u243?w Kodeksu post\u281?powania administracyjnego, z odr\u281?bno\u347?ciami wynikaj\u261?cymi z przepis\u243?w procesowych zamieszczonych w ustawie o stopniach naukowych (...).
\par 
\par Zgodnie z art. 33 ust. 1 ustawy o stopniach Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytu\u322?\u243?w Naukowych dzia\u322?a przy Prezesie Rady Ministr\u243?w i w zakresie wydawanych przez siebie decyzji pe\u322?ni funkcj\u281? centralnego organu administracji rz\u261?dowej. Jest to wi\u281?c organ administracji publicznej, przed kt\u243?rym toczy si\u281? post\u281?powanie w sprawie indywidualnej.
\par 
\par Post\u281?powanie o nadanie tytu\u322?u profesora jest post\u281?powaniem dwustopniowym. Pierwszy jego etap ma miejsce przed rad\u261? jednostki organizacyjnej. Jego celem jest zgromadzenie materia\u322?u dowodowego, w tym tak\u380?e recenzji i podj\u281?cie uchwa\u322?y w kwestii wniosku o nadanie tytu\u322?u profesora. Drugi etap to post\u281?powanie przed Centraln\u261? Komisj\u261?, kt\u243?ra po przeprowadzeniu post\u281?powania w przedmiocie oceny kandydata do tytu\u322?u profesora podejmuje uchwa\u322?\u281? o przedstawieniu albo o odmowie przedstawienia kandydata do tytu\u322?u profesora (art. 27 i 28 ustawy o stopniach). Jest to etap o charakterze decyzyjnym.
\par 
\par Centralna Komisja, jak stanowi art. 35 ustawy o stopniach, dzia\u322?a na posiedzeniach plenarnych lub przez swoje organy, kt\u243?rymi s\u261? przewodnicz\u261?cy, Prezydium i sekcje. Je\u347?li wi\u281?c, prezydium jest organem Centralnej Komisji, to bez w\u261?tpienia dzia\u322?a jako organ administracji publicznej, kt\u243?rego zadaniem jest dokonanie oceny zebranego w sprawie materia\u322?u dowodowego i wydanie decyzji rozstrzygaj\u261?cej o istocie sprawy. Bezspornym jest w zwi\u261?zku z tym fakt, i\u380? do tego post\u281?powania b\u281?d\u261? mia\u322?y "odpowiednie" zastosowanie przepisy art. 77 \u167? 1, art. 80 i art. 107 \u167? 3 K.p.a., zgodnie z kt\u243?rymi organ administracji publicznej, a takim jest przecie\u380? Centralna Komisja, ma obowi\u261?zek w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy zebra\u263? i rozpatrzy\u263? ca\u322?y materia\u322? dowodowy, a podj\u281?te rozstrzygni\u281?cie nale\u380?ycie uzasadni\u263? poprzez wskazanie podstawy faktycznej i prawnej. Okoliczno\u347?\u263?, \u380?e Centralna Komisja podejmuje uchwa\u322?\u281? w g\u322?osowaniu tajnym, stanowi utrudnienie w sporz\u261?dzeniu uzasadnienia w pe\u322?ni odpowiadaj\u261?cego wymogom okre\u347?lonym w przepisie art. 107 \u167? 3 K.p.a. Nie oznacza to jednak, i\u380? jest ona zwolniona od wszechstronnej oceny wszystkich zebranych w toku post\u281?powania dowod\u243?w (por. wyrok NSA z 26 kwietnia 2006 r., I OSK 1364/05, publ. https://cbois.nsa.gov.pl).
\par 
\par W post\u281?powaniu przed Centraln\u261? Komisj\u261? obowi\u261?zuje zasada dwuinstancyjno\u347?ci, kt\u243?r\u261? mo\u380?na uj\u261?\u263? jako gwarancj\u281? procesow\u261? strony post\u281?powania administracyjnego, wyra\u380?aj\u261?c\u261? si\u281? w mo\u380?liwo\u347?ci \u380?\u261?dania przez ni\u261? ponownego rozstrzygni\u281?cia jej sprawy indywidualnej za\u322?atwionej decyzj\u261? organu I instancji. Strona ma wi\u281?c prawo do tego, aby jej sprawa by\u322?a dwukrotnie rozpatrywana pod wzgl\u281?dem merytorycznym, by dwukrotnie przeprowadzono i oceniono dowody, w spos\u243?b rzeczowy oraz powa\u380?ny przeanalizowano wszystkie argumenty, opinie i \u380?\u261?dania i w konsekwencji wydano takie rozstrzygni\u281?cie, kt\u243?re najlepiej odpowiada\u263? b\u281?dzie prawu, interesowi publicznemu i s\u322?usznemu interesowi strony (por. uchwa\u322?\u261? SN (5) z 1 grudnia 1994 r., III AZP 8/94, OSNA PLUS, 1995, nr 7,poz. 82).
\par 
\par W rozpoznawanej sprawie, w jej realiach faktycznych, nie spos\u243?b oceni\u263? tego, czy zasada dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania zosta\u322?a w pe\u322?ni zrealizowana w zgodzie z powy\u380?szymi standardami, kt\u243?re to naruszenie \u8211? w ocenie S\u261?du \u8211? mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Nale\u380?y bowiem pami\u281?ta\u263? o tym, ze w ka\u380?dym post\u281?powaniu prawid\u322?owo\u347?\u263? rozstrzygni\u281?cia uzale\u380?niona jest od wyczerpuj\u261?cego zebrania dowod\u243?w i ustalenia rzeczywistego stanu faktycznego. Kluczowymi dowodami w niniejszym, specyficznym post\u281?powaniu, s\u261? za\u347? recenzje sporz\u261?dzone odpowiednio przez recenzent\u243?w powo\u322?anych przez organ I instancji, a w razie wniesienia odwo\u322?ania do Centralnej Komisji \u8211? opinie recenzent\u243?w powo\u322?anych przez organ II instancji.
\par 
\par W tym miejscy zaznaczenia wymaga to, i\u380? oczywi\u347?cie S\u261?d administracyjny nie ma mo\u380?liwo\u347?ci dokonania merytorycznej oceny poprawno\u347?ci powy\u380?szych recenzji. Nie posiada bowiem stosownej wiedzy o charakterze specjalistycznym ze wszystkich dziedzin nauki. Nadto ustawodawca nie wyposa\u380?y\u322? S\u261?du w stosowne instrumentarium procesowe (np. mo\u380?liwo\u347?\u263? powo\u322?ania bieg\u322?ego s\u261?dowego) umo\u380?liwiaj\u261?ce tak\u261? weryfikacj\u281?.
\par 
\par Powy\u380?sze nie oznacza jednak, \u380?e ocena poprawno\u347?ci decyzji Centralnej Komisji wymyka si\u281? jakiejkolwiek kontroli s\u261?dowej. S\u261?d administracyjny zobowi\u261?zany jest bowiem do zbadania okoliczno\u347?ci o charakterze formalnym, jakie towarzyszy\u322?y m.in. gromadzeniu materia\u322?u dowodowego \u8211? w tym w szczeg\u243?lno\u347?ci okoliczno\u347?ci dotycz\u261?cych materii powo\u322?ywania recenzent\u243?w. S\u261?d winien wiec przede wszystkim sprawdzi\u263?, czy organy obydwu instancji powo\u322?a\u322?y odpowiedni\u261? liczb\u281? recenzent\u243?w. Winien tak\u380?e, uwzgl\u281?dniaj\u261?c dyspozycj\u281? art.20 ust.6 ustawy o stopniach naukowych (...) ustali\u263?, czy powo\u322?ani recenzenci reprezentuj\u261? dyscyplin\u281? naukow\u261? odpowiedni\u261? do przedmiotu sprawy. Pami\u281?ta\u263? bowiem nale\u380?y o tym, ze skutecznym dowodem w niniejszym post\u281?powaniu mo\u380?e by\u263? jedynie recenzja sporz\u261?dzona przez specjalist\u281? z danej lub pokrewnej dyscypliny naukowej. Przy czym wyk\u322?adnia sformu\u322?owania "pokrewna dyscyplina nauki" powinna mie\u263? charakter zaw\u281?\u380?aj\u261?cy a nie rozszerzaj\u261?cy. Celem poddania badaniu przez recenzent\u243?w dorobku naukowego osoby ocenianej, jest przecie\u380? uzyskanie jak najbardziej obiektywnych i fachowych konkluzji. Nie wymaga za\u347? dowodu okoliczno\u347?\u263?, \u380?e powy\u380?sze rezultaty s\u261? do osi\u261?gni\u281?cia tylko w wypadku recenzowania konkretnego dorobku naukowego przez osoby b\u281?d\u261?ce ekspertami w\u322?a\u347?nie w tej konkretnej dziedzinie.
\par 
\par Bior\u261?c pod uwag\u281? powy\u380?sze argumenty uwypuklenia wymaga fakt, \u380?e kluczowym dla s\u261?dowej oceny legalno\u347?ci zaskar\u380?onej decyzji jest przedstawienie jednoznacznego stanowiska Centralnej Komisji w jakiej dyscyplinie oceniany by\u322? dorobek skar\u380?\u261?cej i czy dyscyplina ta pokrywa si\u281? tematycznie z dyscyplin\u261?, kt\u243?rej dotyczy oceniana aktywno\u347?\u263? naukowa. Na zagadnienie zwi\u261?zane z prawid\u322?owym doborem recenzent\u243?w zwr\u243?ci\u322? ju\u380? bowiem uwag\u281? Naczelny S\u261?d Administracyjny w wyroku z 4 pa\u378?dziernika 2014 r., I OSK 1423/14 gdzie wskaza\u322?, i\u380? dokonuj\u261?c wyk\u322?adni art. 27 ust. 4 ustawy o stopniach nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281? na nast\u281?puj\u261?ce kwestie. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy stopniami naukowymi s\u261? stopnie doktora i doktora habilitowanego okre\u347?lonej dziedziny nauki w zakresie danej dyscypliny naukowej, za\u347? zgodnie z art. 2.ust. 1 ustawy tytu\u322?em naukowym jest tytu\u322? profesora okre\u347?lonej dziedziny nauki. Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, konsekwentnie okre\u347?lono wymogi, jakie maj\u261? spe\u322?nia\u263? recenzenci - w post\u281?powaniu o tytu\u322? profesora ma to by\u263? osoba posiadaj\u261?ca tytu\u322? profesora z danej dziedziny, a w post\u281?powaniach o stopie\u324? naukowy osoba posiadaj\u261?ca tytu\u322? profesora lub stopie\u324? naukowy z danej lub pokrewnej dyscypliny naukowej.
\par 
\par Poj\u281?cie dziedzin nauki oraz dyscyplin naukowych zosta\u322?o okre\u347?lone w uchwale Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytu\u322?\u243?w z dnia [...] pa\u378?dziernika 2005 r. wydanej na podstawie \u243?wczesnego art. 3 ust. 1 ustawy, aktualnie jest to rozporz\u261?dzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wy\u380?szego z dnia 8 sierpnia 2011 r. w sprawie obszar\u243?w wiedzy, dziedzin nauki i sztuki oraz dyscyplin naukowych i artystycznych (Dz. U. Nr 179, poz. 1065). Zgodnie z art. 20 ust. 6 ustawy o stopniach recenzentem w badanej sprawie mo\u380?e by\u263? osoba, posiadaj\u261?ca tytu\u322? profesora lub stopie\u324? doktora habilitowanego w zakresie danej lub pokrewnej dyscypliny naukowej. W ocenie tut. S\u261?du takie sformu\u322?owanie przepisu nie oznacza jednak tego, \u380?e powo\u322?uj\u261?c recenzenta z danej dziedziny, a wi\u281?c formalnie spe\u322?niaj\u261?cego wym\u243?g ustawy o stopniach, mo\u380?na zupe\u322?nie pomin\u261?\u263? dyscyplin\u281? naukow\u261?, jak\u261? reprezentuje recenzent i osoba ubiegaj\u261?ca si\u281? o tytu\u322?. Tak wi\u281?c powo\u322?uj\u261?c recenzenta w post\u281?powaniu o tytu\u322? nale\u380?y mie\u263? na uwadze nie tylko dziedzin\u281? nauki, ale i dyscyplin\u281? naukow\u261?, o czym \u347?wiadczy spos\u243?b, w jaki poj\u281?cia te zosta\u322?y okre\u347?lone w powo\u322?anych wy\u380?ej aktach wykonawczych. Id\u261?c t\u261? drog\u261? wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e jedn\u261? z dziedzin jest dziedzina nauk medycznych. W ramach tej dziedziny wyodr\u281?bnia si\u281? nast\u281?puj\u261?ce dyscypliny naukowe: biologia medyczna, medycyna, [...]. Je\u380?eli osoba ubiegaj\u261?ca si\u281? o tytu\u322? reprezentuje dyscyplin\u281? [...], to recenzentem w tym post\u281?powaniu nie powinna by\u263? osoba reprezentuj\u261?ca np. dyscyplin\u281? naukow\u261? biologi\u281? medyczn\u261?, mimo \u380?e formalnie jest to ta sama dziedzina naukowa. (patrz. Wyrok WSA w Warszawie z 29.10.2014r. Sygn. akt II SA/Wa 189/14).
\par 
\par Recenzje sporz\u261?dzane w post\u281?powaniu o tytu\u322?, podobnie jak w post\u281?powaniach o stopie\u324?, dotycz\u261? osi\u261?gni\u281?\u263? i dorobku naukowego, st\u261?d te\u380? aby mog\u322?y by\u263? sporz\u261?dzone w spos\u243?b prawid\u322?owy, obiektywny i rzetelny, powinny by\u263? sporz\u261?dzane wy\u322?\u261?cznie przez osoby najbardziej kompetentne, a to oznacza w ocenie S\u261?du administracyjnego, \u380?e organy powo\u322?uj\u261?c recenzenta powinny mie\u263? na uwadze nie tylko dziedzin\u281? naukow\u261? jak\u261? reprezentuje, ale r\u243?wnie\u380? dyscyplin\u281? naukow\u261?, a nawet niejednokrotnie specjalizacj\u281? w ramach danej dyscypliny.
\par 
\par Bior\u261?c pod uwag\u281? wykazan\u261? wy\u380?ej donios\u322?o\u347?\u263? problematyki poprawno\u347?ci wyznaczania recenzent\u243?w w niniejszym post\u281?powaniu przez organy obydwu instancji uzna\u263? nale\u380?a\u322?o, i\u380? uzasadnienie Centralnej Komisji nie mo\u380?e pomija\u263? tej kwestii. Organ odwo\u322?awczy w motywach swojego rozstrzygni\u281?cia powinien w spos\u243?b wielce dok\u322?adny wskaza\u263? to, jak\u261? dyscyplin\u281? naukowa (w tym nawet jak\u261? specjalizacj\u281?) reprezentuj\u261? powo\u322?ani w post\u281?powaniu odwo\u322?awczym recenzenci. Poprawno\u347?\u263? ich doboru rzutuje bowiem bezpo\u347?rednio na wynik ca\u322?ej sprawy i prawid\u322?owo\u347?\u263? wydanej decyzji.
\par 
\par Nadto organ II instancji badaj\u261?c spraw\u281? wskutek wniesionego odwo\u322?ania, winien r\u243?wnie\u380? \u8211? uwzgl\u281?dniaj\u261?c powy\u380?sze uwagi \u8211? dokona\u263? weryfikacji poprawno\u347?ci wyznaczenia recenzent\u243?w przez organ pierwszo instancyjny. Tylko bowiem wtedy, gdy przed organem I instancji dzia\u322?ali w\u322?a\u347?ciwi recenzenci, b\u281?dzie mo\u380?na m\u243?wi\u263? o rozpoznaniu sprawy w post\u281?powaniu dwuinstancyjnym.
\par 
\par Analiza skar\u380?onej decyzji jak i akt sprawy administracyjnej prowadzi do konkluzji, i\u380? organ odwo\u322?awczy uchybi\u322? w/w obowi\u261?zkom. Nie wyja\u347?ni\u322? bowiem kryteri\u243?w doboru recenzent\u243?w w post\u281?powaniu pierwszoinstancyjnym i drugoinstancyjnym. W szczeg\u243?lno\u347?ci nie wskaza\u322?, jakie dziedziny i dyscypliny nauki recenzenci ci reprezentuj\u261?. Powy\u380?szych danych na pr\u243?\u380?no tak\u380?e szuka\u263? w materiale dowodowym zgromadzonym w aktach post\u281?powania.
\par 
\par Wobec powy\u380?szych brak\u243?w, w ocenie tut. S\u261?du niemo\u380?liwym by\u322?o dokonanie oceny poprawno\u347?ci skar\u380?onej decyzji. Nie wiedz\u261?c bowiem tego, czy Centralna Komisja zweryfikowa\u322?a poprawno\u347?\u263? doboru recenzent\u243?w w post\u281?powaniu przed organem I instancji, ani nie wiedz\u261?c tego, czy we w\u322?a\u347?ciwy spos\u243?b dokona\u322?a doboru w\u322?asnych recenzent\u243?w, S\u261?d administracyjny nie m\u243?g\u322? przes\u261?dzi\u263? tego, czy sporz\u261?dzone w sprawie recenzje mog\u322?y stanowi\u263? skuteczn\u261? podstaw\u281? badanego rozstrzygni\u281?cia.
\par 
\par W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, uznaj\u261?c \u380?e skar\u380?ona decyzja narusza prawo, Wojew\u243?dzki Sad Administracyjny w Warszawie orzek\u322? jak w pkt 1 wyroku na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z p\u243?\u378?n. zm.) za\u347? o kosztach rozstrzygn\u261?\u322? stosownie do dyspozycji art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z p\u243?\u378?n. zm.), zobowi\u261?zuj\u261?c organ do zwrotu na rzecz skar\u380?\u261?cej kwoty uiszczonego przez ni\u261? wpisu s\u261?dowego.
\par 
\par Ponownie rozpoznaj\u261?c spraw\u281? organ b\u281?dzie zobowi\u261?zany do uwzgl\u281?dnienia powy\u380?szych uwag S\u261?du i do sporz\u261?dzenia uzasadnienia w zgodzie z zaprezentowanym przez S\u261?d sposobem rozumienia prawa.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}