II SO/Wa 114/11 - Postanowienie

Data orzeczenia	2012-02-08	
Data wpływu	2011-12-29	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie	
Sędziowie	Olga Żurawska-Matusiak /przewodniczący sprawozdawca/	
Hasła tematyczne	Grzywna w trybie p.p.s.a.	
Sygn. powiązane	I OZ 171/12	
Skarżony organ	Wójt Gminy	
Treść wyniku	Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA	
Powołane przepisy	Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270;  art. 54 par 1 i par 2, art 55 par 1;  Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198;  art. 21 pkt 1; Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. S. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy [...] za nieprzekazanie w terminie skargi, odpowiedzi na skargę wraz z aktami administracyjnymi w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt II SAB/Wa 236/11 w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: 1. wymierzyć Wójtowi Gminy [...] grzywnę w wysokości 500 zł (słownie: pięćset złotych) z tytułu nieprzekazania do Sądu skargi w terminie, 2. przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego A. S. kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych 20/100) w tym 55,20 zł podatku VAT (pięćdziesiąt pięć złotych 20/100), tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu.	
Uzasadnienie
J. S. (dalej jako skarżący), pismem z 16 sierpnia 2011 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy [...] za niedopełnienie obowiązku wynikającego z treści art. 54 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej jako "ppsa"), tj. za nieprzekazanie Sądowi skargi z 30 maja 2011 r. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z 15 maja 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że przedmiotowa skarga wraz z odpowiedzią oraz aktami wpłynęły do Sądu 7 lipca 2011 r., podczas gdy ustawowy termin do jej przekazania upłynął 14 czerwca 2011 r.

W odpowiedzi na wniosek Wójt Gminy [...] wniósł o jego odrzucenie, podnosząc, że skarga wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy, została przesłana do Sądu, a zatem wykonał obowiązek wynikający z art. 54 § 2 ppsa. Wskazał ponadto, iż pierwotnie skarga dotyczyła Rady Gminy [...], dopiero później skarżący wyjaśnił, że skarżonym organem jest Wójt Gminy [...].

Postanowieniem z 27 października 2011 r., sygn. akt II SO/Wa 56/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek o wymierzenie grzywny.

W wyniku wniesionego przez skarżącego zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 16 grudnia 2011 r. sygn. akt I OZ 1046/11, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu NSA podniósł, że z niekwestionowanych ustaleń zawartych w aktach sprawy wynika, że skarga została przez skarżącego wniesiona do organu 30 maja 2011 r., natomiast organ przekazał Sądowi skargę wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy dopiero 5 lipca 2011 r., a więc ze znacznym uchybieniem 15 dniowego terminu, wynikającego z art. 21 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W związku z powyższym NSA wskazał, iż wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny był w pełni uzasadniony. Organ nie wykonał bowiem ustawowego obowiązku przekazania skargi w terminie piętnastu dni od dnia jej wniesienia. NSA podkreślił, że zawarte w art. 55 § 1 ppsa stwierdzenie "w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (...)" oznacza, że wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie powinności określonych w art. 54 § 2 ppsa. Do obowiązków, o jakich mowa w art. 54 § 2 ppsa należy przekazanie przez organ skargi, akt sprawy, odpowiedzi na skargę, przy czym wszystkie te dokumenty winny być przedstawione sądowi w terminie 15 dni dla spraw z zakresu dostępu do informacji publicznej. Natomiast to, jakie przyczyny spowodowały nieprzekazanie skargi sądowi pozostaje bez znaczenia w sprawie samego wymierzenia grzywny, może mieć jedynie wpływ na jej wysokość.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ponownie rozpoznając sprawę, związany jest wykładnią dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny, co wprost wynika z treści art. 190 ppsa. Przepis ten stanowi, iż Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Stosownie do treści art. 54 § 1 ppsa, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 ppsa). Przy czym mając na uwadze charakter prawa do dostępu do informacji publicznej, ustawodawca w art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) zwiększył gwarancje procesowe nadania biegu sprawie i skrócił termin przewidziany w art. 54 § 2 ppsa do 15 dni.

Wniosek o wymierzenie grzywny rozpatrywany w niniejszej sprawie dotyczy nieterminowego wykonania obowiązku przekazania do Sądu skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami, w sprawie dostępu do informacji publicznej. Ustalenia terminowości wykonania tego obowiązku należy zatem dokonać, mając na względzie termin piętnastodniowy.

W myśl zaś art. 55 § 1 ppsa w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ppsa, czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Omawiana grzywna ma charakter dyscyplinujaco – represyjny. Wymierzenie jej uzależnione jest od łącznego zaistnienia dwóch warunków, tj. złożenia wniosku oraz niewykonania w ogóle lub wykonania po upływie ustawowego terminu obowiązku przewidzianego w art. 54 § 2 ppsa.

W ocenie Sądu, wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy [...] zasługuje na uwzględnienie, bowiem skarga została złożona w organie 30 maja 2011 r., natomiast organ skargę tę przekazał Sądowi wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi dopiero 5 lipca 2011 r. Ostatnim dniem terminu do spełnienia obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ppsa w związku z art. 21 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, był dzień 14 czerwca 2011 r., a zatem uchybienie terminu przekazania skargi do Sądu wyniosło 20 dni.

Skoro organ przekazał określone w art. 54 § 2 ppsa dokumenty, ale z uchybieniem terminu, to wymierzenie grzywny ma przede wszystkim charakter represyjny.

Wskazać należy, że Sąd, wymierzając grzywnę, winien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności danej sprawy, w tym przyczyny niewypełnienia przez organ ciążącego na nim obowiązku. Okoliczności te mogą mieć wpływ na wysokość grzywny, gdyż sądowi orzekającemu w przedmiocie wymierzenia grzywny ustawodawca pozostawił swobodny zakres ustalenia jej wysokości w ramach granic wynikających z art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 ppsa. Pozwala to zatem na wymierzenie grzywny w wysokości adekwatnej do stopnia uchybienia przez organ obowiązkowi przesłania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę w wyznaczonym w ustawie terminie, w tym uwzględnienia okresu, w jakim organ pozostawał w zwłoce oraz okoliczności faktycznych, które legły u podstaw uchybienia przez organ temu obowiązkowi.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał wniosek skarżącego za uzasadniony i wymierzył grzywnę w wysokości 500 zł. Sąd, określając wysokość grzywny wziął pod uwagę szczególny przedmiot sprawy (dostęp do informacji publicznej) oraz okoliczność wykonania obowiązku ciążącego na organie, tj. przekazania Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny. Zdaniem Sądu, wysokość grzywny jest adekwatna do stopnia uchybienia przez organ obowiązkowi określonemu w art. 54 § 2 ppsa.

Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w pkt 1 sentencji.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 250 ppsa.