{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 15:10\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II GSK 1008/22 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-12-17 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-06-14 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Patrycja Joanna Suwaj /sprawozdawca/ \par Wojciech Kr\u281?cisz /przewodnicz\u261?cy/ \par Wojciech Maciejko \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 III SA/Kr 710/21 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2024 nr 0 poz 1251; art. 130a; Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j.) \par Dz.U. 2024 nr 0 poz 572; art. 75 , art. 7 w zw. z art. 77 w zw. z art. 80; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (t.j.) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Wojciech Kr\u281?cisz S\u281?dzia NSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) S\u281?dzia NSA Wojciech Maciejko Protokolant asystent s\u281?dziego Pawe\u322? Cholewski po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. B. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 grudnia 2021 r. sygn. akt III SA/Kr 710/21 w sprawie ze skargi D. B. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Krakowie z dnia 15 marca 2021 r. nr SKO.RD/4120/173/2020 w przedmiocie ustalenia koszt\u243?w zwi\u261?zanych z usuwaniem, przechowywaniem, oszacowaniem, zniszczeniem pojazdu oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 15 grudnia \par \par 2021 r., (sygn. akt III SA/Kr 710/21), oddali\u322? skarg\u281? D. B. (dalej przywo\u322?ywany jako: "Skar\u380?\u261?cy"), na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w Krakowie z dnia 15 marca 2021 r., znak: SKO.RD/4120/173/2020 w przedmiocie ustalenia op\u322?at za usuni\u281?cie i przechowywanie pojazdu. \par \par Za podstaw\u281? wyroku Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny przyj\u261?\u322? nast\u281?puj\u261?ce ustalenia faktyczne: \par \par 1. Decyzj\u261? z dnia 18 listopada 2020 r., nr: UN.5503.15.200.2020, Prezydent Miasta Krakowa ustali\u322? wysoko\u347?\u263? koszt\u243?w zwi\u261?zanych z usuwaniem, przechowywaniem, oszacowaniem, zniszczeniem pojazdu marki V. nr rej. (...) w kwocie 534 z\u322? i zobowi\u261?za\u322? Skar\u380?\u261?cego, do zap\u322?aty tych koszt\u243?w \par \par w terminie 30 dni od dnia, w kt\u243?rym decyzja sta\u322?a si\u281? ostateczna. \par \par 2. W dniu 15 kwietnia 2020 r., funkcjonariusz Stra\u380?y Miejskiej Miasta (...), dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 130a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2021 r., poz. 2165, dalej: u.p.r.d.), wyda\u322? dyspozycj\u281? usuni\u281?cia ww. samochodu z ul. (...), z uwagi na post\u243?j w miejscu przeznaczonym dla os\u243?b niepe\u322?nosprawnych. Organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e ww. pojazd w chwili postoju by\u322? nieoznakowany kart\u261? parkingow\u261?, zaparkowany by\u322? jako drugi na miejscu przeznaczonym dla pojazd\u243?w os\u243?b niepe\u322?nosprawnych oznaczonym znakiem drogowym D-18a "parking - miejsce zastrze\u380?one" z tabliczk\u261? T-29 oraz tabliczk\u261? "3 miejsca". Kolejnym znakiem znajduj\u261?cym si\u281? za ww. stanowiskami postojowymi, by\u322? znak D-18 "parking" z tabliczk\u261? T-3a "koniec", st\u261?d w ocenie Organu I instancji nie by\u322?o w\u261?tpliwo\u347?ci co do lokalizacji ww. zastrze\u380?onych miejsc postojowych. Organ poda\u322?, \u380?e pojazd zosta\u322? odebrany przez Skar\u380?\u261?cego w dniu 15 kwietnia 2020 r., bez uiszczenia koszt\u243?w powsta\u322?ych w zwi\u261?zku z usuni\u281?ciem i przechowywaniem pojazdu, w zwi\u261?zku z czym na podstawie art. 130a ust. 1 u.p.r.d., konieczne sta\u322?o si\u281? przeprowadzenie post\u281?powania i wydanie decyzji okre\u347?laj\u261?cej wysoko\u347?\u263? tych op\u322?at. Organ poda\u322?, \u380?e na sum\u281? 534 z\u322? sk\u322?adaj\u261? si\u281? koszty usuni\u281?cia pojazdu na parking strze\u380?ony przy ul. (...)w kwocie 503 z\u322? oraz op\u322?ata za przechowanie pojazdu przez jeden dzie\u324? na parkingu strze\u380?onym przy ul. (...)w kwocie 31 z\u322?. \par \par 3. W odwo\u322?aniu Skar\u380?\u261?cy podni\u243?s\u322?, \u380?e usuni\u281?cie pojazdu by\u322?o pozbawione podstaw. Wskaza\u322?, \u380?e w dniu 15 kwietnia 2020 r., ulica (...)dzkiego by\u322?a oznakowana jedynie pionowymi znakami D-18a oraz D-18. Tym samym ewentualn\u261? zasadno\u347?\u263? dzia\u322?ania funkcjonariuszy Stra\u380?y Miejskiej Miasta (...)nale\u380?y rozpatrywa\u263? w zakresie obowi\u261?zk\u243?w, jakie dla uczestnika ruchu powoduje oznakowanie drogi tymi znakami. Zdaniem Skar\u380?\u261?cego pionowe znaki D-18a oraz D-18 w rozporz\u261?dzeniu Ministra Infrastruktury oraz Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znak\u243?w i sygna\u322?\u243?w drogowych (Dz.U. z 2002 r., poz.1393, dalej: rozporz\u261?dzenie), zosta\u322?y okre\u347?lone jako znaki informacyjne, kt\u243?re jedynie informuj\u261? o miejscu przeznaczonym na post\u243?j pojazd\u243?w, z katalogiem otwartym, tj. bez wskazywania na pojazdy przeznaczone do przewozu os\u243?b niepe\u322?nosprawnych. Natomiast znak odnosz\u261?cy si\u281? do pojazdu dla osoby niepe\u322?nosprawnej, zosta\u322? okre\u347?lony w \u167? 92 ww. rozporz\u261?dzenia jako poziomy znak P-24 "miejsce dla pojazdu osoby niepe\u322?nosprawnej" i znak ten nie wyst\u281?powa\u322? w dniu 15 kwietnia 2020 r. na ulicy (...). Ponadto Skar\u380?\u261?cy podni\u243?s\u322?, \u380?e nie pope\u322?ni\u322? \u380?adnego wykroczenia, bowiem zgodnie z l.p. 200g Tabeli B zawartej \par \par w za\u322?\u261?czniku do rozporz\u261?dzenia Prezesa Rady Ministr\u243?w z dnia 24 listopada 2003 r. w sprawie wysoko\u347?ci grzywien nak\u322?adanych w drodze mandat\u243?w karnych za wybrane rodzaje wykrocze\u324? (Dz.U. z 2013 r. poz. 1624), grzywna mo\u380?e by\u263? na\u322?o\u380?ona jedynie w przypadku niezastosowania si\u281? do znaku P-18 i P-24 albo P-20 i P-24, umieszczonego samodzielnie bez znaku pionowego D-18, D-18a lub D-18b. Podobnie, w ocenie Skar\u380?\u261?cego, sytuacja przedstawia si\u281? w przypadku oznaczonym w Tabeli pod l.p. 232. Zdaniem Skar\u380?\u261?cego ewentualna odpowiedzialno\u347?\u263? za niezastosowanie si\u281? do znak\u243?w drogowych mog\u322?aby zaistnie\u263?, gdy miejsce dla pojazdu osoby niepe\u322?nosprawnej jest oznaczone \u322?\u261?cznie znakiem poziomym P-18 i P-24 oraz ewentualnie znakiem pionowym D-18, D-18a lub D-18b albo jedynie znakiem poziomym P-18 i P-24. Skar\u380?\u261?cy podni\u243?s\u322?, \u380?e nie powinien by\u263? obci\u261?\u380?any kosztami dzia\u322?a\u324? organ\u243?w i stra\u380?y, kt\u243?re nie maj\u261? oparcia w przepisach prawa. Poda\u322?, \u380?e domniemane miejsce postojowe przeznaczone dla osoby niepe\u322?nosprawnej by\u322?o niew\u322?a\u347?ciwie oznaczone, gdy\u380? zabrak\u322?o poziomego znaku P-24a, a kieruj\u261?cy pojazdem nie ma obowi\u261?zku domy\u347?lania si\u281? gdzie znajduje si\u281? owo miejsce przeznaczone dla osoby niepe\u322?nosprawnej, w tym r\u243?wnie\u380? czy obejmuje chodnik, cz\u281?\u347?\u263? chodnika czy jedynie jezdni\u281?. \par \par 4. Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze w Krakowie decyzj\u261? z dnia 15 marca 2021 r., nr: SKO.RD/4120/173/2020 utrzyma\u322?o w mocy rozstrzygni\u281?cie Organu I instancji. \par \par W uzasadnieniu Kolegium wskaza\u322?o, \u380?e nie jest trafne twierdzenie Skar\u380?\u261?cego, \u380?e dla skutecznego wyznaczenia miejsca postojowego zarezerwowanego dla osoby niepe\u322?nosprawnej, konieczne jest zawsze pos\u322?u\u380?enie si\u281? znakami poziomymi i \u380?e miejsce to nie jest wyznaczone w spos\u243?b zgodny z prawem w przypadku pos\u322?u\u380?enia si\u281? wy\u322?\u261?cznie odpowiednimi znakami pionowymi bez znak\u243?w poziomych. Zdaniem Kolegium, z samego charakteru znak\u243?w pionowych D-18 i D-18a lub grupy do kt\u243?rej owe znaki pionowe zosta\u322?y zaklasyfikowane przez prawodawc\u281?, nie spos\u243?b wyprowadza\u263? wniosku, \u380?e w ka\u380?dym przypadku maj\u261? one "wy\u322?\u261?cznie informacyjny" charakter i \u380?e z tego powodu nie rodz\u261? one odpowiednich powinno\u347?ci po stronie uczestnik\u243?w ruchu drogowego. Zdaniem Kolegium, znak\u243?w tych nie nale\u380?y odczytywa\u263? w oderwaniu od towarzsz\u261?cej im "prawnej otoczki", znakom tym nieraz towarzysz\u261? bowiem odpowiednie przepisy ustawy, nak\u322?adaj\u261?ce obowi\u261?zki okre\u347?lonego zachowania. Je\u380?eli wi\u281?c dane miejsce postojowe nie zosta\u322?o przeznaczone do u\u380?ytku powszechnego, ale zosta\u322?o zarezerwowane wy\u322?\u261?cznie dla os\u243?b niepe\u322?nosprawnych, to ustawienie informacyjnego znaku drogowego wyznaczaj\u261?cego miejsce postojowe dla osoby niepe\u322?nosprawnej - w powi\u261?zaniu \par \par z przepisem ustawy nakazuj\u261?cym parkowanie w odpowiednich miejscach \par \par i zabraniaj\u261?cym parkowania w miejscach innych ni\u380? wyznaczone w tym celu -powoduje, \u380?e na miejscu zastrze\u380?onym dla osoby niepe\u322?nosprawnej, nie mo\u380?e parkowa\u263? osoba, kt\u243?ra nie legitymuje si\u281? odpowiednimi uprawnieniami. Tym samym, w ocenie Kolegium, obowi\u261?zki okre\u347?lonego zachowania wynikaj\u261?ce z ustawy, \par \par z kt\u243?rymi merytorycznie powi\u261?zane s\u261? znaki informacyjne, r\u243?wnie\u380? powinny by\u263? przestrzegane, za\u347? niedochowanie powinno\u347?ci wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w ustawy \par \par i powi\u261?zanych z nimi znak\u243?w informacyjnych, jest r\u243?wnie\u380? obwarowane sankcjami. Kolegium poda\u322?o, \u380?e ani przepisy rozporz\u261?dzenia o znakach, ani Za\u322?\u261?cznik Nr 1 do ww. rozporz\u261?dzenia, nie stanowi, \u380?e znaki pionowe wyznaczaj\u261?ce miejsca parkingowe dla os\u243?b niepe\u322?nosprawnych, koniecznie musz\u261? by\u263? uzupe\u322?nione znakami poziomymi, i \u380?e samo pos\u322?u\u380?enie si\u281? znakami pionowymi, jest niewystarczaj\u261?ce dla wyznaczenia tych miejsc parkingowych. Kolegium wskazuj\u261?c na tre\u347?\u263? pkt 5.2.4 oraz pkt 5.2.6 i pkt. 5.2.9.2. Za\u322?\u261?cznika nr 2 do rozporz\u261?dzenia, poda\u322?o \u380?e pos\u322?u\u380?enie si\u281? przez prawodawc\u281? sformu\u322?owaniem, \u380?e znaki poziome "stanowi\u261? uzupe\u322?nienie znak\u243?w pionowych", eksponuje jedynie akcesoryjny i przez to fakultatywny charakter znak\u243?w poziomych, w takiej konfiguracji znak\u243?w. W ocenie Kolegium, przy wyznaczaniu miejsc parkingowych dla os\u243?b niepe\u322?nosprawnych, stosuje si\u281? albo samodzielnie znaki pionowe, albo znaki pionowe uzupe\u322?nione odpowiednimi znakami poziomymi. Niezale\u380?nie od tego, prawodawca dopu\u347?ci\u322? tak\u380?e mo\u380?liwo\u347?\u263? wyznaczenia tych miejsc samodzielnie znakami poziomymi. Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze, Kolegium stwierdzi\u322?o, \u380?e miejsca postojowe dla os\u243?b niepe\u322?nosprawnych w dniu wydania dyspozycji usuni\u281?cia pojazdu, by\u322?y wyznaczone prawid\u322?owo i nie narusza\u322?y odpowiednich, cytowanych wy\u380?ej przepis\u243?w. Organ poda\u322?, \u380?e na podstawie dokumentacji przekazanej przez funkcjonariuszy wydaj\u261?cych dyspozycj\u281? usuni\u281?cia pojazdu, ustalono \u380?e w\u322?a\u347?cicielem pojazdu, w dniu wydania dyspozycji, by\u322? Skar\u380?\u261?cy. Ze sporz\u261?dzonej dokumentacji zdj\u281?ciowej bezspornie tak\u380?e wynika, \u380?e samoch\u243?d Skar\u380?\u261?cego zaparkowany by\u322? zaraz za znakiem D-18a \par \par i tabliczk\u261? T-29 w miejscu przeznaczonym dla osoby niepe\u322?nosprawnej, a za przedni\u261? szyb\u261? samochodu, ani w innym widocznym miejscu w przedniej cz\u281?\u347?ci samochodu, nie znajdowa\u322?a si\u281? karta parkingowa potwierdzaj\u261?ca uprawnienia osoby niepe\u322?nosprawnej. Kolegium wyja\u347?ni\u322?o te\u380?, \u380?e wydanie dyspozycji jest niezale\u380?ne od wykroczenia. Podstaw\u261? wydania dyspozycji jest bowiem art. 130a ust. 1, ust. 2, ust. 3 w zw. z ust. 4 u.p.r.d. \par \par 5. W skardze wniesionej do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego \par \par w Krakowie, Skar\u380?\u261?cy domaga\u322? si\u281? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci decyzji wydanych przez organy obu instancji, ewentualnie uchylenia tych decyzji. \par \par 6. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w przywo\u322?ywanym na wst\u281?pie wyroku z dnia 15 grudnia 2021 r. orzek\u322? o oddaleniu skargi na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) \par \par W ocenie S\u261?du I instancji Organy administracyjne zasadnie uzna\u322?y, \u380?e w tej sprawie zosta\u322?y spe\u322?nione przes\u322?anki do usuni\u281?cia z drogi, na koszt w\u322?a\u347?ciciela, pojazdu marki (...)nr rejestracyjny (...), o kt\u243?rych mowa w art. 130a ust. 1 pkt 4 u.p.r.d. Organy w\u322?a\u347?ciwie ustali\u322?y stan faktyczny sprawy, \par \par a nast\u281?pnie zastosowa\u322?y przepisy prawa materialnego. \par \par Zdaniem S\u261?du I instancji poza sporem stron pozostawa\u322?o, \u380?e w dniu 15 kwietnia 2020 r., na chodniku przy ulicy (...), zosta\u322? pozostawiony pojazd, kt\u243?rego w\u322?a\u347?cicielem jest Skar\u380?\u261?cy. Nast\u281?pnie, \u380?e pojazd ten znajdowa\u322? si\u281? \par \par w pasie drogi publicznej za znakiem D-18a "parking \u8211? miejsce zastrze\u380?one" \par \par z umieszczon\u261? pod tym znakiem tabliczk\u261? T-29 i tabliczk\u261? 3 miejsca a przed znakiem D-18 "parking" z umieszczon\u261? pod tym znakiem tabliczk\u261? T-3a "koniec", kt\u243?re to znaki by\u322?y znakami pionowymi, przy r\u243?wnoczesnym braku jakiegokolwiek oznakowania poziomego. Za szyb\u261? pojazdu Skar\u380?\u261?cego, nie zosta\u322?a umieszczona karta parkingowa wydana dla osoby niepe\u322?nosprawnej. Spornym jest natomiast, czy istniej\u261?ce oznakowanie drogi umo\u380?liwia\u322?o pozostawienie przez Skar\u380?\u261?cego pojazdu w miejscu, w kt\u243?rym stwierdzono post\u243?j pojazdu, przy przyj\u281?ciu zgodno\u347?ci takiego dzia\u322?ania z przepisami u.p.r.d. i rozporz\u261?dze\u324? wykonawczych do tej ustawy. \par \par S\u261?d I instancji uzna\u322?, \u380?e w dniu 15 kwietnia 2020 r., ustawione znaki pionowe, jednoznacznie informowa\u322?y uczestnik\u243?w ruchu drogowego o wyznaczonych miejscach postojowych m.in. dla os\u243?b niepe\u322?nosprawnych. W rozporz\u261?dzeniu \par \par w sprawie znak\u243?w i sygna\u322?\u243?w drogowych, jednoznacznie okre\u347?lono tre\u347?\u263? informacyjn\u261? nadan\u261? tym znakom. Zgodnie z \u167? 52 ust. 4 znak D-18a "parking - miejsce zastrze\u380?one" oznacza miejsce przeznaczone na post\u243?j pojazdu uprawnionej osoby. Z kolei z tre\u347?ci \u167? 52 ust. 6 wynika, \u380?e umieszczona pod znakiem D-18, D-18a lub D-18b tabliczka T-29 informuje o miejscu przeznaczonym dla pojazdu samochodowego osoby, o kt\u243?rej mowa w art. 8 ust. 1 i 2 ustawy. W ustalonym stanie faktycznym nie wyst\u261?pi\u322?a sytuacja, w kt\u243?rej okre\u347?lenie miejsc przeznaczonych na post\u243?j pojazd\u243?w, nast\u261?pi\u322?o poprzez zamontowanie znaku D-18 "parking", o kt\u243?rym mowa w \u167? 52 ust. 1. Znak ten informuje o istnieniu uprawnienia realizowanego na zasadach og\u243?lnych. Pomini\u281?cie znak\u243?w poziomych, w tym przypadku powodowa\u322?o \par \par w g\u322?\u243?wnej mierze pozbawienie os\u243?b niepe\u322?nosprawnych u\u322?atwie\u324? w korzystaniu \par \par z tych miejsc postojowych. \par \par S\u261?d I instancji zwr\u243?ci\u322? uwag\u281? na definicj\u281? ustawow\u261? drogi, kt\u243?r\u261? zgodnie z art. 2 pkt 1 u.p.r.d., jest wydzielony pas terenu sk\u322?adaj\u261?cy si\u281? z jezdni, pobocza, chodnika, drogi dla pieszych lub drogi dla rower\u243?w, \u322?\u261?cznie z torowiskiem pojazd\u243?w szynowych znajduj\u261?cym si\u281? w obr\u281?bie tego pasa, przeznaczony do ruchu lub postoju pojazd\u243?w, ruchu pieszych, jazdy wierzchem lub p\u281?dzenia zwierz\u261?t. Zamontowanie pionowych znak\u243?w informacyjnych D-18a i T-29 oraz tabliczk\u261? 3 miejsca, a nast\u281?pnie znak\u243?w D-18 i T-3a wskaza\u322?o w ramach pasa drogi publicznej obszar, na kt\u243?rym zosta\u322?y wyznaczone trzy miejsca przeznaczone dla os\u243?b niepe\u322?nosprawnych. Jakkolwiek oznakowanie poziome powoduje, \u380?e obszar miejsca postojowego jest bardzo czytelny, to jednak\u380?e jego brak w \u380?adnym razie nie uniemo\u380?liwia osobie niepe\u322?nosprawnej ustalenia miejsca, gdzie konkretnie mo\u380?e nast\u261?pi\u263? post\u243?j pojazdu. Zdaniem S\u261?d I instancji brak jest podstaw do przyj\u281?cia, \u380?e niezamontowanie znaku P-24 "miejsce dla pojazdu osoby niepe\u322?nosprawnej", kt\u243?ry zgodnie z \u167? 92 rozporz\u261?dzenia w sprawie znak\u243?w i sygna\u322?\u243?w drogowych, oznacza \u380?e stanowisko postojowe, na kt\u243?rym znak umieszczono, jest przeznaczone dla pojazdu samochodowego os\u243?b, o kt\u243?rych mowa w art. 8 ust. 1 i 2 ustawy, skutkuje brakiem oznaczenia miejsc postojowych przeznaczonych dla os\u243?b niepe\u322?nosprawnych, \par \par w sytuacji gdy istnieje w\u322?a\u347?ciwe oznakowanie pionowe. Przy braku znak\u243?w poziomych, ustalenie przez osob\u281? niepe\u322?nosprawn\u261? miejsca postoju dla niej przeznaczonego, nast\u281?puje na podstawie og\u243?lnych zasad ruchu drogowego. \par \par S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e brak jest jakichkolwiek podstaw do przyj\u281?cia, \u380?e Skar\u380?\u261?cy m\u243?g\u322? pozostawa\u263? w uzasadnionym przekonaniu, \u380?e dokonuje postoju pojazdu, poza trzema miejscami wyznaczonymi dla os\u243?b niepe\u322?nosprawnych. \par \par Z dokumentacji fotograficznej znajduj\u261?cej si\u281? w aktach sprawy, w tym ze zdj\u281?cia wykonanego przez Skar\u380?\u261?cego, wynika \u380?e kieruj\u261?cy pojazdami ka\u380?dorazowo uznawali, \u380?e bezpieczne pozostawienie pojazdu wymaga umieszczenia go r\u243?wnolegle do kraw\u281?dzi jezdni, tak te\u380? uczyni\u322? Skar\u380?\u261?cy. W\u243?wczas nie budzi jakichkolwiek w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e nie jest mo\u380?liwe pozostawienie na tym odcinku drogi wi\u281?cej ni\u380? trzech pojazd\u243?w, co wynika z tego, \u380?e w ramach chodnika wydzielone zosta\u322?y swego rodzaju zatoki, gdzie ich powierzchnia jest determinowana ju\u380? tylko przez rosn\u261?ce w pasie drogi drzewa. Skar\u380?\u261?cy pozostawi\u322? sw\u243?j pojazd jako drugi \par \par z kolei. Jednak\u380?e nawet gdyby przyj\u261?\u263?, \u380?e gabaryty pojazd\u243?w a tak\u380?e wzgl\u281?dy bezpiecze\u324?stwa umo\u380?liwia\u322?yby prostopad\u322?y wzgl\u281?dem osi jezdni post\u243?j pojazd\u243?w oraz, \u380?e z uwagi na ten rodzaj postoju mo\u380?liwe by\u322?oby pozostawienie dw\u243?ch pojazd\u243?w w ramach jednej zatoki, to i tak mo\u380?liwe by\u322?oby postawienie Skar\u380?\u261?cemu zarzutu wadliwego pozostawienia pojazdu. Wynika to z tego, \u380?e w\u243?wczas pojazd Skar\u380?\u261?cego pozostawiony zosta\u322?by jako trzeci, a o tylu miejscach wyznaczonych dla os\u243?b niepe\u322?nosprawnych, informowa\u322? znak informacyjny pionowy w dniu 15 kwietnia 2020 r. \par \par WSA wskaza\u322?, \u380?e znaki informacyjne poziome, dotycz\u261?ce wyznaczenia miejsc przeznaczonych dla os\u243?b niepe\u322?nosprawnych, w g\u322?\u243?wnej mierze stanowi\u263? maj\u261? dla tych os\u243?b u\u322?atwienie w zatrzymaniu, postoju pojazdu, a nast\u281?pnie w opuszczeniu pojazdu, w ewentualnym skorzystaniu z w\u243?zka inwalidzkiego itp. Istnienie znak\u243?w poziomych b\u281?dzie przek\u322?ada\u263? si\u281? na poziom bezpiecze\u324?stwa w ruchu drogowym. Organ II instancji, w kontek\u347?cie dopuszczalno\u347?ci zastosowania art. 130a ust. 1 pkt 4 u.p.r.d. s\u322?usznie zwr\u243?ci\u322? uwag\u281?, \u380?e nale\u380?y dokona\u263? rozr\u243?\u380?nienia pomi\u281?dzy minimalnym standardem oznaczenia drogi znakami (wy\u322?\u261?cznie znaki drogowe pionowe) a standardem podwy\u380?szonym (znaki drogowe pionowe i poziome). Skoro oznakowanie poziome, w omawianym zakresie, co do zasady, ma na celu osi\u261?gni\u281?cie korzy\u347?ci przez osoby niepe\u322?nosprawne, to brak jest podstaw do takiej wyk\u322?adni przepis\u243?w prawa tj. art. 130a ust. 1 pkt 4 u.p.r.d. wraz z przepisami rozporz\u261?dze\u324? wykonawczych do tej ustawy, dzi\u281?ki kt\u243?rej to Skar\u380?\u261?cy jako osoba nielegitymuj\u261?ca si\u281? kart\u261? parkingow\u261? przyznawan\u261? osobom niepe\u322?nosprawnym, mia\u322?by w przypadku braku oznakowania poziomego, odnosi\u263? korzy\u347?\u263? polegaj\u261?c\u261? na uprawnieniu do zaj\u281?cia miejsca postojowego, kt\u243?re zgodnie ze znakami drogowymi pionowymi w spos\u243?b jednoznaczny przeznaczone jest dla os\u243?b ze stwierdzon\u261? niepe\u322?nosprawno\u347?ci\u261? lub os\u243?b, kt\u243?re nios\u261? im pomoc w codziennym funkcjonowaniu w spo\u322?ecze\u324?stwie. Jest przy tym faktem powszechnie znanym, a wi\u281?c niewymagaj\u261?cym dowodu, \u380?e liczba miejsc przeznaczonych dla os\u243?b niepe\u322?nosprawnych jest stosunkowo niewielka. \par \par S\u261?d I instancji podkre\u347?li\u322?, \u380?e Organ II instancji zapozna\u322? si\u281? ze zdj\u281?ciem wykonanym przez Skar\u380?\u261?cego i z\u322?o\u380?onym do akt sprawy wraz z odwo\u322?aniem od decyzji organu I instancji. SKO odnios\u322?o si\u281? do tego zdj\u281?cia w uzasadnieniu wydanej decyzji, co uzasadnia wniosek, \u380?e dow\u243?d w tym wzgl\u281?dzie zosta\u322? przeprowadzony. Wobec tego, zdaniem WSA, zarzuty Skar\u380?\u261?cego dotycz\u261?ce naruszenia art. 75 k.p.a., art. 77 k.p.a., art. 80 k.p.a. nie mog\u322?y odnie\u347?\u263? skutku. S\u261?d I instancji doda\u322?, \u380?e informacje wynikaj\u261?ce z tego zdj\u281?cia, nie mog\u322?y przyczyni\u263? si\u281? do wyja\u347?nienia sprawy, skoro przedstawiaj\u261? stan faktyczny w innej dacie ni\u380? data 15 kwietnia \par \par 2020 r., w tym przypadku w dacie p\u243?\u378?niejszej. Wprowadzenie zmian w oznakowaniu drogi publicznej, samo w sobie nie stanowi podstawy do stwierdzenia, \u380?e wcze\u347?niej istniej\u261?ce rozwi\u261?zania nie spe\u322?nia\u322?y minimalnych wymog\u243?w w zakresie dopuszczalno\u347?ci zastosowania art. 130a ust. 1 pkt 4 u.p.r.d. \par \par W niniejszej sprawie jednym z zagadnie\u324? ocenianych przez Organy, by\u322?o to czy dla zastosowania przepisu art. 130a ust. 1 pkt 4 u.p.r.d., koniecznym by\u322?o usytuowanie na tym odcinku drogi znak\u243?w poziomych. Dokonanie tej oceny by\u322?o w pe\u322?ni mo\u380?liwe bez przeprowadzenia dowodu ze zdj\u281?cia przed\u322?o\u380?onego do akt sprawy przez Skar\u380?\u261?cego. \par \par 7. Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku z\u322?o\u380?y\u322? Skar\u380?\u261?cy wnosz\u261?c \par \par o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych. \par \par Zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzucono: \par \par Stosownie do art. 174 pkt 1) p.p.s.a. naruszenie prawa materialnego poprzez: \par \par 1). Bezzasadne pomini\u281?cie lub dokonanie b\u322?\u281?dnej interpretacji \u167? 92 Rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczeg\u243?\u322?owych warunk\u243?w technicznych dla znak\u243?w i sygna\u322?\u243?w drogowych oraz urz\u261?dze\u324? bezpiecze\u324?stwa ruchu drogowego i warunk\u243?w ich umieszczania na drogach jak r\u243?wnie\u380? Za\u322?\u261?cznika nr 2 do ww. Rozporz\u261?dzenia i w rezultacie uznanie braku umieszczenia znaku P-24 "miejsce dla pojazdu osoby niepe\u322?nosprawnej" na wskazanym w uzasadnieniu fragmencie ul. (...) jako uzasadnionego ze wzgl\u281?du na zachowanie "minimalnych standard\u243?w oznaczenia drogi". \par \par 2). Bezzasadne pomini\u281?cie lub dokonanie b\u322?\u281?dnej interpretacji przepis\u243?w pkt 5.2.6. Za\u322?\u261?cznika nr 2 do Rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczeg\u243?\u322?owych warunk\u243?w technicznych dla znak\u243?w i sygna\u322?\u243?w drogowych oraz urz\u261?dze\u324? bezpiecze\u324?stwa ruchu drogowego i warunk\u243?w ich umieszczania na drogach poprzez uznanie oznaczenia stanowiska postojowego, \par \par o kt\u243?rym mowa w art. 8 ust. 1 i 2 p.r.d. jedynie znakami pionowymi, z pomini\u281?ciem znak\u243?w poziomych P-20 i P-24 za wystarczaj\u261?ce do zachowania "minimalnych standard\u243?w oznaczenia drogi" tj. w spos\u243?b oczywi\u347?cie sprzeczny z literalnym brzmieniem ww. przepisu. \par \par II. Stosownie do art. 174 pkt 2) p.p.s.a. zarzucono tak\u380?e naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, poprzez: \par \par 3). Bezzasadne uznanie, i\u380? Organy administracji publicznej przeprowadzi\u322?y post\u281?powanie dowodowe w spos\u243?b odpowiadaj\u261?cy art. 7 w zw. z art. 77 w zw. z art. 80 k.p.a., na okoliczno\u347?\u263? prawid\u322?owego oznakowania ul. (...) \par \par w (...), pomimo i\u380? z zebranych dowod\u243?w wynika\u322?o, i\u380? stan faktyczny uzasadniaj\u261?cy rozstrzygni\u281?cie Decyzji II instancji musia\u322?by narusza\u263? \u167? 52 Rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczeg\u243?\u322?owych warunk\u243?w technicznych dla znak\u243?w i sygna\u322?\u243?w drogowych oraz urz\u261?dze\u324? bezpiecze\u324?stwa ruchu drogowego i warunk\u243?w ich umieszczania na drogach. \par \par 4). Oparcie skar\u380?onego wyroku na uchwale 7 s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 9 pa\u378?dziernika 2017 r. (sygn. akt: II GPS 2/17), niedaj\u261?cej si\u281? powi\u261?za\u263? z materi\u261? przedmiotowego post\u281?powania, zamiast na przepisach prawa materialnego tj.\u167? 92 Rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. \par \par w sprawie szczeg\u243?\u322?owych warunk\u243?w technicznych dla znak\u243?w i sygna\u322?\u243?w drogowych oraz urz\u261?dze\u324? bezpiecze\u324?stwa ruchu drogowego i warunk\u243?w ich umieszczania na drogach jak r\u243?wnie\u380? Za\u322?\u261?cznika nr 2 do ww. Rozporz\u261?dzenia. \par \par 5). Oparcie skar\u380?onego wyroku na wprowadzonym przez WSA w Krakowie na u\u380?ytek przedmiotowego post\u281?powania poj\u281?ciu "standard\u243?w oznaczenia drogi", nieznajduj\u261?cym uzasadnienia w jakimkolwiek akcie prawnym, co stanowi naruszenie zasady praworz\u261?dno\u347?ci. \par \par 6). Bezzasadne uznanie, i\u380? w przedmiotowej sprawie nie dosz\u322?o do sytuacji okre\u347?lonej w art. 7a \u167? 1 k.p.a., pomimo i\u380? WSA w Krakowie musia\u322? do uzasadnienia skar\u380?onego wyroku pos\u322?u\u380?y\u263? si\u281? wprowadzeniem poj\u281?\u263? "standard\u243?w oznaczenia drogi", nieznajduj\u261?cych uzasadnienia w jakimkolwiek akcie prawnym \par \par i w konsekwencji wydanie skar\u380?onego wyroku w oparciu o interpretacj\u281? przepis\u243?w prawa materialnego w spos\u243?b niekorzystny dla Strony. \par \par Stosownie do art. 185 p.p.s.a. Skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Krakowie, ewentualnie (w przypadku uznania przez Naczelny S\u261?d Administracyjny w Warszawie, \u380?e istota sprawy jest dostatecznie wyja\u347?niona stosownie do art. 188 p.p.s.a.), wni\u243?s\u322? o: uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci \par \par i rozpoznanie skargi na decyzj\u281? II instancji poprzez jej uchylenie wraz z decyzj\u261? nr 5503.15.200.2020, wydan\u261? dnia 18 listopada 2020 r. przez Dyrektora Zarz\u261?du Dr\u243?g Miasta Krakowa w Krakowie z upowa\u380?nienia Prezydenta Miasta Krakowa \par \par w przedmiocie ustalenia koszt\u243?w zwi\u261?zanych z usuni\u281?ciem i przechowaniem samochodu (...)nr rejestracyjny (...) (znak sprawy UN.5503.15.200.2020). \par \par 8. Organ nie wni\u243?s\u322? odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261?. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje. \par \par 9. Zgodnie z art. 174 p.p.s.a. skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na nast\u281?puj\u261?cych podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie; 2) naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Doda\u263? nale\u380?y, \u380?e \par \par w przypadku oparcia skargi kasacyjnej na naruszeniu prawa procesowego (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.) wnosz\u261?cy skarg\u281? kasacyjn\u261? musi mie\u263? na uwadze, \u380?e dla ewentualnego uwzgl\u281?dnienia skargi kasacyjnej niezb\u281?dne jest wykazanie wp\u322?ywu naruszenia na wynik sprawy. \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny jest zwi\u261?zany podstawami skargi kasacyjnej, gdy\u380? stosownie do tre\u347?ci art. 183 \u167? 1 p.p.s.a., rozpoznaj\u261?c spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze z urz\u281?du pod uwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Ze wskazanych przepis\u243?w wynika, \u380?e wywo\u322?ane skarg\u261? kasacyjn\u261? post\u281?powanie przed Naczelnym S\u261?dem Administracyjnym podlega zasadzie dyspozycyjno\u347?ci i nie polega na ponownym rozpoznaniu sprawy w jej ca\u322?okszta\u322?cie, lecz ogranicza si\u281? do rozpatrzenia poszczeg\u243?lnych zarzut\u243?w przedstawionych w skardze kasacyjnej \par \par w ramach wskazanych podstaw kasacyjnych. Istot\u261? tego post\u281?powania jest bowiem weryfikacja zgodno\u347?ci z prawem orzeczenia wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego oraz post\u281?powania, kt\u243?re doprowadzi\u322?o do jego wydania. \par \par Wychodz\u261?c z tego za\u322?o\u380?enia, nale\u380?y na wst\u281?pie zaznaczy\u263?, \u380?e wobec niestwierdzenia z urz\u281?du niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania (art. 183 \u167? 2 p.p.s.a.) Naczelny S\u261?d Administracyjny ogranicza swoje rozwa\u380?ania do oceny zagadnienia prawid\u322?owo\u347?ci dokonanej przez S\u261?d I instancji wyk\u322?adni wskazanych w skardze kasacyjnej przepis\u243?w prawa. Rozpoznaj\u261?c skarg\u281? kasacyjn\u261? w tak zakre\u347?lonych granicach, stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e skarga kasacyjna nie ma uzasadnionych podstaw. \par \par 10. Skarga kasacyjna zosta\u322?a oparta na podstawach kasacyjnych, wymienionych w art. 174 pkt 1 jak i 2 p.p.s.a., to jest na naruszeniu prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie oraz na naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania kt\u243?rych uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Nale\u380?y jednak zauwa\u380?y\u263?, \u380?e w niniejszej sprawie zarzuty dotycz\u261?ce naruszenia prawa materialnego, jak i procesowego cz\u281?\u347?ciowo na siebie zachodz\u261? o czym b\u281?dzie mowa dalej. \par \par 11. Odnosz\u261?c si\u281? w pierwszej kolejno\u347?ci do postawionych w petitum skargi kasacyjnej zarzut\u243?w naruszenia prawa materialnego, Naczelny S\u261?d Administracyjny wskazuje, \u380?e zarzut dotycz\u261?cy "b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni \u167? 92 Rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczeg\u243?\u322?owych warunk\u243?w technicznych dla znak\u243?w i sygna\u322?\u243?w drogowych oraz urz\u261?dze\u324? bezpiecze\u324?stwa ruchu drogowego i warunk\u243?w ich umieszczania na drogach jak r\u243?wnie\u380? Za\u322?\u261?cznika nr 2 do ww. Rozporz\u261?dzenia, sprowadzaj\u261?cy si\u281? do twierdzenia, \u380?e wyznaczenie miejsca postojowego dla osoby niepe\u322?nosprawnej wymaga obligatoryjnego zastosowania znaku poziomego P-24", nie zosta\u322? skutecznie postawiony. \par \par Zagadnienia dotycz\u261?ce znak\u243?w drogowych, zosta\u322?y szczeg\u243?\u322?owo uregulowane w dw\u243?ch rozporz\u261?dzeniach, czego nie dostrzeg\u322? Skar\u380?\u261?cy kasacyjnie, a mianowicie w rozporz\u261?dzeniu Ministr\u243?w Infrastruktury oraz Spraw Wewn\u281?trznych i Administracji \par \par z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znak\u243?w i sygna\u322?\u243?w drogowych (t.j. Dz.U z 2019 r. poz. 2310, dalej przywo\u322?ywane jako: "rozporz\u261?dzenie w sprawie znak\u243?w i sygna\u322?\u243?w drogowych"), a tak\u380?e w rozporz\u261?dzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. \par \par w sprawie szczeg\u243?\u322?owych warunk\u243?w technicznych dla znak\u243?w i sygna\u322?\u243?w drogowych oraz urz\u261?dze\u324? bezpiecze\u324?stwa ruchu drogowego i warunk\u243?w ich umieszczania na drogach (t.j. Dz.U z 2019 r. poz. 2311, dalej przywo\u322?ywane jako: "rozporz\u261?dzenie \par \par w sprawie warunk\u243?w technicznych"). \par \par Przywo\u322?ywane w petitum skargi kasacyjnej, jak te\u380? w jej uzasadnieniu drugie ze wskazywanych rozporz\u261?dze\u324? nie zawiera jednostki redakcyjnej oznaczonej jako: "\u167? 92", a tak\u380?e "\u167? 52". Zawiera je natomiast pierwsze z przywo\u322?anych rozporz\u261?dze\u324?, kt\u243?re nie zosta\u322?o jednak wskazane jako podstawa prawna zarzutu. Naczelny S\u261?d Administracyjny wskazuje, \u380?e przez przytoczenie podstaw kasacyjnych nale\u380?y rozumie\u263? dok\u322?adne wskazanie przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika (art. 175 p.p.s.a.) przepis\u243?w, kt\u243?re zdaniem strony naruszy\u322? S\u261?d I instancji, z podaniem numeru artyku\u322?u, paragrafu, ust\u281?pu, itd. oraz oznaczeniem aktu prawnego, w kt\u243?rym s\u261? zawarte, a tak\u380?e wyja\u347?nienie na czym to naruszenie polega\u322?o oraz jaki mog\u322?o mie\u263? wp\u322?yw na wynik sprawy (por. postanowienie NSA z 8 marca 2004 r., sygn. akt FSK 41/04; postanowienie NSA z 1 wrze\u347?nia 2004 r., sygn. akt FSK 161/04; postanowienie NSA z 24 maja 2005 r., sygn. akt FSK 2302/04; a tak\u380?e wyrok NSA \par \par z 25 marca 2014 r., sygn. akt I GSK 705/12 oraz wyrok NSA z 21 listopada 2014 r., sygn. akt II FSK 2602/14). Natomiast uzasadnienie podstaw kasacyjnych powinno szczeg\u243?\u322?owo wskazywa\u263? do jakiego, zdaniem skar\u380?\u261?cego, naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego lub procesowego dosz\u322?o i na czym to naruszenie polega\u322?o, \par \par a w przypadku zarzucania uchybie\u324? przepisom procesowym dodatkowo wykazywa\u263?, i\u380? to naruszenie mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par Skarga kasacyjna jest wi\u281?c \u347?rodkiem odwo\u322?awczym wysoce sformalizowanym. Granice skargi s\u261? wyznaczone przez podstawy i wnioski. Przytoczenie podstawy kasacyjnej musi by\u263? precyzyjne, gdy\u380? - z uwagi na zwi\u261?zanie s\u261?du kasacyjnego granicami skargi kasacyjnej - Naczelny S\u261?d Administracyjny mo\u380?e uwzgl\u281?dni\u263? tylko te przepisy, kt\u243?re zosta\u322?y wyra\u378?nie wskazane w skardze kasacyjnej jako naruszone. Nie jest natomiast w\u322?adny bada\u263?, czy s\u261?d administracyjny pierwszej instancji nie naruszy\u322? innych przepis\u243?w (por. postanowienie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 5 sierpnia 2004 r., sygn. akt FSK 299/2004, OSP 2005/3, poz. 36). Naczelny S\u261?d Administracyjny nie jest uprawniony do powt\u243?rnego badania zgodno\u347?ci \par \par z prawem zaskar\u380?onego aktu administracyjnego (ad meritum) w jego ca\u322?okszta\u322?cie. S\u261?d kasacyjny nie mo\u380?e doprecyzowywa\u263? podstaw kasacyjnych ani domy\u347?la\u263? si\u281? intencji strony co do zamiaru postawienia konkretnych zarzut\u243?w. \par \par Z drugiej za\u347? strony s\u261?d II instancji ma obowi\u261?zek odniesienia si\u281? do wszystkich zarzut\u243?w przytoczonych w podstawach kasacyjnych (por. uchwa\u322?a pe\u322?nego sk\u322?adu Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 26 pa\u378?dziernika 2009r. sygn. akt I OPS 10/09, opubl. ONSAiWSA 2010, nr 1, poz. 1). Przy tym na s\u261?dzie kasacyjnym spoczywa obowi\u261?zek przeanalizowania zarzut\u243?w skargi kasacyjnej i ich uzasadnienia. Wady skargi kasacyjnej dotycz\u261?ce sytuowania naruszonych przepis\u243?w per se nie stanowi\u261? podstawy uznania zarzut\u243?w za niezasadne (por. wyroki NSA z dnia 21 marca 2007 r., sygn. akt II GSK 938/06, z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. akt II GSK 1209/11). \par \par Bior\u261?c powy\u380?sze pod uwag\u281?, Naczelny S\u261?d Administracyjny uzna\u322?, \u380?e wskazanie w podstawie kasacyjnej \u167? 92 rozporz\u261?dzenia w sprawie szczeg\u243?\u322?owych warunk\u243?w jak r\u243?wnie\u380? Za\u322?\u261?cznika nr 2 do ww. rozporz\u261?dzenia, w istocie dotyczy \u167? 92 zawartego w rozporz\u261?dzeniu w sprawie znak\u243?w i sygna\u322?\u243?w drogowych, za\u347? Za\u322?\u261?cznik nr 2 zawarty jest rzeczywi\u347?cie w rozporz\u261?dzeniu w sprawie szczeg\u243?\u322?owych warunk\u243?w. \par \par 12. Na wst\u281?pie tej cz\u281?\u347?ci wywodu nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e zgodnie z \u167? 1 ust. 3 rozporz\u261?dzenia w sprawie znak\u243?w i sygna\u322?\u243?w drogowych, na drogach stosuje si\u281? nast\u281?puj\u261?ce znaki i sygna\u322?y drogowe: znaki pionowe w postaci tarcz, tablic \par \par z napisami lub symbolami, kt\u243?re wyst\u281?puj\u261? r\u243?wnie\u380? w postaci znak\u243?w \u347?wietlnych (pkt 1); znaki poziome w postaci linii, napis\u243?w i symboli umieszczonych na nawierzchni drogi (pkt 2). \par \par Zgodnie z \u167? 52 ust. 4 rozporz\u261?dzenia w sprawie znak\u243?w i sygna\u322?\u243?w drogowych znak D-18a "parking - miejsce zastrze\u380?one" oznacza miejsce przeznaczone na post\u243?j pojazdu uprawnionej osoby. Ust. 6 \u167? 52 tego rozporz\u261?dzenia stanowi, \u380?e umieszczona pod znakiem D-18, D-18a lub D-18b tabliczka T-29 informuje o miejscu przeznaczonym dla pojazdu samochodowego osoby, o kt\u243?rej mowa w art. 8 ust. 1 i 2 ustawy. Znak D-18a wraz z tabliczk\u261? T-29 stanowi\u261? oznakowanie pionowe. \par \par Z kolei zgodnie z \u167? 92 rozporz\u261?dzenia w sprawie znak\u243?w i sygna\u322?\u243?w drogowych, znak P-24 "miejsce dla pojazdu osoby niepe\u322?nosprawnej" oznacza, \u380?e stanowisko postojowe, na kt\u243?rym znak umieszczono, jest przeznaczone dla pojazdu samochodowego os\u243?b, o kt\u243?rych mowa w art. 8 ust. 1 i 2 ustawy. Na podstawie pkt 5.2.6. Za\u322?\u261?cznika nr 2 do rozporz\u261?dzenia w sprawie warunk\u243?w technicznych znak P-20 "koperta" (rys. 5.2.6.1) stosuje si\u281? w celu oznaczenia stanowiska postojowego przeznaczonego do wy\u322?\u261?cznego u\u380?ytkowania przez niekt\u243?rych uczestnik\u243?w ruchu. Wymiary kopert uwzgl\u281?dniaj\u261?ce rodzaje pojazd\u243?w i ustalony spos\u243?b ich umieszczania podano w tabeli 5.2. W przypadku przeznaczenia stanowisk postojowych dla os\u243?b niepe\u322?nosprawnych nale\u380?y wewn\u261?trz "koperty" umie\u347?ci\u263? znak P-24 (rys. 5.2.9.3 lit. b). Stanowiska postojowe dla pojazd\u243?w os\u243?b niepe\u322?nosprawnych wyznaczone znakiem P-20 "koperta" powinny mie\u263? nawierzchni\u281? barwy niebieskiej. Znaki P-20 i P-24 to oznakowanie poziome. \par \par 13. Prawodawca, formu\u322?uj\u261?c regulacje dotycz\u261?ce oznakowania dr\u243?g, konsekwentnie wskazuje, \u380?e to znaki pionowe pe\u322?ni\u261? funkcj\u281? wyznaczaj\u261?c\u261? \par \par i nak\u322?adaj\u261? obowi\u261?zki na uczestnik\u243?w ruchu, natomiast oznakowanie poziome ma \par \par w istocie charakter akcesoryjny, s\u322?u\u380?y zwi\u281?kszeniu czytelno\u347?ci przekazu i u\u322?atwieniu korzystania z miejsca przez osob\u281? uprawnion\u261?, nie za\u347? ustanawianiu nowych nakaz\u243?w lub zakaz\u243?w. Naczelny S\u261?d Administracyjny zauwa\u380?a, \u380?e Skar\u380?\u261?cy kasacyjnie zdaje si\u281? nadawa\u263? przepisowi \u167? 92 rozporz\u261?dzenia w sprawie znak\u243?w \par \par i sygna\u322?\u243?w drogowych charakter normy nakazowej, podczas gdy jego brzmienie ma wy\u322?\u261?cznie charakter definicyjny: przepis wyja\u347?nia, co oznacza znak P-24, lecz nie przes\u261?dza o konieczno\u347?ci jego stosowania w ka\u380?dym przypadku wyznaczania stanowiska postojowego dla osoby niepe\u322?nosprawnej. \par \par W tym kontek\u347?cie trafnie zauwa\u380?y\u322? S\u261?d I instancji, \u380?e obowi\u261?zek respektowania miejsc przeznaczonych wy\u322?\u261?cznie dla os\u243?b niepe\u322?nosprawnych ma swoje \u378?r\u243?d\u322?o przede wszystkim w przepisach ustawy - w szczeg\u243?lno\u347?ci art. 8 ust. 1 i 4 Prawa \par \par o ruchu drogowym a nie w istnieniu lub braku oznakowania poziomego. To ustawa przes\u261?dza, \u380?e kieruj\u261?cy nieposiadaj\u261?cy karty parkingowej nie mo\u380?e zajmowa\u263? miejsca przeznaczonego dla osoby niepe\u322?nosprawnej; znak P-24 jedynie komunikuje t\u281? tre\u347?\u263? w spos\u243?b wizualny, nie tworzy za\u347? samodzielnego re\u380?imu prawnego. \par \par Nie mo\u380?na r\u243?wnie\u380? podzieli\u263? stanowiska Skar\u380?\u261?cego, \u380?e pomini\u281?cie oznakowania poziomego pozbawia kieruj\u261?cego mo\u380?liwo\u347?ci ustalenia zakresu miejsca zastrze\u380?onego. W \u347?wietle przytoczonego \u167? 52 ust. 6 rozporz\u261?dzenia sprawie znak\u243?w drogowych zestawienie znaku D-18a "parking \u8211? miejsce zastrze\u380?one" z tabliczk\u261? T-29, ze wskazaniem pocz\u261?tku i ko\u324?ca parkingu, jednoznacznie wyznacza obszar przeznaczony dla pojazdu osoby niepe\u322?nosprawnej. System oznakowania pionowego zosta\u322? skonstruowany tak, aby samodzielnie i wystarczaj\u261?co przekazywa\u263? informacj\u281? o przeznaczeniu miejsca. Znak poziomy, cho\u263? niew\u261?tpliwie zwi\u281?ksza komfort korzystania z miejsca i mo\u380?e podnosi\u263? poziom bezpiecze\u324?stwa, nie stanowi warunku prawid\u322?owo\u347?ci oznakowania ani nie wp\u322?ywa na powstanie czy zakres obowi\u261?zku prawnego po stronie uczestnika ruchu. \par \par W konsekwencji okre\u347?lone w obu rozporz\u261?dzeniach zasady oznakowania nie uzasadniaj\u261? tezy Skar\u380?\u261?cego, jakoby brak koperty oraz znaku poziomego P-24 prowadzi\u322? do nieskutecznego wyznaczenia miejsca postojowego dla osoby niepe\u322?nosprawnej. Oznakowanie pionowe zastosowane w niniejszej sprawie by\u322?o kompletne \par \par i wystarczaj\u261?ce, a obowi\u261?zek powstrzymania si\u281? od postoju wynika\u322? z mocy samego prawa. \par \par 14. Zarzut dotycz\u261?cy b\u322?\u281?dnej wyk\u322?adni pkt 5.2.6 Za\u322?\u261?cznika nr 2 do rozporz\u261?dzenia w sprawie warunk\u243?w technicznych opiera si\u281? na za\u322?o\u380?eniu, \u380?e przepis ten nak\u322?ada obowi\u261?zek ka\u380?dorazowego stosowania znak\u243?w poziomych - \par \par w szczeg\u243?lno\u347?ci P-20 lub P-24 - przy wyznaczaniu miejsc postojowych dla os\u243?b niepe\u322?nosprawnych. Takie odczytanie regulacji, zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, nie znajduje jednak oparcia w systematyce przepis\u243?w dotycz\u261?cych oznakowania dr\u243?g. Wed\u322?ug za\u322?\u261?cznik\u243?w do rozporz\u261?dzenia w sprawie szczeg\u243?\u322?owych warunk\u243?w, znaki informacyjne pionowe maj\u261? na celu poinformowanie kieruj\u261?cych pojazdami o rodzaju drogi i sposobie korzystania oraz obiektach znajduj\u261?cych si\u281? przy drodze lub w jej pobli\u380?u przeznaczonych dla u\u380?ytkownik\u243?w dr\u243?g (pkt 5 Za\u322?\u261?cznika nr 1). Znaki poziome dr\u243?g s\u322?u\u380?\u261? za\u347? zwi\u281?kszeniu bezpiecze\u324?stwa uczestnik\u243?w ruchu i innych os\u243?b znajduj\u261?cych si\u281? na drodze, usprawnieniu ruchu pojazd\u243?w i u\u322?atwieniu korzystania z dr\u243?g (pkt 1.2. Za\u322?\u261?cznika nr 2). Do tego - oznakowanie drogowe poziome ze wzgl\u281?du na funkcje i kszta\u322?t dzieli si\u281? na: - znaki pod\u322?u\u380?ne i poprzeczne, - strza\u322?ki, - znaki uzupe\u322?niaj\u261?ce oraz - punktowe elementy odblaskowe. Skar\u380?\u261?cy kasacyjnie powy\u380?sze pomija nie dostrzegaj\u261?c, \u380?e pkt 5.2.6 odnosi si\u281? do znaku poziomego stanowi\u261?cego uzupe\u322?nienie znaku pionowego. Uzupe\u322?nienie znaku pionowego, a za taki uzna\u263? nale\u380?y w tej sprawie oznaczenie poziome, opisuje relacj\u281? akcesoryjno\u347?ci i wzmacniania przekazu znaku pionowego, nie za\u347? ustanawia obowi\u261?zek jego stosowania. W j\u281?zyku prawnym "uzupe\u322?nienie" nie oznacza elementu warunkuj\u261?cego skuteczno\u347?\u263? oznakowania; przeciwnie - oznacza komponent dodatkowy, kt\u243?ry zwi\u281?ksza czytelno\u347?\u263?, ale nie decyduje o wa\u380?no\u347?ci czy prawid\u322?owo\u347?ci oznakowania. Gdyby prawodawca zamierza\u322? stworzy\u263? relacj\u281? normatywnej konieczno\u347?ci pomi\u281?dzy znakami pionowymi a poziomymi, pos\u322?u\u380?y\u322?by si\u281? formu\u322?ami jednoznacznie nakazowymi, charakterystycznymi dla przepis\u243?w techniczno-organizacyjnych, takimi jak: "stosuje si\u281? \u322?\u261?cznie", "umieszcza si\u281? r\u243?wnocze\u347?nie", "wyznacza si\u281? przy u\u380?yciu obu rodzaj\u243?w znak\u243?w". Tego rodzaju sformu\u322?owania nie zosta\u322?y jednak u\u380?yte. \par \par Systemowa wyk\u322?adnia obu przywo\u322?ywanych rozporz\u261?dze\u324? dodatkowo potwierdza, \u380?e ci\u281?\u380?ar regulacyjny w zakresie wyznaczania miejsc postojowych spoczywa przede wszystkim na znakach pionowych. To \u167? 52 rozporz\u261?dzenia \par \par w sprawie znak\u243?w drogowych przes\u261?dza, kt\u243?re znaki pionowe wyznaczaj\u261? miejsca przeznaczone dla os\u243?b niepe\u322?nosprawnych (D-18a wraz z tabliczk\u261? T-29), natomiast przepisy dotycz\u261?ce znak\u243?w poziomych, w tym \u167? 92, maj\u261? charakter stricte opisowy: okre\u347?laj\u261? tre\u347?\u263? znaku, lecz nie wprowadzaj\u261? obowi\u261?zku jego stosowania. Uk\u322?ad przepis\u243?w jasno wskazuje, \u380?e to oznakowanie pionowe stanowi w\u322?a\u347?ciwy no\u347?nik normy prawnej wi\u261?\u380?\u261?cej kieruj\u261?cego, natomiast oznakowanie poziome pe\u322?ni funkcj\u281? uzupe\u322?niaj\u261?c\u261?, techniczn\u261? i - co do zasady - fakultatywn\u261?. \par \par W tym \u347?wietle w pe\u322?ni zasadne by\u322?o stanowisko S\u261?du I instancji, kt\u243?ry odzwierciedlaj\u261?c rzeczywist\u261? konstrukcj\u281? systemu oznakowania dr\u243?g, pos\u322?u\u380?y\u322? si\u281? poj\u281?ciowym rozr\u243?\u380?nieniem mi\u281?dzy oznakowaniem minimalnym a oznakowaniem podwy\u380?szonym. Okre\u347?lenia te nie zast\u281?puj\u261? \u380?adnej normy prawnej, lecz opisuj\u261? funkcjonaln\u261? r\u243?\u380?nic\u281? pomi\u281?dzy oznakowaniem koniecznym (pionowym), kt\u243?re samoistnie i skutecznie wyznacza miejsce postojowe, a oznakowaniem poziomym, kt\u243?re wp\u322?ywa na komfort u\u380?ytkowania i wizualn\u261? czytelno\u347?\u263?, ale nie jest warunkiem obowi\u261?zywania nakazu lub zakazu wynikaj\u261?cego z ustawy oraz znak\u243?w pionowych. \par \par W konsekwencji wyk\u322?adnia zaprezentowana przez WSA pozostaje w zgodzie \par \par z literalnym brzmieniem przepis\u243?w, ich systematyk\u261? oraz konstrukcj\u261? ca\u322?ego systemu prawa o ruchu drogowym. Zarzut, jakoby pkt 5.2.6 Za\u322?\u261?cznika nr 2 do rozporz\u261?dzenia w sprawie szczeg\u243?\u322?owych warunk\u243?w wprowadza\u322? obowi\u261?zek stosowania znak\u243?w poziomych w omawianej konfiguracji, nie znajduje oparcia w tre\u347?ci prawa i nie mo\u380?e prowadzi\u263? do zakwestionowania legalno\u347?ci zastosowanego oznakowania. \par \par 15. Odnosz\u261?c si\u281? do zarzut\u243?w naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, Naczelny S\u261?d Administracyjny wskazuje, \u380?e zarzut dotycz\u261?cy naruszenia art. 7, 77 i 80 k.p.a. zosta\u322? oparty na twierdzeniu, \u380?e Organy administracji nieprawid\u322?owo ustali\u322?y stan faktyczny sprawy. Argument ten nie znajduje jednak oparcia w zgromadzonym materiale. W istocie bowiem okoliczno\u347?ci faktyczne nie budzi\u322?y \u380?adnych w\u261?tpliwo\u347?ci: wiadomo by\u322?o, gdzie zaparkowany by\u322? pojazd Skar\u380?\u261?cego, jakie znaki pionowe znajdowa\u322?y si\u281? w miejscu zdarzenia, \u380?e brakowa\u322?o oznakowania poziomego oraz \u380?e kieruj\u261?cy nie posiada\u322? karty parkingowej uprawniaj\u261?cej do korzystania z miejsca przeznaczonego dla osoby z niepe\u322?nosprawno\u347?ci\u261?. Wszystkie te elementy by\u322?y bezsporne i wynika\u322?y wprost z dokumentacji fotograficznej oraz informacji przekazanych przez funkcjonariuszy wydaj\u261?cych dyspozycj\u281? usuni\u281?cia pojazdu. \par \par W istocie sp\u243?r mi\u281?dzy stronami dotyczy\u322? nie fakt\u243?w, lecz wy\u322?\u261?cznie ich kwalifikacji prawnej, a konkretnie \u8211? tego, czy opisane oznakowanie pionowe by\u322?o wystarczaj\u261?ce do uznania miejsca za przeznaczone dla osoby niepe\u322?nosprawnej. Kwestie wyk\u322?adni przepis\u243?w prawa nie mieszcz\u261? si\u281? jednak w zakresie art. 7, 77 ani 80 k.p.a., kt\u243?re odnosz\u261? si\u281? do zasad prowadzenia post\u281?powania dowodowego. \par \par W sytuacji, w kt\u243?rej stan faktyczny nie jest sporny, nie mo\u380?na m\u243?wi\u263? o naruszeniu tych przepis\u243?w. \par \par 16. Zarzut odnosz\u261?cy si\u281? do pos\u322?u\u380?enia si\u281? przez WSA uchwa\u322?\u261? siedmiu s\u281?dzi\u243?w NSA r\u243?wnie\u380? nie zas\u322?uguje na aprobat\u281?. S\u261?d I instancji nie wykorzysta\u322? uchwa\u322?y jako podstawy normatywnej w zakresie interpretacji przepis\u243?w dotycz\u261?cych oznakowania miejsc postojowych. Przywo\u322?a\u322? j\u261? jedynie pomocniczo \u8211? w celu zaakcentowania utrwalonego w orzecznictwie pogl\u261?du, \u380?e dyspozycja usuni\u281?cia pojazdu jest instytucj\u261? niezale\u380?n\u261? od kwestii odpowiedzialno\u347?ci za wykroczenie, \par \par a tak\u380?e aby podkre\u347?li\u263?, \u380?e kieruj\u261?cy ma obowi\u261?zek dostosowa\u263? swoje zachowanie do istniej\u261?cego oznakowania. W \u380?adnym razie uchwa\u322?a nie zast\u261?pi\u322?a przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia, ani te\u380? nie zosta\u322?a wykorzystana w zakresie dotycz\u261?cym tre\u347?ci \par \par i sposobu stosowania znak\u243?w drogowych. \par \par 17. Nie mo\u380?na r\u243?wnie\u380? podzieli\u263? zarzutu, jakoby S\u261?d I instancji naruszy\u322? zasad\u281? praworz\u261?dno\u347?ci, wprowadzaj\u261?c do uzasadnienia poj\u281?cie "standard\u243?w oznaczenia drogi". Sformu\u322?owanie to nie mia\u322?o charakteru normatywnego. By\u322?o jedynie opisowym uj\u281?ciem r\u243?\u380?nicy pomi\u281?dzy oznakowaniem koniecznym, czyli pionowym, kt\u243?re samo w sobie wywo\u322?uje skutek prawny - a oznakowaniem poziomym, kt\u243?re w praktyce zwi\u281?ksza czytelno\u347?\u263? i wygod\u281? korzystania z miejsca, lecz nie stanowi warunku jego skutecznego wyznaczenia. Zastosowanie terminologii opisowej w uzasadnieniu, s\u322?u\u380?\u261?cej wyja\u347?nieniu logicznej relacji pomi\u281?dzy r\u243?\u380?nymi kategoriami znak\u243?w, nie oznacza wykreowania nowego standardu prawnego. \par \par 18. W tym kontek\u347?cie niezasadne jest tak\u380?e powo\u322?ywanie si\u281? na art. 7a \u167? 1 k.p.a. Przepis ten znajduje zastosowanie wy\u322?\u261?cznie w\u243?wczas, gdy w sprawie pozostaj\u261? niewyja\u347?nione w\u261?tpliwo\u347?ci co do stanu faktycznego - w\u261?tpliwo\u347?ci, kt\u243?rych nie da si\u281? usun\u261?\u263? w toku post\u281?powania dowodowego. W tej sprawie taka sytuacja nie wyst\u261?pi\u322?a: stan faktyczny by\u322? ustalony i jednoznaczny. Rozbie\u380?no\u347?ci dotyczy\u322?y wy\u322?\u261?cznie interpretacji prawa, a nie fakt\u243?w, dlatego nie istnia\u322?y podstawy do zastosowania zasady in dubio pro tributario. Art. 7a k.p.a. nie chroni strony przed skutkami niekorzystnej wyk\u322?adni prawa, gdy brak jest w\u261?tpliwo\u347?ci faktycznych. \par \par 19. Bior\u261?c powy\u380?sze pod uwag\u281? i uznaj\u261?c, \u380?e orzeczenie WSA odpowiada prawu, dzia\u322?aj\u261?c na podstawie art. 184 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny skarg\u281? kasacyjn\u261? oddali\u322?. \par \par Przywo\u322?ane w uzasadnieniu orzeczenia s\u261?d\u243?w administracyjnych pochodz\u261? \par \par z bazy dost\u281?pnej pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}