{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 08:09\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 1117/19 - Postanowienie\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-06-09
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2019-04-02
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Anna \u379?ak /sprawozdawca/
\par Arkadiusz Despot - M\u322?adanowicz
\par Ma\u322?gorzata Miron /przewodnicz\u261?cy/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6014 Rozbi\u243?rka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
\par 658
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Budowlane prawo
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SAB/Kr 146/18
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok i odrzucono skarg\u281?
\par Zwr\u243?cono wpis s\u261?dowy
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 187 \u167? 1 i 2, art. 189, art. 58 \u167? 1 pkt 6; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Ma\u322?gorzata Miron, S\u281?dzia NSA Arkadiusz Despot-M\u322?adanowicz, S\u281?dzia del. NSA Anna \u379?ak (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Firmy [...] sp. z o.o. z siedzib\u261? w [...] od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. akt II SAB/Kr 146/18 w sprawie ze skargi Firmy [...] sp.z o.o. z siedzib\u261? w [...] na bezczynno\u347?\u263? [...] Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie rozpoznania odwo\u322?ania postanawia: 1. uchyli\u263? zaskar\u380?ony wyrok i odrzuci\u263? skarg\u281?; 2. zwr\u243?ci\u263? Firmie [...] sp. z o.o. z siedzib\u261? w [...] ze \u347?rodk\u243?w bud\u380?etowych Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) z\u322?otych.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 14 listopada 2018r., sygn. II SAB/Kr 146/18 oddali\u322? skarg\u281? Firmy [...] sp. z o.o. w [...] na bezczynno\u347?\u263? [...] Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie rozpoznania odwo\u322?ania.
\par 
\par Wyrok ten zosta\u322? wydany w nast\u281?puj\u261?cych okoliczno\u347?ciach faktycznych i prawnych:
\par 
\par Skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka wnios\u322?a w dniu 23 lipca 2018r. do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263? [...] Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]. Zarzucana bezczynno\u347?\u263? mia\u322?a polega\u263? na braku rozpoznania \u8211? w terminach okre\u347?lonych przepisami k.p.a. \u8211? odwo\u322?ania strony skar\u380?\u261?cej z dnia 12 lutego 2018 r. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2018r. i rozpoznaniu tego odwo\u322?ania dopiero w dniu [...] czerwca 2018 r., poprzez wydanie decyzji o numerze [...]. Skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka domaga\u322?a si\u281? stwierdzenia, \u380?e organ dopu\u347?ci\u322? si\u281? bezczynno\u347?ci, kt\u243?ra mia\u322?a miejsce z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa oraz \u380?\u261?da\u322?a zas\u261?dzenia koszt\u243?w post\u281?powania i przyznania sumy pieni\u281?\u380?nej przewidzianej przepisem art. 149 \u167? 2 w zw. z art. 154 \u167? 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2018 r., poz. 1302 ze zm.) \u8211? dalej: "p.p.s.a."
\par 
\par W uzasadnieniu skargi podano, \u380?e Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (PINB) w [...], w zwi\u261?zku z realizowan\u261? przez skar\u380?\u261?c\u261? Sp\u243?\u322?k\u281? inwestycj\u261? budowlan\u261?, wyda\u322? [...] stycznia 2018 r. decyzj\u281?, kt\u243?r\u261? na\u322?o\u380?y\u322? na Sp\u243?\u322?k\u281? obowi\u261?zek sporz\u261?dzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego uwzgl\u281?dniaj\u261?cego zmiany wynikaj\u261?ce z dotychczas wykonanych rob\u243?t. Organ nadzoru budowlanego domaga\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? przedstawienia analizy zacienienia i nas\u322?onecznienia, a tak\u380?e przed\u322?o\u380?enia stanowiska Wojew\u243?dzkiego Konserwatora Zabytk\u243?w. Wraz z powy\u380?sz\u261? decyzj\u261? wydane zosta\u322?o r\u243?wnie\u380? postanowienie o nakazie wstrzymania prowadzonych rob\u243?t budowlanych. W dniu 12 lutego 2018 r. skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka z\u322?o\u380?y\u322?a odwo\u322?anie od powy\u380?ej opisanej decyzji, kt\u243?re do organu drugiej instancji wp\u322?yn\u281?\u322?o w dniu 21 lutego 2018 r. W dniu 7 czerwca 2018 r. skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a ponaglenie do organu wy\u380?szego stopnia. Nast\u281?pnie, [...] Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] w dniu 14 czerwca 2018r. wezwa\u322? organ I instancji do uzupe\u322?nienia materia\u322?u dowodowego. Wezwanie to zrealizowane zosta\u322?o 15 czerwca 2018 r. W oparciu o uzupe\u322?niony materia\u322? dowodowy, organ odwo\u322?awczy wyda\u322? [...] czerwca 2018 r. decyzj\u281? nr [...] r., kt\u243?r\u261? uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w ca\u322?o\u347?ci i przekaza\u322? spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Nadto, 6 lipca 2018r. G\u322?\u243?wny Inspektor Nadzoru Budowlanego wyda\u322? postanowienie, w kt\u243?rym wskaza\u322?, \u380?e organ odwo\u322?awczy dopu\u347?ci\u322? si\u281? bezczynno\u347?ci, kt\u243?ra nie mia\u322?a charakteru ra\u380?\u261?cego naruszenia prawa. Jednocze\u347?nie, organ ten odm\u243?wi\u322? wyznaczenia [...] Wojew\u243?dzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] dodatkowego terminu za\u322?atwienia sprawy, zarz\u261?dzi\u322? jednak wyja\u347?nienie przyczyn i ustalenie os\u243?b winnych bezczynno\u347?ci. Skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka, wskazywa\u322?a, \u380?e organ odwo\u322?awczy wyda\u322? decyzj\u281? po 4 miesi\u261?cach od dnia, w kt\u243?rym zosta\u322?o dor\u281?czone odwo\u322?anie. W tym czasie nie zosta\u322?a podj\u281?ta \u380?adna czynno\u347?\u263? zmierzaj\u261?ca do rozpatrzenia odwo\u322?ania lub podaj\u261?ca inny termin za\u322?atwienia sprawy (art. 36 k.p.a.). W ocenie strony skar\u380?\u261?cej, organ drugiej instancji dopu\u347?ci\u322? si\u281? bezczynno\u347?ci, kt\u243?ra stanowi\u322?a ra\u380?\u261?ce naruszenie prawa. Akcentuj\u261?c dopuszczalno\u347?\u263? z\u322?o\u380?enia skargi na bezczynno\u347?\u263? po wydaniu decyzji, skar\u380?\u261?ca jednocze\u347?nie powo\u322?ywa\u322?a wyrok NSA z 4 listopada 2015 r., sygn. II OSK 576/15 oraz WSA w Poznaniu z 9 marca 2016 r., IV SA/Po 6/16.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? [...] Wojew\u243?dzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] domaga\u322? si\u281? jej oddalenia. Wskaza\u322?, \u380?e przyczyn\u261? op\u243?\u378?nienia w rozpatrzeniu sprawy by\u322?a znaczna ilo\u347?\u263? prowadzonych post\u281?powa\u324? oraz braki kadrowe.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie oddalaj\u261?c skarg\u281? stwierdzi\u322?, \u380?e zasadniczym zagadnieniem prawnym wyst\u281?puj\u261?cym na gruncie ocenianej sprawy jest to, czy dopuszczalne jest uwzgl\u281?dnienie skargi na bezczynno\u347?\u263? organu administracji publicznej, kt\u243?ra wniesiona zosta\u322?a do s\u261?du administracyjnego ju\u380? po wydaniu przez ten organ decyzji ko\u324?cz\u261?cej post\u281?powanie w sprawie, kt\u243?rej dotyczy zarzut bezczynno\u347?ci. W ocenie tego S\u261?du, w powy\u380?szym przypadku, skarga na bezczynno\u347?\u263? podlega oddaleniu. Zdaniem S\u261?du stanowisko takie znajduje potwierdzenie zar\u243?wno w pi\u347?miennictwie (por. M. Jagielska, J. Jagielski, R. Stankiewicz, M. Grzywacz [w:] Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck, wyd. 5, 2017 r. kom. do art. 149, uwaga II.1), jak i w orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym (por. np. wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 wrze\u347?nia 2016 r., II SAB/Kr 134/16, z dnia 22 grudnia 2014 r., II SAB/Kr 257/14, wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 marca 2016 r., IV SAB/Wa 41/16, z dnia 8 stycznia 2016 r., VII SA/Wa 1205/15, wyroki NSA: z dnia 15 maja 2015 r., sygn. akt I OSK 1329/14, z dnia 8 lipca 2015 r., sygn. akt I OSK 238/15, z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt II OSK 746/16).
\par 
\par Za trafno\u347?ci\u261? powy\u380?szego stanowiska przemawia, zdaniem S\u261?du pierwszej instancji, cel skargi na bezczynno\u347?\u263? organu administracji, jaki i przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania administracyjnego, czyli dyscyplinowanie organu administracji poprzez zwalczanie niepo\u380?\u261?danego stanu polegaj\u261?cego na braku nale\u380?ytej aktywno\u347?ci organu oraz braku stosownej dynamiki podejmowanych czynno\u347?ci. Zgodnie z art. 149 \u167? 1 pkt 1-3 p.p.s.a., uwzgl\u281?dnienie takiej skargi polega na zobowi\u261?zaniu organu do wydania w okre\u347?lonym terminie aktu lub dokonania czynno\u347?ci, a tak\u380?e \u8211? zgodnie z \u167? 1a wskazanego przepisu \u8211? stwierdzeniu czy bezczynno\u347?\u263? (przewlek\u322?o\u347?\u263?) mia\u322?a miejsce z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa. Nale\u380?y przy tym zauwa\u380?y\u263?, \u380?e w przypadku wniesienia skargi do s\u261?du na bezczynno\u347?\u263? ju\u380? po zako\u324?czeniu post\u281?powania administracyjnego, wskazana wy\u380?ej funkcja tej skargi (dyscyplinuj\u261?ca) nie mo\u380?e zosta\u263? osi\u261?gni\u281?ta, skoro akt lub czynno\u347?\u263? do wydania kt\u243?rego s\u261?d m\u243?g\u322?by zobowi\u261?za\u263? organ administracji \u8211? zosta\u322? ju\u380? wydany. Nadto, przyj\u281?cie pogl\u261?du o dopuszczalno\u347?ci wniesienia skargi na bezczynno\u347?\u263? ju\u380? po zako\u324?czeniu tego post\u281?powania, prowadzi\u322?oby w konsekwencji do trudnej do zaakceptowania sytuacji, w kt\u243?rej przedmiotowa skarga do s\u261?du administracyjnego mog\u322?aby by\u263? wniesiona w dowolnym w\u322?a\u347?ciwie czasie, z zatem nawet wiele lat po wydaniu decyzji ko\u324?cz\u261?cej post\u281?powanie. W demokratycznym pa\u324?stwie prawa, zasada stabilizacji stosunk\u243?w prawnych odgrywa niebagatelne znaczenie i trudno doszuka\u263? si\u281? racji przemawiaj\u261?cych, w ocenianym przypadku, za dopuszczalno\u347?ci\u261? czynienia wyj\u261?tku od tej zasady (wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2017 r.; sygn. II OSK 853/17,dost\u281?pny [w:] CBOSA).Tak\u380?e kwestia dotycz\u261?ca ewentualnej odpowiedzialno\u347?ci cywilnej za szkod\u281? spowodowan\u261? przewlek\u322?o\u347?ci\u261? post\u281?powania administracyjnego nie uzasadnia mo\u380?liwo\u347?ci skutecznego wnoszenia przedmiotowej skargi do s\u261?du administracyjnego po zako\u324?czeniu post\u281?powania administracyjnego. Strona bowiem, kt\u243?ra nale\u380?ycie dba o w\u322?asne interesy, powinna bez zw\u322?oki wykorzystywa\u263? przys\u322?uguj\u261?ce jej instrumenty prawne zwalczania bezczynno\u347?ci organu administracji publicznej. Odbywa\u263? si\u281? to wi\u281?c winno do czasu zako\u324?czenia tego post\u281?powania administracyjnego. Nie spos\u243?b przy tym premiowa\u263? strony, kt\u243?ra zwleka ze skarg\u261? na bezczynno\u347?\u263?, inicjuj\u261?c post\u281?powanie s\u261?dowe ju\u380? po wydaniu przez organ administracji decyzji ko\u324?cz\u261?cej prowadzone post\u281?powanie. Maj\u261?c na uwadze przedstawione racje, S\u261?d Wojew\u243?dzki uzna\u322?, \u380?e wyrok uwzgl\u281?dniaj\u261?cy skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263? organu administracji nie mo\u380?e zosta\u263? wydany, je\u380?eli w dacie orzekania przez s\u261?d w og\u243?le nie toczy si\u281? ju\u380? to post\u281?powanie administracyjne, w kt\u243?rym strona skar\u380?\u261?ca zarzuca organowi administracji stan bezczynno\u347?ci. W przedmiotowej sprawie, skarga na bezczynno\u347?\u263? [...] Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w zakresie rozpoznania odwo\u322?ania od decyzji PINB w [...] z [...] stycznia 2018r. zosta\u322?a wniesiona ju\u380? po wydaniu przez organ drugiej instancji decyzji ko\u324?cz\u261?cej post\u281?powanie odwo\u322?awcze (tj. po za\u322?atwieniu sprawy). Skarga ta zosta\u322?a bowiem wniesiona 26 lipca 2018r., za\u347? organ odwo\u322?awczy wyda\u322? decyzj\u281? ko\u324?cz\u261?c\u261? post\u281?powanie w drugiej instancji [...] czerwca 2018r.
\par 
\par W skardze kasacyjnej od powy\u380?szego wyroku skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka zarzuci\u322?a na podstawie art. 174 pkt. 2 p.p.s.a., naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re to uchybienie mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, t.j.:
\par 
\par - art. 149 \u167? 1 pkt. 3 w zw. z art. 151 p.p.s.a. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? pierwszego z wymienionych przepis\u243?w i uznanie, \u380?e niedopuszczalnym jest uwzgl\u281?dnienie skargi na bezczynno\u347?\u263? organu administracji publicznej, kt\u243?ra zosta\u322?a wniesiona do s\u261?du administracyjnego ju\u380? po wydaniu przez ten organ decyzji ko\u324?cz\u261?cej post\u281?powanie w sprawie, kt\u243?rej dotyczy zarzut bezczynno\u347?ci i w ostateczno\u347?ci bezzasadne oddalenie skargi przez S\u261?d w sytuacji, gdy nie wyst\u261?pi\u322?y w przedmiotowej sprawie ani przeszkody prawne, ani faktyczne do uwzgl\u281?dnienia skargi na bezczynno\u347?\u263? organu administracji publicznej, gdy\u380? stwierdzenie bezczynno\u347?ci organu administracyjnego ma charakter samoistny w stosunku do \u380?\u261?da\u324? zobowi\u261?zania organu okre\u347?lonych w art. 149 \u167? 1 pkt. 1-2 p.p.s.a. i stwierdzenie tej okoliczno\u347?ci jest irrelewantne dla wydania przez organ administracji publicznej orzeczenia kt\u243?rego zarzut dotyczy w skardze, a uwzgl\u281?dnienie skargi w zakresie \u380?\u261?danym potwierdzi jedynie stan kt\u243?ry istnia\u322?, a zatem ten, i\u380? organ administracji publicznej dopu\u347?ci\u322? si\u281? bezczynno\u347?ci;
\par 
\par - art. 149 \u167? 1a p.p.s.a. poprzez brak jego zastosowania i niestwierdzenie przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny, \u380?e bezczynno\u347?\u263? organu mia\u322?a miejsce z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa, w sytuacji, gdy S\u261?d Administracyjny jest zobowi\u261?zany do zbadania czy dosz\u322?o do bezczynno\u347?ci organu i czy bezczynno\u347?\u263? ta mia\u322?a miejsce z ra\u380?\u261?cym naruszeniem prawa. W przedmiotowej sprawie organ administracji publicznej nie podj\u261?\u322? \u380?\u261?dnej czynno\u347?ci przez przesz\u322?o 4 miesi\u261?ce, co nale\u380?y interpretowa\u263? jako ra\u380?\u261?c\u261? bezczynno\u347?\u263? i tym samym S\u261?d Administracyjny powinien stwierdzi\u263? t\u281? okoliczno\u347?\u263?;
\par 
\par - art. 149 \u167? 2 p.p.s.a. poprzez brak jego zastosowania i nieprzyznanie przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny sumy pieni\u281?\u380?nej w wysoko\u347?ci po\u322?owy maksymalnego dziesi\u281?ciokrotnego przeci\u281?tnego miesi\u281?cznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w roku poprzednim, og\u322?oszonego przez Prezesa G\u322?\u243?wnego Urz\u281?du Statycznego na podstawie odr\u281?bnych przepis\u243?w, w sytuacji gdy organ dopu\u347?ci\u322? si\u281? bezczynno\u347?ci i strona skar\u380?\u261?ca z\u322?o\u380?y\u322?a wniosek o przyznanie jej sumy w wysoko\u347?ci wskazanej w naruszonym przepisie i \u380?\u261?danie to powinno zosta\u263? uwzgl\u281?dnione przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny;
\par 
\par - art. 200 p.p.s.a. poprzez brak jego zastosowania i niezas\u261?dzenie przez Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny zwrotu skar\u380?\u261?cej koszt\u243?w post\u281?powania niezb\u281?dnych do celowego dochodzenia praw, w sytuacji, gdy skar\u380?\u261?ca koszty takie ponios\u322?a, a skarga jako zasadna powinna zosta\u263? uwzgl\u281?dniona i tym samym powsta\u322? obowi\u261?zek zas\u261?dzenia tych\u380?e koszt\u243?w.
\par 
\par W oparciu o powy\u380?sze zarzuty wniesiono: na podstawie art. 188 p.p.s.a. o uwzgl\u281?dnienie skargi kasacyjnej i uchylenie zaskar\u380?onego orzeczenia w ca\u322?o\u347?ci i rozpoznanie skargi z 16 lipca 2018 r., poniewa\u380? istota sprawy jest dostatecznie wyja\u347?niona; ewentualnie na podstawie art. 185 p.p.s.a. o uwzgl\u281?dnienie skargi kasacyjnej i uchylenie zaskar\u380?onego orzeczenia w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania S\u261?dowi, kt\u243?ry wyda\u322? zaskar\u380?one orzeczenie; a w ka\u380?dym przypadku o zas\u261?dzenie od organu na rzecz skar\u380?\u261?cej Sp\u243?\u322?ki koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa, wed\u322?ug norm przewidzianych.
\par 
\par Ponadto, na zasadzie art. 187 \u167? 1 p.p.s.a. skar\u380?\u261?ca Sp\u243?\u322?ka wnios\u322?a o przedstawienie sk\u322?adowi siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego nast\u281?puj\u261?cego zagadnienia prawnego: "Czy jest dopuszczalne uwzgl\u281?dnienie skargi na bezczynno\u347?\u263? organu administracji publicznej, kt\u243?ra zosta\u322?a wniesiona do s\u261?du administracyjnego ju\u380? po wydaniu przez ten organ decyzji ko\u324?cz\u261?cej post\u281?powanie w sprawie, kt\u243?rej dotyczy zarzut bezczynno\u347?ci", albowiem w orzecznictwie s\u261?du administracyjnego wyst\u281?puj\u261? w przedmiotowej kwestii rozbie\u380?no\u347?ci.
\par 
\par W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono przede wszystkim, \u380?e nie spos\u243?b zgodzi\u263? si\u281? ze stanowiskiem, \u380?e strona nie mo\u380?e \u380?\u261?da\u263? skutecznej ochrony prawnej w zakresie \u380?\u261?dania stwierdzenia bezczynno\u347?ci organu po wydaniu przez ten organ decyzji, kt\u243?rej dotyczy zarzut bezczynno\u347?ci. Zdaniem autora skargi kasacyjnej S\u261?d Wojew\u243?dzki bezzasadnie oddali\u322? skarg\u281? w sytuacji, gdy nie wyst\u261?pi\u322?y w przedmiotowej sprawie ani przeszkody prawne, ani faktyczne do uwzgl\u281?dnienia skargi na bezczynno\u347?\u263? organu administracji publicznej, gdy\u380? stwierdzenie bezczynno\u347?ci organu administracji ma charakter samoistny w stosunku do \u380?\u261?da\u324? zobowi\u261?zania organu okre\u347?lonych w art. 149 \u167? 1 pkt. 1-2 p.p.s.a. i stwierdzenie tej okoliczno\u347?ci jest irrelewantne dla wydania przez organ administracji publicznej orzeczenia, kt\u243?rego zarzut dotyczy w skardze, a uwzgl\u281?dnienie skargi w zakresie \u380?\u261?danym potwierdzi jedynie stan kt\u243?ry istnia\u322?, a zatem ten, \u380?e organ administracji publicznej dopu\u347?ci\u322? si\u281? bezczynno\u347?ci. Nadto w skardze kasacyjnej wskazano, \u380?e przedmiot niniejszej sprawy wywo\u322?uje rozbie\u380?no\u347?ci w orzecznictwie S\u261?d\u243?w Administracyjnych, jak i w samym Naczelnym S\u261?dzie Administracyjnym.
\par 
\par Postanowieniem z dnia 8 pa\u378?dziernika 2019r., sygn. II OSK 1117/19 Naczelny S\u261?d Administracyjny na postawie art.187 \u167? 1 p.p.s.a. przedstawi\u322? sk\u322?adowi siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego do rozstrzygni\u281?cia - powsta\u322?e w toku rozpoznawania skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie - zagadnienie prawne budz\u261?ce powa\u380?ne w\u261?tpliwo\u347?ci: "Czy wniesienie skargi na bezczynno\u347?\u263? po zako\u324?czeniu post\u281?powania i wydaniu ostatecznej decyzji stanowi przeszkod\u281? w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez s\u261?d administracyjny w zakresie rozstrzygni\u281?cia na podstawie art. 149 \u167? 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi?" Jednocze\u347?nie odroczy\u322? rozpoznanie skargi kasacyjnej do czasu wyja\u347?nienia tego zagadnienia.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny w uchwale sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w z dnia [...] czerwca 2020r., sygn. akt II OPS 5/19 po rozpoznaniu przedstawionego mu w tej sprawie powy\u380?szego zagadnienia prawnego orzek\u322? : "Wniesienie skargi na bezczynno\u347?\u263? po zako\u324?czeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego post\u281?powania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkod\u281? w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez s\u261?d administracyjny w zakresie rozstrzygni\u281?cia podj\u281?tego na podstawie art. 149 \u167? 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi".
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z art.183 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U.2019r., poz.2325 ze zm.) dalej - "p.p.s.a.", Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bior\u261?c jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Je\u380?eli jednak rozpoznaj\u261?c spraw\u281? S\u261?d ten stwierdzi, \u380?e skarga ulega\u322?a odrzuceniu albo istnia\u322?y podstawy do umorzenia post\u281?powania przed wojew\u243?dzkim s\u261?dem administracyjnym, to zgodnie z art.189 p.p.s.a. postanowieniem uchyla wydane w sprawie orzeczenie oraz odrzuca skarg\u281? lub umarza post\u281?powanie.
\par 
\par Podj\u281?t\u261? w dniu [...] czerwca 2020r. uchwa\u322?\u261?, sygn. akt II OPS 5/19 (dost\u281?pna, [w:] CBOSA), kt\u243?ra zapad\u322?a na tle stanu faktycznego tej sprawy, Naczelny S\u261?d Administracyjny usun\u261?\u322? w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjne zwi\u261?zane z dopuszczalno\u347?ci\u261? uwzgl\u281?dnienia skargi na bezczynno\u347?\u263? organu administracji publicznej po wydaniu przez organ rozstrzygni\u281?cia ko\u324?cz\u261?cego w sprawie, kt\u243?rej dotyczy zarzut bezczynno\u347?ci. W uchwale tej Naczelny S\u261?d Administracyjny stwierdzi\u322?, \u380?e wniesienie skargi na bezczynno\u347?\u263? po zako\u324?czeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego post\u281?powania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkod\u281? w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez s\u261?d administracyjny w zakresie rozstrzygni\u281?cia podj\u281?tego na podstawie art. 149 \u167? 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi.
\par 
\par Taka sytuacja mia\u322?a miejsce w niniejszej sprawie, poniewa\u380? skarga na bezczynno\u347?\u263? organu w przedmiocie rozpoznania odwo\u322?ania zosta\u322?a wniesiona po wydaniu merytorycznej decyzji przez organ administracji publicznej.
\par 
\par W uzasadnieniu powy\u380?szej uchwa\u322?y Naczelny S\u261?d Administracyjny wyja\u347?ni\u322?, \u380?e przedstawione w postanowieniu Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 8 pa\u378?dziernika 2019r. do rozstrzygni\u281?cia sk\u322?adowi siedmiu s\u281?dzi\u243?w tego S\u261?du zagadnienie prawne odnosi si\u281? do kwestii prawnej odmiennie rozumianej i stosowanej przez s\u261?dy administracyjne, budz\u261?cej powa\u380?ne w\u261?tpliwo\u347?ci, bez rozstrzygni\u281?cia kt\u243?rej nie jest mo\u380?liwe rozpoznanie sprawy z wniesionej skargi kasacyjnej. Stwierdzi\u322?, \u380?e ze wzgl\u281?du na wynikaj\u261?c\u261? z art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. zasad\u281? zwi\u261?zania podstawami kasacyjnymi, obj\u281?te pytaniem zagadnienie koresponduje z zarzutem skargi kasacyjnej naruszenia art. 149 \u167? 1 pkt p.p.s.a. przez jego b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i wadliwe zastosowanie. Przedstawiona w pytaniu sk\u322?adu orzekaj\u261?cego Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w\u261?tpliwo\u347?\u263? dotyczy r\u243?\u380?nego rozumienia przepisu art. 149 \u167? 1 pkt 3 p.p.s.a. i zwi\u261?zanej z tym dopuszczalno\u347?ci jego stosowania w sytuacji wniesienia skargi na bezczynno\u347?\u263? po zako\u324?czeniu post\u281?powania. Dalej w uchwale tej Naczelny S\u261?d Administracyjny stwierdzi\u322?, \u380?e obj\u281?te kognicj\u261? s\u261?du administracyjnego bezczynno\u347?\u263? i przewlek\u322?o\u347?\u263? post\u281?powania stanowi\u261? poddane kontroli s\u261?du stany bezczynno\u347?ci lub przewlek\u322?o\u347?ci, zdefiniowane w art. 37 \u167? 1 pkt 1) i pkt 2) k.p.a., kt\u243?rych zaistnienie w post\u281?powaniu administracyjnym prowadzonym w indywidualnej sprawie zosta\u322?y zakwestionowane przez stron\u281? w drodze ponaglenia, w wyniku czego spe\u322?niony zosta\u322? okre\u347?lony art. 53 \u167? 2b p.p.s.a. warunek dopuszczalno\u347?ci wniesienia skargi. Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie siedmiu s\u281?dzi\u243?w wskaza\u322?, \u380?e przyj\u281?cie koncepcji nielimitowanego \u380?adnym terminem prawa do z\u322?o\u380?enia skargi na bezczynno\u347?\u263? jest nie do zaakceptowania z kilku wzgl\u281?d\u243?w; po pierwsze, pozostaje w sprzeczno\u347?ci z istot\u261? skargi na bezczynno\u347?\u263? (przewlek\u322?o\u347?\u263?) stanowi\u261?cej inicjowany na drodze s\u261?dowej protest wobec stanu czy to bezczynno\u347?ci, czy przewlek\u322?o\u347?ci rozumianych w spos\u243?b okre\u347?lony przepisem art. 37 \u167? 1 pkt 1) i pkt 2) k.p.a. Po wt\u243?re, dopuszczenie otwartego terminu do wniesienia skargi na bezczynno\u347?\u263? narusza przyj\u281?ty w procedurze administracyjnej i s\u261?dowoadministracyjnej system wnoszenia \u347?rodk\u243?w zaskar\u380?enia co do zasady ograniczonych terminem. Wreszcie r\u243?wnie wa\u380?ny jest praktyczny wymiar przyj\u281?cia otwartego terminu do z\u322?o\u380?enia skargi na bezczynno\u347?\u263? (przewlek\u322?o\u347?\u263?), w wyniku przyj\u281?cia kt\u243?rego zar\u243?wno w kilkana\u347?cie, jak i w kilkadziesi\u261?t lat po zako\u324?czeniu post\u281?powania i za\u322?atwieniu sprawy, dopuszczalne b\u281?dzie prawo do skargi na bezczynno\u347?\u263? lub przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie siedmiu s\u281?dzi\u243?w stwierdzi\u322? tak\u380?e, \u380?e przepisy art. 149 \u167? 1 pkt 1 \u8211? 3) p.p.s.a. kszta\u322?tuj\u261?ce mo\u380?liwo\u347?ci orzecznicze s\u261?du administracyjnego w sprawach ze skargi na bezczynno\u347?\u263? (przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania) maj\u261? charakter przepis\u243?w kompetencyjnych, kt\u243?rych zastosowanie - we wszystkich przypadkach \u8211? pi\u281?tnuje naruszaj\u261?ce art. 12 i art. 35 k.p.a. prowadzenie post\u281?powania przez organ, nakazuj\u261?c w \u167? 1 pkt 1) i pkt 2) tego artyku\u322?u okre\u347?lone dzia\u322?anie lub poprzestaj\u261?c na stwierdzeniu dopuszczenia si\u281? bezczynno\u347?ci lub przewlek\u322?ego prowadzenia post\u281?powania, co wynika z \u167? 1 pkt 3) art. 149 p.p.s.a. Jak w odniesieniu do ostatniego przepisu, przyj\u261?\u322? S\u261?d kieruj\u261?cy pytanie, wydany na tej podstawie wyrok uwzgl\u281?dniaj\u261?cy skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263? lub przewlek\u322?o\u347?\u263? ma charakter deklaratoryjny stwierdzaj\u261?cy retrospektywnie, "\u380?e w \u347?ci\u347?le wyznaczonym okresie w przesz\u322?o\u347?ci, dany organ dopu\u347?ci\u322? si\u281? bezczynno\u347?ci lub przewlek\u322?ego prowadzenia post\u281?powania, niezale\u380?nie od tego, czy w momencie wniesienia skargi post\u281?powanie w sprawie zosta\u322?o zako\u324?czone". Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie siedmiu s\u281?dzi\u243?w, nie dyskutuj\u261?c z samym okre\u347?leniem wydanego na podstawie art. 149 \u167? 1 pkt 3 ) p.p.s.a. wyroku jako maj\u261?cego deklaratoryjny charakter stwierdzi\u322?, \u380?e tre\u347?\u263? tego przepisu nie uprawnia do wniosku, \u380?e dopuszczalne jest merytoryczne orzekanie przez s\u261?d w sprawie ze skargi na bezczynno\u347?\u263?, z\u322?o\u380?onej w dacie, gdy kwestionowane post\u281?powanie zosta\u322?o zako\u324?czone, za\u347? z samego "deklaratoryjnego" charakteru wydanego na tej podstawie orzeczenia nie mo\u380?na wyprowadza\u263? \u380?adnych innych wniosk\u243?w, ni\u380? wynikaj\u261?ce z analizy tre\u347?ci przepisu, na podstawie kt\u243?rego orzeczenie zasta\u322?o wydane. Stwierdzenie, na podstawie art. 149 \u167? 1 pkt 3 ) p.p.s.a., \u380?e organ dopu\u347?ci\u322? si\u281? bezczynno\u347?ci nast\u281?puje w wyniku uwzgl\u281?dnienia skargi na bezczynno\u347?\u263?, kt\u243?rej przedmiot, jak ju\u380? by\u322?a o tym wcze\u347?niej mowa, okre\u347?lony jest zdefiniowanym w art. 37 \u167? 1 pkt 1) k.p.a. stanem bezczynno\u347?ci, istniej\u261?cym w dacie wniesienia skargi i zakwestionowanym ponagleniem. Z tego powodu NSA przyj\u261?\u322?, \u380?e ocena zasadno\u347?ci skargi na bezczynno\u347?\u263? mo\u380?e by\u263? dokonana jedynie na dzie\u324? wniesienia skargi. (por. T. Wo\u347? [w] T. Wo\u347?, H. Knysiak-Sudyka, M Roma\u324?ska; Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, komentarz, 6 wyd., str. 876; A. Kabat [w] B. Dauter, A. Kabat. M. Niezg\u243?dka- Medek; Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi, Komentarz, wyd. 7, str. 490). W uchwale tej stwierdzono tak\u380?e, \u380?e pogl\u261?d przeciwny sprowadzaj\u261?cy si\u281? do dopuszczalno\u347?ci rozstrzygania spraw ze skarg na bezczynno\u347?\u263? w razie za\u322?atwienia sprawy administracyjnej przed wniesieniem skargi jest, w ocenie sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, nieprawid\u322?owy z tego podstawowego powodu, \u380?e zako\u324?czenie post\u281?powania, kt\u243?rego spos\u243?b prowadzenia jest skar\u380?ony, skutkuje ustaniem stanu podlegaj\u261?cego kontroli s\u261?dowej tj. stanu bezczynno\u347?ci.
\par 
\par Ko\u324?cowo Naczelny S\u261?d Administracyjny w uzasadnieniu uchwa\u322?y sygn. akt II OPS 5/19 doda\u322?, \u380?e zasadniczym celem skargi na bezczynno\u347?\u263? organu administracji publicznej, jak i skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zw\u322?oki, jest doprowadzenie do usuni\u281?cia stanu bezczynno\u347?ci. Natomiast tylko celem wt\u243?rnym jest uzyskanie prejudykatu w procesie odszkodowawczym. St\u261?d te\u380? za niedopuszczaln\u261? nale\u380?y uzna\u263? skarg\u281? na bezczynno\u347?\u263? wniesion\u261? po zako\u324?czeniu post\u281?powania administracyjnego.
\par 
\par Zgodnie z art.187 \u167? 2 p.p.s.a. uchwa\u322?a sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego jest w danej sprawie wi\u261?\u380?\u261?ca. Oznacza to, \u380?e S\u261?d, kt\u243?ry skierowa\u322? pytanie do sk\u322?adu powi\u281?kszonego Naczelnego S\u261?du Administracyjnego nie ma mo\u380?liwo\u347?ci odst\u261?pienia od oceny wyra\u380?onej w uchwale stanowi\u261?cej odpowied\u378? na zadane przez ten S\u261?d pytanie. Doda\u263? nale\u380?y, \u380?e zwi\u261?zanie uchwa\u322?\u261? podj\u281?t\u261? w konkretnej sprawie ma charakter indywidualny, poniewa\u380? dotyczy tej w\u322?a\u347?nie sprawy, na tle kt\u243?rej dosz\u322?o do przedstawienia zagadnienia prawnego sk\u322?adowi poszerzonemu Naczelnego S\u261?du Administracyjnego. Ponadto ma ono charakter bezwzgl\u281?dny, poniewa\u380? nie mo\u380?na zastosowa\u263? trybu okre\u347?lonego w art. 269 \u167? 1 p.p.s.a., pozwalaj\u261?cego na odst\u261?pienie od wyra\u380?onego w niej stanowiska.
\par 
\par Bior\u261?c powy\u380?sze pod uwag\u281?, skoro w ocenianej sprawie, w dacie wniesienia do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie skargi na bezczynno\u347?\u263? [...] Wojew\u243?dzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] tj. w dniu 23 lipca 2018 r. nie wyst\u281?powa\u322? zarzucany skarg\u261? stan bezczynno\u347?ci, poniewa\u380? post\u281?powanie zosta\u322?o uprzednio zako\u324?czone decyzj\u261? organu II instancji w dniu [...] czerwca 2018 r., to w kontek\u347?cie wskazanej wy\u380?ej uchwa\u322?y sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w NSA z dnia [...] czerwca 2020 r, brak by\u322?o podstaw do merytorycznego rozpoznania takiej skargi przez s\u261?d administracyjny. Z uwagi na stan sprawy wniesiona skarga nie mog\u322?a zatem zmierza\u263? do uchylenia stanu bezczynno\u347?ci, a zatem nie mog\u322?a realizowa\u263? celu tej skargi, co uzasadnia\u322?o jej odrzucenie.
\par 
\par Z powy\u380?szych wzgl\u281?d\u243?w Naczelny S\u261?d Administracyjny na podstawia art.189 w zw. z art.58 \u167? 1 pkt 6 p.p.s.a. skarg\u281? odrzuci\u322?. Na podstawie art. 232 \u167? 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}