{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 14:06\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 1399/24 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-01-16 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-10-24 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Joanna Cz\u322?owiekowska \par Ma\u322?gorzata \u321?oboz \par Pawe\u322? Darmo\u324? /przewodnicz\u261?cy sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego \par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym) \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne \par Zagospodarowanie przestrzenne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art 147 par 1 , art 28 ust 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. \par Dz.U. 2003 nr 80 poz 717; art 28 ust 1; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Pawe\u322? Darmo\u324? (spr.) S\u281?dziowie: WSA Ma\u322?gorzata \u321?oboz WSA Joanna Cz\u322?owiekowska Protokolant: sekretarz s\u261?dowy Joanna Biegalska \u8211? Ciepacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2025 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 9 czerwca 2010 r. nr CIII/1384/10 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" I. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w zakresie \u167? 7 pkt 4 oraz \u167? 23 ust. 3 pkt 4, II. zas\u261?dza od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz P. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. kwot\u281? 797 z\u322? (s\u322?ownie: siedemset dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie wp\u322?yn\u281?\u322?a skarga P. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 9 czerwca 2010 r. nr CIII/1384 10 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru " G.-L." (Dz. Urz. Woj. Ma\u322?op. Nr 343, poz. 2377, dalej "Uchwa\u322?a" lub "mpzp") w cz\u281?\u347?ci tj. \u167? 7 pkt 4 oraz \u167? 23 ust. 3 pkt 4 Uchwa\u322?y. \par \par Zaskar\u380?onej uchwale zarzucono naruszenie: \par \par 1. art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP (Dz.U. Nr 78 poz. 483 ze zm.) w zwi\u261?zku z art. 14 ust. 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1130 ze zm., dalej "u.p.z.p.") oraz art. 4 ust. 1 i art. 15 ust. 2 pkt 10 w zwi\u261?zku z art. 1 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zwi\u261?zku z art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 604, dalej "ustawa o wspieraniu rozwoju" lub "Megaustawa") poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, co skutkowa\u322?o przyj\u281?ciem Uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci, z pomini\u281?ciem regulacji rangi konstytucyjnej i ustawowej dla tworzenia akt\u243?w prawa miejscowego i wprowadzeniem rozwi\u261?za\u324? zakazuj\u261?cych lub znacznie utrudniaj\u261?cych realizacj\u281? inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1145, dalej "u.g.n."), na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym mpzp; \par \par 2. art. 28 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju poprzez \par \par naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego polegaj\u261?ce na wprowadzeniu w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci Uchwa\u322?y rozwi\u261?za\u324?, kt\u243?re wprost uniemo\u380?liwiaj\u261?, jak r\u243?wnie\u380? mog\u261? uniemo\u380?liwia\u263? lokalizowanie na ca\u322?ym terenie obowi\u261?zywania Uchwa\u322?y inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu u.g.n., tak\u380?e w sytuacji, gdy taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi; \par \par 3. art. 46 ust. 1-2 Megaustawy w zw. z art. 113 ust. 3 pkt 5 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 34, dalej "P.t.") oraz art. 4 i art. 15 ust. 2 u.p.z.p. w zw. z art. 3 pkt 19 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji dzia\u322?alno\u347?ci podmiot\u243?w realizuj\u261?cych zadania publiczne (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 307, dalej "ustawa o informatyzacji") poprzez przekroczenie w\u322?adztwa planistycznego gminy skutkuj\u261?ce sprzecznym z prawem ograniczeniem rozwoju bezprzewodowej sieci telekomunikacyjnej na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym Uchwa\u322?\u261?, jak r\u243?wnie\u380? przyj\u281?ciem Uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci z naruszeniem zasady neutralno\u347?ci technologicznej, w spos\u243?b zagra\u380?aj\u261?cy realizacji przez Sp\u243?\u322?k\u281? swoich zobowi\u261?za\u324? przetargowych wzgl\u281?dem Prezesa Urz\u281?du Komunikacji Elektronicznej (dalej "Prezes UKE"); \par \par 4. art. 2, art. 8, art. 20, art. 22, art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 2, art. 37 i art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsi\u281?biorc\u243?w (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 236, dalej "P.p.") w zw. z art. 10 ust. 1 P.t. poprzez ich niezastosowanie i w rezultacie uznanie, \u380?e dopuszczalne jest ustalanie uznaniowych ogranicze\u324? w zakresie warunk\u243?w lokalizowania stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej na obszarze obj\u281?tym Uchwa\u322?\u261?, powoduj\u261?cych ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci rozwoju sieci telekomunikacyjnych, przy braku ogranicze\u324? w lokalizowaniu infrastruktury s\u322?u\u380?\u261?cej \u347?wiadczeniu us\u322?ug w technologii stacjonarnej, co skutkuje ograniczeniem stronie skar\u380?\u261?cej mo\u380?liwo\u347?ci \u347?wiadczenia us\u322?ug w technologii mobilnej, tym samym dyskryminuj\u261?c j\u261? na rynku us\u322?ug telekomunikacyjnych. \par \par Strona skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci Uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej \par \par cz\u281?\u347?ci oraz zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania. \par \par P. jest przedsi\u281?biorc\u261? telekomunikacyjnym wpisanym do rejestru przedsi\u281?biorc\u243?w telekomunikacyjnych prowadzonego przez Prezesa UKE pod nr [...] i dlatego posiada Legitymacja procesow\u261? \par \par Uchwa\u322?a w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci, stanowi, \u380?e: \par \par \u8226? \u167? 7 pkt 4) Uchwa\u322?y \par \par W granicach obszaru obj\u281?tego planem obowi\u261?zuje zakaz lokalizacji wolnostoj\u261?cych stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej oraz wie\u380? radiokomunikacyjnych. \par \par \u8226? \u167? 23 ust. 3 pkt 4) Uchwa\u322?y \par \par 3. Ustala si\u281? nast\u281?puj\u261?ce zasady \u322?\u261?czno\u347?ci telekomunikacyjnej: 4) urz\u261?dzenia telekomunikacyjne nale\u380?y umieszcza\u263?: a) wewn\u261?trz obiekt\u243?w kubaturowych istniej\u261?cych, \par \par b) w kioskach wolnostoj\u261?cych, lokalizowanych w terenach przeznaczonych pod infrastruktur\u281?, pod warunkiem minimalizacji gabaryt\u243?w kiosku oraz dostosowania jego wystroju architektonicznego do otaczaj\u261?cej zabudowy. \par \par Strona skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e co prawda Uchwa\u322?a zosta\u322?a przyj\u281?ta w 2010 roku, ale ju\u380? po uchwaleniu przez Sejm ustawy o wspieraniu rozwoju, a jej wej\u347?cie w \u380?ycie przypad\u322?o na okres obowi\u261?zywania Megaustawy. Nie mo\u380?na si\u281? tak\u380?e zgodzi\u263? z Prezydentem Miasta Krakowa (stanowisko z dnia 20 wrze\u347?nia 2024 roku przes\u322?ane przez Rad\u281? Miasta Krakowa w odpowiedzi na wezwanie Sp\u243?\u322?ki do usuni\u281?cia narusze\u324? prawa), \u380?e Uchwa\u322?a nie narusza przepis\u243?w Megaustawy, bowiem te przepisy nie obowi\u261?zywa\u322?y w dniu uchwalenia Uchwa\u322?y. Powo\u322?any przez Prezydenta art. 75 ust. 1 Megaustawy w obowi\u261?zuj\u261?cej w\u243?wczas wersji, przes\u261?dza\u322?, \u380?e art. 46 Megaustawy stosuje si\u281? do plan\u243?w miejscowych obowi\u261?zuj\u261?cych (czyli tych, kt\u243?re wesz\u322?y w \u380?ycie, a nie jako uchwalone s\u261? w okresie vacatio legis) w dniu wej\u347?cia w \u380?ycie Megaustawy, za\u347? w kolejnych ust\u281?pach regulowa\u322? procedur\u281? dostosowania tre\u347?ci obowi\u261?zuj\u261?cego planu do nowych wymaga\u324? rangi ustawowej. Regulacja ta jednak nie mia\u322?a zastosowania do Uchwa\u322?y, bowiem jej przepisy, cho\u263? uchwalone przed 17 lipca 2010 roku, zacz\u281?\u322?y obowi\u261?zywa\u263? dopiero od dnia 7 sierpnia 2010 roku. \par \par \u167? 7 pkt 4) Uchwa\u322?y okre\u347?la zasady inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej - infrastruktury telekomunikacyjnej ustanawiaj\u261?c zakaz lokalizowania wolnostoj\u261?cych stacji bazowych oraz wie\u380? radiokomunikacyjnych na ca\u322?ym obszarze planu. Z kolei \u167? 23 ust. 3 pkt 4) Uchwa\u322?y nakazuje, aby urz\u261?dzenia telekomunikacyjne umieszcza\u263? wewn\u261?trz istniej\u261?cych obiekt\u243?w kubaturowych ewentualnie w kioskach wolnostoj\u261?cych, lokalizowanych w terenach przeznaczonych pod infrastruktur\u281? pod warunkiem, \u380?e gabaryty kiosku b\u281?d\u261? zminimalizowane, a wystr\u243?j architektoniczny dostosowany do okolicznej zabudowy. \par \par Skar\u380?one postanowienia planu zdaniem strony skar\u380?\u261?cej s\u261? sprzeczne z prawem. \par \par Po pierwsze, nie ma \u380?adnego przepisu odr\u281?bnego, zgodnie z kt\u243?rym lokalizacja wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w antenowych by\u322?aby sprzeczna. Obszar obj\u281?ty Uchwa\u322?\u261? po\u322?o\u380?ony jest poza centrum Krakowa, przy jego wschodnich granicach, a ca\u322?y obszar obejmuje ponad [...] ha (w chwili uchwalania by\u322?o to [...] ha). Brak jest racjonalnych, technicznych, czy prawnych przes\u322?anek, aby ca\u322?y obszar wy\u322?\u261?czy\u263? z mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowania wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w antenowych. Na tak rozleg\u322?ym i ma\u322?o zurbanizowanym terenie w\u322?a\u347?nie wolnostoj\u261?ce maszty antenowe by\u322?yby najlepszym no\u347?nikiem, gwarantuj\u261?cym pokrycie terenu sygna\u322?em radiowym, a jednocze\u347?nie tym, kt\u243?ry pozwala ograniczy\u263? ilo\u347?\u263? stawianych stacji bazowych. \par \par Po drugie nakaz lokalizowania urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych wewn\u261?trz obiekt\u243?w kubaturowych istniej\u261?cych oraz w kioskach wolnostoj\u261?cych, lokalizowanych w terenach przeznaczonych pod infrastruktur\u281?, pod warunkiem minimalizacji gabaryt\u243?w kiosku oraz dostosowania jego wystroju architektonicznego do otaczaj\u261?cej zabudowy, nie znajduje oparcia w przepisach prawa, jak r\u243?wnie\u380? jest ca\u322?kowicie oderwany od technicznych aspekt\u243?w dzia\u322?ania sieci telekomunikacyjnych. Urz\u261?dzenia telekomunikacyjne nie s\u261? elastyczne, aby da\u322?o si\u281? je dowolnie minimalizowa\u263?, czy zmienia\u263? ich form\u281? i struktur\u281?, tak aby dopasowa\u263? je do gabaryt\u243?w kiosku. S\u261? to urz\u261?dzenia techniczne, produkowane seryjnie, a nie na zam\u243?wienie. Infrastruktura techniczna, i to jakakolwiek, a nie tylko telekomunikacyjna, niezwykle rzadko jest projektowana i wykonywana jako element kompozycyjny zabudowy miast, czy wsi. Tym samym nakaz jej minimalizowania jest w ca\u322?o\u347?ci niemo\u380?liwy do spe\u322?nienia. Podobnie co najmniej niezrozumia\u322?e jest, w jaki spos\u243?b i w jakim celu inwestor mia\u322?by umieszcza\u263? (wbudowa\u263?) urz\u261?dzenia telekomunikacyjne wewn\u261?trz obiekt\u243?w kubaturowych istniej\u261?cych oraz w kioskach wolnostoj\u261?cych, lokalizowanych w terenach przeznaczonych pod infrastruktur\u281?. \par \par Taka regulacja planu jest ca\u322?kowicie nieuzasadniona, dyskryminuj\u261?ca, a nade wszystko sprzeczna z zasadami ustalonymi w Megaustawie, czy nawet ze zdrowym rozs\u261?dkiem. Dodatkowo - wobec braku jakichkolwiek innych wytycznych w planie - trudno jednoznacznie oceni\u263? jak bardzo nale\u380?a\u322?oby minimalizowa\u263? urz\u261?dzenie telekomunikacyjne, aby jego wymiary by\u322?y zgodne z ustaleniami Uchwa\u322?y. Maj\u261?c dodatkowo na wzgl\u281?dzie fakt, \u380?e \u167? 23 ust. 3 pkt 4) Uchwa\u322?y stanowi de facto jedyn\u261? dopuszczaln\u261? prawem form\u281? realizacji inwestycji telekomunikacyjnych innych ni\u380? wolnostoj\u261?ce, za\u347? te ostatnie s\u261? zakazane, nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e rozwi\u261?zania Uchwa\u322?y wy\u322?\u261?czaj\u261? ca\u322?y jej teren spod mo\u380?liwo\u347?ci realizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. Niew\u261?tpliwe jest - i nie potrzeba do tego specjalistycznej wiedzy, a nawet je\u347?li potrzeba, to Rada Miasta Krakowa jest w stanie j\u261? pozyska\u263? - \u380?e do prawid\u322?owego dzia\u322?ania urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych zwi\u261?zanych z technologi\u261? mobiln\u261? konieczne jest zapewnienie im odpowiedniego ulokowania w terenie i na odpowiedniej wysoko\u347?ci. Technologia ta opiera si\u281? m.in. rozchodzeniu si\u281? fal radiowych. Umieszczenie, czy wbudowanie urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych wewn\u261?trz obiekt\u243?w ju\u380? istniej\u261?cych mo\u380?e doprowadzi\u263? do nieprawid\u322?owego, czy wr\u281?cz niedozwolonego z punktu widzenia ochrony \u347?rodowiska, czy \u380?ycia i zdrowia, dzia\u322?ania tych urz\u261?dze\u324?, a w konsekwencji braku pokrycia sygna\u322?em terenu Uchwa\u322?y. Autorzy planu nie wyja\u347?niaj\u261? w jaki spos\u243?b nale\u380?y zastosowa\u263? si\u281? do ustalonych nakaz\u243?w, ani tym bardziej nie po\u347?wi\u281?caj\u261? uwagi, czy ustalone nakazy s\u261? prawid\u322?owe zar\u243?wno z punktu widzenia technicznego, jak i przede wszystkim czy s\u261? poprawne legislacyjni e, w tym zgodne z przepisami odr\u281?bnymi. Ich analiza prowadzi do wniosku, \u380?e s\u261? sprzeczne z art. 46 ust. 1 Megaustawy, a tak\u380?e bezspornie nie wype\u322?niaj\u261? standard\u243?w zasad konstytucyjnych dotycz\u261?cych przyzwoitej legislacji. Kryterium wysoko\u347?ci ma dla infrastruktury telekomunikacyjnej w technologii mobilnej krytyczne znaczenie. Aby stacja bazowa mog\u322?a spe\u322?nia\u263? swoje funkcje takie jak komunikowanie si\u281? z innymi stacjami bazowymi tworz\u261?cymi sie\u263? telekomunikacyjn\u261?, czy \u322?\u261?czenie z urz\u261?dzeniami ko\u324?cowymi (aparaty telefoniczne, laptopy itp.) z cz\u281?\u347?ci\u261? sta\u322?\u261? cyfrowej sieci telekomunikacyjnej, to jej anteny sektorowe i radioliniowe winny znajdowa\u263? si\u281? na takiej wysoko\u347?ci, aby "g\u243?rowa\u263?" nad istniej\u261?c\u261? zabudow\u261?, a antenowe konstrukcje wsporcze zapewnia\u263? bezpiecze\u324?stwo konstrukcji tak\u380?e podczas niekorzystnych warunk\u243?w atmosferycznych. Technologia dzia\u322?ania stacji bazowej wymaga, aby antena by\u322?a zainstalowana na odpowiedniej wysoko\u347?ci. Uchwa\u322?a w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci eliminuje lokalizowanie na jej terenie stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej, tak, aby mo\u380?liwe by\u322?o ich poprawne dzia\u322?anie zgodnie z przeznaczeniem, gdy\u380? zakazuje lokalizowania wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w antenowych na ca\u322?ym terenie i w istocie wy\u322?\u261?cza mo\u380?liwo\u347?\u263? zlokalizowania stacji bazowych w innej formie, co w konsekwencji nie pozwala na prawid\u322?ow\u261? prac\u281? BTS jako elementu sieci telekomunikacyjnej. \par \par Strona skar\u380?\u261?ca podnosi, \u380?e poprzez u\u380?ycie w \u167? 23 ust. 3 pkt 4) Uchwa\u322?y okre\u347?le\u324? nieprecyzyjnych, nieostrych, kt\u243?rych wyk\u322?adnia zale\u380?na jest od uznania urz\u281?dnika rozpatruj\u261?cego spraw\u281?, przepis ten jest dotkni\u281?ty w ca\u322?o\u347?ci wad\u261? nieprawid\u322?owej legislacji. Okre\u347?leniami, o kt\u243?rych mowa w zdaniu poprzednim s\u261? "obiekty kubaturowe istniej\u261?ce", "tereny przeznaczone pod infrastruktur\u281?", "minimalizacja gabaryt\u243?w kiosku", czy wreszcie "dostosowanie wystroju architektonicznego kiosku do otaczaj\u261?cej zabudowy". \u379?adne z tych poj\u281?\u263? nie zosta\u322?o zdefiniowane w Uchwale czy to w formie definicji legalnej, czy te\u380? w formie opisowej. Przytoczone postanowienia s\u261? wysoce nieprecyzyjne, ocenne, a ich zastosowanie jest w praktyce niemo\u380?liwe. W powy\u380?szych przypadkach adresat normy jest stawiany w sytuacji niepewnej, co niew\u261?tpliwie podwa\u380?a jego zaufanie do prawa i instytucji publicznych. \par \par Strona skar\u380?\u261?ca nie zgadza si\u281? tak\u380?e z wyja\u347?nieniami Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 26 sierpnia 2024 roku przekazanymi w odpowiedzi na wezwanie do usuni\u281?cia narusze\u324? prawa, \u380?e \u167? 23 ust. 3 pkt 4) Uchwa\u322?y dotyczy wy\u322?\u261?cznie infrastruktury telekomunikacyjnej stacjonarnej. Taka wyk\u322?adnia nie wynika ani z literalnej, ani z systemowej wyk\u322?adni omawianego przepisu. Wobec braku w Uchwale definicji legalnej "urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych", nale\u380?y odnie\u347?\u263? si\u281? do definicji ustawowej tego poj\u281?cia tj. art. 2 pkt 46 P.t., zgodnie z kt\u243?r\u261? urz\u261?dzenie telekomunikacyjne to urz\u261?dzenie elektryczne lub elektroniczne przeznaczone do zapewniania telekomunikacji, za\u347? przez telekomunikacj\u281? zgodnie z art. 2 pkt 42 P.t. rozumie si\u281? nadawanie, odbi\u243?r lub transmisj\u281? informacji, niezale\u380?nie od ich rodzaju, za pomoc\u261? przewod\u243?w, fal radiowych b\u261?d\u378? optycznych lub innych \u347?rodk\u243?w wykorzystuj\u261?cych energi\u281? elektromagnetyczn\u261?. Omawiane regulacje P.t., w spos\u243?b niebudz\u261?cy w\u261?tpliwo\u347?ci przes\u261?dzaj\u261?, \u380?e \u167? 23 ust, 3 pkt 4) Uchwa\u322?y dotyczy wszelkich form inwestycji telekomunikacyjnych, bez wzgl\u281?du na u\u380?yt\u261? nast\u281?pnie technologi\u281? \u347?wiadczenia us\u322?ug i zapewnienia dost\u281?pu do telekomunikacji. \par \par Strona skar\u380?\u261?ca powo\u322?a\u322?a orzeczenia kt\u243?re, kwestionuj\u261? prawid\u322?owo\u347?\u263? ustanawiania przez organ uchwa\u322?odawczy gminy ogranicze\u324? w mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowania na terenie obj\u281?tym tym\u380?e planem stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej, w tym m in. poprzez nieostre, niezdefiniowane poj\u281?cia takiej jak z \u167? 23 ust. 3 pkt 4) Uchwa\u322?y. \par \par Takie wieloznaczne, nieprawne poj\u281?cia w istocie uzale\u380?niaj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? zlokalizowania niezb\u281?dnej infrastruktury od uznania organ\u243?w administracji, a w konsekwencji w spos\u243?b ra\u380?\u261?cy naruszaj\u261? art. 46 ust. 1 Megaustawy w zw. z art. 2, art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP w zwi\u261?zku z art. 14 ust. 8, art. 4 ust. l i art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. \par \par Zdaniem strony skar\u380?\u261?cej Uchwa\u322?a w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci powoduje bezprawne ograniczenie jej w mo\u380?liwo\u347?ci prowadzenia na tym terenie dzia\u322?alno\u347?ci telekomunikacyjnej pozwalaj\u261?cej na \u347?wiadczenie us\u322?ug bezprzewodowych za pomoc\u261? stacji bazowych wykorzystuj\u261?cych technologi\u281? po\u322?\u261?cze\u324? radiowych, jak r\u243?wnie\u380? dyskryminuje j\u261? w stosunku do przedsi\u281?biorc\u243?w \u347?wiadcz\u261?cych us\u322?ugi telekomunikacyjne w technologii stacjonarnej. Jest to regulacja niedopuszczalna na gruncie przepis\u243?w rangi konstytucyjnej oraz ustawowej, w tym art. 113 ust. 3 pkt 5 P.t. oraz art. 2, art. 37 i art. 43 ust. 1 P.p. w zw. z art. 10 ust. 1 P.t. \par \par Nie chodzi tu jedynie o sprzeczno\u347?ci z Megaustaw\u261?, ale tak\u380?e z zasad\u261? neutralno\u347?ci technologicznej i us\u322?ugowej, obowi\u261?zuj\u261?c\u261? w telekomunikacji na poziomie europejskim, implementowan\u261? w P.t. (art. 2 ust. 5 w zw. z art. 112 ust. 4 pkt 7 P.t.), oraz narzucon\u261? do przestrzegania przez podmioty publiczne, a wi\u281?c tak\u380?e Gmin\u281? Krak\u243?w (art. 3 pkt 19 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o informatyzacji). \par \par W ocenie strony skar\u380?\u261?cej niejasne s\u261? przes\u322?anki przyj\u281?cia przez Rad\u281? Miasta Krakowa w Uchwale skar\u380?onych postanowie\u324?, gdy\u380? zaskar\u380?ona Uchwa\u322?a nie zawiera dok\u322?adnego i przedmiotowego uzasadnienia. Z pewno\u347?ci\u261? takim uzasadnieniem dla wprowadzonych ogranicze\u324? w lokalizowaniu infrastruktury telekomunikacyjnej dedykowanej sieciom czy urz\u261?dzeniom telefonii mobilnej nie mog\u261? by\u263? og\u243?lne cele Uchwa\u322?y. \par \par Strona skar\u380?\u261?ca zarzuca, \u380?e uchwa\u322?a w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci narusza przepisy prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?ce wskazane w zarzutach skargi. Wprowadzone rozwi\u261?zania co do lokalizowania infrastruktury telekomunikacyjnej, wyk\u322?adane zar\u243?wno przez pryzmat poszczeg\u243?lnych zapis\u243?w, jak i ca\u322?o\u347?ciowo zosta\u322?y uchwalone wbrew: \par \par 1. zakazowi z art. 46 ust. 1 Megaustawy w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 10) u.p.z.p. \par \par wprowadzania ogranicze\u324? co do lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \par \par \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu przepis\u243?w u.g.n. na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym Uchwa\u322?\u261?; \par \par 2. konstytucyjnej zasadzie r\u243?wno\u347?ci i braku dyskryminacji przy prowadzeniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej, w tym wbrew zakazowi ograniczenia swobody dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej przez akt inny ni\u380? ustawa. \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? organ wni\u243?s\u322? o jej oddalenie z uwagi na jej bezzasadno\u347?\u263?. \par \par Organ przedstawi\u322? przebieg procedury planistycznej obszaru "G. L.": \par \par 1. Og\u322?oszenie/obwieszczenie Prezydenta Miasta Krakowa o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzenia planu - 13 lipca 2007 r. \par \par 2. Termin sk\u322?adania wniosk\u243?w do planu - do 21 sierpnia 2007 r. \par \par 3. Rozpatrzenie wniosk\u243?w z\u322?o\u380?onych do planu - Zarz\u261?dzenie Nr 1873/2007 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 11 wrze\u347?nia 2007 r. \par \par 4. Og\u322?oszenie/obwieszczenie Prezydenta Miasta Krakowa o wy\u322?o\u380?eniu do publicznego wgl\u261?du projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko - 24 kwietnia 2009 r. \par \par 5. Wy\u322?o\u380?enie do publicznego wgl\u261?du projektu planu - od 5 maja do 2 czerwca 2009 r. \par \par 6. Dyskusja publiczna nad rozwi\u261?zaniami przyj\u281?tymi w wy\u322?o\u380?onym projekcie planu - 15 maja 2009 r. \par \par 7. Termin sk\u322?adania uwag do wy\u322?o\u380?onego projektu planu - do 16 czerwca 2009 r. \par \par 8. Rozpatrzenie uwag z\u322?o\u380?onych do wy\u322?o\u380?onego projektu planu - Zarz\u261?dzenie Nr 1514/2009 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 7 lipca 2009 r. \par \par 9. Przekazanie pod obrady Rady Miasta Krakowa projektu uchwa\u322?y w sprawie uchwalenia planu - Zarz\u261?dzenie Nr 2073/2009 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 23 wrze\u347?nia 2009 r. \par \par 10. Uchwalanie planu - Sesja Rady Miasta Krakowa - 21 pa\u378?dziernika 2009 r. - pierwsze czytanie projektu uchwa\u322?y w sprawie uchwalenia planu. \par \par 11. Uchwalanie planu - Sesja Rady Miasta Krakowa - 18 listopada 2009 r. - drugie czytanie \par \par projektu uchwa\u322?y w sprawie uchwalenia planu - Rada odroczy\u322?a g\u322?osowanie nad uchwaleniem planu. \par \par 12.Og\u322?oszenie/obwieszczenie Prezydenta Miasta Krakowa o ponownym wy\u322?o\u380?eniu do publicznego wgl\u261?du cz\u281?\u347?ci projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko - 12 lutego 2010 r. \par \par 13. Ponowne wy\u322?o\u380?enie do publicznego wgl\u261?du cz\u281?\u347?ci projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko - od 24 lutego do 24 marca 2010 r. \par \par 14.Dyskusja publiczna nad rozwi\u261?zaniami przyj\u281?tymi w ponownie wy\u322?o\u380?onej cz\u281?\u347?ci projektu planu - 4 marca 2010 r. \par \par 15.Termin sk\u322?adania uwag do ponownie wy\u322?o\u380?onej cz\u281?\u347?ci projektu planu - do 7 kwietnia 2010 r. \par \par 16. Rozpatrzenie uwag z\u322?o\u380?onych do ponownie wy\u322?o\u380?onej cz\u281?\u347?ci projektu planu \u8211? Zarz\u261?dzenie Nr 925/2010 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 27 kwietnia 2010 r. 17. Uchwalanie planu - Sesja Rady Miasta Krakowa - 9 czerwca 2010 r. - czytanie i g\u322?osowanie nad ujednoliconym projektem uchwa\u322?y w sprawie uchwalenia planu - Rada podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? Nr CIII/1384/10. \par \par 18. Og\u322?oszenie w Dzienniku Urz\u281?dowym Wojew\u243?dztwa Ma\u322?opolskiego Nr 343, poz. 2377 z dnia 7 lipca 2010 r. \par \par Dowody na dokonanie czynno\u347?ci proceduralnych, wymaganych przepisami prawa, za\u322?\u261?czono do odpowiedzi na skarg\u281?. \par \par Organ podkre\u347?li\u322? \u380?e miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego "G. -L." zosta\u322? przez Rad\u281? Miasta Krakowa uchwalony 9 czerwca 2010 r., natomiast ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (tzw. ustawa szerokopasmowa) wesz\u322?a w \u380?ycie 17 lipca 2010 r., a zatem nie obowi\u261?zywa\u322?a w dacie uchwalenia skar\u380?onego planu miejscowego. \par \par Organ zauwa\u380?y\u322?, \u380?e przepisy ustawy szerokopasmowej w jej pierwotnym brzmieniu regulowa\u322?y w art. 75 ust. 2-8 tryb dostosowania miejscowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego do wymaga\u324? okre\u347?lonych w art. 46 ust. 1 ustawy szerokopasmowej. Jednak\u380?e w \u380?adnym z tych przepis\u243?w ustawodawca nie przewidywa\u322? sankcji niewa\u380?no\u347?ci ustale\u324? miejscowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego, kt\u243?re nie odpowiada\u322?yby wymogom okre\u347?lonym w art. 46 ust. 1 ustawy szerokopasmowej. Przepisy dostosowawcze zawarte w art. 75 ust.2 do ust. 8 ustawy szerokopasmowej zosta\u322?y nast\u281?pnie uchylone ustaw\u261? z dnia 12 pa\u378?dziernika 2012 r. (Dz.U.12.256) kt\u243?ra wesz\u322?a w \u380?ycie 16 grudnia 2012 r. Natomiast 25 pa\u378?dziernika 2019 r. wszed\u322? w \u380?ycie art. 46 ust. 1a ustawy szerokopasmowej ustanawiaj\u261?cy generaln\u261? zasad\u281?, na podstawie kt\u243?rej "nie stosuje si\u281? ustale\u324? planu miejscowego w zakresie ustanowionych zakaz\u243?w lub przyj\u281?tych w nim rozwi\u261?za\u324?, o kt\u243?rych mowa w ust. 1, je\u380?eli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi." \par \par Przechodz\u261?c natomiast do merytorycznych zarzut\u243?w sp\u243?\u322?ki, zaznaczono, \u380?e wprowadzony w \u167? 7 pkt 4 uchwa\u322?y zakaz lokalizacji wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w antenowych mie\u347?ci si\u281? w granicach "w\u322?adztwa planistycznego" gminy wyra\u380?aj\u261?cego si\u281? w prawie do kszta\u322?towania przestrzeni, a za jego wprowadzeniem przemawia\u322?a okoliczno\u347?\u263?, \u380?e dominuj\u261?c\u261? zabudow\u261? wyst\u281?puj\u261?c\u261? w obszarze planu jest zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna ([...] % obszaru), natomiast obszar planu obejmuj\u261? w przewa\u380?aj\u261?cej cz\u281?\u347?ci tereny rolnicze (ok. [...]% obszaru). W przypadku zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, nie jest dopuszczalna lokalizacja infrastruktury telekomunikacyjnej o znacznym oddzia\u322?ywaniu, (art. 46 ust. 2 zd. 2 ustawy szerokopasmowej). \par \par Z kolei regulacje okre\u347?lone w \u167? 23 ust. 3 pkt 4 uchwa\u322?y dotycz\u261? infrastruktury telekomunikacyjnej stacjonarnej, a zatem nie ustanawiaj\u261? zasad lokalizacji urz\u261?dze\u324? \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej z zakresu technologii kom\u243?rkowej mobilnej. Przepisy te by\u322?y zgodne z obowi\u261?zuj\u261?cymi w dacie ich uchwalenia wytycznymi Prezesa Urz\u281?du Komunikacji Elektronicznej zawartymi w Podr\u281?czniku dla urbanist\u243?w (stan sierpie\u324? 2011 r.) w zwi\u261?zku z wej\u347?ciem w \u380?ycie tzw. "ustawy szerokopasmowej". Zgodnie z nimi, (str. 36 Poradnika) "art. 46 ust. 1 ustawy szerokopasmowej nie mo\u380?e by\u263? rozumiany w taki spos\u243?b, \u380?e wykluczone jest, by postanowienia planu uniemo\u380?liwia\u322?y lokalizowanie ka\u380?dej, o dowolnych cechach inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, np. ka\u380?dego masztu antenowego jaki chcia\u322?by zrealizowa\u263? dowolny inwestor". Ponadto, zalecenia zawarte na str.67-68 Poradnika zawiera\u322?y wyra\u378?ne zalecenia, na podstawie kt\u243?rych "W miejscowym planie zagospodarowani przestrzennego mo\u380?na wprowadzi\u263? zapisy odnosz\u261?ce si\u281? do maskowania infrastruktury telekomunikacyjnej. Wskazano, i\u380? urz\u261?dzenia, czy obiekty telekomunikacyjne nie musz\u261? szpeci\u263? krajobrazu b\u261?d\u378? miejskiego rynku, bo mo\u380?na je w r\u243?\u380?ny spos\u243?b zamaskowa\u263? i wkomponowywa\u263? w istniej\u261?cy krajobraz. Jest wiele przyk\u322?ad\u243?w takich rozwi\u261?za\u324?, kt\u243?re mo\u380?na zastosowa\u263? i na polskim gruncie. Stacje bazowe s\u261? maskowane jako drzewa, pomniki czy s\u322?upy og\u322?oszeniowe. Taki obiekt mo\u380?na \u347?wietnie ukry\u263? na ko\u347?ciele, kamienicy czy nawet w parku narodowym. Zreszt\u261? i w Polsce mamy pierwsze przyk\u322?ady pokazuj\u261?ce techniki maskowania. W planie miejscowym mo\u380?na wprowadzi\u263? postanowienie, \u380?e stacja bazowa ma by\u263? wkomponowana w krajobraz. Co wa\u380?ne, mo\u380?na okre\u347?li\u263? te\u380? spos\u243?b maskowania. Nale\u380?y na przyk\u322?ad wskaza\u263?, \u380?e stacja ma przypomina\u263? drzewo, pomnik czy komin." \par \par Nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e na skutek wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 604, ze.zm. dalej: ustawa szerokopasmowa) zosta\u322?y wprowadzone do porz\u261?dku prawnego regulacje maj\u261?ce na celu zapewnienie jak najwi\u281?kszej liczbie odbiorc\u243?w dost\u281?pu do bezprzewodowych sieci telekomunikacyjnych. Nie oznacza to jednak, \u380?e przepisy ustawy szerokopasmowej pozbawi\u322?y organy gminy mo\u380?liwo\u347?ci wprowadzania w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego zasad kszta\u322?towania przestrzeni, przy uwzgl\u281?dnieniu zasad zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju oraz \u322?adu przestrzennego, okre\u347?lonych w ustawie z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. \par \par W ocenie Organu, kwestionowane przez skar\u380?\u261?c\u261? sp\u243?\u322?k\u281? zasady w \u380?aden spos\u243?b nie uniemo\u380?liwiaj\u261? lokalizacji urz\u261?dze\u324? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej na ca\u322?ym obszarze planu, co bezskutecznie pr\u243?buje dowodzi\u263? strona skar\u380?\u261?ca w skardze. Ponadto zauwa\u380?y\u263? nale\u380?y, \u380?e w obszarze planu, jak i w jego najbli\u380?szym s\u261?siedztwie, znajduj\u261? si\u281? stacje nadawcze telefonii kom\u243?rkowych, co zosta\u322?o przedstawione w za\u322?\u261?czniku graficznym. \par \par Analiza przepis\u243?w ustawy szerokopasmowej, w kontek\u347?cie ustalenia zasad lokalizacji stacji telefonii kom\u243?rkowych w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, by\u322?a przedmiotem analizy s\u261?d\u243?w administracyjnych. \par \par Organ podkre\u347?li\u322?, \u380?e regulacje skar\u380?onego planu miejscowego s\u261? zgodne z przepisami ustawy szerokopasmowej, gdy\u380? z ich tre\u347?ci nie da si\u281? wyprowadzi\u263? normy pozbawiaj\u261?cej gminy prawa kszta\u322?towania przestrzeni przez wprowadzanie zakaz\u243?w czy ogranicze\u324? zabudowy takimi urz\u261?dzeniami, a inwestor na podstawie ww. przepis\u243?w nie mo\u380?e \u380?\u261?da\u263?, aby obszar obj\u281?ty planem miejscowym by\u322? bezwarunkowo otwarty na jego inwestycje. Przepisy te nie przyznaj\u261? bowiem przedsi\u281?biorcom telekomunikacyjnym uprawnie\u324? do kszta\u322?towania polityki przestrzennej na obszarze gminy. \par \par R\u243?wnocze\u347?nie zapisy skar\u380?onej uchwa\u322?y umo\u380?liwiaj\u261? realizacj\u281? inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w obszarze obj\u281?tym ustaleniami skar\u380?onej uchwa\u322?y. W ocenie organu nie mo\u380?na r\u243?wnie\u380? podzieli\u263? stanowiska strony skar\u380?\u261?cej, jakoby zapisy planu miejscowego mia\u322?y dyskryminacyjny charakter w stosunku do przedsi\u281?biorc\u243?w b\u281?d\u261?cych przedsi\u281?biorcami telekomunikacyjnymi w zakresie wprowadzonych w planie ogranicze\u324?. Nale\u380?y bowiem mie\u263? na uwadze, \u380?e stopie\u324? oddzia\u322?ywania i ingerencji dzia\u322?alno\u347?ci polegaj\u261?cej na \u347?wiadczeniu us\u322?ug z zakresu infrastruktury telekomunikacyjnej w ochron\u281? \u347?rodowiska i krajobrazu oraz kszta\u322?towanie przestrzeni nie jest taki sam, jak w przypadku ka\u380?dego innego rodzaju dzia\u322?alno\u347?ci. \par \par Rozpoznaj\u261?c skarg\u281? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322? co nast\u281?puje: \par \par Stosownie do art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej oraz rozstrzyganie spor\u243?w kompetencyjnych i o w\u322?a\u347?ciwo\u347?\u263? mi\u281?dzy organami jednostek samorz\u261?du terytorialnego, samorz\u261?dowymi kolegiami odwo\u322?awczymi i mi\u281?dzy tymi organami a organami administracji rz\u261?dowej. Kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. Zgodnie z art. 3 \u167? 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U.2024.935 t.j. z dnia 2024.06.26) kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej wykonywana przez s\u261?dy administracyjne obejmuje w szczeg\u243?lno\u347?ci orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego jednostek samorz\u261?du terytorialnego, jak r\u243?wnie\u380? inne ni\u380? okre\u347?lone w pkt 5 akty organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego (art. 3 \u167? 2 pkt 6). Z kolei zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. p.p.s.a. S\u261?d rozstrzyga w granicach sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?. \par \par Rozpoznaj\u261?c spraw\u281? w \u347?wietle powy\u380?szych kryteri\u243?w nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e z\u322?o\u380?ona skarga zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. \par \par Strona skar\u380?\u261?ca trafnie wywodzi sw\u243?j indywidualny interes prawny do zaskar\u380?enia uchwa\u322?y z art. 48 ustawy z dnia 7 maja 2010 r o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych ( Dz.U.2021.777 t.j. z dnia 2021.04.26), kt\u243?ry stanowi, \u380?e przedsi\u281?biorca telekomunikacyjny oraz Prezes UKE mog\u261? zaskar\u380?y\u263?, w zakresie telekomunikacji, uchwa\u322?\u281? w sprawie uchwalenia planu miejscowego. \par \par Podstaw\u261? uwzgl\u281?dnienia skargi na uchwa\u322?\u281? dotycz\u261?c\u261? planu jest wy\u322?\u261?cznie naruszenie obiektywnego porz\u261?dku prawnego oraz przekroczenie przys\u322?uguj\u261?cego gminie, z mocy art. 3 ust. 1 oraz art. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm.) w\u322?adztwa planistycznego. \par \par W my\u347?l art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm.) niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci powoduje: naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, istotne naruszenie trybu sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie. W tej normie ustawowej poszukiwa\u263? nale\u380?y ewentualnych podstaw do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y \par \par Rozpoznaj\u261?c niniejsz\u261? skarg\u281? S\u261?d stwierdza, \u380?e tok formalnoprawny podejmowania zaskar\u380?onej uchwa\u322?y zosta\u322? w wystarczaj\u261?co prawid\u322?owy spos\u243?b zachowany przez organ, kt\u243?ry dzia\u322?a\u322? zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami. \par \par Dalej stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e uchwa\u322?a zosta\u322?a przyj\u281?ta 9 czerwca 2010 roku, og\u322?oszona 7 lipca 2010 r., a obowi\u261?zuje od 7 sierpnia 2010 r. Ustawa o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych z 7 maja 2010 r. ( Megaustawa) og\u322?oszona zosta\u322?a 16 czerwca 2020 r, a wesz\u322?a w \u380?ycie 17 lipca 2010 r. Wej\u347?cie w \u380?ycie uchwa\u322?y planistycznej przypad\u322?o na okres obowi\u261?zywania ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych z 7 maja 2010 r. Przepisy Megaustawy obowi\u261?zywa\u322?y w dniu uchwalenia uchwa\u322?y. Artyku\u322? 75 ust. 1 Megaustawy w obowi\u261?zuj\u261?cej w\u243?wczas wersji, przes\u261?dza, \u380?e art. 46 i art. 48 Megaustawy stosuje si\u281? do plan\u243?w miejscowych obowi\u261?zuj\u261?cych w dniu wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy (czyli tych, kt\u243?re wesz\u322?y w \u380?ycie, a nie jako uchwalone s\u261? w okresie vacatio legis). Ten przepis intertemporalny w kolejnych ust\u281?pach regulowa\u322? procedur\u281? dostosowania tre\u347?ci obowi\u261?zuj\u261?cego planu do nowych wymaga\u324? rangi ustawowej. Regulacja ta jednak nie mia\u322?a zastosowania do uchwa\u322?y, bowiem jej przepisy, cho\u263? uchwalone przed 17 lipca 2010 roku, zacz\u281?\u322?y obowi\u261?zywa\u263? dopiero od dnia 7 sierpnia 2010 roku. \par \par Zaskar\u380?one ustalenia uchwa\u322?y planistycznej powinny spe\u322?nia\u263? wymogi art. 46 ust 1 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych z 7 maja 2010 r. \par \par Wywiedziona skarga zasadnie zarzuca, \u380?e w ustaleniach zaskar\u380?onego planu miejscowego wprowadzono niedopuszczalne w \u347?wietle przepis\u243?w prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego ograniczenie w : \par \par - \u167? 7 pkt 4) uchwa\u322?y \par \par W granicach obszaru obj\u281?tego planem obowi\u261?zuje zakaz lokalizacji wolnostoj\u261?cych stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej oraz wie\u380? radiokomunikacyjnych. \par \par - \u167? 23 ust. 3 pkt 4) uchwa\u322?y \par \par Ustala si\u281? nast\u281?puj\u261?ce zasady \u322?\u261?czno\u347?ci telekomunikacyjnej: 4) urz\u261?dzenia telekomunikacyjne nale\u380?y umieszcza\u263?: a) wewn\u261?trz obiekt\u243?w kubaturowych istniej\u261?cych, \par \par b) w kioskach wolnostoj\u261?cych, lokalizowanych w terenach przeznaczonych pod infrastruktur\u281?, pod warunkiem minimalizacji gabaryt\u243?w kiosku oraz dostosowania jego wystroju architektonicznego do otaczaj\u261?cej zabudowy. \par \par Wprowadzony zakaz \u167? 7 pkt 4) uchwa\u322?y jest ca\u322?kowity i oznacza, \u380?e na ca\u322?ym obszarze planu nie mo\u380?na zlokalizowa\u263? wolnostoj\u261?cych stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej oraz wie\u380? radiokomunikacyjnych. Zakaz nie znajduje uzasadnienia w obowi\u261?zuj\u261?cych przepisach prawa. Zgodzi\u263? nale\u380?y si\u281? z zarzutami skargi, \u380?e rozwi\u261?zanie wprowadzone w skar\u380?onym ustaleniu w spos\u243?b drastyczny ogranicza mo\u380?liwo\u347?\u263? jakichkolwiek inwestycji telekomunikacyjnych na obszarze obj\u281?tym uchwa\u322?\u261?. Ustalenie to zosta\u322?o wyznaczone w spos\u243?b generalny dla ca\u322?ego obszaru i ca\u322?ej zabudowy, bez uwzgl\u281?dnienia specyfiki infrastruktury telekomunikacyjnej (mobilnej) oraz specyfiki zagospodarowania terenu. \par \par W ocenie S\u261?du, to ustalenie planu uzna\u263? nale\u380?y za wadliwe. Stacja bazowa, maszt telekomunikacyjny, aby mog\u322?y spe\u322?nia\u263? swoje funkcje takie jak propagacja sygna\u322?u, komunikowanie si\u281? z innymi stacjami bazowymi tworz\u261?cymi sie\u263? telekomunikacyjn\u261?, czy \u322?\u261?czenie z urz\u261?dzeniami ko\u324?cowymi (aparaty telefoniczne, laptopy itp.) z cz\u281?\u347?ci\u261? sta\u322?\u261? cyfrowej sieci telekomunikacyjnej, to jej anteny sektorowe i radioliniowe winny znajdowa\u263? si\u281? na takiej wysoko\u347?ci, aby "g\u243?rowa\u263?" nad istniej\u261?c\u261? zabudow\u261?. Technologia telekomunikacyjna i jej funkcja wymaga zatem, aby anteny by\u322?y zainstalowane na odpowiedniej wysoko\u347?ci, powinny by\u263? one montowane na konstrukcjach wsporczych (masztach), co do zasady ponad istniej\u261?c\u261? zabudow\u261?. \par \par Nast\u281?pnie stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e wprowadzony zakaz (\u167? 7 pkt 4 uchwa\u322?y) oraz ustalenia sformu\u322?owanej zasady \u322?\u261?czno\u347?ci telekomunikacyjnej: \u167? 23 ust 3 pkt 4): urz\u261?dzenia telekomunikacyjne nale\u380?y umieszcza\u263?: a) wewn\u261?trz obiekt\u243?w kubaturowych istniej\u261?cych, b) w kioskach wolnostoj\u261?cych, lokalizowanych w terenach przeznaczonych pod infrastruktur\u281?, pod warunkiem minimalizacji gabaryt\u243?w kiosku oraz dostosowania jego wystroju architektonicznego do otaczaj\u261?cej zabudowy, \par \par s\u261? niezgodne z art. 46 ust 1 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych. (Dz. U. z 2010, Nr 106, poz. 675 ze zm.), kt\u243?ry stanowi, \u380?e plan miejscowy nie mo\u380?e ustanawia\u263? zakaz\u243?w , a przyjmowane w nim rozwi\u261?zania nie mog\u261? uniemo\u380?liwia\u263? lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o gospodarce nieruchomo\u347?ciami, je\u380?eli taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi. \par \par Istot\u261? wprowadzenia regulacji z art. 46 ust. 1 i 2 ww. ustawy by\u322?o stworzenie mo\u380?liwo\u347?ci zapewnienia jak najwi\u281?kszej liczbie odbiorc\u243?w dost\u281?pu do bezprzewodowych sieci telekomunikacyjnych. Zasada ta pozwala zatem na dokonywanie oceny celowo\u347?ci wprowadzonych w planie miejscowym zakaz\u243?w i ogranicze\u324?, co jednocze\u347?nie wymaga wykazania, \u380?e w przeciwnym razie obowi\u261?zuj\u261?ca tre\u347?\u263? planu miejscowego b\u281?dzie prowadzi\u322?a do powstawania obszar\u243?w niedost\u281?pnych lub z ograniczonym dost\u281?pem dla rozwoju sieci bezprzewodowych, a wi\u281?c sprzecznych z celami ustaw (por. wyroki Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2022 r. II OSK 1704/19 oraz z dnia 25 stycznia 2022 r. II OSK 1176/19). Jak mowa wy\u380?ej, regulacja zawarta w art. 46 ust 1 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych, ma na celu zapewnienie jak najwi\u281?kszej liczbie odbiorc\u243?w, dost\u281?pu do bezprzewodowych sieci na ca\u322?ym obszarze obj\u281?tym zapisami planu. Zaskar\u380?one ustalenia planu s\u261? jawnie sprzeczne z celami w/w ustawy i musz\u261? wi\u261?za\u263? si\u281? w\u322?a\u347?nie z upo\u347?ledzeniem tych teren\u243?w w wysokiej jako\u347?ci sygna\u322? telekomunikacyjny. Wskaza\u263? te\u380? nale\u380?y, \u380?e orzecznictwo, dopuszcza lokalizacje tego typu urz\u261?dze\u324? w terenach zabudowy tak\u380?e mieszkaniowej wi\u261?\u380?\u261?c j\u261? z nieznacznym oddzia\u322?ywaniem tych urz\u261?dze\u324? na \u347?rodowisko (por wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 11 maja 2023 r. II OSK 1623/20). \par \par Co istotne, z art. 46 ust. 1 u.w.r. wynika zasada og\u243?lna dopuszczalno\u347?ci inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej na terenach obj\u281?tych postanowieniami miejscowych plan\u243?w zagospodarowania przestrzennego (por. wyrok NSA z 29 grudnia 2015 r. sygn. akt II OSK 1020/14; wyrok NSA z 3 wrze\u347?nia 2015 r. sygn. akt II OSK 44/14, wyrok NSA z 31 maja 2019 r. sygn. akt II OSK 1814/17). Przepisy planu nie tylko nie mog\u261? zakazywa\u263? tego rodzaju inwestycji, ale tak\u380?e w taki spos\u243?b winny zosta\u263? sformu\u322?owane, aby by\u322?o mo\u380?liwe ich lokalizowanie. Podyktowane jest to rozwojem cywilizacyjnym. Rozw\u243?j bowiem sieci telekomunikacyjnych ma niezwykle istotne znaczenie z punktu widzenia rozwoju gospodarki cyfrowej, a tym samym poprawy konkurencyjno\u347?ci gospodarki. W szczeg\u243?lno\u347?ci, w materia\u322?ach Komisji Europejskiej podkre\u347?la si\u281?, \u380?e sie\u263? 5G jest kluczow\u261? technologi\u261? sieci nowej generacji, kt\u243?ra umo\u380?liwi innowacje i b\u281?dzie wspiera\u263? transformacj\u281? cyfrow\u261? (https://digital-strategy.ec.europa.eu/pl/policies/5g). Tym samym, rozw\u243?j sieci telekomunikacyjnych, kt\u243?rego niezb\u281?dnym elementem jest m. in. budowa i modernizacja infrastruktury obejmuj\u261?cej maszty i anteny, mie\u347?ci si\u281? w kategorii wa\u380?nego interesu publicznego, uzasadniaj\u261?cego daleko id\u261?ce ograniczenie w\u322?adztwa planistycznego gminy (art. 1 ust. 2 pkt 9 i 10 u.p.z.p. w zw. z art. 1, art. 5 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP) \u8211? tak wyrok NSA z 29 sierpnia 2023 r. sygn. akt II OSK 2818/20. \par \par Wyja\u347?nienie organu, \u380?e \u167? 23 ust. 3 pkt 4) uchwa\u322?y dotyczy wy\u322?\u261?cznie infrastruktury telekomunikacyjnej stacjonarnej nie wynika ani z literalnej, ani z systemowej wyk\u322?adni tego ustalenia planu. Wobec braku w uchwale definicji legalnej "urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych", nale\u380?y odnie\u347?\u263? si\u281? do definicji ustawowej tego poj\u281?cia tj. art. 2 pkt 46 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r prawo telekomunikacyjne, zgodnie z kt\u243?r\u261? urz\u261?dzenie telekomunikacyjne to urz\u261?dzenie elektryczne lub elektroniczne przeznaczone do zapewniania telekomunikacji, za\u347? przez telekomunikacj\u281? zgodnie z art. 2 pkt 42 P.t. rozumie si\u281? nadawanie, odbi\u243?r lub transmisj\u281? informacji, niezale\u380?nie od ich rodzaju, za pomoc\u261? przewod\u243?w, fal radiowych b\u261?d\u378? optycznych lub innych \u347?rodk\u243?w wykorzystuj\u261?cych energi\u281? elektromagnetyczn\u261?. Te regulacje prawa telekomunikacyjnego, w spos\u243?b niebudz\u261?cy w\u261?tpliwo\u347?ci przes\u261?dzaj\u261?, \u380?e \u167? 23 ust, 3 pkt 4) uchwa\u322?y dotyczy wszelkich form inwestycji telekomunikacyjnych, bez wzgl\u281?du na u\u380?yt\u261? nast\u281?pnie technologi\u281? \u347?wiadczenia us\u322?ug i zapewnienia dost\u281?pu do telekomunikacji. \par \par Strona skar\u380?\u261?ca trafnie wywodzi, \u380?e zawarte w planie i zaskar\u380?one sformu\u322?owania wykluczaj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizowania inwestycji z zakresu telekomunikacji. Wbrew przepisom art. 1 ust 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zaskar\u380?ona uchwa\u322?a nie uwzgl\u281?dnia w wystarczaj\u261?cy spos\u243?b potrzeb w zakresie rozwoju infrastruktury technicznej, w szczeg\u243?lno\u347?ci sieci szerokopasmowych. Trafny jest r\u243?wnie\u380? zarzut opieraj\u261?cy si\u281? na wadliwej legislacji. Nieprecyzyjne i nieostre sformu\u322?owania przepis\u243?w miejscowych prowadz\u261? do uniemo\u380?liwienia ich stosowania i tym samym wy\u322?\u261?czenia inwestycji telekomunikacyjnych w obszarze planu. Ustalenia, \u380?e urz\u261?dzenia telekomunikacyjne nale\u380?y umieszcza\u263?: a) wewn\u261?trz obiekt\u243?w kubaturowych istniej\u261?cych, b) w kioskach wolnostoj\u261?cych, lokalizowanych w terenach przeznaczonych pod infrastruktur\u281?, pod warunkiem minimalizacji gabaryt\u243?w kiosku oraz dostosowania jego wystroju architektonicznego do otaczaj\u261?cej zabudowy \u8211? nie s\u261? poprawne pod wzgl\u281?dem legislacyjnym. \par \par Okre\u347?lenia "obiekty kubaturowe istniej\u261?ce", "tereny przeznaczone pod infrastruktur\u281?" "minimalizacja gabaryt\u243?w kiosku", "dostosowanie wystroju architektonicznego do otaczaj\u261?cej zabudowy" - to s\u261? zdecydowanie uznaniowe wymogi nieostre i niejasne, kt\u243?re nie s\u261? do zaakceptowania w \u347?wietle zasad prawid\u322?owej techniki legislacyjnej. \par \par Jak wskaza\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 14 stycznia 2020 r sygn. akt II OSK 447/18, za orzecznictwem Trybuna\u322?u Konstytucyjnego " ...naruszeniem Konstytucji jest stanowienie przepis\u243?w niejasnych, wieloznacznych, kt\u243?re nie pozwalaj\u261? na przewidzenie konsekwencji prawnych zachowa\u324? jednostki (podmiot\u243?w podobnych). Nale\u380?yta poprawno\u347?\u263?, precyzyjno\u347?\u263? i jasno\u347?\u263? przepis\u243?w prawnych ma szczeg\u243?lne znaczenie, gdy chodzi o ochron\u281? konstytucyjnych praw i wolno\u347?ci cz\u322?owieka i obywatela. Adresat normy prawnej musi wiedzie\u263?, jakie jego zachowanie, i z jakich przyczyn ma znaczenie prawne (zob. wyrok TK z dnia 22 maja 2002 r., sygn. K 6/02, OTK-A 2002 r., nr 3, poz. 33). \par \par W uchwale planistycznej nie zawarto definicji u\u380?ytego w nim okre\u347?lenia. Nie wiadomo zatem co jest desygnatem poj\u281?cia "obiekty kubaturowe istniej\u261?ce", "tereny przeznaczone pod infrastruktur\u281?", nie wiadomo w jaki spos\u243?b ma by\u263? realizowana "minimalizacja gabaryt\u243?w kiosku", "dostosowanie wystroju architektonicznego do otaczaj\u261?cej zabudowy". \par \par Kwestionowane ustalenie uchwa\u322?y odnosi si\u281? do ca\u322?ego obszaru planu i nie mo\u380?na jednoznacznie odczyta\u263? jego rzeczywistej tre\u347?ci. Zgodzi\u263? nale\u380?y si\u281? z zarzutami skargi, \u380?e urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych nie da si\u281? dowolnie minimalizowa\u263?, czy zmienia\u263? ich formy i struktury, tak aby dopasowa\u263? je do gabaryt\u243?w kiosku. S\u261? to urz\u261?dzenia techniczne, produkowane seryjnie, a nie na zam\u243?wienie. Infrastruktura techniczna niezwykle rzadko jest projektowana i wykonywana jako element kompozycyjny zabudowy miast, czy wsi. Nakaz jej minimalizowania jest w ca\u322?o\u347?ci niemo\u380?liwy do spe\u322?nienia. Podobnie, co najmniej niezrozumia\u322?e jest, w jaki spos\u243?b i w jakim celu inwestor mia\u322?by umieszcza\u263? (wbudowa\u263?) urz\u261?dzenia telekomunikacyjne wewn\u261?trz obiekt\u243?w kubaturowych istniej\u261?cych oraz w kioskach wolnostoj\u261?cych, lokalizowanych w terenach przeznaczonych pod infrastruktur\u281?. Tak sformu\u322?owany nakaz nie znajduje podstawy w obowi\u261?zuj\u261?cych przepisach prawa. \par \par Nadto, wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e w \u167? 6 w zw. z \u167? 143 rozporz\u261?dzenia Prezesa Rady Ministr\u243?w z dnia 20 czerwca 2002 r w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz. U. 2016 t.j. z dnia 2016.03.07) okre\u347?lono, \u380?e przepisy uchwa\u322?y redaguje si\u281? tak, aby dok\u322?adnie i w spos\u243?b zrozumia\u322?y dla adresat\u243?w zawartych w nich norm wyra\u380?a\u322?y intencje prawodawcy. Tego brakuje zaskar\u380?onym ustaleniom planu. \par \par W rozpatrywanej sprawie istotna jest r\u243?wnie\u380? specyfika obszaru obj\u281?tego planem miejscowym, bowiem jest to obszar, kt\u243?ry po\u322?o\u380?ony jest poza centrum Krakowa, przy jego wschodnich granicach, obejmuje ponad [...] ha. Zgodzi\u263? nale\u380?y si\u281? ze stron\u261? skar\u380?\u261?c\u261?, \u380?e na tak rozleg\u322?ym i ma\u322?o zurbanizowanym terenie, w\u322?a\u347?nie wolnostoj\u261?ce maszty antenowe by\u322?yby najlepszym no\u347?nikiem, gwarantuj\u261?cym pokrycie terenu sygna\u322?em radiowym, a jednocze\u347?nie tym, kt\u243?ry pozwala ograniczy\u263? ilo\u347?\u263? stawianych stacji bazowych. \par \par Z powy\u380?szych wzgl\u281?d\u243?w, S\u261?d orzek\u322? jak w pkt I sentencji wyroku na podstawie art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. , bowiem organ planistyczny naruszy\u322? zasady sporz\u261?dzania planu do kt\u243?rych odwo\u322?uje si\u281? art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm.) \par \par O kosztach post\u281?powania orzeczono, jak w pkt II wyroku na podstawie art. 200 p.p.s.a., zas\u261?dzaj\u261?c od organu na rzecz strony skar\u380?\u261?cej kwot\u281? 480 z\u322? tytu\u322?em wynagrodzenia radcy prawnego reprezentuj\u261?cego stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261?, ustalon\u261? jako stawka minimalna na podstawie art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. w zwi\u261?zku z \u167? 14 ust. 1 pkt. 1 lit. c rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych. (Dz.U.2018.265 t.j. z dnia 2018.01.30), uiszczon\u261? op\u322?at\u281? kancelaryjn\u261? za pe\u322?nomocnictwo procesowe oraz 300 z\u322? wpisu od skargi (\u322?\u261?cznie 797 z\u322?). \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}