![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6560 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania, Umorzenie postępowania, Inne, umorzono postępowanie, I SA/Bd 661/17 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2017-08-04, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
I SA/Bd 661/17 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
|
|
|||
|
2017-06-19 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy | |||
|
Halina Adamczewska-Wasilewicz /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6560 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania |
|||
|
Umorzenie postępowania | |||
|
Inne | |||
|
umorzono postępowanie | |||
|
Dz.U. 2016 poz 718 art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 04 sierpnia 2017r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. G. na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów (obecnie Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz H. G. kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania. |
||||
|
Uzasadnienie
Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów (obecnie Szef Krajowej Administracji Skarbowej) z dnia [...], uiszczając jednocześnie wpis sądowy w kwocie 200 zł. Pismem z dnia 14 czerwca 2017r. organ wniósł o umorzenie postępowania w związku z wydaniem w dniu [...] interpretacji indywidualnej w wyniku uwzględnienia skargi. W załączeniu przesłał kopię wydanego rozstrzygnięcia. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, za pismem z dnia 22 czerwca 2017r organ przesłał zwrotne potwierdzenie odbioru interpretacji indywidualnej wydanej w wyniku uwzględnienia skargi, skierowanej do skarżącej. Interpretacja została doręczona stronie w dniu 19 czerwca 2017r. Ponadto pismem z dnia 22 czerwca 2017r. pełnomocnik strony - adwokat A. C. w związku z wydaną przez organ interpretacją z dnia 13 czerwca 2017r. wniósł o umorzenie postępowania oraz zasądzenie od organu na rzecz Skarżącej kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego. W piśmie z dnia 12 lipca 2017r. organ poinformował, że termin do wniesienia skargi na wydaną w wyniku uwzględnienia skargi w dniu [...] interpretację indywidualną upływa z dniem 19 lipca 2017r. W kolejnym piśmie z dnia 24 lipca 2017r. organ poinformował, że strona nie złożyła skargi na wydaną w trybie autokontroli interpretację indywidualną z dnia [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy uwzględnienie, do dnia rozpoczęcia rozprawy, skargi przez organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., a więc skorzystanie z instytucji autokontroli. W konsekwencji z obrotu prawnego zostaje wyeliminowany zaskarżony akt lub czynność, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. W niniejszej sprawie po wniesieniu przez skarżącą skargi do sądu administracyjnego organ, który wydał zakwestionowaną interpretację indywidualną skorzystał z powyższego uprawnienia do autokontroli i wydając zmienioną interpretację indywidualną, uznającą stanowisko skarżącej za prawidłowe, wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżony akt, jednocześnie wnosząc do Sądu o umorzenie postępowania. O umorzenie postępowania wniosła również strona skarżąca. Ponadto z informacji uzyskanych od organu wynika, iż strona nie złożyła skargi na wydaną w trybie autokontroli interpretację indywidualną z dnia [...]. W świetle tych ustaleń Sąd stwierdził, że zaistniały okoliczności, które czynią postępowanie w niniejszej sprawie bezprzedmiotowym. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie. W przedmiocie zwrotu kosztów postępowania Sąd postanowił w punkcie II sentencji postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 i 4 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1) lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800), na które złożyły się: uiszczony wpis od skargi (200 zł), wynagrodzenie pełnomocnika (480 zł) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł). |
||||