{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:36\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Kr 1513/24 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2025-01-08
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-11-19
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Jacek Bursa /przewodnicz\u261?cy/
\par Magda Froncisz
\par Pawe\u322? Darmo\u324? /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne
\par Zagospodarowanie przestrzenne
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 stwierdzono niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w cz\u281?\u347?ci
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art 28 ust 1;  Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi.
\par Dz.U. 2003 nr 80 poz 717; art 147 par 1 i art 151  , art 28  ust 1; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia WSA Jacek Bursa S\u281?dziowie: S\u281?dzia WSA Magda Froncisz S\u281?dzia WSA Pawe\u322? Darmo\u324? (spr.) Protokolant: sekretarz s\u261?dowy Anna Frasik-Mazurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2025 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. na uchwa\u322?\u281? Nr XCIX/2582/18 Rady Miasta Krakowa z dnia 11 kwietnia 2018 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" I. stwierdza niewa\u380?no\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y w zakresie \u167? 9 ust. 5 pkt 2 lit. b) tiret 2 i \u167? 16 ust. 1 pkt 5; II. w pozosta\u322?ym zakresie oddala skarg\u281?; III. zas\u261?dza od Gminy Miejskiej Krak\u243?w na rzecz P. Sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. kwot\u281? 797 z\u322? (siedemset dziewi\u281?\u263?dziesi\u261?t siedem z\u322?otych) tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie wp\u322?yn\u281?\u322?a skarga strony skar\u380?\u261?cej - P. sp. z o.o. z siedzib\u261? w W. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia 11 kwietnia 2018 r. nr XCIX/2582/18 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Rejon ulicy Rajskiej". Uchwa\u322?\u281? zaskar\u380?ono w cz\u281?\u347?ci tj.:
\par 
\par \u167? 9 ust. 5 pkt 2 lit. b) tiret 1 i 2 Uchwa\u322?y;
\par 
\par \u167? 16 ust. 1 pkt 5) Uchwa\u322?y.
\par 
\par Zaskar\u380?onej uchwale zarzucono naruszenie:
\par 
\par 1. art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP (Dz.U. Nr 78 poz. 483 ze zm.) w zwi\u261?zku z art. 14 ust 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu
\par 
\par przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1130 ze zm., dalej "u.p.z.p.") oraz art. 4 ust. 1
\par 
\par i art. 15 ust. 2 pkt 10 w zwi\u261?zku z art. 1 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zwi\u261?zku z art. 46 ust. 1
\par 
\par ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych
\par 
\par (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 604, dalej "ustawa o wspieraniu rozwoju" lub "Megaustawa")
\par 
\par poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, co skutkowa\u322?o przyj\u281?ciem Uchwa\u322?y w
\par 
\par zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci, z pomini\u281?ciem regulacji rangi konstytucyjnej i ustawowej dla
\par 
\par tworzenia akt\u243?w prawa miejscowego i:
\par 
\par a. wprowadzenia rozwi\u261?za\u324? zakazuj\u261?cych lub uniemo\u380?liwiaj\u261?cych realizacj\u281?
\par 
\par inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu
\par 
\par przepis\u243?w ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo\u347?ciami (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1145, dalej "u.g.n."), na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym mpzp;
\par 
\par b. ustalenia nieostrych, uznaniowych poj\u281?\u263? odnosz\u261?cych si\u281? do zasad lokalizowania inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej s\u322?u\u380?\u261?cych \u347?wiadczeniu us\u322?ug telekomunikacyjnych w technologii mobilnej;
\par 
\par 2. art. 28 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 46 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju poprzez
\par 
\par naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego polegaj\u261?ce na wprowadzeniu w
\par 
\par zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci Uchwa\u322?y rozwi\u261?za\u324?, kt\u243?re wprost uniemo\u380?liwiaj\u261?, jak r\u243?wnie\u380? mog\u261?
\par 
\par uniemo\u380?liwia\u263? lokalizowania na ca\u322?ym terenie obowi\u261?zywania Uchwa\u322?y inwestycji celu
\par 
\par publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w rozumieniu u.g.n. tak\u380?e w sytuacji, gdy
\par 
\par taka inwestycja jest zgodna z przepisami odr\u281?bnymi;
\par 
\par 3. art. 46 ust. 1-2 Megaustawy w zw. z art. 113 ust. 3 pkt 5 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 34, dalej "P.t") oraz art. 4 i art. 15 ust. 2 u.p.z.p. w zw. z art. 3 pkt 19 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustaw\u261? z dnia 17 lutego
\par 
\par 2005 r. o informatyzacji dzia\u322?alno\u347?ci podmiot\u243?w realizuj\u261?cych zadania publiczne (t.j.
\par 
\par Dz.U. z 2024 r., poz. 307, dalej "ustawa o informatyzacji") poprzez przekroczenie
\par 
\par w\u322?adztwa planistycznego gminy skutkuj\u261?ce sprzecznym z prawem ograniczeniem rozwoju bezprzewodowej sieci telekomunikacyjnej na ca\u322?ym terenie obj\u281?tym Uchwa\u322?\u261?, jak r\u243?wnie\u380? przyj\u281?ciem Uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci z naruszeniem zasady neutralno\u347?ci technologicznej, w spos\u243?b zagra\u380?aj\u261?cy realizacji przez Sp\u243?\u322?k\u281? swoich zobowi\u261?za\u324? przetargowych wzgl\u281?dem Prezesa Urz\u281?du Komunikacji Elektronicznej (dalej "Prezes UKE");
\par 
\par 4. art. 2, art. 8, art. 20, art. 22, art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 2, art. 37 i art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 20 J 8 r, - Prawo przedsi\u281?biorc\u243?w (t.j . Dz.U. z 2024 r., poz. 236, dalej "P.p.") w zw. z art. 10 ust. 1 P. t. poprzez ich niezastosowanie i w rezultacie uznanie, \u380?e dopuszczalne jest ustalanie uznaniowych ogranicze\u324? w zakresie warunk\u243?w lokalizowania stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej na obszarze obj\u281?tym Uchwa\u322?\u261?, powoduj\u261?cych ograniczenie mo\u380?liwo\u347?ci rozwoju sieci telekomunikacyjnych, przy braku ogranicze\u324? w lokalizowaniu infrastruktury s\u322?u\u380?\u261?cej \u347?wiadczeniu us\u322?ug w technologii stacjonarnej, co skutkuje ograniczeniem skar\u380?\u261?cej mo\u380?liwo\u347?ci \u347?wiadczenia us\u322?ug w technologii mobilnej, tym samym dyskryminuj\u261?c j\u261? na rynku us\u322?ug telekomunikacyjnych.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci Uchwa\u322?y w zaskar\u380?onej
\par 
\par cz\u281?\u347?ci oraz zas\u261?dzenie zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par P. jest przedsi\u281?biorc\u261? telekomunikacyjnym wpisanym do rejestru przedsi\u281?biorc\u243?w telekomunikacyjnych prowadzonego przez Prezesa UKE pod nr [...] i dlatego posiada Legitymacja procesow\u261?
\par 
\par Uchwa\u322?a w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci, stanowi, \u380?e:
\par 
\par \u8226? \u167? 9 ust. 5 pkt 2 lit. b) tiret 1 i 2 Uchwa\u322?y
\par 
\par Ustala si\u281? nast\u281?puj\u261?ce zasady odnosz\u261?ce si\u281? do lokalizowania wskazanych urz\u261?dze\u324? i obiekt\u243?w budowlanych: (...) 2 inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej - infrastruktury telekomunikacyjnej (w tym telefonu kom\u243?rkowej) (...): b) odno\u347?nie do anten, maszt\u243?w, stacji bazowych oraz innych urz\u261?dze\u324? technicznych z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej:
\par 
\par - zakaz lokalizacji na po\u322?aciach dachowych od strony elewacji frontowej i od strony przestrzeni publicznych, na \u347?cianach budynk\u243?w od strony elewacji frontowej lub od strony przestrzeni publicznych,
\par 
\par - zakaz przekraczania maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy, ustalonej dla poszczeg\u243?lnych teren\u243?w w Rozdziale III,
\par 
\par \u167? 16 ust. 1 pkt 5) Uchwa\u322?y
\par 
\par Jako og\u243?lne zasady obs\u322?ugi obszaru w zakresie infrastruktury technicznej, dotycz\u261?ce ca\u322?ego obszaru planu ustala si\u281? (...):
\par 
\par 5) zasad\u281? lokalizacji obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych z zakresu elektroenergetyki i telekomunikacji z nakazem uwzgl\u281?dniania ochrony zdrowia mieszka\u324?c\u243?w przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych;
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca wskaza\u322?a, \u380?e obszar obj\u281?ty Uchwa\u322?\u261? ma blisko 21 ha i po\u322?o\u380?ony jest w \u347?cis\u322?ym centrum K.. Jest to obszar zar\u243?wno mieszkalny, us\u322?ugowo-handlowy, jak i bardzo mocno turystyczny, co \u322?\u261?cznie skutkuje rosn\u261?cym zapotrzebowaniem na dost\u281?p do us\u322?ug telekomunikacyjnych \u347?wiadczonych w technologii mobilnej.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca, maj\u261?c na wzgl\u281?dzie istniej\u261?ce zagospodarowanie terenu oraz jego zabytkowy charakter nie kwestionuje zakazu lokalizowania wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w antenowych. Jednak\u380?e rozwi\u261?zanie wprowadzone w skar\u380?onych przepisach w powi\u261?zaniu z \u167? 9 ust. 5 pkt 2 lit. b) tiret 3 i 4 wyk\u322?adanych \u322?\u261?cznie w spos\u243?b drastyczny ogranicza mo\u380?liwo\u347?\u263? jakichkolwiek inwestycji telekomunikacyjnych na obszarze obj\u281?tym Uchwa\u322?\u261?.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zakazu lokalizacji infrastruktury telekomunikacyjnej na po\u322?aciach dachowych od strony elewacji frontowej i od strony przestrzeni publicznych, na \u347?cianach budynk\u243?w od strony elewacji frontowej lub od strony przestrzeni publicznych to podnosi, \u380?e o ile zakaz taki nie wp\u322?ynie na infrastruktur\u281? inn\u261? ni\u380? telekomunikacyjna, to dla telekomunikacyjnej stanowi o jej bezu\u380?yteczno\u347?ci albo o zdecydowanie mniejszych mo\u380?liwo\u347?ciach wykorzystania. Przepis zosta\u322? tak zredagowany, \u380?e jego jednolita i oczywista wyk\u322?adnia jest niemo\u380?liwa.
\par 
\par Powy\u380?sze postanowienia s\u261? niezgodne z prawem, gdy\u380? nie ma \u380?adnego przepisu odr\u281?bnego, kt\u243?ry nakazywa\u322?by ukrywanie w przestrzeni publicznej infrastruktury telekomunikacyjnej.
\par 
\par Skoro definicja legalna z \u167? 4 ust. 1 pkt 16 Uchwa\u322?y definiuje poj\u281?cie przestrzeni publicznej jako powszechnie dost\u281?pne miejsca w strukturze funkcjonalno-przestrzennej miasta, s\u322?u\u380?\u261?ce zaspokajaniu potrzeb og\u243?\u322?u u\u380?ytkownik\u243?w, np. ulice, place, otoczenie przystank\u243?w komunikacji zbiorowej, parki i skwery, to nie jest mo\u380?liwe ka\u380?dorazowo ustalenie czy dany obszar np. ogr\u243?dek restauracyjny w podw\u243?rcu, do kt\u243?rego dost\u281?p ma ka\u380?dy wchodz\u261?cy przez bram\u281? budynku jest, czy nie jest przestrzeni\u261? publiczn\u261?. Sprawa komplikuje si\u281?, je\u380?eli jeszcze taki ogr\u243?dek ma charakter sezonowy. Nie mo\u380?na wymaga\u263?, aby stacja bazowa w postaci antenowej konstrukcji wsporczej wraz z antenami i osprz\u281?tem tworzy\u322?a harmonijn\u261? ca\u322?o\u347?\u263? z otoczeniem, w tym nie by\u322?a widoczna dla kogokolwiek znajduj\u261?cego si\u281? w przestrzeni publicznej. Co wi\u281?cej nie wiadomo do kogo w\u322?a\u347?ciwie skierowany jest przedmiotowy zakaz - do pieszego, mieszka\u324?ca, osoby na rowerze, podr\u243?\u380?uj\u261?cej transportem prywatnym, czy miejskim, siedz\u261?cej w przestrzeni publicznej i jakie miejsca dok\u322?adnie i \u347?ci\u347?le kwalifikuj\u261? si\u281? do przestrzeni publicznej (problem ten tylko pot\u281?guje fakt, \u380?e cytowana powy\u380?ej definicja legalna przestrzeni publicznej zawiera wyliczenie przyk\u322?adowe, a nie wyczerpuj\u261?ce). Inwestycja celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej zawsze b\u261?d\u378? prawie zawsze b\u281?dzie odbiega\u263? od sposobu zabudowy albo od otaczaj\u261?cej j\u261? przyrody czy ukszta\u322?towania terenu, zar\u243?wno co do wysoko\u347?ci, jak i kszta\u322?tu lub koloru. Dlatego te\u380? stacje bazowe podobnie jak inne urz\u261?dzenia miejskiej infrastruktury technicznej s\u261? widoczne na tle zabudowy, panoramy czy krajobrazu. Inwestycja celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, z uwagi na swoje spo\u322?eczne znaczenie, korzysta z preferencji inwestycyjnych, s\u322?u\u380?\u261?c przede wszystkim realizacji celu publicznego ponad ochron\u281? \u322?adu przestrzennego czy innych warto\u347?ci estetycznych. Nie mo\u380?na pomija\u263? tak\u380?e tego, \u380?e opr\u243?cz omawianego zakazu, inwestor zobowi\u261?zany jest uwzgl\u281?dnia\u263? ci\u261?gi i osie widokowe (cho\u263? w istocie nie stanowi\u261? one ustale\u324? planu, a s\u261? jedynie elementami informacyjnymi), co przy istniej\u261?cej zabudowie w praktyce b\u281?dzie oznacza\u322?o brak mo\u380?liwo\u347?ci posadowienia jakiejkolwiek stacji bazowej.
\par 
\par Istotnym, je\u380?eli nie kluczowym, kolejnym ograniczeniem jest zakaz przekraczania przez infrastruktur\u281? telekomunikacyjn\u261? maksymalnych wysoko\u347?ci zabudowy, ustalonej dla poszczeg\u243?lnych teren\u243?w.
\par 
\par Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e aby stacja bazowa mog\u322?a spe\u322?nia\u263? swoje funkcje takie jak komunikowanie si\u281? z innymi stacjami bazowymi tworz\u261?cymi sie\u263? telekomunikacyjn\u261?, czy \u322?\u261?czenie z urz\u261?dzeniami ko\u324?cowymi (aparaty telefoniczne, laptopy itp.) z cz\u281?\u347?ci\u261? stal\u261? cyfrowej sieci telekomunikacyjnej, to jej anteny sektorowe i radioliniowe winny znajdowa\u263? si\u281? na takiej wysoko\u347?ci, aby "g\u243?rowa\u263?" nad istniej\u261?c\u261? zabudow\u261?, a antenowe konstrukcje wsporcze zapewnia\u263? bezpiecze\u324?stwo konstrukcji tak\u380?e podczas niekorzystnych warunk\u243?w atmosferycznych.
\par 
\par Kryterium wysoko\u347?ci ma dla infrastruktury telekomunikacyjnej w technologii mobilnej krytyczne znaczenie. Aby stacja bazowa mog\u322?a spe\u322?nia\u263? swoje funkcje takie jak komunikowanie si\u281? z innymi stacjami bazowymi tworz\u261?cymi sie\u263? telekomunikacyjn\u261?, czy \u322?\u261?czenie z urz\u261?dzeniami ko\u324?cowymi (aparaty telefoniczne, laptopy itp.) z cz\u281?\u347?ci\u261? sta\u322?\u261? cyfrowej sieci telekomunikacyjnej, to jej anteny sektorowe i radioliniowe winny znajdowa\u263? si\u281? na takiej wysoko\u347?ci, aby "g\u243?rowa\u263?" nad istniej\u261?c\u261? zabudow\u261?, a antenowe konstrukcje wsporcze zapewnia\u263? bezpiecze\u324?stwo konstrukcji tak\u380?e podczas niekorzystnych warunk\u243?w atmosferycznych. Technologia dzia\u322?ania stacji bazowej wymaga, aby antena by\u322?a zainstalowana na odpowiedniej wysoko\u347?ci. Uchwa\u322?a w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci wy\u322?\u261?cza lokalizowanie na jej terenie stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej, tak, aby mo\u380?liwe by\u322?o ich poprawne dzia\u322?anie zgodnie z przeznaczeniem, gdy\u380? zakazuje lokalizowania wolnostoj\u261?cych maszt\u243?w antenowych na ca\u322?ym terenie i w istocie eliminuje mo\u380?liwo\u347?\u263? zlokalizowania stacji bazowych w innej formie, to jest na budynkach, z uwagi na nieprecyzyjn\u261? redakcj\u281? przepisu oraz fakt \u380?e wysoko\u347?\u263? budynk\u243?w wyczerpuje w\u322?a\u347?ciwie ju\u380? dozwolon\u261? maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca powo\u322?a\u322?a orzeczenia kt\u243?re, kwestionuj\u261? prawid\u322?owo\u347?\u263? ustanawiania przez organ uchwa\u322?odawczy gminy ogranicze\u324? w mo\u380?liwo\u347?ci lokalizowania na terenie obj\u281?tym tym\u380?e planem stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej, w tym m in. poprzez nieostre, niezdefiniowane poj\u281?cia i odniesienie "od strony przestrzeni publicznych". Takie wieloznaczne, nieprawne poj\u281?cia w istocie uzale\u380?niaj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? zlokalizowania niezb\u281?dnej infrastruktury od uznania organ\u243?w administracji, a w konsekwencji w spos\u243?b ra\u380?\u261?cy naruszaj\u261? art. 46 ust. 1 Megaustawy w zw. z art. 2, art. 87 ust. 2 i art. 94 Konstytucji RP w zwi\u261?zku z art. 14 ust. 8, art. 4 ust. 1 i art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p.
\par 
\par Ca\u322?kowicie niedopuszczalne w akcie prawnym s\u261? r\u243?wnie\u380? postanowienia opisane w \u167? 16 ust. 1 pkt 5) Uchwa\u322?y jako blankietowe i niespe\u322?niaj\u261?ce standard\u243?w przyzwoitej legislacji, a przez to otwieraj\u261?ce pole do dowolnych interpretacji (czy wr\u281?cz nadinterpretacji) przez osob\u281? rozstrzygaj\u261?c\u261? wniosek inwestora. Zdaniem strony skar\u380?\u261?cej niezrozumia\u322?e, nadmiarowe, niedopuszczalne i niezgodne z art. 46 Megaustawy jest opisowe okre\u347?lenie zasady obs\u322?ugi obszaru w zakresie infrastruktury technicznej (\u167? 16 ust. 1 pkt 5 Uchwa\u322?y) - zar\u243?wno telekomunikacyjnej, jak i elektroenergetycznej. Plan nakazuje, aby lokalizacja obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych z zakresu elektroenergetyki i telekomunikacji nast\u281?powa\u322?a z nakazem uwzgl\u281?dniania ochrony zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych, przy czym nie wyja\u347?nia co pod poj\u281?ciem tego nakazu si\u281? mie\u347?ci. Ochrona zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem p\u243?l elektromagnetycznych stanowi domen\u281? przepis\u243?w bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cych z zakresu ochrony \u347?rodowiska. Nie s\u261? to przepisy lokalne, tworzone przez samorz\u261?dy, ale ustawy i rozporz\u261?dzenia, kt\u243?re obowi\u261?zuj\u261? wszystkich adresat\u243?w zawartych w nich norm. W szczeg\u243?lno\u347?ci zastosowanie maj\u261? art. 121 i 122 ustawy - Prawo ochrony \u347?rodowiska oraz wydane na podstawie delegacji ustawowej z art. 122 PoS dwa rozporz\u261?dzenia wykonawcze - Rozporz\u261?dzenie z dnia 17 grudnia 2019 r. Ministra Zdrowia w sprawie dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektroenergetycznych w \u347?rodowisku (Dz. U. z 2019 r., poz. 2448) i Rozporz\u261?dzenie z dnia 17 lutego 2020 r. Ministra Klimatu w sprawie sposob\u243?w sprawdzania dotrzymania dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku (Dz.U. z 2020 r., poz. 258 ze zm.). Skoro zatem przepisy rangi ustawowej i akty wykonawcze (rozporz\u261?dzenia) reguluj\u261? dan\u261? materi\u281? w spos\u243?b bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cy, to brak jest przes\u322?anek, aby w akcie prawa miejscowego ustala\u263? niejasne i nie wiadomo do czego si\u281? odnosz\u261?ce zasady zwi\u261?zane z t\u261? tematyk\u261?.
\par 
\par Nieznane s\u261? Sp\u243?\u322?ce powody dlaczego lokalizacja obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych tylko i wy\u322?\u261?cznie z zakresu elektroenergetyki oraz telekomunikacji musi uwzgl\u281?dnia\u263? nakaz ochrony zdrowia ludno\u347?ci, natomiast lokalizacja \u380?adnych innych obiekt\u243?w, czy inwestycji takich nakaz\u243?w spe\u322?nia\u263? nie musi. Nie jest w rzeczywisto\u347?ci mo\u380?liwe, aby by\u322?y to jedyne typy inwestycji, co do kt\u243?rych gmina musi wdra\u380?a\u263? dodatkowe wymagania (nie wiadomo jakie) ochronne wobec mieszka\u324?c\u243?w, skoro wszelkie limity zwi\u261?zane z promieniowaniem elektromagnetycznym s\u261? okre\u347?lane przepisami bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cymi i to one spe\u322?niaj\u261? funkcj\u281? ochronn\u261? w zakresie \u347?rodowiska i zdrowia ludzi. Pozosta\u322?e postanowienia Uchwa\u322?y nie wprowadzaj\u261? analogicznych nakaz\u243?w np. wobec lokalizacji obiekt\u243?w, kt\u243?re mog\u261? powodowa\u263? ha\u322?as, zanieczyszczenia itp. Skoro zatem racjonalny uchwa\u322?odawca lokalny zdecydowa\u322? si\u281? na wprowadzenie do aktu prawa miejscowego skar\u380?onego przepisu, to nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e jest to norma wi\u261?\u380?\u261?ca organ przy wydawaniu decyzji zwi\u261?zanej z inwestycj\u261?, kt\u243?ra emituje pole elektromagnetyczne. Nie wiadomo jednak jakie kryteria b\u281?d\u261? decydowa\u263? o uznaniu przez urz\u281?dnika, czy dana inwestycja z zakresu elektroenergetyki lub telekomunikacji spe\u322?nia albo nie spe\u322?nia nakazu "ochrony zdrowia ludno\u347?ci przed promieniowaniem elektromagnetycznym ". Je\u347?li jedynym kryterium mia\u322?oby by\u263? dotrzymanie og\u243?lnie i bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cych limit\u243?w promieniowania PEM, b\u261?d\u378? innych wymaga\u324? \u347?rodowiskowych wynikaj\u261?cych z ustaw lub rozporz\u261?dze\u324?, to skar\u380?ony przepis uzna\u263? nale\u380?y za ca\u322?kowicie zb\u281?dny (tym bardziej, \u380?e w procedurze dotycz\u261?cej pozyskania pozwolenia na budow\u281? nie dokonuje si\u281? tego typu pomiar\u243?w i sprawdzenia dotrzymania limit\u243?w PEM). Je\u347?li natomiast mia\u322?yby w gr\u281? wchodzi\u263? inne kryteria, to b\u281?d\u261? one ca\u322?kowicie uznaniowe, subiektywne, nietransparentne i zale\u380?ne jedynie od osoby rozstrzygaj\u261?cej indywidualn\u261? spraw\u281? administracyjn\u261?, a zatem niemog\u261?ce si\u281? pogodzi\u263? z zasad\u261? demokratycznego pa\u324?stwa prawa.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca zarzuci\u322?a, ze uchwa\u322?a w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci powoduje bezprawne ograniczenie w mo\u380?liwo\u347?ci prowadzenia na tym terenie dzia\u322?alno\u347?ci telekomunikacyjnej pozwalaj\u261?cej na \u347?wiadczenie us\u322?ug bezprzewodowych za pomoc\u261? stacji bazowych wykorzystuj\u261?cych technologi\u281? po\u322?\u261?cze\u324? radiowych, jak r\u243?wnie\u380? dyskryminuje j\u261? w stosunku do przedsi\u281?biorc\u243?w \u347?wiadcz\u261?cych us\u322?ugi telekomunikacyjne w technologii stacjonarnej. Jest to regulacja niedopuszczalna na gruncie przepis\u243?w rangi konstytucyjnej oraz ustawowej, w tym art. 113 ust. 3 pkt 5 P.t. oraz art. 2, art. 37 i art. 43 ust. 1 P.p. w zw. z art. 10 ust. 1 P.t.
\par 
\par Nie chodzi tu jedynie o sprzeczno\u347?ci z Megaustaw\u261?, ale tak\u380?e z zasad\u261? neutralno\u347?ci technologicznej i us\u322?ugowej, obowi\u261?zuj\u261?c\u261? w telekomunikacji na poziomie europejskim, implementowan\u261? w P.t. (art. 2 ust. 5 w zw. z art. 112 ust. 4 pkt 7 P.t.), oraz narzucon\u261? do przestrzegania przez podmioty publiczne, a wi\u281?c tak\u380?e Gmin\u281? K. (art. 3 pkt 19 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o informatyzacji). Rozw\u243?j telekomunikacji jako takiej na terenie Unii Europejskiej opiera si\u281? na zasadzie neutralno\u347?ci technologicznej, zakazuj\u261?cej pa\u324?stwom cz\u322?onkowskim narzucania lub dyskryminacji jakichkolwiek technologii stosowanych przy wykonywaniu prawa. Zasada neutralno\u347?ci technologicznej jest podstawowym narz\u281?dziem stworzenia i utrzymania r\u243?wnoprawnej konkurencji pomi\u281?dzy przedsi\u281?biorcami telekomunikacyjnymi oraz zapewniania dost\u281?pu u\u380?ytkownik\u243?w ko\u324?cowych do ich us\u322?ug.
\par 
\par Tymczasem Uchwa\u322?a w zaskar\u380?onej cz\u281?\u347?ci zawiera regulacje naruszaj\u261?ce powy\u380?sze, bowiem zakazy lub rozwi\u261?zania dotycz\u261?ce inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej odnosz\u261? si\u281? wy\u322?\u261?cznie do infrastruktury lub sieci s\u322?u\u380?\u261?cych \u347?wiadczeniu us\u322?ug w technologii mobilnej.
\par 
\par Niejasne s\u261? przes\u322?anki przyj\u281?cia przez Rad\u281? Miasta Krakowa w Uchwale skar\u380?onych postanowie\u324?, gdy\u380? zaskar\u380?ona Uchwa\u322?a nie zawiera dok\u322?adnego i przedmiotowego uzasadnienia. Z pewno\u347?ci\u261? takim uzasadnieniem dla wprowadzonych ogranicze\u324? w lokalizowaniu infrastruktury telekomunikacyjnej dedykowanej sieciom czy urz\u261?dzeniom telefonii mobilnej nie mog\u261? by\u263? og\u243?lne cele Uchwa\u322?y.
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? Rada Miasta Krakowa wnios\u322?a o jej oddalenie z uwagi na bezzasadno\u347?\u263?.
\par 
\par Organ przedstawi\u322? przebieg procedury planistycznej obszaru "Rejon ulicy Rajskiej" przebiega\u322? nast\u281?puj\u261?co:
\par 
\par Og\u322?oszenie/obwieszczenie Prezydenta Miasta Krakowa o przyst\u261?pieniu do sporz\u261?dzenia planu - 22 pa\u378?dziernika 2014 r.
\par 
\par Termin sk\u322?adania wniosk\u243?w do planu - do 17 listopada 2014 r.
\par 
\par Rozpatrzenie wniosk\u243?w z\u322?o\u380?onych do planu - zarz\u261?dzenie Nr 2605/2015 Prezydenta
\par 
\par Miasta Krakowa z dnia 28 wrze\u347?nia 2015 r.
\par 
\par Przekazanie projektu planu do opiniowania i uzgodnie\u324? ustawowych - 27 stycznia 2016 r. i ponownie 5 wrze\u347?nia 2016 r.
\par 
\par Og\u322?oszenie/obwieszczenie Prezydenta Miasta Krakowa o wy\u322?o\u380?eniu do publicznego
\par 
\par wgl\u261?du projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko - 21 pa\u378?dziernika
\par 
\par 2016 r.
\par 
\par Wy\u322?o\u380?enie do publicznego wgl\u261?du projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania
\par 
\par na \u347?rodowisko - od 31 pa\u378?dziernika do 30 listopada 2016 r.
\par 
\par Dyskusja publiczna nad rozwi\u261?zaniami przyj\u281?tymi w wy\u322?o\u380?onym projekcie planu - 3 listopada 2016 r.
\par 
\par Termin sk\u322?adania uwag do wy\u322?o\u380?onego projektu planu - do 14 grudnia 2016 r.
\par 
\par Rozpatrzenie uwag z\u322?o\u380?onych do wy\u322?o\u380?onego projektu planu - zarz\u261?dzenie Nr 19/2017
\par 
\par Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 4 stycznia 2017 r.
\par 
\par Przekazanie projektu planu do ponownego opiniowania i uzgodnie\u324? ustawowych 10 kwietnia 2017 r.
\par 
\par Og\u322?oszenie/obwieszczenie Prezydenta Miasta Krakowa o ponownym wy\u322?o\u380?eniu
\par 
\par do publicznego wgl\u261?du projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko
\par 
\par -21 lipca 2017 r.
\par 
\par Ponowne wy\u322?o\u380?enie do publicznego wgl\u261?du projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko - od 31 lipca do 29 sierpnia 2017 r.
\par 
\par Dyskusja publiczna nad rozwi\u261?zaniami przyj\u281?tymi w ponownie wy\u322?o\u380?onym projekcie planu - 8 sierpnia 2017 r.
\par 
\par Termin sk\u322?adania uwag do ponownie wy\u322?o\u380?onego projektu planu - do 12 wrze\u347?nia 2017r.
\par 
\par Rozpatrzenie uwag z\u322?o\u380?onych do ponownie wy\u322?o\u380?onego projektu planu - zarz\u261?dzenie
\par 
\par Nr 2460/2017 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 3 pa\u378?dziernika 2017 r.
\par 
\par Przekazanie projektu planu do ponownego opiniowania i uzgodnie\u324? ustawowych 17 listopada 2017 r. i ponownie 12 grudnia 2017 r.
\par 
\par Og\u322?oszenie/obwieszczenie Prezydenta Miasta Krakowa o ponownym wy\u322?o\u380?eniu do publicznego wgl\u261?du projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko -15 grudnia 2017 r.
\par 
\par Ponowne wy\u322?o\u380?enie do publicznego wgl\u261?du projektu planu wraz z prognoz\u261? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko - od 27 grudnia 2017 r. do 25 stycznia 2018 r.
\par 
\par Dyskusja publiczna nad rozwi\u261?zaniami przyj\u281?tymi w ponownie wy\u322?o\u380?onym projekcie planu - 4 stycznia 2017 r.
\par 
\par Termin sk\u322?adania uwag do ponownie wy\u322?o\u380?onego projektu planu - do 8 lutego 2018 r.
\par 
\par Rozpatrzenie uwag z\u322?o\u380?onych do ponownie wy\u322?o\u380?onego projektu planu - zarz\u261?dzenie
\par 
\par Nr 506/2018 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 26 lutego 2018 r.
\par 
\par Przekazanie pod obrady Rady Miasta Krakowa projektu uchwa\u322?y w sprawie uchwalenia planu - zarz\u261?dzenie Nr 596/2018 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 12 marca 2018 r.
\par 
\par Przekazanie pod obrady Rady Miasta Krakowa projektu uchwa\u322?y w sprawie rozstrzygni\u281?cia o sposobie rozpatrzenia nieuwzgl\u281?dnionych przez Prezydenta Miasta Krakowa uwag z\u322?o\u380?onych do projektu planu - zarz\u261?dzenie Nr 597/2018 Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 12 marca 2018 r.
\par 
\par Uchwalanie planu - Sesja Rady Miasta Krakowa - 28 marca 2018 r. - pierwsze czytanie
\par 
\par projektu uchwa\u322?y w sprawie uchwalenia planu oraz czytanie i g\u322?osowanie nad projektem
\par 
\par uchwa\u322?y w sprawie rozstrzygni\u281?cia o sposobie rozpatrzenia nieuwzgl\u281?dnionych przez
\par 
\par Prezydenta Miasta Krakowa uwag z\u322?o\u380?onych do projektu planu - Rada podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281?
\par 
\par N r XCVI 11/2564/18.
\par 
\par Uchwalanie planu - Sesja Rady Miasta Krakowa - 11 kwietnia 2018 r. - drugie czytanie
\par 
\par projektu uchwa\u322?y w sprawie uchwalenia planu - Rada podj\u281?\u322?a uchwa\u322?\u281? Nr XCIX/2582/18.
\par 
\par Og\u322?oszenie uchwa\u322?y w Dzienniku Urz\u281?dowym Wojew\u243?dztwa Ma\u322?opolskiego z dnia
\par 
\par 24 kwietnia 2018 r. pod poz. 3293.
\par 
\par Wskazano, \u380?e dowody na dokonanie opisanych powy\u380?ej, wymaganych przepisami prawa czynno\u347?ci proceduralnych, znajduj\u261? si\u281? w dokumentacji planistycznej dotycz\u261?cej skar\u380?onej uchwa\u322?y organu jednostki samorz\u261?du terytorialnego, kt\u243?r\u261? za\u322?\u261?czono do odpowiedzi na skarg\u281?.
\par 
\par Zdaniem organu wszystkie podniesione w skardze zarzuty nie znajduj\u261? potwierdzenia na gruncie obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawnych. W opinii strony skar\u380?\u261?cej, kwestionowane w petitum skargi rozwi\u261?zania planistyczne w spos\u243?b nadmierny i tym samym nielegalny ograniczaj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? prowadzenia dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej z zakresu \u347?wiadczenia us\u322?ug telefonii bezprzewodowej mobilnej na ca\u322?ym obszarze skar\u380?onego planu. Ustosunkowuj\u261?c si\u281? do takiej konstatacji strona przeciwna stwierdzi\u322?a, \u380?e nie ulega w\u261?tpliwo\u347?ci, i\u380? na skutek wej\u347?cia w \u380?ycie ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 604 ze zm.), czyli tzw. ustawy szerokopasmowej, zosta\u322?y wprowadzone do krajowego porz\u261?dku prawnego regulacje maj\u261?ce na celu zapewnienie jak najwi\u281?kszej liczbie odbiorc\u243?w dost\u281?pu do bezprzewodowych sieci telekomunikacyjnych. Nie oznacza to jednak, \u380?e przepisy tzw. ustawy szerokopasmowej pozbawi\u322?y organy planistyczne gminy mo\u380?liwo\u347?ci wprowadzania w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego zasad kszta\u322?towania przestrzeni, przy uwzgl\u281?dnieniu zasad zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju oraz \u322?adu przestrzennego, okre\u347?lonych w ustawie z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1130).
\par 
\par Zdaniem organu szczeg\u243?lnego wyeksponowania wymaga charakterystyka morfologii tkanki miejskiej obj\u281?tej granicami skar\u380?onego planu miejscowego. Z tej perspektywy podkre\u347?lono okoliczno\u347?\u263?, \u380?e obszar skar\u380?onego planu miejscowego zosta\u322? obj\u281?ty Stref\u261? Buforow\u261? obszaru wpisanego na List\u281? \u346?wiatowego Dziedzictwa UNESCO, gdy\u380? znajduje si\u281? w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie Starego Miasta. Jedna z granic planu przebiega ulic\u261? Karmelick\u261? (dawna nazwa ul. Czarna), kt\u243?ra jest jedn\u261? z najstarszych ulic Miasta Krakowa i stanowi podstawow\u261? arteri\u281? komunikacyjn\u261? \u322?\u261?cz\u261?c\u261? ul. Szewsk\u261? (dochodz\u261?c\u261? do Rynku G\u322?\u243?wnego, zawieraj\u261?c\u261? w Obszarze wpisanym na List\u281? \u346?wiatowego Dziedzictwa UNESCO) z jednej strony, z drugiej za\u347? dochodz\u261?c\u261? do Placu Inwalid\u243?w i Al. Trzech Wieszcz\u243?w. Fragment Alei J. S\u322?owackiego oraz ulicy Krupniczej stanowi\u261? kolejne granice planu, zlokalizowane s\u261? przy nich wa\u380?ne budynki u\u380?yteczno\u347?ci publicznej (np. Uniwersytet Rolniczy, Collegium Paderevianum i Audytorium Maximum Uniwersytetu Jagiello\u324?skiego w Krakowie, Teatr Groteska, szpital im. J. Dietla. Przy ul. Rajskiej zlokalizowane s\u261? natomiast reprezentacyjne budynki, w kt\u243?rych \u347?wiadczone s\u261? us\u322?ugi z zakresu kultury, do kt\u243?rych nale\u380?y budynek Ma\u322?opolskiego Ogr\u243?d Sztuki (scena Teatru im. Juliusza S\u322?owackiego w Krakowie, biblioteka, restauracja, kawiarnia i czytelnia multimedialna) oraz budynek Wojew\u243?dzkiej Biblioteki Publicznej w Krakowie. Og\u243?\u322?em, na obszarze obj\u281?tym planem znajduj\u261? si\u281? 94 obiekty uj\u281?te w ewidencji zabytk\u243?w i 34 budynki lub grupy budynk\u243?w wpisane do rejestru zabytk\u243?w. Obiekty zabytkowe stanowi\u261? oko\u322?o 75% zabudowy zlokalizowanej w granicach planu. Ca\u322?y obszar planu zawiera si\u281? za\u347? w granicach uk\u322?adu urbanistycznego -"Piasek" wpisanego do rejestru zabytk\u243?w.
\par 
\par Z uwagi na wykazany powy\u380?ej wysoki stopie\u324? nasycenia obszaru skar\u380?onego planu obiektami zabytkowymi oraz s\u261?siedztwo \u347?cis\u322?ego obszaru Starego Miasta, intencj\u261? organu planistycznego, jasno sformu\u322?owan\u261? w zapisach planu, by\u322?o ustanowienie nakazu, aby stacje bazowe telefonii kom\u243?rkowej nie stanowi\u322?y element\u243?w wyr\u243?\u380?niaj\u261?cych si\u281? na tle otaczaj\u261?cego je krajobrazu. Ich gabaryty i wysoko\u347?\u263? powinny natomiast mie\u347?ci\u263? si\u281? w ustalonych dla poszczeg\u243?lnej kategorii teren\u243?w parametrach (takich jak wysoko\u347?\u263? zabudowy, powierzchnia biologicznie czynna itp.), co zreszt\u261? wprost zosta\u322?o doprecyzowane w \u167? 9 ust. 5 pkt 2 lit. b tiret drugie skar\u380?onej uchwa\u322?y w sprawie planu. Wymogi te dotycz\u261? zar\u243?wno lokalizowanych stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowych w formie wolnostoj\u261?cych obiekt\u243?w lub na istniej\u261?cych budynkach, czy te\u380? innych telekomunikacyjnych obiektowi urz\u261?dze\u324? budowlanych. Odnosz\u261?c si\u281? natomiast do zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cej sp\u243?\u322?ki, \u380?e zapisy skar\u380?onego planu naruszaj\u261? art. 46 tzw. ustawy szerokopasmowej, podnie\u347?\u263? nale\u380?y, \u380?e ograniczenia w zakresie lokalizacji tych obiekt\u243?w, maj\u261?ce na celu ochron\u281? walor\u243?w historycznych i kompozycyjnych przestrzeni, s\u261? jak najbardziej dozwolone i nie naruszaj\u261? art. 46 ustawy szerokopasmowej oraz mieszcz\u261? si\u281? w zakresie tzw. "w\u322?adztwa planistycznego gminy", okre\u347?lonego w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
\par 
\par Ponadto, na takie sformu\u322?owanie wymog\u243?w dotycz\u261?cych lokalizacji stacji telefonii kom\u243?rkowych, uwzgl\u281?dniaj\u261?cych walory \u347?rodowiskowe i przyrodnicze, mia\u322?y wp\u322?yw wytyczne zawarte w Podr\u281?czniku dla urbanist\u243?w (stan sierpie\u324? 2011 roku) w zwi\u261?zku z wej\u347?ciem w \u380?ycie tzw. ustawy szerokopasmowej, stanowi\u261?ce materia\u322? Urz\u281?du Komunikacji Elektronicznej. Zgodnie z nimi, (str. 36 Poradnika) "art. 46 ust. l ustawy szerokopasmowej nie mo\u380?e by\u263? rozumiany w taki spos\u243?b, \u380?e wykluczone jest, aby postanowienia planu uniemo\u380?liwia\u322?y lokalizowanie ka\u380?dej, o dowolnych cechach inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej, np. ka\u380?dego masztu antenowego jaki chcia\u322?by zrealizowa\u263? dowolny inwestor". Ponadto, zalecenia zawarte na str.67-68 Poradnika zawiera\u322?y wyra\u378?ne zalecenia, na podstawie kt\u243?rych "W miejscowym planie zagospodarowani przestrzennego mo\u380?na wprowadzi\u263? zapisy odnosz\u261?ce si\u281? do maskowania infrastruktury telekomunikacyjnej. Warto w tym miejscu wskaza\u263?, i\u380? urz\u261?dzenia, czy obiekty telekomunikacyjne nie musz\u261? szpeci\u263? krajobrazu b\u261?d\u378? miejskiego rynku, bo mo\u380?na je w r\u243?\u380?ny spos\u243?b zamaskowa\u263? i wkomponowywa\u263? w istniej\u261?cy krajobraz. Jest wiele przyk\u322?ad\u243?w takich rozwi\u261?za\u324?, kt\u243?re mo\u380?na zastosowa\u263? i na polskim gruncie. Stacje bazowe s\u261? maskowane jako drzewa, pomniki czy s\u322?upy og\u322?oszeniowe. Taki obiekt mo\u380?na \u347?wietnie ukry\u263? na ko\u347?ciele, kamienicy czy nawet w parku narodowym. Zreszt\u261? i w Polsce mamy pierwsze przyk\u322?ady pokazuj\u261?ce techniki maskowania. W planie miejscowym mo\u380?na wprowadzi\u263? postanowienie, \u380?e stacja bazowa ma by\u263? wkomponowana w krajobraz. Co wa\u380?ne, mo\u380?na okre\u347?li\u263? te\u380? spos\u243?b maskowania. Nale\u380?y na przyk\u322?ad wskaza\u263?, \u380?e stacja ma przypomina\u263? drzewo, pomnik czy komin." W zwi\u261?zku z powy\u380?szym - ze wzgl\u281?du na konieczno\u347?\u263? ochrony walor\u243?w widokowych obszaru - w ustaleniach planu zawarto stosowny nakaz, sformu\u322?owany wed\u322?ug wskaza\u324? specjalist\u243?w.
\par 
\par W zakresie kwestionowanego za\u347? przez stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261? zapisu \u167? 16 ust. 1 pkt 5 skar\u380?onej uchwa\u322?y, nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e zgodnie z \u167? 4 pkt 3 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, na podstawie kt\u243?rego zosta\u322? sporz\u261?dzony skar\u380?ony plan miejscowy, ustalenia dotycz\u261?ce zasad ochrony \u347?rodowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego powinny zawiera\u263? nakazy, zakazy, dopuszczenia i ograniczenia w zagospodarowaniu teren\u243?w wynikaj\u261?cego z potrzeb ochrony \u347?rodowiska oraz obowi\u261?zuj\u261?cych ustale\u324? plan\u243?w ochrony. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, organy planistyczne Gminy Miejskiej K. mia\u322?y umocowanie prawne do wprowadzenia kwestionowanej przez sp\u243?\u322?k\u281? zasady, kt\u243?ra ma charakter og\u243?lny i nie wy\u322?\u261?cza, ani r\u243?wnie\u380? nie modyfikuje tre\u347?ci obowi\u261?zuj\u261?cych norm krajowych odnosz\u261?cych si\u281? do dopuszczalnych warto\u347?ci promieniowania p\u243?l elektromagnetycznych, w szczeg\u243?lno\u347?ci rozporz\u261?dzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 grudnia 2019 r. w sprawie dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku. Nie da si\u281? zaprzeczy\u263?, \u380?e urz\u261?dzenia infrastruktury technicznej z zakresu telefonii kom\u243?rkowej mobilnej emituj\u261? fale elektromagnetyczne, a ww. rozporz\u261?dzenie wykonawcze dotyczy wszystkich tego typu urz\u261?dze\u324?, gdy\u380? okre\u347?la dopuszczalne zakresy cz\u281?stotliwo\u347?ci p\u243?l elektromagnetycznych, dla kt\u243?rych okre\u347?la si\u281? parametry fizyczne oraz dopuszczalne warto\u347?ci parametr\u243?w fizycznych - dla teren\u243?w przeznaczonych pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? i miejsc dost\u281?pnych dla ludno\u347?ci (tj. r\u243?wnie\u380? dla teren\u243?w przeznaczonych w planie miejscowym pod us\u322?ugi). Dlatego te\u380? wprowadzaj\u261?c powy\u380?sz\u261? zasad\u281? okre\u347?lon\u261? w \u167? 13 ust. 1 pkt 5 uchwa\u322?y, nie dosz\u322?o do naruszenia zasady w\u322?adztwa planistycznego gminy. Wym\u243?g ten z kolei wynika z przepis\u243?w szczeg\u243?lnych, w tym wypadku ustawy o ochronie \u347?rodowiska Ko\u324?cz\u261?c wyw\u243?d warto podkre\u347?li\u263?, \u380?e sprawy z zakresu ochrony zdrowia nale\u380?\u261? do katalogu zada\u324? w\u322?asnych gminy okre\u347?lonych w art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1465 ze zm.).
\par 
\par Przepisy tzw. ustawy szerokopasmowej nie pozbawi\u322?y organ\u243?w planistycznych gminy kompetencji do kszta\u322?towania przestrzeni publicznej, kt\u243?re wyra\u380?a si\u281? m.in. w mo\u380?liwo\u347?ci wprowadzenia w zapisach planu miejscowego zasad i warunk\u243?w dotycz\u261?cych lokalizacji urz\u261?dze\u324? z zakresu infrastruktury telekomunikacyjnej, polegaj\u261?cych np. na wskazaniu teren\u243?w dopuszczaj\u261?cych tak\u261? lokalizacj\u281?, okre\u347?leniu parametr\u243?w (np. maksymalnej wysoko\u347?ci), czy wskazaniu rodzaju urz\u261?dze\u324?. Tym samym nie mo\u380?na w dowolny spos\u243?b i bez ogranicze\u324? lokalizowa\u263? takich urz\u261?dze\u324?. Zasady te w \u380?aden spos\u243?b nie uniemo\u380?liwiaj\u261? lokalizacji urz\u261?dze\u324? z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej na ca\u322?ym obszarze skar\u380?onego planu. W obszarze skar\u380?onego planu miejscowego, jak r\u243?wnie\u380? w jego bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie, znajduj\u261? si\u281? ju\u380? stacje nadawcze telefonii kom\u243?rkowej.
\par 
\par Nie mo\u380?na r\u243?wnie\u380? podzieli\u263? stanowiska strony skar\u380?\u261?cej, jakoby zapisy planu miejscowego mia\u322?y dyskryminacyjny charakter w stosunku do przedsi\u281?biorc\u243?w b\u281?d\u261?cych przedsi\u281?biorcami telekomunikacyjnymi w zakresie wprowadzonych w planie ogranicze\u324?. Nale\u380?y bowiem mie\u263? na uwadze, \u380?e stopie\u324? oddzia\u322?ywania i ingerencji dzia\u322?alno\u347?ci polegaj\u261?cej na \u347?wiadczeniu us\u322?ug z zakresu infrastruktury telekomunikacyjnej w ochron\u281? \u347?rodowiska i krajobrazu oraz kszta\u322?towanie przestrzeni nie jest taki sam, jak w przypadku ka\u380?dego innego rodzaju dzia\u322?alno\u347?ci. Wobec powy\u380?szego wprowadzone ograniczenia nie stanowi\u261? bezpodstawnych i arbitralnych ogranicze\u324? w por\u243?wnaniu z innymi podmiotami korzystaj\u261?cymi z tych wolno\u347?ci.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c skarg\u281? Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie zwa\u380?y\u322? co nast\u281?puje:
\par 
\par Stosownie do art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), s\u261?dy administracyjne sprawuj\u261? wymiar sprawiedliwo\u347?ci przez kontrol\u281? dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej oraz rozstrzyganie spor\u243?w kompetencyjnych i o w\u322?a\u347?ciwo\u347?\u263? mi\u281?dzy organami jednostek samorz\u261?du terytorialnego, samorz\u261?dowymi kolegiami odwo\u322?awczymi i mi\u281?dzy tymi organami a organami administracji rz\u261?dowej. Kontrola ta sprawowana jest pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem, je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej. Zgodnie z art. 3 \u167? 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz.U.2024.935 t.j. z dnia 2024.06.26) kontrola dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej wykonywana przez s\u261?dy administracyjne obejmuje w szczeg\u243?lno\u347?ci orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego jednostek samorz\u261?du terytorialnego, jak r\u243?wnie\u380? inne ni\u380? okre\u347?lone w pkt 5 akty organ\u243?w jednostek samorz\u261?du terytorialnego (art. 3 \u167? 2 pkt 6). Z kolei zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. p.p.s.a. S\u261?d rozstrzyga w granicach sprawy nie b\u281?d\u261?c jednak zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261?.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c spraw\u281? w \u347?wietle powy\u380?szych kryteri\u243?w nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e z\u322?o\u380?ona skarga cz\u281?\u347?ciowo zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie.
\par 
\par Strona skar\u380?\u261?ca trafnie wywodzi sw\u243?j indywidualny interes prawny do zaskar\u380?enia uchwa\u322?y z art. 48 ustawy z dnia 7 maja 2010 r o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych ( Dz.U.2021.777 t.j. z dnia 2021.04.26), kt\u243?ry stanowi, \u380?e przedsi\u281?biorca telekomunikacyjny oraz Prezes UKE mog\u261? zaskar\u380?y\u263?, w zakresie telekomunikacji, uchwa\u322?\u281? w sprawie uchwalenia planu miejscowego.
\par 
\par Podstaw\u261? uwzgl\u281?dnienia skargi na uchwa\u322?\u281? dotycz\u261?c\u261? planu jest wy\u322?\u261?cznie naruszenie obiektywnego porz\u261?dku prawnego oraz przekroczenie przys\u322?uguj\u261?cego gminie, z mocy art. 3 ust. 1 oraz art. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm.) w\u322?adztwa planistycznego.
\par 
\par W my\u347?l art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm.) niewa\u380?no\u347?\u263? uchwa\u322?y rady gminy w ca\u322?o\u347?ci lub w cz\u281?\u347?ci powoduje: naruszenie zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego, istotne naruszenie trybu sporz\u261?dzania, a tak\u380?e naruszenie w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci organ\u243?w w tym zakresie. W tej normie ustawowej poszukiwa\u263? nale\u380?y ewentualnych podstaw do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c niniejsz\u261? skarg\u281? S\u261?d stwierdza, \u380?e tok formalnoprawny podejmowania zaskar\u380?onej uchwa\u322?y zosta\u322? w wystarczaj\u261?co prawid\u322?owy spos\u243?b zachowany przez organ, kt\u243?ry dzia\u322?a\u322? zgodnie z obowi\u261?zuj\u261?cymi przepisami.
\par 
\par Prawomocnym wyrokiem z dnia 30 listopada 2020 r sygn. akt II SA/Kr 1009/20 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 9 ust. 5 pkt 2 tiret 4 uchwa\u322?y Rady Miasta Krakowa z dnia 11 kwietnia 2018 r. nr XCIX/2582/18 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Rejon ulicy Rajskiej" w zakresie frazy "nie mog\u261? stanowi\u263? dominanty, ani". (II OSK 888/21 - Wyrok NSA z 4 stycznia 2024 r.)
\par 
\par Wywiedziona skarga zasadnie zarzuca, \u380?e w ustaleniach zaskar\u380?onego planu miejscowego wprowadzono niedopuszczalne w \u347?wietle przepis\u243?w prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego ograniczenie w \u167? 9 ust. 5 pkt 2 lit. b) tiret 2 uchwa\u322?y :
\par 
\par Ustala si\u281? nast\u281?puj\u261?ce zasady odnosz\u261?ce si\u281? do lokalizowania wskazanych urz\u261?dze\u324? i obiekt\u243?w budowlanych: (...) 2 inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej - infrastruktury telekomunikacyjnej (w tym telefonu kom\u243?rkowej) (...): b) odno\u347?nie do anten, maszt\u243?w, stacji bazowych oraz innych urz\u261?dze\u324? technicznych z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej:
\par 
\par - zakaz przekraczania maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy, ustalonej dla poszczeg\u243?lnych teren\u243?w w Rozdziale III,
\par 
\par Dopuszczona planem maksymalna wysoko\u347?\u263? zabudowy dla teren\u243?w U.1-U.17 to przedzia\u322? od 11,5 m. do 24 m, MW/U.1 do MW/U13 to przedzia\u322? od 16,5 m do 21,5 m. Istniej\u261?ce na dzie\u324? dzisiejszy obiekty budowlane na tych terenach wyczerpuj\u261? ju\u380? dopuszczaln\u261? planem miejscowym wysoko\u347?\u263? zabudowy. Taka dopuszczalna maksymalna wysoko\u347?\u263? oznacza, \u380?e nie mo\u380?na na tym terenie zlokalizowa\u263? anten, maszt\u243?w, stacji bazowych, kt\u243?rych zasi\u281?g dotar\u322?by do wszystkich najbli\u380?szych zabudowa\u324? mieszkalnych. W tej sytuacji faktycznej posadowienie jakichkolwiek miejskich urz\u261?dze\u324? telekomunikacyjnych na budynku by\u322?oby ca\u322?kowicie bezzasadne z technicznego punktu widzenia. Zgodzi\u263? nale\u380?y si\u281? z zarzutem skargi, \u380?e rozwi\u261?zanie wprowadzone w skar\u380?onym ustaleniu w powi\u261?zaniu z obowi\u261?zuj\u261?cym \u167? 9 ust. 5 pkt 2 lit. b) tiret 3 i 4 wyk\u322?adane \u322?\u261?cznie w spos\u243?b drastyczny ogranicza mo\u380?liwo\u347?\u263? jakichkolwiek inwestycji telekomunikacyjnych na obszarze obj\u281?tym uchwa\u322?\u261?. Ustalenie to zosta\u322?o wyznaczone w spos\u243?b generalny dla ca\u322?ego obszaru i ca\u322?ej zabudowy, bez uwzgl\u281?dnienia specyfiki infrastruktury telekomunikacyjnej (mobilnej) oraz specyfiki zagospodarowania terenu.
\par 
\par W ocenie S\u261?du, to ustalenie planu uzna\u263? nale\u380?y za wadliwe. Skarga trafnie zarzuca, \u380?e stacja bazowa, aby mog\u322?a spe\u322?nia\u263? swoje funkcje takie jak propagacja sygna\u322?u, komunikowanie si\u281? z innymi stacjami bazowymi tworz\u261?cymi sie\u263? telekomunikacyjn\u261?, czy \u322?\u261?czenie z urz\u261?dzeniami ko\u324?cowymi (aparaty telefoniczne, laptopy itp.) z cz\u281?\u347?ci\u261? sta\u322?\u261? cyfrowej sieci telekomunikacyjnej, to jej anteny sektorowe i radioliniowe winny znajdowa\u263? si\u281? na takiej wysoko\u347?ci, aby "g\u243?rowa\u263?" nad istniej\u261?c\u261? zabudow\u261?, a antenowe konstrukcje wsporcze zapewnia\u263? bezpiecze\u324?stwo konstrukcji tak\u380?e podczas niekorzystnych warunk\u243?w atmosferycznych. Technologia dzia\u322?ania stacji bazowej wymaga zatem, aby antena by\u322?a zainstalowana na odpowiedniej wysoko\u347?ci.
\par 
\par Sk\u322?ad orzekaj\u261?cy rozpoznaj\u261?cy niniejsza spraw\u281? podziela stanowisko wyra\u380?one w wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 wrze\u347?nia 2023 r. II SA/Kr 749/23 " Niew\u261?tpliwie okre\u347?lenie maksymalnej wysoko\u347?ci zabudowy okre\u347?lonego rodzaju zabudowy ma zwi\u261?zek z cechami tej zabudowy i mo\u380?e nie by\u263? adekwatna do obiekt\u243?w z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej (...). Tymczasem ze wzgl\u281?d\u243?w technologicznych i funkcjonalnych anteny sektorowe i radioliniowe, stanowi\u261?ce ogniwo infrastruktury telekomunikacyjnej, powinny by\u263? montowane na konstrukcjach wsporczych (masztach) na odpowiedniej wysoko\u347?ci i co do zasady ponad istniej\u261?c\u261? zabudow\u261?".
\par 
\par Ze wzgl\u281?du na istniej\u261?ce zagospodarowanie i zabudow\u281? na konkretnym obszarze planu lokalizacja obiekt\u243?w telekomunikacyjnych w og\u243?le nie by\u322?aby mo\u380?liwa, je\u347?li na danym terenie istniej\u261?ca zabudowa osi\u261?gn\u281?\u322?a ju\u380? maksymaln\u261? dopuszczon\u261? w planie wysoko\u347?\u263?.
\par 
\par Nast\u281?pnie stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e ustalenia zamieszczone w \u167? 9 ust. 5 pkt 2 lit. b) tiret 2 uchwa\u322?y s\u261? niezgodne z art. 46 ust 1 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych. (Dz. U. z 2010, Nr 106, poz. 675 ze zm.)
\par 
\par Istot\u261? wprowadzenia regulacji z art. 46 ust. 1 i 2 ww. ustawy by\u322?o stworzenie mo\u380?liwo\u347?ci zapewnienia jak najwi\u281?kszej liczbie odbiorc\u243?w dost\u281?pu do bezprzewodowych sieci telekomunikacyjnych. Zasada ta pozwala zatem na dokonywanie oceny celowo\u347?ci wprowadzonych w planie miejscowym zakaz\u243?w i ogranicze\u324?, co jednocze\u347?nie wymaga wykazania, \u380?e w przeciwnym razie obowi\u261?zuj\u261?ca tre\u347?\u263? planu miejscowego b\u281?dzie prowadzi\u322?a do powstawania obszar\u243?w niedost\u281?pnych lub z ograniczonym dost\u281?pem dla rozwoju sieci bezprzewodowych, a wi\u281?c sprzecznych z celami ustaw (por. wyroki Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2022 r. II OSK 1704/19 oraz z dnia 25 stycznia 2022 r. II OSK 1176/19). Jak mowa wy\u380?ej, regulacja zawarta w art. 46 ust 1 ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych, ma na celu zapewnienie jak najwi\u281?kszej liczbie odbiorc\u243?w, dost\u281?p do bezprzewodowych sieci na ca\u322?ym obszarze obj\u281?tym zapisami planu. Ustalenie to jest jawnie sprzeczne z celami w/w ustawy i musi wi\u261?za\u263? si\u281? w\u322?a\u347?nie z upo\u347?ledzeniem tych teren\u243?w w wysokiej jako\u347?ci sygna\u322? telekomunikacyjny. Wskaza\u263? te\u380? nale\u380?y, \u380?e orzecznictwo, dopuszcza lokalizacje tego typu urz\u261?dze\u324? w terenach zabudowy tak\u380?e mieszkaniowej wi\u261?\u380?\u261?c j\u261? z nieznacznym oddzia\u322?ywaniem tych urz\u261?dze\u324? na \u347?rodowisko (por wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 11 maja 2023 r. II OSK 1623/20).
\par 
\par Dalej skarga zasadnie zarzuca, \u380?e w ustaleniach zaskar\u380?onego planu miejscowego wprowadzono niedopuszczalne w \u347?wietle przepis\u243?w prawa powszechnie obowi\u261?zuj\u261?cego ograniczenie w \u167? 16 ust. 1 pkt 5) Uchwa\u322?y
\par 
\par Jako og\u243?lne zasady obs\u322?ugi obszaru w zakresie infrastruktury technicznej, dotycz\u261?ce ca\u322?ego obszaru planu ustala si\u281? (...):
\par 
\par 5) zasad\u281? lokalizacji obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych z zakresu elektroenergetyki i telekomunikacji z nakazem uwzgl\u281?dniania ochrony zdrowia mieszka\u324?c\u243?w przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych;
\par 
\par To jest zdecydowanie uznaniowy wym\u243?g, nieostry i niejasny, kt\u243?ry nie jest do zaakceptowania w \u347?wietle zasad prawid\u322?owej techniki legislacyjnej.
\par 
\par Jak wskaza\u322? Naczelny S\u261?d Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 14 stycznia 2020 r sygn. akt II OSK 447/18, za orzecznictwem Trybuna\u322?u Konstytucyjnego " ...naruszeniem Konstytucji jest stanowienie przepis\u243?w niejasnych, wieloznacznych, kt\u243?re nie pozwalaj\u261? na przewidzenie konsekwencji prawnych zachowa\u324? jednostki (podmiot\u243?w podobnych). Nale\u380?yta poprawno\u347?\u263?, precyzyjno\u347?\u263? i jasno\u347?\u263? przepis\u243?w prawnych ma szczeg\u243?lne znaczenie, gdy chodzi o ochron\u281? konstytucyjnych praw i wolno\u347?ci cz\u322?owieka i obywatela. Adresat normy prawnej musi wiedzie\u263?, jakie jego zachowanie, i z jakich przyczyn ma znaczenie prawne (zob. wyrok TK z dnia 22 maja 2002 r., sygn. K 6/02, OTK-A 2002 r., nr 3, poz. 33).
\par 
\par W uchwale planistycznej nie zawarto definicji u\u380?ytego w nim okre\u347?lenia. Nie wiadomo zatem co jest desygnatem poj\u281?cia "nakaz ochrony zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych". Jak zasadnie wskaza\u322?a strona skar\u380?\u261?ca, ochrona zdrowia ludno\u347?ci przed oddzia\u322?ywaniem p\u243?l elektromagnetycznych stanowi domen\u281? przepis\u243?w bezwzgl\u281?dnie obowi\u261?zuj\u261?cych z zakresu ochrony \u347?rodowiska. W szczeg\u243?lno\u347?ci zastosowanie maj\u261? art. 121 i 122 ustawy z 27 kwietnia 2001 r - Prawo ochrony \u347?rodowiska (Dz. U. z 2001 , Nr 62, poz., 627 ze zm.) oraz wydane na podstawie upowa\u380?nienia ustawowego zawartego w art. 122 tej ustawy rozporz\u261?dzenia wykonawcze.
\par 
\par Stosownie do art. 121 ustawy - Prawo ochrony \u347?rodowiska ochrona przed polami elektromagnetycznymi polega na zapewnieniu jak najlepszego stanu \u347?rodowiska poprzez: 1) utrzymanie poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych poni\u380?ej dopuszczalnych lub co najmniej na tych poziomach, 2) zmniejszanie poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych co najmniej do dopuszczalnych, gdy nie s\u261? one dotrzymane. Z kolei art.122 ustawy stanowi upowa\u380?nienie ustawowe dla ministra do okre\u347?lenia, w drodze rozporz\u261?dzenia, zr\u243?\u380?nicowanych dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku dla teren\u243?w przeznaczonych pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? i miejsc dost\u281?pnych dla ludno\u347?ci poprzez wskazanie: 1) zakres\u243?w cz\u281?stotliwo\u347?ci p\u243?l elektromagnetycznych, dla kt\u243?rych okre\u347?la si\u281? parametry fizyczne, charakteryzuj\u261?cych oddzia\u322?ywanie p\u243?l elektromagnetycznych na \u347?rodowisko, do kt\u243?rych odnosz\u261? si\u281? poziomy p\u243?l elektromagnetycznych, 2) dopuszczalnych warto\u347?ci parametr\u243?w fizycznych, o kt\u243?rych mowa w pkt 1, dla poszczeg\u243?lnych zakres\u243?w cz\u281?stotliwo\u347?ci, do kt\u243?rych odnosz\u261? si\u281? poziomy p\u243?l elektromagnetycznych.
\par 
\par Zgodnie z ustawowym upowa\u380?nieniem rozporz\u261?dzenie Ministra Zdrowia z dnia 17 grudnia 2019 r. w sprawie dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku (Dz.U.2019.2448 z dnia 2019.12.19) okre\u347?li\u322?o wy\u322?\u261?cznie dopuszczalne poziomy p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku dla teren\u243?w przeznaczonych pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? i miejsc dost\u281?pnych dla ludno\u347?ci.
\par 
\par Kwestionowane ustalenie uchwa\u322?y odnosi si\u281? do ca\u322?ego obszaru planu, tak wi\u281?c w zestawieniu z podanymi wy\u380?ej przepisami ustawowymi w \u380?aden spos\u243?b nie mo\u380?na odczyta\u263? jego tre\u347?ci, a wr\u281?cz mo\u380?e by\u263? myl\u261?cy. Pozwala bowiem na stosowanie okre\u347?lonych cytowanym rozporz\u261?dzeniem dopuszczalnych poziom\u243?w p\u243?l elektromagnetycznych w \u347?rodowisku dla teren\u243?w przeznaczonych pod zabudow\u281? mieszkaniow\u261? - w ca\u322?ym obszarze planu.
\par 
\par Nie mo\u380?na zgodzi\u263? si\u281? ze stanowiskiem organu zaprezentowanym w odpowiedzi na skarg\u281?, \u380?e kwestionowany zapis \u167? \u167? 16 ust. 1 pkt 5) uchwa\u322?y pos\u322?uguje si\u281? terminem oddzia\u322?ywania p\u243?l elektromagnetycznych w znaczeniu, w jakim u\u380?yty zosta\u322? w ustawie Prawo ochrony \u347?rodowiska oraz aktach wykonawczych wydanych na podstawie tej ustawy. Rzecz w tym, \u380?e okoliczno\u347?\u263? ta w \u380?aden spos\u243?b nie wynika z zaskar\u380?onej uchwa\u322?y. Nie jest r\u243?wnie\u380? zasadny argument, \u380?e skoro jednym z zada\u324? w\u322?asnych gminy jest ochrona zdrowia, to tym bardziej zasadnym jest umieszczenie kwestionowanego zapisu w planie miejscowym.
\par 
\par Nadto, wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e w \u167? 4 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r. Nr 164, poz. 1587) ustalono wymogi dotycz\u261?ce stosowania standard\u243?w przy zapisywaniu ustale\u324? projektu tekstu planu miejscowego. W my\u347?l \u167? 4 pkt 3 powo\u322?anego rozporz\u261?dzenia, w zakresie ustale\u324? dotycz\u261?cych zasad ochrony \u347?rodowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego projekt ten powinien zawiera\u263? nakazy, zakazy, dopuszczenia i ograniczenia w zagospodarowaniu teren\u243?w wynikaj\u261?ce m.in. z potrzeb ochrony \u347?rodowiska, o kt\u243?rych mowa w szczeg\u243?lno\u347?ci w art. 72 i 73 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony \u347?rodowiska. Zgodnie z art. 72 ust.1 pkt 6) ustawy w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego zapewnia si\u281? warunki utrzymania r\u243?wnowagi przyrodniczej i racjonaln\u261? gospodark\u281? zasobami \u347?rodowiska, w szczeg\u243?lno\u347?ci przez uwzgl\u281?dnianie innych potrzeb w zakresie ochrony powietrza, w\u243?d, gleby, ziemi, ochrony przed ha\u322?asem, wibracjami i polami elektromagnetycznymi. Wymagania te okre\u347?la si\u281? na podstawie opracowa\u324? ekofizjograficznych (ust.4). Zgodnie za\u347? z definicj\u261? zawart\u261? w \u167? 2 pkt 4) rozporz\u261?dzenia sformu\u322?owanie "nakazy, zakazy, dopuszczenia i ograniczenia w zagospodarowaniu teren\u243?w" oznacza okre\u347?lenie sposob\u243?w zagospodarowania teren\u243?w oraz ogranicze\u324? w ich u\u380?ytkowaniu, w tym zakazu zabudowy. Zatem okre\u347?lenie u\u380?yte w \u167? 16 ust. 1 pkt 5) uchwa\u322?y stanowi\u261?ce "zasad\u281? lokalizacji obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? budowlanych z zakresu elektroenergetyki i telekomunikacji z nakazem uwzgl\u281?dniania ochrony zdrowia mieszka\u324?c\u243?w przed oddzia\u322?ywaniem (promieniowaniem) p\u243?l elektromagnetycznych" nie mo\u380?e odnosi\u263? si\u281? do wymaganej przepisami tre\u347?ci planu miejscowego.
\par 
\par Z powy\u380?szych wzgl\u281?d\u243?w, S\u261?d orzek\u322? jak w pkt I sentencji wyroku na podstawie art. 147 \u167? 1 p.p.s.a. , bowiem organ planistyczny naruszy\u322? zasady sporz\u261?dzania planu do kt\u243?rych odwo\u322?uje si\u281? art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm.)
\par 
\par Wbrew twierdzeniom skargi, ustalony uchwa\u322?\u261? (\u167? 9 ust. 5 pkt 2 lit. b) tiret 1) odno\u347?nie anten, maszt\u243?w, stacji bazowych oraz innych urz\u261?dze\u324? technicznych z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej - zakaz lokalizacji na po\u322?aciach dachowych od strony elewacji frontowej i od strony przestrzeni publicznych, na \u347?cianach budynk\u243?w od strony elewacji frontowej lub od strony przestrzeni publicznych nie budzi zastrze\u380?e\u324? i jest prawnie dopuszczalny. Nie jest arbitralny, a dozwolony i zasadny w okoliczno\u347?ciach rozpatrywanej sprawy w obszarze obowi\u261?zywania zaskar\u380?onej uchwa\u322?y. Strona skar\u380?\u261?ca ma mo\u380?liwo\u347?\u263? lokalizowania anten, maszt\u243?w, stacji bazowych oraz innych urz\u261?dze\u324? technicznych z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej w innych miejscach o kt\u243?rych stanowi plan oraz na innych cz\u281?\u347?ciach budynk\u243?w. Zakaz wyra\u380?ony w \u167? 9 ust. 5 pkt 2 lit. b) tiret 1 uchwa\u322?y trafnie i zgodnie z prawem wprowadza ograniczenia w zakresie lokalizacji inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej.
\par 
\par Wprowadzony zakaz nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, jest zgodny z art. 46 ust. 1 i 2 ustawy z 2010 r. o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych, gdy\u380? z jego tre\u347?ci nie da si\u281? wyprowadzi\u263? normy pozbawiaj\u261?cej organ gminy prawa kszta\u322?towania przestrzeni przez wprowadzanie zakaz\u243?w czy ogranicze\u324? zabudowy takimi urz\u261?dzeniami, a inwestor nie mo\u380?e \u380?\u261?da\u263?, aby obszar obj\u281?ty planem miejscowym by\u322? bezwarunkowo otwarty na ka\u380?d\u261? inwestycj\u281?. Zgodzi\u263? nale\u380?y si\u281? ze stanowiskiem wyra\u380?onym w odpowiedzi na skarg\u281?, \u380?e przepisy ustawy o wspieraniu rozwoju us\u322?ug i sieci telekomunikacyjnych nie przyznaj\u261? przedsi\u281?biorcom telekomunikacyjnym uprawnie\u324? do kszta\u322?towania polityki przestrzennej. Ta sfera zarezerwowana jest dla prawodawcy lokalnego. Organy gminy mog\u261? w spos\u243?b w\u322?adczy, przy zachowaniu przepis\u243?w ustawy, okre\u347?la\u263? warunki zagospodarowania terenu, a ich w\u322?adztwo zosta\u322?o w tym zakresie jedynie ograniczone, a nie zupe\u322?nie wykluczone, w zakresie decydowania o lokalizacji stacji bazowych telefonii kom\u243?rkowej i jej warunkach.
\par 
\par W rozpatrywanej sprawie istotna jest specyfika obszaru obj\u281?tego planem miejscowym, bowiem jest to obszar, kt\u243?ry zosta\u322? obj\u281?ty Stref\u261? Buforow\u261? obszaru wpisanego na List\u281? \u346?wiatowego Dziedzictwa UNESCO, gdy\u380? znajduje si\u281? w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie Starego Miasta. Jedna z granic planu przebiega ulic\u261? Karmelick\u261? (dawna nazwa ul. Czarna), kt\u243?ra jest jedn\u261? z najstarszych ulic Miasta Krakowa i stanowi podstawow\u261? arteri\u281? komunikacyjn\u261? \u322?\u261?cz\u261?c\u261? ul. Szewsk\u261? (dochodz\u261?c\u261? do Rynku G\u322?\u243?wnego, zawieraj\u261?c\u261? w Obszarze wpisanym na List\u281? \u346?wiatowego Dziedzictwa UNESCO) z jednej strony, z drugiej za\u347? dochodz\u261?c\u261? do Placu Inwalid\u243?w i AL Trzech Wieszcz\u243?w. Fragment Alei J. S\u322?owackiego oraz ulicy Krupniczej stanowi\u261? kolejne granice planu, zlokalizowane s\u261? przy nich wa\u380?ne budynki u\u380?yteczno\u347?ci publicznej. Przy ul. Rajskiej zlokalizowane s\u261? natomiast reprezentacyjne budynki, w kt\u243?rych \u347?wiadczone s\u261? us\u322?ugi z zakresu kultury. Og\u243?\u322?em (na co trafnie zwraca uwag\u281? organ), na obszarze obj\u281?tym planem znajduj\u261? si\u281? 94 obiekty uj\u281?te w ewidencji zabytk\u243?w i 34 budynki lub grupy budynk\u243?w wpisane do rejestru zabytk\u243?w. Obiekty zabytkowe stanowi\u261? oko\u322?o 75% zabudowy zlokalizowanej w granicach planu. Ca\u322?y obszar planu zawiera si\u281? za\u347? w granicach uk\u322?adu urbanistycznego -"Piasek" wpisanego do rejestru zabytk\u243?w. W tej sytuacji istotne, aby stacje bazowe telefonii kom\u243?rkowej nie stanowi\u322?y element\u243?w wyr\u243?\u380?niaj\u261?cych si\u281? na tle otaczaj\u261?cego je krajobrazu.
\par 
\par Te ograniczenie w zakresie lokalizacji obiekt\u243?w, ma na celu ochron\u281? walor\u243?w historycznych i kompozycyjnych przestrzeni, jest dozwolone i nie narusza art. 46 ustawy szerokopasmowej oraz mie\u347?ci si\u281? w zakresie tzw. "w\u322?adztwa planistycznego gminy", okre\u347?lonego w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
\par 
\par Ponadto jak trafnie zauwa\u380?a organ - art. 46 ust. 1 ustawy szerokopasmowej nie mo\u380?e by\u263? rozumiany w taki spos\u243?b, \u380?e wykluczone jest, aby postanowienia planu uniemo\u380?liwia\u322?y lokalizowanie ka\u380?dej, o dowolnych cechach inwestycji celu publicznego z zakresu \u322?\u261?czno\u347?ci publicznej. Te szczeg\u243?lne cechy obszaru zosta\u322?y wykazane w dokumentacji planistycznej.
\par 
\par Definicja legalna z \u167? 4 ust. 1 pkt 16 uchwa\u322?y definiuje poj\u281?cie przestrzeni publicznej jako powszechnie dost\u281?pne miejsca w strukturze funkcjonalno-przestrzennej miasta, s\u322?u\u380?\u261?ce zaspokajaniu potrzeb og\u243?\u322?u u\u380?ytkownik\u243?w np. ulice, place, otoczenie przystank\u243?w komunikacji zbiorowej, parki i skwery, \u8211? co wbrew twierdzeniom skargi nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjnych.
\par 
\par Zarzut naruszenia przez kwestionowane ustalenie planu art. 32 ust 1 i 2 Konstytucji RP w aspekcie r\u243?wno\u347?ci wobec prawa, nakazu r\u243?wnego traktowania przedsi\u281?biorc\u243?w wykorzystuj\u261?cych linie kablowe i sieci radiowe przez w\u322?adze publiczne oraz zakazu dyskryminacji w \u380?yciu gospodarczym jest bezzasadny. Przedsi\u281?biorcy wykorzystuj\u261?cy linie kablowe i sieci radiowe stosuj\u261? odmienna technologi\u281? \u347?wiadczenia us\u322?ug telekomunikacyjnych, co znalaz\u322?o odzwierciedlenie w ustaleniach planu w zakresie telekomunikacji i wymogu realizowania obiekt\u243?w liniowych, jako kablowej sieci doziemnej (\u167? 16 ust 7 pkt 2 planu).
\par 
\par Z tego wzgl\u281?du skarga w pozosta\u322?ym zakresie podlega oddaleniu (pkt II wyroku) na zasadzie art. 151 p.p.s.a.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania orzeczono, jak w pkt III wyroku na podstawie art. 200 p.p.s.a., zas\u261?dzaj\u261?c od organu na rzecz strony skar\u380?\u261?cej kwot\u281? 480 z\u322? tytu\u322?em wynagrodzenia radcy prawnego reprezentuj\u261?cego stron\u281? skar\u380?\u261?c\u261?, ustalon\u261? jako stawka minimalna na podstawie art. 205 \u167? 2 p.p.s.a. w zwi\u261?zku z \u167? 14 ust. 1 pkt. 1 lit. c rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych. (Dz.U.2018.265 t.j. z dnia 2018.01.30), uiszczon\u261? op\u322?at\u281? kancelaryjn\u261? za pe\u322?nomocnictwo procesowe oraz 300 z\u322? wpisu od skargi (\u322?\u261?cznie 797 z\u322?).
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}