Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym w dniu 26 lutego 2026 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Stargardzie na uchwałę Rady Miejskiej w Stargardzie z dnia 26 sierpnia 2025 r. nr XVII/156/2025 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w gminnym ośrodku wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie i kobiet lub kobiet z dziećmi pozbawionych schronienia, w Dziennym Domu "Senior+" oraz w Klubie "Senior+" oddala skargę.

Rada Miejska w Stargardzie wydała w dniu 25 października 2016 r. uchwałę nr XXIII/241/2016 w sprawie szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w gminnym ośrodku wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie i kobiet lub kobiet z dziećmi pozbawionych schronienia oraz w Dziennym Domu Senior – WIGOR (Dz. Urz. Woj. Zachodniopomorskiego z 2016 r. poz. 4557).

W dniu 29 sierpnia 2017 r. Rada Miejska w Stargardzie podjęła uchwałę nr XXXIII/351/2017 zmieniającą uchwałę w sprawie szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w gminnym ośrodku wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie i kobiet lub kobiet z dziećmi pozbawionych schronienia oraz w Dziennym Domu Senior – WIGOR, w której w § 1 pkt 1 dokonano zmiany tytułu uchwały na "w sprawie szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w gminnym ośrodku wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie i kobiet lub kobiet z dziećmi pozbawionych schronienia oraz Dziennym Domu Senior+" (Dz. Urz. Woj. Zachodniopomorskiego z 2017 r. poz. 3844).

W dniu 30 czerwca 2020 r. Rada Miejska w Stargardzie wydała uchwałę nr XVIII/212/2020 zmieniającą uchwałę w sprawie szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w gminnym ośrodku wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie i kobiet lub kobiet z dziećmi pozbawionych schronienia oraz Dziennym Domu Senior+, w której w § 1 pkt 1 dokonano zmiany tytułu uchwały na "w sprawie szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w gminnym ośrodku wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie i kobiet lub kobiet z dziećmi pozbawionych schronienia, Dziennym Domu "Senior+" oraz Klubie "Senior+" (Dz. Urz. Woj., Zachodniopomorskiego z 2020 r. poz. 3541).

W dniu 26 sierpnia 2025 r. Rada Miejska w Stargardzie podjęła uchwałę nr XVII/156/2025 zmieniającą uchwałę w sprawie szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w gminnym ośrodku wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie i kobiet lub kobiet z dziećmi pozbawionych schronienia, Dziennym Domu "Senior+" oraz Klubie "Senior+", w której w § 1 pkt 1 dokonano zmiany tytułu uchwały na "w sprawie szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w gminnym ośrodku wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie i kobiet lub kobiet z dziećmi pozbawionych schronienia, Dziennym Domu "Senior+", w Dziennym domu pobytu dla osób z chorobami otępiennymi oraz Klubach "Senior+" (Dz. Urz. Woj. Zachodniopomorskiego z 2025 r. poz. 3633).

Prokurator Rejonowy w Stargardzie złożył skargę na ww. uchwałę nr XVII/156/2025 i wniósł o stwierdzenie jej nieważności w całości.

Zarzucił organowi naruszenie § 82 w zw. z § 143 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej (Dz. U. z 2016 poz. 283; dalej "ZTP"), poprzez dokonanie nowelizacji uchwały przez zmianę jej tytułu, podczas gdy § 82 ZTP nie przewiduje nowelizacji aktu prawnego przez zmianę jego tytułu.

Zarzut został uszczegółowiony w uzasadnieniu skargi.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, że jego zdaniem, przepisy ZTP zezwalają na zmianę tytułu aktu prawnego, jeżeli zmiana ta jest pochodną innych zmian w treści danego aktu i została dokonana w celu lepszego oddania zakresu regulacji tego aktu. Na poparcie swojego stanowiska organ przytoczył przykłady zmian tytułów ustaw dokonanych przez ustawodawcę, tj.:

1) ustawa o zmianie Konstytucji Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej z dnia 29 grudnia 1989 r. (Dz.U. Nr 75, poz. 444), w której w art. 1 w pkt 1 wskazano: "1) tytuł otrzymuje brzmienie: " Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej";

2) ustawa o zmianie niektórych ustaw w związku z wdrożeniem reformy ustrojowej państwa z dnia 29 grudnia 1998 r. (Dz.U. Nr 162, poz. 1126), w której w art. 10 wskazano: "Art. 10 W ustawie z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (Dz.U. z 1996 r. Nr 13, poz. 74, Nr 58, poz. 261, Nr 106, poz. 496 i Nr 132, poz. 622, z 1997 r. Nr 9, poz. 43, Nr 106, poz. 679, Nr 107, poz. 686, Nr 113, poz. 734 i Nr 123, poz. 775 oraz z 1998 r. Nr 155, poz. 1014) wprowadza się następujące zmiany: 1) tytuł ustawy otrzymuje brzmienie: "o samorządzie gminnym";

3) ustawa o zmianie ustawy o Instytucie Solidarności i Męstwa oraz niektórych innych ustaw z dnia 20 lipca 2018 r. (Dz.U. z 2018 r. poz. 1567), w której w art. 1 w pkt 1 wskazano: "1) tytuł ustawy otrzymuje brzmienie: "o Instytucie Solidarności i Męstwa imienia Witolda Pileckiego";

4) ustawa o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego "Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004-2015" z dnia 26 czerwca 2014 r. (Dz.U. z 2014 r. poz. 1119), w której w art. 1 w pkt 1 wskazano: "1) tytuł ustawy otrzymuje brzmienie: "o ustanowieniu programu wieloletniego "Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004-2017";

5) ustawa o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw z dnia 11 maja 2017 r. (Dz.U. z 2017 r. poz. 1321), w której w art. 1 w pkt 1 wskazano: "1) tytuł ustawy otrzymuje brzmienie: "o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin";

6) ustawa o zmianie ustawy o państwowej kompensacie przysługującej ofiarom niektórych przestępstw, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 5 sierpnia 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1587), w której w art. 1 w pkt 1 wskazano: "1) tytuł ustawy otrzymuje brzmienie: "o państwowej kompensacie przysługującej ofiarom niektórych czynów zabronionych";

7) ustawa z dnia 13 stycznia 2023 r. o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 212), w której w art. 2 wskazano: "Art. 2. W ustawie z dnia 5 kwietnia 2006 r. o finansowaniu Papieskiego Wydziału Teologicznego w Warszawie z budżetu państwa (Dz. U. poz. 648) wprowadza się następujące zmiany: 1) w tytule ustawy ogólne określenie przedmiotu ustawy otrzymuje brzmienie: "o finansowaniu Akademii Katolickiej w Warszawie z budżetu państwa";

8) ustawa z dnia 7 grudnia 2023 r. o zmianie ustaw w celu wsparcia odbiorców energii elektrycznej, paliw gazowych i ciepła (Dz.U. poz. 2760), w której w art. 1 wskazano: "Art. 1 W ustawie z dnia 7 października 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących ochronie odbiorców energii elektrycznej w 2023 roku w związku z sytuacją na rynku energii elektrycznej (Dz.U. z 2023 r. poz. 1704 i 1785) wprowadza się następujące zmiany: 1) w tytule w określeniu przedmiotu ustawy po wyrazach "w 2023 roku" dodaje się wyrazy "oraz w 2024 roku" (...).

Przewodniczący Wydziału skierował sprawę do rozpoznania na posiedzeniu uproszczonym w składzie trzech sędziów na podstawie art. 119 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej "p.p.s.a.").

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wskazał co następuje:

Spór dotyczy prawidłowości uchwały, w której dokonano zmiany jej tytułu.

Z treści art. 91 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2025 r. poz. 1153; dalej "u.s.g.") wynika, że przesłanką stwierdzenia nieważności uchwały organu samorządu gminnego jest istotna sprzeczność uchwały z prawem.

W orzecznictwie podkreśla się, że do istotnych, skutkujących nieważnością uchwały organu gminy naruszeń należy zaliczyć naruszenie przepisów wyznaczających kompetencję do podejmowania uchwał bądź naruszenie prawa materialnego, a także naruszenie procedury podejmowania uchwał, przy czym naruszenia te powinny polegać na pozostawaniu uchwały w wyraźnej sprzeczności z określonym przepisem prawa. Chodzi tu bowiem o wady kwalifikowane, z powodu których cały akt lub jego część nie powinien wejść w ogóle do obrotu prawnego.

Na podstawie art. 97 ust. 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1214), rada powiatu lub rada gminy w drodze uchwały ustala, w zakresie zadań własnych, szczegółowe zasady ponoszenia odpłatności za pobyt w ośrodkach wsparcia i mieszkaniach treningowych lub wspomaganych.

Uchwała podjęta na mocy ww. przepisu mieści się w zakresie kompetencji Gminy, wymienionych w art. 18 u.s.g.

Stosownie do § 143 ZTP, do projektów aktów prawa miejscowego stosuje się odpowiednio zasady wyrażone w dziale VI, z wyjątkiem § 141, w dziale V, z wyjątkiem § 132, w dziale I w rozdziałach 1-7 i w dziale II, a do przepisów porządkowych - również w dziale I w rozdziale 9, chyba, że odrębne przepisy stanowią inaczej.

Zgodnie z § 82 ZTP, zmiana (nowelizacja) ustawy polega na uchyleniu niektórych jej przepisów, zastąpieniu niektórych jej przepisów przepisami o innej treści lub brzmieniu lub na dodaniu do niej nowych przepisów.

Przepis § 82 ZTP znajduje się w dziale II ZTP co oznacza, że stosuje się do aktów prawa miejscowego.

Na podstawie § 83 ZTP, przepisy ustawy zmienia się:

1) odrębną ustawą zmieniającą;

2) przepisem zmieniającym zamieszczonym w innej ustawie.

Sposób formułowania przepisów zmieniających określa § 85 ZTP.

Ustawa zmieniająca może zawierać jedynie przepisy uchylające, przepisy zastępujące lub przepisy uzupełniające przepisy ustawy zmienianej, a w razie potrzeby - także przepisy epizodyczne, przejściowe i dostosowujące, konieczne ze względu na dokonywaną nowelizację (§ 93 ust. 1 ZTP).

Podkreślić należy, że ustawa (uchwała) nowelizująca ma charakter jednorazowy. Przepisy ustawy (uchwały) nowelizującej pozostają w ścisłym związku z przepisami aktu nowelizowanego i tworzą z nim wspólną całość.

Zdaniem Sądu, brak jest przeszkód do zmiany tytułu aktu prawnego. Zmiana tytułu aktu odbywa się poprzez odrębną ustawę (uchwałę) nowelizującą, która w swoich przepisach zmieniających, zazwyczaj w art. 1 pkt 1 (§ 1 pkt 1) wskazuje nowe brzmienie tytułu aktu nowelizowanego.

Wskazać należy, że według przepisów ZTP, tytuł aktu musi precyzyjnie określać jego przedmiot. Zazwyczaj jeśli akt zmienia swój zakres regulacji, konieczna staje się nowelizacja jego tytułu, aby odzwierciedlał on aktualną treść.

Zmiana tytułu aktu podlega takim samym etapom jak uchwalenie nowej ustawy (uchwały).

Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Zmiana tytułu aktu prawnego nie była jedyną zmianą podjętej wcześniej uchwały. Nowelizacja uchwały dotyczyła również m.in. ustalenia podstaw i nowych stawek odpłatności za pobyt w ośrodkach, wymienionych w uchwale.

Jak wskazano w uzasadnieniu do projektu zaskarżonej uchwały, zmiana uchwały spowodowana była planowanym uruchomieniem nowej placówki opiekuńczej oraz zapewnieniem przejrzystych reguł zasad pobierania odpłatności za pobyt w ośrodkach, prowadzonych przez Gminę.

Stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały z powodu zmiany nazwy aktu, zdaniem Sądu, nie wpływa na ważność przedmiotowego aktu i nie narusza obowiązujących przepisów.

Zgodzić należy się organem, że zmiany tytułów ustaw dokonywał również sam ustawodawca, na co przedstawiono stosowne przykłady.

Sąd ze swojej strony jako przykład podobnego zachowania ustawodawcy wskazuje na zmiany tytułów ustaw dotyczących płatności dla rolników.

Ustawa z dnia 18 grudnia 2003 r. otrzymała tytuł "ustawa o płatnościach bezpośrednich do gruntów" (Dz. U. z 2004 r. Nr 6 poz. 40 ze m.), zaś w dniu 25 kwietnia 2006 r. Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych, w której w art. 1 pkt 1 tytuł ustawy otrzymał brzmienie "o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych i oddzielnej płatności cukrowej" (Dz. U. z 2006 r.

Nr 92 poz. 638).

W dniu 26 stycznia 2007 r. Sejm uchwalił ustawę o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej (Dz. U. z 2007 r. Nr 35, poz. 217), zaś w dniu 29 lutego 2008 r. ustawę o zmianie ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej oraz o opłacie skarbowej, w której w art. 1 pkt 1 tytuł ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej otrzymał brzmienie "o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego" (Dz. U. z 2008 r. Nr 44, poz. 262).

Reasumując Sąd stwierdził, że zaskarżona uchwała nie naruszyła prawa i na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.