Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Protokolant Joanna Kurek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2009 r. sprawy ze skargi P. P. na bezczynność Burmistrza Miasta O. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2008 r. sygnatura akt IV SA/WA 240/08 oddala skargę

Po rozpatrzeniu skargi P. P., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2008r. sygn. akt IV SA/Wa 240/08 stwierdził nieważność uchwały Rady Miasta w O. dotyczącej zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta O. w części tekstowej i graficznej dotyczącej działki o numerze ewidencyjnym [...] położonej w O. w zakresie ustanowienia na tym odcinku pieszo-jezdnego ciągu publicznego poprzez jednostronne poszerzenie ulicy [...].

W uzasadnieniu wyroku WSA wskazano m.in., że ww. uchwała w części dotyczącej działki o numerze ewidencyjnym [...] naruszała interes prawny skarżącego, co skutkowało stwierdzeniem nieważności uchwały w tej części.

W dniu 13 lipca 2009r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga P. P. na bezczynność Burmistrza Miasta O., która to bezczynność przejawia się, zdaniem skarżącego, niewykonaniem prawomocnego wyroku WSA w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2008r. sygn. akt IV SA/Wa 240/08.

W uzasadnieniu skargi P. M. wskazał, że władze miasta wykonały część ulicy [...] tylko do jego działki, co powoduje, że samochody muszą zjechać z nawierzchni utwardzonej na nieutwardzoną, co powoduje hałas i drżenie budynku.

W odpowiedzi na skargę Rada Miasta O. wniosła o jej oddalenie wskazując, że w sprawie nie zachodzi bezczynność organów gminy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga jest niezasadna i jako taka podlega oddaleniu.

Złożoną w niniejszej sprawie skargę należało rozpoznać w kontekście brzmienia art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz, U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.

Przepis ten umożliwia wniesienie skargi wraz z żądaniem wymierzenia grzywny organowi, który nie wykonuje wyroku sądu, a więc pozostaje w bezczynności po wyroku sądu uwzględniającym skargę na bezczynność lub po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności. Omawiany przepis ma charakter nie tylko dyscyplinujący, ale i restrykcyjny. Ustawodawca wskazał bowiem wyraźnie, że wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy, ale już po wniesieniu skargi, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi (art. 154 § 3 P.p.s.a.).

Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Skarżący tryb ten wyczerpał, kierując do organów gminy stosowne pisma.

Zasadniczą przesłanką do zastosowania art. 154 P.p.s.a. i wymierzenia organowi grzywny obliczonej zgodnie z § 6 tego przepisu jest ustalenie, że do dnia wniesienia skargi organ pozostaje w bezczynności pomimo uprzedniego wyroku sądu. Stan bezczynności w sytuacji określonej w art. 154 § 1 P.p.s.a. ma miejsce wówczas, gdy organ w powtórnym postępowaniu prowadzonym na skutek wyroku sądowego, mimo terminu określonego w ustawie nie rozpoznaje sprawy, natomiast niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność występuje w przypadku bezskutecznego upływu terminu wyznaczonego przez sąd na wydanie aktu lub dokonanie czynności.

W przedmiotowej sprawie wydany został przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrok z dnia 11 kwietnia 2008r. sygn. akt IV SA/Wa 240/08, którym stwierdzono nieważność uchwały Rady Miasta w O. dotyczącej zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta O. w części tekstowej i graficznej dotyczącej działki o numerze ewidencyjnym [...] położonej w O. w zakresie ustanowienia na tym odcinku pieszo-jezdnego ciągu publicznego poprzez jednostronne poszerzenie ulicy [...].

W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że ww. uchwała w części dotyczącej działki o numerze ewidencyjnym [...] naruszała interes prawny skarżącego, co skutkowało stwierdzeniem nieważności uchwały w tej części.

Wyrok ten zatem dotyczył kwestii planistycznych nie zaś postępowania administracyjnego kończącego się wydaniem przez organ decyzji administracyjnej.

Stwierdzenie przez Sąd nieważności części uchwały podjętej przez Radę Gminy a dotyczącej planu zagospodarowania przestrzennego oznacza jedynie wyeliminowanie z porządku prawnego tej uchwały we wskazanej przez Sąd części.

Wyrok ten nie nakładał jednocześnie na organy gminy obowiązku podjęcia konkretnych działań w zakresie planistycznym lub też w kwestii ewentualnej budowy drogi przed nieruchomością skarżącego.

W tej sytuacji nie można uznać aby Burmistrz Miasta O. pozostawał w bezczynności po wyroku Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2008r. sygn. akt IV SA/Wa 240/08, lub nie wykonał tego wyroku bowiem jak już wskazano, wyrok ten nie obligował organów gminy do podjęcia konkretnych działań. Wyrok ten od dnia uprawomocnienia wywołał ten skutek, że jego mocą z obrotu prawnego wyeliminowana została części uchwały podjętej przez Radę Gminy a dotyczącej planu zagospodarowania przestrzennego.

Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).