![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6171 Radcowie prawni i aplikanci radcowscy, Koszty sądowe, Minister Sprawiedliwości, Oddalono zażalenie, II GZ 100/20 - Postanowienie NSA z 2020-04-23, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
II GZ 100/20 - Postanowienie NSA
|
|
|||
|
2020-02-24 | |||
|
Naczelny Sąd Administracyjny | |||
|
Krystyna Anna Stec /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6171 Radcowie prawni i aplikanci radcowscy | |||
|
Koszty sądowe | |||
|
VI SA/Wa 1488/16 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2020-08-20 II GZ 101/20 - Postanowienie NSA z 2020-04-23 II GZ 180/18 - Postanowienie NSA z 2018-05-24 II GZ 158/19 - Postanowienie NSA z 2019-09-05 II GZ 401/20 - Postanowienie NSA z 2021-01-26 |
|||
|
Minister Sprawiedliwości | |||
|
Oddalono zażalenie | |||
|
Dz.U. 2019 poz 2325 art. 220 § 1 i 3, art. 230 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. |
|||
|
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. P. na zarządzenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 czerwca 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1488/16 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie. |
||||
|
Uzasadnienie
Zarządzeniem z 8 czerwca 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 1488/16, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w związku z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193; dalej: rozporządzenie RM z 16 grudnia 2003 r.), wezwano R. P. do uiszczenia 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z [...] maja 2016 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie w całości jako niezgodnego z stanem faktycznym i prawnym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku określają przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.). W niniejszej sprawie wnoszący zażalenie nie jest zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, czy to na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czy też na podstawie orzeczenia sądu. Zgodnie z art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Takimi pismami są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W rozpoznawanej sprawie skargą objęto postanowienie w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Od skargi na postanowienie pobierany jest zaś wpis w wysokości 100 zł, na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia RM z 16 grudnia 2003 r. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone zarządzenie jest zgodne z prawem, a wniesione zażalenie nie podważa tej oceny. Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 i art. 198 p.p.s.a. |
||||