{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 13:09\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 270/20 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-02-07
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-01-27
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Grzegorz Czerwi\u324?ski
\par Jan Szuma /sprawozdawca/
\par Robert Sawu\u322?a /przewodnicz\u261?cy/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
\par 6391 Skargi na uchwa\u322?y rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorz\u261?dzie gminnym)
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Planowanie przestrzenne
\par Ochrona \u347?rodowiska
\par Ochrona przyrody
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Kr 240/19
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Rada Miasta\u126?Prezydent Miasta
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Uchylono zaskar\u380?ony wyrok w cz\u281?\u347?ci i w tym zakresie oddalono skargi
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2018 nr 0 poz 1025; art. 140; Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - tekst jednolity
\par Dz.U. 1997 nr 78 poz 483; art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 3;  Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie  Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyj\u281?ta przez Nar\u243?d w referendum konstytucyjnym w dniu  25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.
\par Dz.U. 2017 nr 0 poz 1073; art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1, art. 6 ust. 2, art. 14 ust. 8, art. 15 ust. 2 pkt 1, art. 15 ust. 2 pkt 2, art. 15 ust. 2 pkt 5, art. 15 ust. 2 pkt 6, art. 15 ust. 2 pkt 10, art. 28 ust. 1; Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne.
\par Dz.U. 2003 nr 164 poz 1587; \u167? 4 pkt 2, \u167? 4 pkt 5, \u167? 4 pkt 9; Rozporz\u261?dzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania  przestrzennego
\par Dz.U. 2002 nr 100 poz 908; \u167? 5, \u167? 6, \u167? 7.; Rozporz\u261?dzenie Prezesa Rady Ministr\u243?w z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie Zasad techniki prawodawczej
\par Dz.U. 2018 nr 0 poz 799; art. 3 pkt 39, art. 3 pkt 50, art. 72 ust. 1 pkt 6, , art. 73, art. 96 ust. 1, art. 96 ust. 6 pkt 2; Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony \u347?rodowiska.
\par Dz.U. 2016 nr 0 poz 71; \u167? 3 ust. 1 pkt 86, \u167? 3 ust. 1 pkt 87; Rozpozradzenie Rady Ministr\u243?w z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko
\par Dz.U. 2018 nr 0 poz 1302; art. 106 \u167? 5, art. 147 \u167? 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - tekst jednolity
\par Dz.U. 2017 nr 0 poz 1161; art. 2 ust. 1; Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych - tekst jedn.
\par Dz.U. 2020 nr 0 poz 1575; art. 233 \u167? 1; Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks post\u281?powania cywilnego - t.j.
\par Dz.U. 2022 nr 0 poz 329; art. 151, art. 183 \u167? 1, art. 183 \u167? 2,; 
\par Dz.U. 2018 nr 0 poz 265; (\u167? 14 ust. 1 pkt 2 lit. b, \u167? 14 ust. 1 pkt 1 lit. c; Rozporz\u261?dzenie Ministra Sprawiedliwo\u347?ci  z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Robert Sawu\u322?a S\u281?dziowie S\u281?dzia NSA Grzegorz Czerwi\u324?ski S\u281?dzia del. WSA Jan Szuma (spr.) Protokolant starszy asystent s\u281?dziego Rafa\u322? Jankowski po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2023 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skarg kasacyjnych A. J. T. i Gminy Miejskiej [...] od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 czerwca 2019 r. sygn. akt II SA/Kr 240/19 w sprawie ze skarg A. J. T. oraz K. P. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa z dnia [...] wrze\u347?nia 2018 r. nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...] - rejon ulicy [...]" 1. uchyla zaskar\u380?ony wyrok w punkcie I. i w tym zakresie oddala skargi, 2. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261? A. J. T., 3. zas\u261?dza od A. J. T. na rzecz Gminy Miejskiej Krak\u243?w kwot\u281? 720 (siedemset dwadzie\u347?cia) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego, 4. odst\u281?puje od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego od K. P.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2019 r., II SA/Kr 240/19 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skarg A. J. T. oraz K. P. na uchwa\u322?\u281? Rady Miasta Krakowa (zwan\u261? dalej "Rad\u261?") z dnia [...] wrze\u347?nia 2018 r., [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...] \u8211? rejon ulicy [...]" (dalej "uchwa\u322?a [...]" lub "plan"): w punkcie I. sentencji stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 8 ust. 26 zaskar\u380?onej uchwa\u322?y, natomiast w punkcie II. \u8211? w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci skargi oddali\u322?.
\par 
\par Pocz\u261?tkowo skargi na uchwa\u322?\u281? Rady z dnia [...] wrze\u347?nia 2018 r. zosta\u322?y odr\u281?bnie zarejestrowane jako II SA/Kr 240/19 (skarga A. T. ) oraz II SA/Kr 299/19 (skarga K. P.). P\u243?\u378?niej, w toku prowadzonego post\u281?powania, wydanym na rozprawie postanowieniem z dnia [...] czerwca 2019 r., obie sprawy z wymienionych skargi po\u322?\u261?czono do wsp\u243?lnego rozpoznania i rozstrzygni\u281?cia (pod sygnatur\u261? II SA/Kr 240/19 \u8211? zob. k. 139 akt s\u261?dowych).
\par 
\par Uprzedzaj\u261?c dalsze sprawozdanie Naczelny S\u261?d Administracyjny wskazuje, \u380?e A. J. T. i K. P. mieli w sprawie odr\u281?bne interesy (zwi\u261?zane z prawem do r\u243?\u380?nych nieruchomo\u347?ci) i przedstawili w swych skargach odr\u281?bne zarzuty. K. P. nie wni\u243?s\u322? skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 24 czerwca 2019 r., rezygnuj\u261?c tym samym z dalszego dochodzenia praw w zakresie zg\u322?oszonym wcze\u347?niej w skardze. Wobec tego Naczelny S\u261?d Administracyjny w niniejszym wyroku odst\u261?pi\u322? od relacjonowania przebiegu post\u281?powania i stanowiska Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie w cz\u281?\u347?ci, w jakiej zaskar\u380?ony wyroku dotyczy\u322? sprawy ze skargi K. P. .
\par 
\par A. J. T. zaskar\u380?onej uchwale zarzuci\u322? naruszenie:
\par 
\par 1. art. 140 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (na dat\u281? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 1025 z p\u243?\u378?n. zm., dalej "K.c.").w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z p\u243?\u378?n. zm., dalej "Konstytucja") poprzez nieuprawnione ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cego, w stopniu wykraczaj\u261?cym poza w\u322?adztwo planistyczne gminy;
\par 
\par 2. art. 6 ust. 2 w zw. z art. 3 ust. 1 oraz art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (na dat\u281? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y tekst jednolity Dz. U. z 2017 r. poz. 1073 z p\u243?\u378?n. zm., dalej "u.p.z.p.") poprzez przekroczenie granic w\u322?adztwa planistycznego i nadmierne ograniczenie prawa w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cego do nieruchomo\u347?ci po\u322?o\u380?onych na terenie obj\u281?tym planem miejscowym;
\par 
\par 3. art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zw. z \u167? 4 pkt 9 rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1587, dalej "r.ws.zakr.proj.pl.") poprzez wadliwe okre\u347?lenie zasad modernizacji, rozbudowy i budowy system\u243?w komunikacji, skutkuj\u261?ce niezapewnieniem odpowiedniego dost\u281?pu do drogi publicznej dla nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego;
\par 
\par 4. art. 15 ust. 2 pkt 2 i 5 u.p.z.p. w zwi\u261?zku z \u167? 4 pkt 2 i 5 r.ws.zakr.proj.pl. przez nieprawid\u322?owe okre\u347?lenie zasad ochrony i kszta\u322?towania \u322?adu przestrzennego oraz wymaga\u324? wynikaj\u261?cych z potrzeb kszta\u322?towania przestrzeni publicznych;
\par 
\par 5. \u167? 5 - 7 za\u322?\u261?cznika do rozporz\u261?dzenia Prezesa Rady Ministr\u243?w z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad Techniki Prawodawczej" (Dz. Urz. Nr 100, poz. 908, dalej "r.ws.ZTP") poprzez przyj\u281?cie uchwa\u322?y niezgodnej z zasadami techniki prawodawczej i mog\u261?cej powodowa\u263? istotne w\u261?tpliwo\u347?ci w kwestii przeznaczenia teren\u243?w i zasad ich zagospodarowania;
\par 
\par 6. art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony \u347?rodowiska (na dat\u281? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 799 z p\u243?\u378?n. zm., dalej "P.o.\u347?.") poprzez wprowadzenie na terenie obj\u281?tym planem zakazu wykonywania instalacji na paliwa sta\u322?e.
\par 
\par Na podstawie tych zarzut\u243?w skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? o stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci skar\u380?onej uchwa\u322?y w ca\u322?o\u347?ci b\u261?d\u378? ewentualnie w zakresie ustale\u324? dotycz\u261?cych nieruchomo\u347?ci nale\u380?\u261?cych do skar\u380?\u261?cego (to jest dzia\u322?ek [...] i [...], obr\u281?b [...]) oraz o zas\u261?dzenie na jego skar\u380?\u261?cego koszt\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par A. T. wskaza\u322?, \u380?e sw\u243?j interes prawny wywodzi z prawa w\u322?asno\u347?ci dzie\u322?ek [...] i [...] w rejonie ul. [...] w Krakowie ([...]). Na dzia\u322?kach tych planowa\u322? realizacj\u281? zespo\u322?u budynk\u243?w mieszkalnych jednorodzinnych. W ramach przygotowania inwestycji dla nieruchomo\u347?ci wydano szereg decyzji o ustaleniu warunk\u243?w zabudowy (skar\u380?\u261?cy wymieni\u322? trzy decyzje) oraz decyzj\u281? o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach. Wej\u347?cie w \u380?ycie planu uniemo\u380?liwi\u322?o uzyskanie pozwolenia na budow\u281?, bowiem nieruchomo\u347?\u263? zosta\u322?a wy\u322?\u261?czona z zabudowy. Znalaz\u322?a si\u281? w granicach terenu rolniczego w parku krajobrazowym oznaczonego symbolem R.4 oraz w granicach terenu zieleni w parku krajobrazowym obejmuj\u261?cego starorzecze wraz z obudow\u261? biologiczn\u261? ZN/WS.2.
\par 
\par Zdaniem skar\u380?\u261?cego ustalenia planu w spos\u243?b ra\u380?\u261?cy naruszaj\u261? jego interes prawny z uwagi na ca\u322?kowite wy\u322?\u261?czenie mo\u380?liwo\u347?ci zabudowy. Organy nie wykaza\u322?y natomiast, i\u380? wprowadzenie regulacji wy\u322?\u261?czaj\u261?cej zabudow\u281? by\u322?o uzasadnione szczeg\u243?lnymi okoliczno\u347?ciami, w tym konieczno\u347?ci\u261? ochrony innych konstytucyjnie uznanych praw czy te\u380? interes\u243?w.
\par 
\par A. J. T. dalej podni\u243?s\u322?, \u380?e wedle art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w planie miejscowym okre\u347?la si\u281? obowi\u261?zkowo zasady modernizacji, rozbudowy i budowy system\u243?w komunikacji i infrastruktury technicznej. Jednym z podstawowych element\u243?w uk\u322?adu komunikacyjnego na terenie obj\u281?tym ustaleniami planu jest ulica Kolna, kt\u243?ra wprawdzie w znacznej cz\u281?\u347?ci ma charakter drogi gruntowej, ale z uwagi na sw\u243?j przebieg dociera do wielu nieruchomo\u347?ci obj\u281?tych planem, w tym nieruchomo\u347?ci zabudowanych budynkami mieszkalnymi i gospodarczymi. Tymczasem droga ta, poza kr\u243?tkim fragmentem w p\u243?\u322?nocno-zachodniej cz\u281?\u347?ci planu, nie zosta\u322?a wydzielona w planie jako teren infrastruktury drogowej - ani jako droga publiczna, ani jako droga wewn\u281?trzna. Jej przeznaczenie zosta\u322?o okre\u347?lone tak samo jak teren\u243?w do niej przylegaj\u261?cych, czyli albo jako teren rolniczy w parku krajobrazowym, albo jako teren zieleni nieurz\u261?dzonej w parku krajobrazowym.
\par 
\par Dodatkowo skar\u380?\u261?cy wskaza\u322? na istotn\u261? niesp\u243?jno\u347?\u263? pomi\u281?dzy cz\u281?\u347?ci\u261? tekstow\u261? i graficzn\u261? planu z uwagi na rozbie\u380?no\u347?ci pomi\u281?dzy parametrami poszczeg\u243?lnych dr\u243?g (w zakresie szeroko\u347?ci) wskazanymi w cz\u281?\u347?ci tekstowej planu, a szeroko\u347?ciami poszczeg\u243?lnych dr\u243?g wynikaj\u261?cymi z rysunku planu.
\par 
\par A. J. T. dostrzeg\u322? te\u380? niesp\u243?jno\u347?\u263? w zakresie ustale\u324? planu co do zasad lokalizacji miejsc parkingowych wynikaj\u261?cych z \u167? 13 ust. 9 i \u167? 15 pkt 3 ustale\u324? planu. Z przepisu \u167? 13 ust. 9 pkt 1 ustale\u324? planu wynika, \u380?e na terenach oznaczonych symbolami KDX.1 - KDX.7 obowi\u261?zuje zakaz lokalizacji miejsc parkingowych. Tymczasem z przepisu \u167? 15 pkt 3 ustale\u324? planu wynika, \u380?e miejsca parkingowe mieszcz\u261? si\u281? w przeznaczeniu tych teren\u243?w, na co wskazuje brak zamieszczenia tych teren\u243?w w wyj\u261?tkach przywo\u322?anych w tym przepisie.
\par 
\par W ocenie skar\u380?\u261?cego wadliwe okaza\u322?y si\u281? ustalenia dotycz\u261?ce zasad skomunikowania terenu oznaczonego symbolem US.1. W ustaleniach planu nie uwzgl\u281?dniono mostu \u322?\u261?cz\u261?cego tereny US.1 i US.2, kt\u243?ry przebiega ponad terenem WS.2. Na terenie WS.2 plan przewiduje bowiem wy\u322?\u261?cznie lokalizacj\u281? urz\u261?dze\u324? hydrotechnicznych oraz urz\u261?dze\u324? i obiekt\u243?w przeciwpowodziowych. Brak jest natomiast regulacji wskazuj\u261?cych na mo\u380?liwo\u347?\u263? utrzymania, remontu lub przebudowy istniej\u261?cego obiektu mostowego. Tymczasem dojazd do terenu US.1 jest konieczny ze wzgl\u281?du na znajduj\u261?ce si\u281? tam obiekty i urz\u261?dzenia toru kajakowego.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy zarzuci\u322? nast\u281?pnie, \u380?e nieprawid\u322?owo okre\u347?lono zasady ochrony i kszta\u322?towania \u322?adu przestrzennego oraz wymagania wynikaj\u261?ce z potrzeb kszta\u322?towania przestrzeni publicznych. Zawarte w planie zasady s\u261? okre\u347?lone w spos\u243?b niezwykle og\u243?lny, nieprecyzyjny oraz niejasny, co mo\u380?e uniemo\u380?liwi\u263? lub istotnie utrudni\u263? stosowanie wymienionych zasad w praktyce. W szczeg\u243?lno\u347?ci dotyczy to nakazu zastosowania kompozycji i w\u322?a\u347?ciwego doboru gatunkowego, z wy\u322?\u261?czeniem element\u243?w obcych krajobrazowe przy realizacji i utrzymaniu zieleni urz\u261?dzonej (\u167? 10 ust. 2 pkt 2 planu).
\par 
\par A. J. T. wskaza\u322?, \u380?e w \u167? 8 ust. 26 planu, okre\u347?laj\u261?cym wymagania dotycz\u261?ce ochrony \u347?rodowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego, wprowadzono zakaz wykonywania na terenie obj\u281?tym planem instalacji na paliwa sta\u322?e w obiektach budowlanych. W ocenie skar\u380?\u261?cego takie rozwi\u261?zanie jest niedopuszczalne w \u347?wietle obowi\u261?zuj\u261?cych przepis\u243?w prawa, gdy\u380? zgodnie z P.o.\u347?. ograniczenie tego rodzaju wprowadza sejmik wojew\u243?dztwa.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy podni\u243?s\u322? ponadto, \u380?e kwestionowana uchwa\u322?a zawiera szereg nieprawid\u322?owo\u347?ci wskazuj\u261?cych na naruszenie przez organy planistyczne zasad techniki prawodawczej, czego efektem jest przyj\u281?cie uchwa\u322?y, kt\u243?ra jest dalece niesp\u243?jna i nieprecyzyjna. Dotyczy to braku sp\u243?jno\u347?ci ustale\u324? planu z rozporz\u261?dzeniem Rady Ministr\u243?w z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 71, dalej "r.ws.przed."). W \u167? 8 ust. 17 pkt 7 planu ustalono zakaz lokalizacji przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko, z wyj\u261?tkiem mi\u281?dzy innymi "zmiany u\u380?ytku na u\u380?ytek rolny". Zgodnie z r.ws.przed. do przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko nie nale\u380?y zmiana ka\u380?dego u\u380?ytku na u\u380?ytek rolny, ale zmiana lasu lub nieu\u380?ytku na u\u380?ytek rolny. Z kolei w \u167? 8 ust. 19 pkt 2 planu wskazano, \u380?e w zakresie zasad kszta\u322?towania i urz\u261?dzania zieleni obowi\u261?zuje zasada kszta\u322?towania zieleni w spos\u243?b nieprzes\u322?aniaj\u261?cy widok\u243?w. Mo\u380?e to oznacza\u263? brak mo\u380?liwo\u347?ci nasadzenia zieleni wysokiej lub krzew\u243?w w ca\u322?ym obszarze planu oraz konieczno\u347?\u263? usuwania istniej\u261?cych zadrzewie\u324?.
\par 
\par Jak wskazano na wst\u281?pie, wyrokiem z dnia 24 czerwca 2019 r., II SA/Kr 240/19 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w punkcie I. stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? \u167? 8 ust. 26 uchwa\u322?y [...], natomiast w punkcie II. w pozosta\u322?ej cz\u281?\u347?ci skargi oddali\u322?.
\par 
\par Na wst\u281?pie S\u261?d pierwszej instancji ustali\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy z uwagi na przys\u322?uguj\u261?ce prawo w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci w obr\u281?bie planu byli legitymowani do jego zaskar\u380?enia.
\par 
\par Przechodz\u261?c do oceny merytorycznej sprawy S\u261?d uzna\u322?, \u380?e zaskar\u380?ony plan jest wadliwy w zakresie \u167? 8 ust. 26, gdzie zawarto "Zakaz wykonywania instalacji na paliwa sta\u322?e w obiektach budowlanych". Stwierdzi\u322?, \u380?e przepis ten jest niewa\u380?ny na mocy art. 28 ust. 1 u.p.z.p., poniewa\u380? narusza w\u322?a\u347?ciwo\u347?\u263? organ\u243?w, wkraczaj\u261?c w kompetencje zastrze\u380?one dla sejmiku wojew\u243?dztwa dotycz\u261?ce wprowadzenia ogranicze\u324? lub zakaz\u243?w w zakresie eksploatacji instalacji, w kt\u243?rych nast\u281?puje spalanie paliw (art. 96 ust. 1 P.o.\u347?.). S\u261?d argumentowa\u322?, \u380?e nie ma w u.p.z.p. podstaw by dopu\u347?ci\u263? zdublowanie omawianej kompetencji. Motywuj\u261?c to powo\u322?a\u322? si\u281? na stanowisko wyra\u380?one w judykaturze (wyroki Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 lipca 2019 r., IV SA/Po 334/19 i w Krakowie z dnia 8 maja 2018 r., II SA/Kr 373/18 oraz z dnia 20 listopada 2018 r.. II SA/Kr 1277/18).
\par 
\par Wskazuj\u261?c na powy\u380?sze Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 147 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (na dat\u281? zaskar\u380?onego wyroku tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z p\u243?\u378?n. zm., obecnie tekst jednolity tego aktu prawnego opublikowano w Dz. U. z 2023 r., poz. 329 z p\u243?\u378?n. zm., dalej "P.p.s.a.") stwierdzi\u322? niewa\u380?no\u347?\u263? planu w cz\u281?\u347?ci obejmuj\u261?cej \u167? 8 ust. 26.
\par 
\par Dalej S\u261?d pierwszej instancji odni\u243?s\u322? si\u281? do pozosta\u322?ych zarzut\u243?w skarg, kt\u243?rych nie uwzgl\u281?dni\u322?.
\par 
\par Gdy chodzi o skarg\u281? A. J. T. wskaza\u322?, \u380?e wedle obowi\u261?zuj\u261?cego Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa przyj\u281?tego uchwa\u322?\u261? Rady Miasta Krakowa z dnia [...] lipca 2014 r., [...] , dzia\u322?ki skar\u380?\u261?cego [...] i [...] zosta\u322?y przypisane do jednostki urbanistycznej [...] \u8211? [...] \u8211? [...] oraz do teren\u243?w ZR - Tereny zieleni nieurz\u261?dzonej. Dla tej kategorii teren\u243?w Studium okre\u347?la nast\u281?puj\u261?cy kierunek zagospodarowania: funkcja podstawowa - R\u243?\u380?norodne formy zieleni nieurz\u261?dzonej, lasy, grunty rolne, funkcja dopuszczalna - zabudowa/zagospodarowanie terenu realizowana/e jako terenowe urz\u261?dzenia sportowe, kt\u243?re nie zmniejszaj\u261? okre\u347?lonego wska\u378?nika powierzchni biologicznie czynnej, wody powierzchniowe, stawy, rowy oraz zbiorniki wodne poeksploatacyjne, r\u243?\u380?norodne formy zieleni urz\u261?dzonej, ziele\u324? izolacyjna, ogrody dzia\u322?kowe i botaniczne, rekultywacja wyrobisk w obr\u281?bie, kt\u243?rych zako\u324?czona zosta\u322?a eksploatacja kopalin, je\u380?eli zosta\u322?y wskazane w tabelach strukturalnych jednostek urbanistycznych.
\par 
\par S\u261?d opisa\u322? tak\u380?e ustalenia studium zawarte w tomie III dla poszczeg\u243?lnych jednostek urbanistycznych.
\par 
\par Dalej w motywach wyroku zaznaczono, \u380?e dzia\u322?ki A. J. T. oznaczono w planie jako: R.4 - tereny rolnicze w parku krajobrazowym o podstawowym przeznaczeniu pod grunty rolne (wschodnia mniejsza cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki [...] oraz p\u243?\u322?nocno-wschodnia wi\u281?ksza cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki [...]) oraz ZN/WS.2 \u8211? tereny zieleni w parku krajobrazowym obejmuj\u261?ce starorzecze wraz z obudow\u261? biologiczn\u261? o podstawowym przeznaczeniu pod ziele\u324? na obszarze starorzeczy (zachodnia wi\u281?ksza cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki [...] oraz po\u322?udniowo-zachodnia mniejsza cz\u281?\u347?\u263? dzia\u322?ki [...]). Dla tak wyznaczonych przeznacze\u324? teren\u243?w plan ustala w \u167? 20 ust. 1 Tereny rolnicze w parku krajobrazowym, oznaczone symbolami R.l - R. 13, o podstawowym przeznaczeniu pod grunty rolne. W ust. 2 \u167? 20 w zakresie sposobu zagospodarowania teren\u243?w, ustalono: 1) minimalny wska\u378?nik terenu biologicznie czynnego: 90%; 2) dopuszczenie zagospodarowanie teren\u243?w R. 12 i R. 13 w ramach zalesie\u324?; 3) zakaz lokalizowania budynk\u243?w; 4) maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy dla obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej oraz ma\u322?ej architektury: 4 m. Z kolei w \u167? 22 ust. 1 planu wyznaczono tereny zieleni w parku krajobrazowym obejmuj\u261?ce starorzecze wraz z obudow\u261? biologiczn\u261?, oznaczone symbolami ZN/WS.l - ZN/WS.3, o podstawowym przeznaczeniu pod ziele\u324? na obszarze starorzeczy. W zakresie sposobu zagospodarowania teren\u243?w ustalono 1) minimalny wska\u378?nik terenu biologicznie czynnego: 90%; 2) zakaz lokalizowania budynk\u243?w; 3) dopuszczenie lokalizacji urz\u261?dze\u324? wodnych oraz 4) maksymaln\u261? wysoko\u347?\u263? zabudowy dla obiekt\u243?w i urz\u261?dze\u324? infrastruktury technicznej oraz ma\u322?ej architektury: 4 m.
\par 
\par S\u261?d zaznaczy\u322?, \u380?e przeznaczenie dzia\u322?ek [...] i [...] na Tereny rolnicze w parku krajobrazowym, o podstawowym przeznaczeniu pod grunty rolne (R.4) oraz Tereny zieleni w parku krajobrazowym obejmuj\u261?ce starorzecze wraz z obudow\u261? biologiczn\u261?, o podstawowym przeznaczeniu pod ziele\u324? na obszarze starorzeczy (ZN/WS.2) jest zgodne z kierunkami zagospodarowania przestrzennego okre\u347?lonymi w Studium.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du s\u322?usznie w odpowiedzi na skarg\u281? zwr\u243?cono uwag\u281?, \u380?e ustalone przeznaczenie powy\u380?szego terenu jest sp\u243?jne z dotychczasow\u261? polityk\u261? miasta, kt\u243?re konsekwentnie omawiany teren przeznacza\u322?o we wcze\u347?niej obowi\u261?zuj\u261?cych dokumentach planistycznych na cele rolne (np. jako RP - wed\u322?g planu og\u243?lnego miasta Krakowa z 1994 r.).
\par 
\par S\u261?d akcentowa\u322?, \u380?e wy\u322?\u261?czenie dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cego z zabudowy znajduje potwierdzenie w opracowaniu ekofizjograficznym, gdzie na stronach 51-56 dla rozwa\u380?anego terenu przewidziano dominacj\u281? funkcji przyrodniczej i wy\u322?\u261?czenie zainwestowania (urbanizacji). Obszar opracowania jest cz\u281?\u347?ci\u261? korytarza ekologicznego o randze mi\u281?dzynarodowej, przez co zachowanie jego przyrodniczej sp\u243?jno\u347?ci przestrzennej jest szczeg\u243?lnie istotne. Utrzymanie zar\u243?wno wewn\u281?trznej (w obr\u281?bie miasta) jak i zewn\u281?trznej (\u322?\u261?czno\u347?\u263? z terenami s\u261?siednimi) ci\u261?g\u322?o\u347?ci przestrzennej wzmacnia dodatkowo sprawno\u347?\u263? ekosystem\u243?w miejskich, daje mo\u380?liwo\u347?\u263? rekreacji, (m. in. poprowadzenia szlak\u243?w turystycznych i \u347?cie\u380?ek rowerowych) w otoczeniu zieleni.
\par 
\par S\u261?d doszed\u322? do przekonania, \u380?e w \u347?wietle studium oraz opracowania ekofizjograficznego wy\u322?\u261?czenie dzia\u322?ek [...] i nr [...] z zabudowy znajduje uzasadnienie w istniej\u261?cych uwarunkowaniach \u347?rodowiskowych na tym terenie. S\u261?d nie uzna\u322? wi\u281?c zasadno\u347?ci zarzutu przekroczenia przez Rad\u281? w\u322?adztwa planistycznego i nadmiernego ograniczenia prawa w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cego (naruszenie art. 140 K.c., art. 31 ust. 3 Konstytucji RP i art. 6 ust. 2 w zw. z art. 3 ust. 1 oraz art. 4 ust. 1 u.p.z.p.).
\par 
\par Gdy chodzi o podniesion\u261? w skardze kwesti\u281? niedostatecznego niezapewnienia dost\u281?pu dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cego do drogi publicznej poprzez niewyodr\u281?bnienie ul. [...] w planie jako terenu infrastruktury drogowej (drogi publicznej albo wewn\u281?trznej) Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie podzieli\u322? stanowisko organu przedstawione w odpowiedzi na skarg\u281?. Przypomnia\u322?, \u380?e dzia\u322?ki [...] i [...] zosta\u322?y oznaczone jako R.4 i ZN/WS.2, to jest tereny rolne lub zieleni. Nie wymagaj\u261? wi\u281?c obs\u322?ugi komunikacyjnej, jak tereny budowlane, lecz jak tereny rolne. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie grunt\u243?w rolnych i le\u347?nych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1161) gruntami rolnymi w rozumieniu ustawy s\u261? r\u243?wnie\u380? grunty pod drogami dojazdowymi do grunt\u243?w rolnych. Oznacza to, \u380?e nie ma konieczno\u347?ci wyodr\u281?bnienia dr\u243?g dojazdowych obs\u322?uguj\u261?cych tereny rolne liniami rozgraniczaj\u261?cymi w planach miejscowych. Tego rodzaju drogi nie podlegaj\u261? przepisom o drogach publicznych i nie s\u261? r\u243?wnie\u380? drogami wewn\u281?trznymi. S\u261?d zaznaczy\u322? nadto, \u380?e zgodnie z \u167? 15 pkt 2 skar\u380?onej uchwa\u322?y "z wy\u322?\u261?czeniem Teren\u243?w las\u243?w ZL.1-ZL.3, w przeznaczeniu poszczeg\u243?lnych teren\u243?w mie\u347?ci si\u281? ziele\u324? towarzysz\u261?ca oraz obiekty i urz\u261?dzenia budowlane zapewniaj\u261?ce ich prawid\u322?owe funkcjonowanie, takie jak: (...) 2) doj\u347?cia piesze, trasy rowerowe, drogi dojazdowe wzd\u322?u\u380? wa\u322?\u243?w, dojazdy zapewniaj\u261?ce skomunikowanie terenu dzia\u322?ki z drogami publicznymi, niewyznaczone na rysunku planu". S\u261?d nie zgodzi\u322? si\u281?, \u380?e pomini\u281?cie w planie ustale\u324? dotycz\u261?cych zasad zagospodarowania ul. [...] powoduje, \u380?e nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego nie ma zapewnionego odpowiedniego dost\u281?pu do drogi publicznej. Dost\u281?p ten zosta\u322? zapewniony w planie adekwatnie do przeznaczenia dzia\u322?ek [...] i [...], poprzez ul. [...], stanowi\u261?c\u261? na tym odcinku drog\u281? dojazdow\u261? do grunt\u243?w rolnych.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do pozosta\u322?ych zarzut\u243?w skargi Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie stwierdzi\u322?, \u380?e nie dotycz\u261? one interesu prawnego A. J. T. . Dotyczy to zar\u243?wno zarzutu niesp\u243?jno\u347?\u263? pomi\u281?dzy cz\u281?\u347?ci\u261? tekstow\u261? i graficzn\u261? planu z uwagi na rozbie\u380?no\u347?ci pomi\u281?dzy parametrami poszczeg\u243?lnych dr\u243?g, jak te\u380? zarzutu dotycz\u261?cego teren\u243?w US.1 i US.2 oraz istniej\u261?cego obiektu mostowego \u322?\u261?cz\u261?cego te tereny \u8211? kt\u243?re to tereny znajduj\u261? si\u281? w znacznym oddaleniu od dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cego.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du nie dotyczy\u322? interesu prawnego skar\u380?\u261?cego r\u243?wnie\u380? zarzut zbyt og\u243?lnego sformu\u322?owania zasad ochrony i kszta\u322?towania \u322?adu przestrzennego oraz wymaga\u324? wynikaj\u261?cych z potrzeb kszta\u322?towania przestrzeni publicznych (\u167? 10 ust. 2 pkt 2 planu). Nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego nie stanowi\u261? "przestrzeni publicznych", kt\u243?re zosta\u322?y wprost wymienione w \u167? 10 ust. 1 uchwa\u322?y jako ZPzz.1, KDZ.1, KDZ.2, KDL.1, KDL.2, KDD.1 \u8211? KDD.5 oraz KDX.1 \u8211? KDX.7. To nie A. T. jest adresatem omawianej regulacji, a zatem nie mo\u380?e on jej r\u243?wnie\u380? skutecznie kwestionowa\u263?.
\par 
\par Dalej S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego mog\u261? dotyczy\u263? kwestionowane przez niego \u167? 8 ust. 17 pkt 7 oraz \u167? 8 ust. 19 pkt 2 planu, lecz przepisy te nie naruszaj\u261? prawa.
\par 
\par W \u167? 8 ust. 17 pkt 7 planu wprowadzono zakaz lokalizacji przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko, z wyj\u261?tkiem mi\u281?dzy innymi zmiany u\u380?ytku na u\u380?ytek rolny. Fakt pos\u322?u\u380?enia si\u281? przez lokalnego prawodawc\u281? poj\u281?ciem "przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko" wskazuje na odniesienie do r.ws.przed. W \u167? 3 ust. 1 r.ws.przed do przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych potencjalnie znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko zaliczono w pkt 86 i 87 "zmian\u281? lasu lub nieu\u380?ytku na u\u380?ytek rolny" przy spe\u322?nieniu dodatkowych warunk\u243?w. Nale\u380?y z tego wywnioskowa\u263?, \u380?e pozosta\u322?e sposoby zmiany u\u380?ytk\u243?w nie stanowi\u261? przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko, a co za tym idzie nie s\u261? obj\u281?te zakresem \u167? 8 ust. 17 planu.
\par 
\par W ocenie S\u261?du pierwszej instancji zestawienie powy\u380?szych regulacji wbrew argumentom skar\u380?\u261?cego nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci interpretacyjnych. Skoro w planie zakazano realizacji przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko, a w drodze wyj\u261?tku dopuszczono "zmian\u281? u\u380?ytku na u\u380?ytek rolny", to niew\u261?tpliwie chodzi\u322?o o przedsi\u281?wzi\u281?cia wymienione w \u167? 3 ust. 1 pkt 86 i 87 r.ws.przed.
\par 
\par S\u261?d nie uzna\u322? tak\u380?e zarzutu skargi dotycz\u261?cego \u167? 8 ust. 19 pkt 2 planu i zawartej tam zasady kszta\u322?towania zieleni w spos\u243?b nieprzes\u322?aniaj\u261?cy widok\u243?w. Wyja\u347?ni\u322?, \u380?e w \u167? 5 ust. 1 pkt 5 \u8211? 7 planu wskazuje si\u281?, \u380?e "Elementy planu oznaczone na rysunku planu, stanowi\u261?ce ustalenia planu, to ci\u261?gi widokowe; punkty widokowe; powi\u261?zanie widokowe pomi\u281?dzy kopcami". Wedle \u167? 6 ust. 3 planu: "W obszarze planu wyst\u281?puj\u261? wysokie warto\u347?ci krajobrazowe, takie jak powi\u261?zanie widokowe pomi\u281?dzy kopcami, punkty i ci\u261?gi widokowe oznaczone na rysunku planu". Wreszcie w \u167? 6 ust. 4 w celu ochrony wysokich warto\u347?ci krajobrazowych, o kt\u243?rych mowa w ust. 3, wprowadzono 1) nakaz zachowania i uwzgl\u281?dnienia oznaczonych na rysunku planu punkt\u243?w, ci\u261?g\u243?w i powi\u261?za\u324? widokowych, przy realizacji zabudowy i zagospodarowania terenu; 2) ochron\u281? przed naturaln\u261? sukcesj\u261? ro\u347?linno\u347?ci wysokiej w celu zachowania powi\u261?za\u324? widokowych w skali lokalnej i miejskiej.
\par 
\par Wskazuj\u261?c na powy\u380?sze S\u261?d uzna\u322?, \u380?e poj\u281?cie "w spos\u243?b nieprzes\u322?aniaj\u261?cy widok\u243?w" nale\u380?y interpretowa\u263? w po\u322?\u261?czeniu z wymienionymi wy\u380?ej regulacjami, kt\u243?re wprowadzaj\u261? szczeg\u243?ln\u261? ochron\u281? niekt\u243?rych "rodzaj\u243?w" widok\u243?w. S\u261?d zgodzi\u322? si\u281? z organem (odpowied\u378? na skarg\u281?), \u380?e kwestionowany przepis planu nie oznacza braku mo\u380?liwo\u347?ci nasadzenia zieleni wysokiej lub krzew\u243?w w ca\u322?ym obszarze planu oraz konieczno\u347?ci usuwania istniej\u261?cych zadrzewie\u324?.
\par 
\par Od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 czerwca 2019 r., II SA/Kr 240/19 skargi kasacyjne z\u322?o\u380?yli Miasto Krak\u243?w oraz A. J. T. .
\par 
\par Miasto Krak\u243?w zaskar\u380?y\u322?o punkt I sentencji wyroku wnosz\u261?c o jego uchylenie w tej cz\u281?\u347?ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Krakowie. Zwr\u243?ci\u322?o si\u281? nadto o zas\u261?dzenie na jego rzecz koszt\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par Przeciwko orzeczeniu stwierdzaj\u261?cemu niewa\u380?no\u347?\u263? planu w zakresie \u167? 8 ust. 26 Miasto Krak\u243?w przedstawi\u322?o zarzuty naruszenia:
\par 
\par \u8211? art. 96 ust. 1 w zw. z art. 96 ust. 6 pkt 2 P.o.\u347?. poprzez uznanie, i\u380? sejmik wojew\u243?dztwa posiada kompetencje do podj\u281?cia uchwa\u322?y zakazuj\u261?cej wykonywania instalacji w na paliwa sta\u322?e w obiektach budowlanych, podczas gdy organ ten wedle wskazanego przepisu jest upowa\u380?niony jedynie do wprowadzenia ogranicze\u324? lub zakaz\u243?w w zakresie eksploatacji instalacji, w kt\u243?rych nast\u281?puje spalanie paliw (a nie do wprowadzenia zakaz\u243?w wykonywania instalacji w na paliwa sta\u322?e w obiektach budowlanych);
\par 
\par \u8211? art. 96 ust. 1 w zw. z art. 96 ust. 6 pkt 2 P.o.\u347?. poprzez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci \u167? 8 ust. 26 planu, gdy tymczasem powinno do\u347?\u263? do oddalenia skargi na podstawie art. 151 P.p.s.a.;
\par 
\par \u8211? art. 15 ust. 2 pkt 1 i 6 u.p.z.p. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i stwierdzenie niewa\u380?no\u347?ci \u167? 8 ust. 26 planu, w sytuacji, gdy w tym zakresie nale\u380?a\u322?o oddali\u263? skarg\u281?;
\par 
\par \u8211? art. 233 \u167? 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks post\u281?powania cywilnego (na dat\u281? zaskar\u380?onego wyroku tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 1460) w zw. z art. 106 \u167? 5 P.p.s.a., poprzez rezygnacj\u281? z wszechstronnego rozwa\u380?enia materia\u322?u dowodowego, co w konsekwencji doprowadzi\u322?o do zastosowania art. 147 \u167? 1 P.p.s.a. w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. Zdaniem Miasta Krak\u243?w prawid\u322?owa ocena materia\u322?u dowodowego stanowi\u322?aby podstaw\u281? do uznania, i\u380? gmina posiada kompetencje w zakresie wprowadzonego w tre\u347?ci zaskar\u380?onej uchwa\u322?y zakazu, co w konsekwencji prowadzi\u322?oby do zastosowania art. 151 P.p.s.a.;
\par 
\par \u8211? art. 233 \u167? 1 K.p.c. w zw. z art. 106 \u167? 5 P.p.s.a. poprzez rezygnacj\u281? z wszechstronnego rozwa\u380?enia materia\u322?u dowodowego i wadliw\u261? ocen\u281?, \u380?e gmina naruszy\u322?a kompetencje zastrze\u380?one dla sejmiku wojew\u243?dztwa;
\par 
\par \u8211? art. 147 \u167? 1 P.p.s.a. w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. poprzez ich niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie.
\par 
\par W odr\u281?bnej skardze kasacyjnej A. J. T. zaskar\u380?y\u322? natomiast punkt II. wyroku z dnia 24 czerwca 2019 r., II SA/Kr 240/19 domagaj\u261?c si\u281? jego uchylenia w tej cz\u281?\u347?ci i przekazania w tym zakresie sprawy Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Krakowie.
\par 
\par Wymieniony skar\u380?\u261?cy przedstawi\u322? przy tym zarzuty naruszenia:
\par 
\par \u8211? art. 3 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 2 u.p.z.p. poprzez b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e uchwalaj\u261?c plan gmina nie naruszy\u322?a przys\u322?uguj\u261?cego jej w\u322?adztwa planistycznego w odniesieniu do jego nieruchomo\u347?ci;
\par 
\par \u8211? art. 140 K.c. poprzez nieuprawnione ograniczenie skar\u380?\u261?cego w mo\u380?liwo\u347?ci korzystania z nale\u380?\u261?cej do niego nieruchomo\u347?ci;
\par 
\par \u8211? art. 31 ust. 3 w zw. z art. 64 ust. 3 Konstytucji RP poprzez nadmiern\u261? i nieuzasadnion\u261? ingerencj\u281? w chronione konstytucyjnie prawo w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci;
\par 
\par \u8211? art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zw. z \u167? 4 pkt 9 r.ws.proj.pl. poprzez uznanie, \u380?e plan w spos\u243?b prawid\u322?owy okre\u347?la zasady modernizacji, rozbudowy i budowy system\u243?w komunikacji, pomimo tego, \u380?e przyj\u281?te ustalenia skutkuj\u261? brakiem zapewnienia nieruchomo\u347?ciom nale\u380?\u261?cym do skar\u380?\u261?cego odpowiedniego dost\u281?pu do drogi publicznej;
\par 
\par \u8211? art. 15 ust. 2 pkt 2 i 5 u.p.z.p. w zw. z \u167? 4 pkt 2 i 5 r.ws.proj.pl., poprzez b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e w zaskar\u380?onej uchwale w spos\u243?b prawid\u322?owy okre\u347?lono zasady ochrony i kszta\u322?towania \u322?adu przestrzennego oraz wymagania wynikaj\u261?ce z potrzeb kszta\u322?towania przestrzeni publicznych;
\par 
\par \u8211? \u167? 5 - 7 Za\u322?\u261?cznika do r.ws.ZTP poprzez b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e organ planistyczny ustalaj\u261?c tre\u347?\u263? zaskar\u380?onej uchwa\u322?y nie naruszy\u322? zasad techniki prawodawczej;
\par 
\par \u8211? art. 28 u.p.z.p. poprzez b\u322?\u281?dne uznanie, \u380?e organy planistyczne nie naruszy\u322?y zasad sporz\u261?dzania planu miejscowego;
\par 
\par \u8211? art. 151 P.p.s.a. w zw. z art. 3 ust. 1, art. 6 ust. 2, art. 15 ust. 2 pkt 2, 5 i 10, art. 28 u.p.z.p., \u167? 4 pkt 2, 5 i 9 r.ws.proj.pl., art. 140 K.c. oraz art. 31 ust. 3 i 64 ust. 3 Konstytucji RP poprzez oddalenie skargi na uchwa\u322?\u281? naruszaj\u261?c\u261? wskazane przepisy prawa materialnego.
\par 
\par W pi\u347?mie procesowym z dnia 17 grudnia 2019 r. Miasto Krak\u243?w przedstawi\u322?o odpowied\u378? na skarg\u281? kasacyjn\u261? A. J. T. wnosz\u261?c o jej oddalenie oraz zas\u261?dzenie zwi\u261?zanych z tym koszt\u243?w post\u281?powania.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga kasacyjna Miasta Krak\u243?w zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. Z kolei skarga kasacyjna A. J. T. nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
\par 
\par W my\u347?l art. 183 \u167? 1 P.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W rozpatrywanej sprawie nie zachodz\u261? okoliczno\u347?ci skutkuj\u261?ce niewa\u380?no\u347?ci\u261? post\u281?powania s\u261?dowego, okre\u347?lone w art. 183 \u167? 2 pkt 1-6 P.p.s.a., nale\u380?y zatem ograniczy\u263? si\u281? do zagadnie\u324? wynikaj\u261?cych z zarzut\u243?w wyartyku\u322?owanych w podstawach skarg kasacyjnych.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c w pierwszej kolejno\u347?ci skarg\u281? kasacyjn\u261? Miasta Krak\u243?w, Naczelny S\u261?d Administracyjny stwierdza, \u380?e trafny jest przedstawiony w niej zarzut naruszenia art. 96 ust. 1 w zw. z art. 96 ust. 6 pkt 2 P.o.\u347?., a tak\u380?e art. 15 ust. 2 pkt 1 i 6 u.p.z.p., jak i r\u243?wnie\u380? art. 147 \u167? 1 P.p.s.a. w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p.
\par 
\par Skar\u380?\u261?ce kasacyjnie Miasto Krak\u243?w zasadnie wywiod\u322?o, wskazuj\u261?c na te przepisy, \u380?e w ich \u347?wietle nie ma podstaw do wy\u322?\u261?czenia uprawnie\u324? planistycznych gminy (na rzecz sejmiku wojew\u243?dztwa) co do wprowadzenia zakaz\u243?w wykonywania instalacji w na paliwa sta\u322?e w obiektach budowlanych, a rezultacie nie by\u322?o r\u243?wnie\u380? podstaw do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y [...] w odniesieniu do \u167? 8 ust. 26.
\par 
\par Wypowiadaj\u261?c powy\u380?sze Naczelny S\u261?d Administracyjny w obecnym sk\u322?adzie podzieli\u322? pogl\u261?d wyra\u380?ony ju\u380? wcze\u347?niej w trzech wyrokach Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2020 r., II OSK 1382/20, II OSK 3494/19 i II OSK 376/20 (orzeczenia.nsa.gov.pl). Przyj\u261?\u322? zarazem przedstawion\u261? tam trafn\u261? argumentacj\u281? za swoj\u261?.
\par 
\par Tytu\u322?em wst\u281?pu Naczelny S\u261?d Administracyjny wskazuje, \u380?e Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie na stronie 15 uzasadnienia zawar\u322? wypowied\u378?, kt\u243?ra wymaga pewnej korekty. Ot\u243?\u380? S\u261?d pierwszej instancji z jednej strony poda\u322? w w\u261?tpliwo\u347?\u263? interes prawny (legitymacj\u281?) A. J. T. do zakwestionowania \u167? 8 ust. 26 planu (wskaza\u322?, i\u380? nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego nie s\u261? zabudowane, st\u261?d nie odnosi si\u281? do nich "Zakaz wykonywania instalacji na paliwa sta\u322?e w obiektach budowlanych"), lecz zarazem, mimo to, rozpozna\u322? zarzut skar\u380?\u261?cego dotycz\u261?cy tego przepisu planu i co wi\u281?cej \u8211? uwzgl\u281?dni\u322? go. Przywo\u322?anej wypowiedzi S\u261?du mo\u380?na zarzuci\u263? brak sp\u243?jno\u347?ci. Skoro bowiem kwestionowany przepis planu mia\u322? si\u281? nie odnosi\u263? do przedmiotu w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cego, to zarazem w zasadzie rozwa\u380?ane zagadnienie nie powinno by\u263? w oparciu o jego skarg\u281? rozpatrywane. Powy\u380?sza uwaga nie ma jednak ostatecznie znaczenia, gdy\u380? przeciwnie do za\u322?o\u380?e\u324? S\u261?du pierwszej instancji z dost\u281?pnych publicznych baz danych przestrzennych wynika, \u380?e na dzia\u322?kach skar\u380?\u261?cego [...] i [...]znajduj\u261? si\u281? dwa budynki (zob.: serwis mapowy Miejskiego Systemu Informacji Przestrzennej \u8211? msip.krakow.pl udost\u281?pniaj\u261?cy dane, o kt\u243?rych mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej, Dz. U. rok 2021 r., poz. 214). Nale\u380?y wi\u281?c przyj\u261?\u263?, \u380?e A. J. T. m\u243?g\u322? wywie\u347?\u263? skarg\u281? w odniesieniu do \u167? 8 ust. 26 planu kwestionuj\u261?c "Zakaz wykonywania instalacji na paliwa sta\u322?e w obiektach budowlanych".
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w zaskar\u380?onym wyroku z dnia 24 czerwca 2019 r., II SA/Kr 240/19 uzna\u322? \u8211? powo\u322?uj\u261?c si\u281? na art. 96 ust. 1 i art. 96 ust. 6 pkt 2 P.o.\u347?. \u8211? \u380?e to nie rada gminy w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, lecz sejmik wojew\u243?dztwa, w uchwale podj\u281?tej na postawie art. 96 ust. 1 P.o.\u347?. jest uprawniony do podj\u281?cia uchwa\u322?y zakazuj\u261?cej stosowania piec\u243?w i trzon\u243?w kuchennych na paliwo sta\u322?e. Tym samym S\u261?d zakwestionowa\u322? uprawnienie Rady do wprowadzenia w planie \u167? 8 ust. 26 zawieraj\u261?cego "Zakaz wykonywania instalacji na paliwa sta\u322?e w obiektach budowlanych".
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny nie podziela przedstawionego wy\u380?ej pogl\u261?du. Zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.z.p. w\u243?jt, burmistrz albo prezydent miasta sporz\u261?dza projekt planu miejscowego, zawieraj\u261?cy cz\u281?\u347?\u263? tekstow\u261? i graficzn\u261?, zgodnie z zapisami studium oraz z przepisami odr\u281?bnymi, odnosz\u261?cymi si\u281? do obszaru obj\u281?tego planem, wraz z uzasadnieniem. Art. 15 ust. 2 u.p.z.p. zawiera enumeratywne wyliczenie obligatoryjnych element\u243?w planu miejscowego, w\u347?r\u243?d kt\u243?rych wymienia si\u281? mi\u281?dzy innymi zasady ochrony \u347?rodowiska, przyrody i krajobrazu (pkt 3). W \u167? 4 r.ws.proj.pl. ustalono wymogi dotycz\u261?ce stosowania standard\u243?w przy zapisywaniu ustale\u324? projektu tekstu planu miejscowego. W my\u347?l \u167? 4 pkt 3 powo\u322?anego rozporz\u261?dzenia w zakresie ustale\u324? dotycz\u261?cych zasad ochrony \u347?rodowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego projekt ten powinien zawiera\u263? nakazy, zakazy, dopuszczenia i ograniczenia w zagospodarowaniu teren\u243?w wynikaj\u261?ce m.in. z potrzeb ochrony \u347?rodowiska, o kt\u243?rych mowa w szczeg\u243?lno\u347?ci w art. 72 i 73 P.o.\u347?. Z kolei w my\u347?l art. 72 ust. 1 pkt 6 P.o.\u347?. w studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego gmin oraz miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego zapewnia si\u281? warunki utrzymania r\u243?wnowagi przyrodniczej i racjonaln\u261? gospodark\u281? zasobami \u347?rodowiska, w szczeg\u243?lno\u347?ci przez uwzgl\u281?dnianie innych potrzeb w zakresie ochrony powietrza, w\u243?d, gleby, ziemi, ochrony przed ha\u322?asem, wibracjami i polami elektromagnetycznymi.
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?szych przepis\u243?w jawi si\u281? jako zbyt daleko id\u261?ce stwierdzenie S\u261?du pierwszej instancji, \u380?e wprowadzenie do planu "Zakazu wykonywania instalacji na paliwa sta\u322?e w obiektach budowlanych" nie mog\u322?o by\u263? materi\u261? unormowan\u261? w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Przywo\u322?ane w poprzednim akapicie regulacje w powi\u261?zaniu z konieczno\u347?ci\u261? stosowania w procedurze planistycznej zasady zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju nak\u322?adaj\u261? wr\u281?cz na organy planistyczne obowi\u261?zek zagwarantowania mo\u380?liwo\u347?ci zaspakajania podstawowych potrzeb spo\u322?eczno\u347?ci, obecnych jak i przysz\u322?ych pokole\u324?, do potrzeb takich nale\u380?y mi\u281?dzy innymi ochrona powietrza. Warunki utrzymania r\u243?wnowagi przyrodniczej i zwi\u261?zana z tym ochrona powietrza jest jednym z element\u243?w, kt\u243?re musz\u261? znale\u378?\u263? obligatoryjne odzwierciedlenie w tre\u347?ci planu miejscowego. Nie mo\u380?na wi\u281?c postawi\u263? organowi planistycznemu zarzutu, \u380?e kwestia ta zgodnie z wymogami powo\u322?anych wy\u380?ej przepis\u243?w zosta\u322?a uwzgl\u281?dniona w planie miejscowym.
\par 
\par Podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest aktem prawa miejscowego (art. 14 ust. 8 u.p.z.p.), kt\u243?rego ustalenia kszta\u322?tuj\u261?, wraz z innymi przepisami, spos\u243?b wykonywania prawa w\u322?asno\u347?ci nieruchomo\u347?ci. Plan miejscowy powinien w spos\u243?b kompleksowy informowa\u263? w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci o stanie prawnym danego terenu i dopuszczalnym sposobie jego zagospodarowania (por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 24 wrze\u347?nia 2019 r., II OSK 2365/18, orzeczenia.nsa.gov.pl). Uwzgl\u281?dnienie w planie miejscowym ogranicze\u324? wynikaj\u261?cych z potrzeb ochrony \u347?rodowiska jest obligatoryjne. Ponadto, co istotne, ustala porz\u261?dek normatywny, kt\u243?ry staje si\u281? przedmiotem konkretyzacji w aktach administracyjnych na przyk\u322?ad w pozwoleniach na budow\u281?, bowiem reguluje kwestie zwi\u261?zane z budow\u261? nowych budynk\u243?w, ich parametr\u243?w, a tak\u380?e rodzaj\u243?w instalacji, jakie mog\u261? by\u263? w nich zastosowane. Wyja\u347?ni\u263? nale\u380?y, \u380?e wbrew twierdzeniom skar\u380?\u261?cego A. J. T. zaakceptowanym przez S\u261?d pierwszej instancji, organ planistyczny wprowadzaj\u261?c do planu \u167? 8 ust. 26 nie wkroczy\u322? w kompetencje sejmiku wojew\u243?dztwa, lecz czyni\u322? to w oparciu o przepisy u.p.z.p.
\par 
\par W tym miejscu nale\u380?y przytoczy\u263? art. 96 ust. 1 P.o.\u347?., zgodnie z kt\u243?rym sejmik wojew\u243?dztwa mo\u380?e, w drodze uchwa\u322?y, w celu zapobie\u380?enia negatywnemu oddzia\u322?ywaniu na zdrowie ludzi lub na \u347?rodowisko, wprowadzi\u263? ograniczenia lub zakazy w zakresie eksploatacji instalacji, w kt\u243?rych nast\u281?puje spalanie paliw. Ustawodawca upowa\u380?ni\u322? wi\u281?c sejmik wojew\u243?dztwa do wprowadzania zakaz\u243?w lub ogranicze\u324? w zakresie u\u380?ytkowania urz\u261?dze\u324? jakimi s\u261? instalacje, w kt\u243?rych nast\u281?puje spalanie paliw. Natomiast sejmik wojew\u243?dztwa nie posiada uprawnie\u324? do wprowadzenia ogranicze\u324? lub zakaz\u243?w w zakresie budowy (powstawania) instalacji na paliwa sta\u322?e. Oznacza to, \u380?e wbrew stanowisku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie Rada nie wkroczy\u322?a w materi\u281? tzw. uchwa\u322? antysmogowych. Kompetencja sejmiku wojew\u243?dztwa dotyczy okre\u347?lenia rodzaju i jako\u347?ci paliw dopuszczonych do stosowania lub kt\u243?rych stosowanie jest zakazane w obszarze danej instalacji, w kt\u243?rej nast\u281?puje spalanie paliw. Natomiast ustalenia planu miejscowego dotycz\u261? nie tyle paliw spalanych w instalacjach, lecz dotycz\u261? w og\u243?le mo\u380?liwo\u347?ci wykonania takich instalacji w nowych obiektach budowlanych.
\par 
\par Uznanie zasadno\u347?ci podniesionych przez Miasto Krak\u243?w i najdalej id\u261?cych zarzut\u243?w naruszenia art. 96 ust. 1 w zw. z art. 96 ust. 6 pkt 2 P.o.\u347?., art. 15 ust. 2 pkt 1 i 6 u.p.z.p., jak i art. 147 \u167? 1 P.p.s.a. w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. stanowi\u322?o wystarczaj\u261?c\u261? podstaw\u281? do uwzgl\u281?dnienia z\u322?o\u380?onej przez t\u261? jednostk\u281? samorz\u261?du terytorialnego skargi kasacyjnej. Naczelny S\u261?d Administracyjny odst\u261?pi\u322? wi\u281?c od rozpoznania pozosta\u322?ych zarzut\u243?w skargi kasacyjnej (art. 233 \u167? 1 K.p.c., art. 106 \u167? 5 P.p.s.a.), zw\u322?aszcza, \u380?e w istocie rzeczy dotyczy\u322?y one tej samej problematyki, tyle \u380?e uj\u281?tej z perspektywy proceduralnej.
\par 
\par Skarga kasacyjna A. J. T. nie by\u322?a natomiast usprawiedliwiona.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny na wst\u281?pie podkre\u347?la, \u380?e rozpoznaj\u261?c zarzuty wymienionego skar\u380?\u261?cego przyjmowa\u322? je ze zrozumieniem i orzekaj\u261?c mia\u322? na uwadze, \u380?e na skutek wej\u347?cia w \u380?ycie uchwa\u322?y [...] prawo w\u322?asno\u347?ci A. J. T. do korzystania z posiadanych nieruchomo\u347?ci dozna\u322?o znacz\u261?cego ograniczenia. Naczelny S\u261?d Administracyjny zapozna\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? z materia\u322?em dowodowym przedstawionym do skargi i mia\u322? \u347?wiadomo\u347?\u263?, i\u380? w odniesieniu do dzia\u322?ek [...] i [...]skar\u380?\u261?cy, wzgl\u281?dnie inne podmioty powi\u261?zane, poczynili daleko id\u261?ce przygotowania do realizacji na wskazanych gruntach inwestycji mieszkaniowej (decyzje o warunkach zabudowy, decyzja o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach \u8211? k. 16-66 akt s\u261?dowych).
\par 
\par Skarga A. J. T. wpisuje si\u281? w nierzadko spotykany schemat sprawy, w kt\u243?rej w kontek\u347?cie uchwalenia planu miejscowego nakierowanego na ochron\u281? warto\u347?ci przyrodniczych, dochodzi do powa\u380?nej kolizji pomi\u281?dzy interesami podmiot\u243?w prywatnych \u8211? w\u322?a\u347?cicieli nieruchomo\u347?ci oczekuj\u261?cych umo\u380?liwienia im inwestowania, a polityk\u261? przestrzenn\u261? gmin, kt\u243?re w drodze plan\u243?w staraj\u261? si\u281? wyhamowa\u263? na pewnych obszarach presj\u281? inwestycyjn\u261?, staraj\u261?c si\u281? zachowa\u263? je jako wolne od zabudowy lub przynajmniej ograniczy\u263? na nich zabudow\u281?.
\par 
\par W niniejszej sprawie A. J. T. w skardze kasacyjnej powiela i rozszerza zarzuty wywiedzione ju\u380? uprzednio w skardze.
\par 
\par Dwa pierwsze zarzuty kasacyjne skar\u380?\u261?cy opiera na twierdzeniu o nieproporcjonalnej ingerencji w jego prawo w\u322?asno\u347?ci (art. 140 K.c. w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji), co zarazem wi\u261?\u380?e te\u380? z nadu\u380?yciem tzw. w\u322?adztwa planistycznego, to jest przeznaczeniem teren\u243?w w planie miejscowym na okre\u347?lone cele na podstawie art. 6 ust. 2 w zw. z art. 3 ust. 1 oraz art. 4 ust. 1 u.p.z.p. bez dostatecznego uzasadnienia.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny, jak zaznaczono wy\u380?ej, uwa\u380?nie zapozna\u322? si\u281? z argumentacj\u261? skar\u380?\u261?cego maj\u261?c \u347?wiadomo\u347?\u263?, \u380?e na skutek wej\u347?cia w \u380?ycie planu jego prawo w\u322?asno\u347?ci zosta\u322?o znacz\u261?co ograniczone. S\u261?d musia\u322? wi\u281?c rozwa\u380?y\u263?, czy powody wy\u322?\u261?czenia zabudowy w obszarze dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cego [...] i [...] znalaz\u322?y dostatecznie usprawiedliwienie.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny na potrzeby oceny powy\u380?szego zagadnienia analizowa\u322? ca\u322?\u261? obszern\u261? dokumentacj\u281? planistyczn\u261? nades\u322?an\u261? przez Miasto Krak\u243?w. W ostatecznym rozrachunku doszed\u322? do przekonania, \u380?e wy\u322?\u261?czenie od zabudowy teren\u243?w na po\u322?udnie od [...] w okolicy [...] i w obr\u281?bie [...] i [...] mo\u380?na usprawiedliwi\u263? warto\u347?ciami przyrodniczymi. Warto przypomnie\u263? \u8211? i nie wymaga to dowodu, gdy\u380? wynika z przepis\u243?w prawa \u8211? \u380?e w dacie uchwalenia planu sporny teren, w obr\u281?bie kt\u243?rego znajduj\u261? si\u281? nieruchomo\u347?ci skar\u380?\u261?cego, obj\u281?ty by\u322? rozporz\u261?dzeniem [...] Wojewody Ma\u322?opolskiego z dnia [...] pa\u378?dziernika 2006 r. w sprawie [...] \u8211? [...] (Dz. Urz. Woj. Ma\u322?opolskiego z 2006 r. Nr 654, poz. 3997). Doda\u263? natomiast trzeba, \u380?e wskazany obszar chroniony ustanowiony zosta\u322? ju\u380? w latach osiemdziesi\u261?tych ubieg\u322?ego wieku. W otoczeniu dzia\u322?ek A. J. T. wyra\u378?nie rysuj\u261? si\u281? kontury starorzecza, teren\u243?w warto\u347?ciowych przyrodniczo i opisanych w regulacjach dotycz\u261?cych [...] \u8211? [...] (obecnie uchwa\u322?a [...] Sejmiku Wojew\u243?dztwa Ma\u322?opolskiego z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie [...]-[...], Dz. Urz. Woj. Ma\u322?opolskiego z 2019 r. poz. 2849).
\par 
\par Jak trafnie zauwa\u380?y\u322? S\u261?d pierwszej instancji stosownie do Studium uwarunkowa\u324? i kierunk\u243?w zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa dzia\u322?ki [...] i [...] obj\u281?to symbolem ZR - Tereny zieleni nieurz\u261?dzonej. Oznacza to ukierunkowanie na r\u243?\u380?norodne formy zieleni nieurz\u261?dzonej, lasy, grunty rolne, natomiast jako dopuszczalne zagospodarowanie przewiduje si\u281? terenowe urz\u261?dzenia sportowe, kt\u243?re nie zmniejszaj\u261? okre\u347?lonego wska\u378?nika powierzchni biologicznie czynnej, wody powierzchniowe, stawy, rowy oraz zbiorniki wodne poeksploatacyjne, r\u243?\u380?norodne formy zieleni urz\u261?dzonej, ziele\u324? izolacyjna, ogrody dzia\u322?kowe i botaniczne oraz rekultywacj\u281? wyrobisk w obr\u281?bie, kt\u243?rych zako\u324?czona zosta\u322?a eksploatacja kopalin, je\u380?eli zosta\u322?y wskazane w tabelach strukturalnych jednostek urbanistycznych. W ramach wytycznych dla plan\u243?w miejscowych przyj\u281?to natomiast dla wskazanego obszaru ziele\u324? urz\u261?dzon\u261? do utrzymania i ochrony.
\par 
\par W \u347?wietle powy\u380?ej opisanych kierunk\u243?w Studium, cel jakim jest ochrona warto\u347?ci przyrodniczych w planie miejscowym (w otoczeniu dzia\u322?ek A. J. T. ) \u8211? jawi si\u281? jako priorytetowy.
\par 
\par Doda\u263? trzeba nadto, \u380?e nie jest tak, i\u380? wy\u322?\u261?czaj\u261?c z zabudowy obszar dzia\u322?ek [...] i [...]Rada dzia\u322?a\u322?a w spos\u243?b dowolny. Na potrzeby planu sporz\u261?dzono Prognoz\u281? oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko oraz opracowanie ekofizjograficzne. S\u261? to dokumenty wymagane w procedurze planistycznej, kt\u243?re pozwalaj\u261? \u8211? z regu\u322?y przy zasi\u281?gni\u281?ciu profesjonalnej wiedzy \u8211? ca\u322?o\u347?ciowo spojrze\u263? na uwarunkowania \u347?rodowiskowe planowania przestrzennego. Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie w\u322?a\u347?ciwie akcentowa\u322?, \u380?e wedle opracowania ekofizjograficznego wy\u322?\u261?czenie dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cego z zabudowy znajduje potwierdzenie w zdiagnozowanych uwarunkowaniach lokalnych \u347?rodowiska, gdzie ustalono potrzeb\u281? dominacji funkcji przyrodniczych, rozumiane przede wszystkim, jako brak zainwestowania (urbanizacji). Podobne wnioski p\u322?yn\u261? tak\u380?e z ustale\u324? prognozy oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko przygotowanej na potrzeby zaskar\u380?onego planu (zob. k. 903-974 akt planistycznych, zw\u322?aszcza k. 857 i 967).
\par 
\par W skardze kasacyjnej A. J. T. deprecjonuje argumenty Miasta Krak\u243?w dotycz\u261?ce warto\u347?ci przyrodniczych teren\u243?w, w obr\u281?bie kt\u243?rych znajduj\u261? si\u281? jego dzia\u322?ki (s. 6 skargi kasacyjnej). Uwa\u380?a, \u380?e twierdzenia Miasta (nast\u281?pnie S\u261?du pierwszej instancji) s\u261? bardzo og\u243?lne i odnosz\u261? si\u281? co do zasady nie tyle do jego dzia\u322?ek, lecz do wi\u281?kszego obszaru, wykraczaj\u261?cego nawet poza granice obj\u281?te planem. Skar\u380?\u261?cy podni\u243?s\u322?, \u380?e z tre\u347?ci wyja\u347?nie\u324? organu, jak i z uzasadnienia zaskar\u380?onego wyroku nie wynika natomiast jakie merytoryczne przes\u322?anki wskazywa\u322?y na konieczno\u347?\u263? okre\u347?lenia przeznaczenia terenu oraz zasad jego zagospodarowania w spos\u243?b nieuwzgledniaj\u261?cy wydanych w odniesieniu do tego terenu decyzji o warunkach zabudowy przewiduj\u261?cych mo\u380?liwo\u347?\u263? realizacji zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny nie zgadza si\u281? ze skar\u380?\u261?cym, \u380?e jego dzia\u322?ki mog\u322?yby by\u263? przeznaczone pod zabudow\u281? bez uszczerbku dla zidentyfikowanych warto\u347?ci przyrodniczych. Przeciwnie do tez skar\u380?\u261?cego, w zasadzie wszystkie zebrane materia\u322?y planistyczne, kt\u243?re ukierunkowywa\u322?y w\u322?adze Krakowa w procesie planowania przestrzennego na rozwa\u380?anym obszarze, sk\u322?ania\u322?y do potraktowania warto\u347?ci przyrodniczych terenu jako priorytetowych i wymagaj\u261?cych ochrony przed presj\u261? inwestycyjn\u261?.
\par 
\par Warto w tym miejscu poczyni\u263? te\u380? pewn\u261? uwag\u281? dotycz\u261?c\u261? ochrony \u347?rodowiska, w tym ochrony przyrody, w planowaniu przestrzennym.
\par 
\par Ot\u243?\u380? rozstrzygaj\u261?c zwi\u261?zane z tym problemy, zw\u322?aszcza dotycz\u261?ce kolizji r\u243?\u380?nych interes\u243?w, trzeba mie\u263? \u347?wiadomo\u347?\u263?, \u380?e postulatom pro-\u347?rodowiskowym \u322?atwo postawi\u263? zarzut, i\u380? s\u261? og\u243?lne. Warto\u347?ci w \u347?rodowisku nie daj\u261? si\u281? bowiem z regu\u322?y inaczej opisa\u263?. Nie dotycz\u261? wszak\u380?e konkretnej dzia\u322?ki czy nieruchomo\u347?ci, z kt\u243?r\u261? \u322?\u261?czyliby\u347?my na przyk\u322?ad cenn\u261? faun\u281?, flor\u281? czy krajobraz. Jak stanowi zreszt\u261? wprost ustawa (art. 3 pkt 39 P.o.\u347?.) przez \u347?rodowisko rozumie si\u281? nie jeden, a "og\u243?\u322? element\u243?w przyrodniczych, w tym tak\u380?e przekszta\u322?conych w wyniku dzia\u322?alno\u347?ci cz\u322?owieka, a w szczeg\u243?lno\u347?ci powierzchni\u281? ziemi, kopaliny, wody, powietrze, krajobraz, klimat oraz pozosta\u322?e elementy r\u243?\u380?norodno\u347?ci biologicznej, a tak\u380?e wzajemne oddzia\u322?ywania pomi\u281?dzy tymi elementami". Znaczenia \u347?rodowiska i jego ochrony w planowaniu przestrzennym, przez to, \u380?e ma ono stosunkowo og\u243?lny, trudny do uchwycenia charakter, nie mo\u380?na deprecjonowa\u263?. Ochronie \u347?rodowiska w planowaniu przestrzennym towarzysz\u261? przez to okre\u347?lone problemy zwi\u261?zane z jego postrzeganiem. W oczach inwestora, kt\u243?ry sprzeciwiaj\u261?c si\u281? na przyk\u322?ad zakazowi zabudowy jego konkretnej dzia\u322?ki (jak w niniejszej sprawie), mo\u380?e rysowa\u263? si\u281? myl\u261?ca perspektywa \u8211? mo\u380?e on wszak\u380?e pozostawa\u263? w pozornie usprawiedliwionym przekonaniu, \u380?e akurat jego inwestycja nie b\u281?dzie mia\u322?a wi\u281?kszego znaczenia z punktu widzenia \u347?rodowiska czy walor\u243?w przyrodniczych otoczenia. W tym miejscu trzeba jednak zaznaczy\u263?, \u380?e w planowaniu przestrzennym gminy obowi\u261?zane s\u261? kierowa\u263? si\u281? zar\u243?wno \u322?adem przestrzennym jak i zasad\u261? zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju (art. 1 ust. 1 u.p.z.p.). Ich rol\u261? jest wi\u281?c w ramach planowania przestrzennego integrowanie dzia\u322?a\u324? politycznych, gospodarczych i spo\u322?ecznych, z zachowaniem r\u243?wnowagi przyrodniczej oraz trwa\u322?o\u347?ci podstawowych proces\u243?w przyrodniczych, w celu zagwarantowania mo\u380?liwo\u347?ci zaspokajania podstawowych potrzeb poszczeg\u243?lnych spo\u322?eczno\u347?ci lub obywateli zar\u243?wno wsp\u243?\u322?czesnego pokolenia, jak i przysz\u322?ych pokole\u324? (art. 3 pkt 50 P.o.\u347?.).
\par 
\par Przedstawione wy\u380?ej uwagi wydawa\u263? si\u281? mog\u261? og\u243?lne. Odnosz\u261? si\u281? one natomiast z zasad zapisanych w przepisach prawa i maj\u261? znaczenie z perspektywy niniejszej sprawy. Jak bowiem wyobrazi\u263? sobie ochron\u281? warto\u347?ci przyrodniczych starorzecza [...] (teren\u243?w obj\u281?tych zaskar\u380?onym planem) w duchu zr\u243?wnowa\u380?onego rozwoju, jak nie przez zatrzymanie presji urbanistycznej poprzez wprowadzenie wy\u322?\u261?czenia teren\u243?w z zabudowy? W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w przypadku zaskar\u380?onego planu, gdzie w toku procedury planistycznej Studium i inne istotne dokumenty przemawia\u322?y za ochron\u261? rozwa\u380?anego terenu przed inwestowaniem, Rada mia\u322?a usprawiedliwione podstawy do obj\u281?cia dzia\u322?ek skar\u380?\u261?cego symbolami R.4 (grunty rolne) oraz ZN/WS.2 ziele\u324? na obszarze starorzeczy, kt\u243?re jak wiadomo \u322?\u261?cz\u261? si\u281? z zakazem lokalizowania budynk\u243?w. Akceptuj\u261?c przyj\u281?te rozwi\u261?zania planistyczne przez oddalenie skargi S\u261?d pierwszej instancji nie naruszy\u322? wi\u281?c art. 140 K.c. oraz art. 31 ust. 3 i 64 ust. 3 Konstytucji RP (w zw. z art. 151 P.p.s.a.).
\par 
\par W ocenie Naczelnego S\u261?du Administracyjnego w zaskar\u380?onym wyroku nie naruszono art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. w zw. z \u167? 4 pkt 9 r.ws.proj.pl. Dzia\u322?ki A. J. T. , z praw do kt\u243?rych wywodzi on legitymacj\u281? skargow\u261?, nie zosta\u322?y przeznaczone pod zabudow\u281?. S\u261?d ma \u347?wiadomo\u347?\u263?, \u380?e w planowaniu przestrzennym gminy musz\u261? okre\u347?li\u263? zasady budowy system\u243?w komunikacji (art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p.), a co za tym idzie okre\u347?li\u263? mi\u281?dzy innymi warunki powi\u261?za\u324? uk\u322?adu komunikacyjnego z uk\u322?adem zewn\u281?trznym (\u167? 4 pkt 9 r.ws.proj.pl). Wymogi te nie oznaczaj\u261? jednak obowi\u261?zku doprowadzenia drogi publicznej lub drogi wewn\u281?trznej do ka\u380?dej dzia\u322?ki. Rozbudowa system\u243?w komunikacji i warunk\u243?w powi\u261?za\u324? uk\u322?adu komunikacyjnego zale\u380?y od obiektywnego zapotrzebowania w tym zakresie, co jest pochodn\u261? przeznaczenia teren\u243?w w samym planie. Je\u380?eli gmina przeznacza na przyk\u322?ad tereny pod zabudow\u281?, a te nie maj\u261? w og\u243?le dost\u281?pu do dr\u243?g publicznych, to zapewnienie w samym planie takiego dost\u281?pu jawi si\u281? jako konieczne. W warunkach niniejszej sprawy taka sytuacja nie wyst\u281?puje. Dzia\u322?kom skar\u380?\u261?cego nadano przeznaczenie \u8211? grunty rolne i ziele\u324? w obszarze starorzeczy. Nie wymagaj\u261? one zapewnienia komunikacji, a w ka\u380?dym razie dost\u281?pu do drogi spe\u322?niaj\u261?cego okre\u347?lone wymogi (na przyk\u322?ad takiego jak w przypadku zabudowy mieszkaniowej). Co wi\u281?cej, przy dzia\u322?kach skar\u380?\u261?cego nadal przebiega ul. Kolna, kt\u243?ra jest ewidencyjn\u261? drog\u261? zapewniaj\u261?c\u261? okolicznym dzia\u322?kom dost\u281?p do drogi publicznej.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny uzupe\u322?niaj\u261?c powy\u380?sze wskazuje, \u380?e nie bada\u322? innych zastrze\u380?e\u324? skar\u380?\u261?cego dotycz\u261?cych dr\u243?g w pozosta\u322?ych cz\u281?\u347?ciach planu, gdy\u380? skar\u380?\u261?cy nie posiada\u322? legitymacji do kwestionowania element\u243?w planu nie odnosz\u261?cych si\u281? do jego interesu prawnego (wynikaj\u261?cego z prawa w\u322?asno\u347?ci dzia\u322?ek [...] i [...]).
\par 
\par Zdaniem Naczelnego S\u261?du Administracyjnego nie dosz\u322?o do naruszenia zaskar\u380?onym planem art. 15 ust. 2 pkt 2 i 5 u.p.z.p. w zw. z \u167? 4 pkt 2 i 5 r.ws.proj.pl. Gdy chodzi o wprowadzenie \u8211? zdaniem skar\u380?\u261?cego \u8211? zbyt og\u243?lnych regulacji, takich jak dotycz\u261?ce "nakazu zastosowania kompozycji i w\u322?a\u347?ciwego doboru gatunkowego, z wy\u322?\u261?czeniem element\u243?w obcych krajobrazowo przy realizacji i utrzymaniu zieleni urz\u261?dzonej" (\u167? 10 ust. 2 pkt 2 planu), to stwierdzi\u263? nale\u380?y, i\u380? kwestia ta mie\u347?ci si\u281? poza obszarem obj\u281?tym interesem prawnym A. J. T. . Wskazany przez niego w skardze, a obecnie w skardze kasacyjnej, przepis planu dotyczy przestrzeni publicznych \u8211? teren\u243?w oznaczonych symbolami ZPzz.1, KDZ.1, KDZ.2, KDL.1, KDL.2, KDD.1 - KDD.5 oraz KDX.1 - KDX.7 (\u167? 10 ust. 1 planu). Jego dzia\u322?ki podpadaj\u261? natomiast pod regulacje zawarte w \u167? 20 i 22 planu.
\par 
\par Przekonuj\u261?co Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie odpar\u322? zarzuty A. J. T. co do naruszenia r.ws.ZTP. W \u167? 8 ust. 17 pkt 7 planu wprowadzono zakaz lokalizacji przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko, z wyj\u261?tkiem mi\u281?dzy innymi zmiany u\u380?ytku na u\u380?ytek rolny. Odniesiono si\u281? wi\u281?c do \u167? 3 ust. 1 pkt 86 i 87 r.ws.przed., gdzie do przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych potencjalnie znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko zaliczono w pkt 86 i 87 "zmian\u281? lasu lub nieu\u380?ytku na u\u380?ytek rolny" przy spe\u322?nieniu dodatkowych warunk\u243?w. Skoro w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego zakazano realizacji przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko \u8211? a wi\u281?c przedsi\u281?wzi\u281?\u263? wyliczonych w rozporz\u261?dzeniu, a w drodze wyj\u261?tku dopuszczono w kategorii tych przedsi\u281?wzi\u281?\u263? "zmian\u281? u\u380?ytku na u\u380?ytek rolny", to niew\u261?tpliwie chodzi\u322?o o przedsi\u281?wzi\u281?cia wymienione w \u167? 3 ust. 1 pkt 86 i 87 r.ws.przed.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie trafnie te\u380? wykaza\u322?, \u380?e A. J. T. bezzasadnie dopatruje si\u281? w\u261?tpliwo\u347?ci odno\u347?nie regulacji zawartej w \u167? 8 ust. 19 pkt 2 planu stanowi\u261?cej o zasadzie kszta\u322?towania zieleni w spos\u243?b nieprzes\u322?aniaj\u261?cy widok\u243?w. Gdy przepis ten zestawi si\u281? z \u167? 5 ust. 1 pkt 5 \u8211? 7 oraz \u167? 6 ust. 3 i 4 planu mo\u380?na doj\u347?\u263? do przekonania, \u380?e wskazane w planie "nieprzes\u322?anianie widok\u243?w" dotyczy widok\u243?w chronionych i nie oznacza \u8211? wbrew obawom skar\u380?\u261?cego \u8211? braku mo\u380?liwo\u347?ci nasadzenia zieleni wysokiej lub krzew\u243?w w ca\u322?ym obszarze planu oraz konieczno\u347?ci usuwania istniej\u261?cych zadrzewie\u324?.
\par 
\par Maj\u261?c to wszystko na uwadze, Naczelny S\u261?d Administracyjny w punkcie 1. sentencji wyroku uwzgl\u281?dni\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261? Miasta Krak\u243?w dotycz\u261?c\u261? punktu I. zaskar\u380?onego wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie i na podstawie art. 188 w zw. z art. 151 P.p.s.a uchyli\u322? zaskar\u380?ony wyrok w tej cz\u281?\u347?ci i zarazem orzek\u322? o oddaleniu skarg (z formu\u322?y wyroku z dnia 24 czerwca 2019 r. wynika, \u380?e punkt I. dotyczy\u322? obu skarg).
\par 
\par W punkcie 2. sentencji wyroku Naczelny S\u261?d Administracyjny na podstawie art. 184 P.p.s.a. orzek\u322? natomiast o oddaleniu skargi kasacyjnej A. J. T. , uznaj\u261?c, \u380?e nie ma ona usprawiedliwionych postaw.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania orzeczono w punkcie 3. sentencji wyroku na podstawie art. 203 pkt 2 i zarazem 204 pkt 1 P.p.s.a. W tym miejscu nale\u380?y wyja\u347?ni\u263?, \u380?e kwota koszt\u243?w zas\u261?dzonych od A. J. T. na rzeczy Gminy Miejskiej Krak\u243?w ustalona zosta\u322?a z uwzgl\u281?dnieniem zwi\u281?kszenia wynagrodzenia pe\u322?nomocnika w stosunku do stawki bazowej (\u167? 14 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z \u167? 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 22 pa\u378?dziernika 2015 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych, tekst jednolity Dz. U. z 2018 r. poz. 265 z p\u243?\u378?n. zm.). Zwi\u261?zane by\u322?o to z faktem, \u380?e pe\u322?nomocnik Gminy Miejskiej Krak\u243?w, dzia\u322?aj\u261?c wprawdzie w jednej sprawie, podejmowa\u322?a czynno\u347?ci niejako w podw\u243?jnej roli: jako autorka skargi kasacyjnej (uwzgl\u281?dnionej) oraz autorka odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? strony przeciwnej (kt\u243?ra zosta\u322?a oddalona) (zob. uchwa\u322?\u281? 7 s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. akt II FPS 4/12, orzeczenia.nsa.gov.pl).
\par 
\par W punkcie 4. sentencji wyroku Naczelny S\u261?d Administracyjny orzek\u322? o odst\u261?pieniu od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego od K. P. . Wyja\u347?ni\u263? nale\u380?y, \u380?e cho\u263? skar\u380?\u261?cy ten co do zasady powinien na podstawie art. 203 pkt 1 P.p.s.a. cz\u281?\u347?ciowo partycypowa\u263? w kosztach post\u281?powania kasacyjnego nale\u380?nych Gminie Miejskiej Krak\u243?w, to jednak uwzgl\u281?dni\u263? wypada\u322?o, \u380?e na etapie post\u281?powania przed S\u261?dem pierwszej instancji nie podnosi\u322? on zarzutu, w efekcie kt\u243?rego dosz\u322?o do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci \u167? 8 ust. 26 planu. Zachodzi\u322?a wi\u281?c podstawa do odst\u261?pienia od obci\u261?\u380?ania go kosztami post\u281?powania kasacyjnego (art. 207 \u167? 2 P.p.s.a.).
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}