drukuj    zapisz    Powrót do listy

6550, Odrzucenie skargi, Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Odrzucono skargę, VIII SA/Wa 605/19 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2020-01-07, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

VIII SA/Wa 605/19 - Postanowienie WSA w Warszawie

Data orzeczenia
2020-01-07 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2019-08-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Iwona Szymanowicz-Nowak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I GZ 180/20 - Postanowienie NSA z 2020-08-26
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2019 poz 2325 art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i Programu rolnośrodowiskowego postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Pismem z 23 lipca 2019 r. [...] sp. z o.o. z siedzibą

w B. (dalej: skarżąca, spółka) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: Sąd) na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z [...] czerwca 2019 r. nr [....] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i Programu rolnośrodowiskowego.

Pismem z 9 września 2019 r. w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z 23 sierpnia 2019 r., spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismem z 26 listopada 2019 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 20 listopada 2019 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 23 sierpnia 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł. Skarżąca została jednocześnie pouczona, że nieuiszczenie wpisu we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Następnie pismem z 6 grudnia 2019 r. spółka wniosła o rozłożenie na trzy raty wpisu sądowego od skargi.

Pismem z 16 grudnia 2019 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 13 grudnia 2019 r. poinformowano skarżącą, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi jest terminem ustawowym, nie podlegającym przedłużeniu, a sam wpis nie podlega rozłożeniu na raty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, zwana dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega opłacie sądowej w kwocie [....] zł, którą strona na wezwanie Sądu winna była opłacić.

Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 29 listopada 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 28 akt sądowych). Zatem ustawowy termin dla dokonania tej czynności upłynął 6 grudnia 2019 r.

Po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych uzyskano informację, że do dnia 20 grudnia 2019 r. skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi.

Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.



Powered by SoftProdukt