Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. M. na postanowienie M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [....] kwietnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę.

Skarżąca – H. M., pismem z dnia [...] czerwca 2018 r., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2018 r. Nr [....] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 17 lipca 2018 r. wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie dwóch odpisów skargi - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 28 lipca 2018 r., a zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 6 sierpnia 2018 r.

Skarżąca w dniu 30 lipca 2018 r. (data wpływu do Sądu) nadesłała do Sądu m.in. pismo z dnia 9 czerwca 2018 r., które nie jest kopią skargi i nie jest zgodne z treścią oryginału skargi.

Wobec niemożności uznania pisma z dnia 30 lipca 2018 r. (data wpływu do Sądu) za odpis skargi, zarządzeniem z dnia 14 września 2018 r., Sąd pismo skarżącej z dnia 30 lipca 2018 r. (data wpływu do Sądu) potraktował jako uzupełnienie skargi z dnia 9 czerwca 2018 r. i wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej p.p.s.a., przez:

a) nadesłanie 2 (słownie: dwóch) odpisów skargi z dnia 9 czerwca 2018 r.

b) nadesłanie 2 (słownie: dwóch) odpisów pisma, które wpłynęło do Sądu w dniu 30 lipca 2018 r., będącego uzupełnieniem skargi.

Jednocześnie Sąd poinformował skarżącą, że nadesłane pismo - data wpływu do Sądu 30 lipca 2018 r. Sąd potraktował jako uzupełnienie skargi. W załączeniu przesłano skarżącej kserokopię skargi z dnia 9 czerwca 2018 r.

Wezwanie, do wykonania zarządzenia z dnia 14 września 2018 r., zostało doręczone skarżącej w dniu 5 października 2018 r., a zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 12 października 2018 r.

W odpowiedzi skarżąca, przy piśmie z dnia 9 października 2018 r., nadesłała do Sądu jeden odpis skargi z dnia 9 czerwca 2018 r. i jeden odpis pisma, które wpłynęło do Sądu w dniu 30 lipca 2018 r. oraz dwa odpisy pisma przewodniego z 28 lipca 2018 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Skarga jako kwalifikowane pismo w postępowaniu sądowym powinna spełniać wymogi określone przepisami ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a. należy do skargi dołączyć odpowiednią liczbę odpisów wraz z załącznikami, dla doręczenia ich pozostałym stronom. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi z dnia 9 czerwca 2018 r. przez nadesłanie dwóch odpisów skargi, celem doręczenia ich uczestnikom postępowania. Sąd zaznacza, że do skargi nie załączono odpisów skargi, a w sprawie poza skarżącą i organem występuje dwóch uczestników. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 28 lipca 2018 r. Skarżąca w dniu 30 lipca 2018 r. (data wpływu do Sądu) nadesłała do Sądu m.in. pismo z dnia 9 czerwca 2018 r., jednak pismo to nie jest kopią skargi z dnia 9 czerwca 2018 r. Wobec powyższego, Sąd pismo skarżącej z dnia 30 lipca 2018 r. (data wpływu do Sądu) potraktował jako uzupełnienie skargi z dnia 9 czerwca 2018 r. i wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) przez:

a) nadesłanie 2 (słownie: dwóch) odpisów skargi z dnia 9 czerwca 2018 r.

b) nadesłanie 2 (słownie: dwóch) odpisów pisma, które wpłynęło do Sądu w dniu 30 lipca 2018 r., będącego uzupełnieniem skargi.

Jednocześnie Sąd poinformował skarżącą, że nadesłane pismo - data wpływu do Sądu 30 lipca 2018 r. Sąd potraktował jako uzupełnienie skargi.

W odpowiedzi skarżąca, przy piśmie z dnia 9 października 2018 r., nadesłała do Sądu jeden odpis skargi z dnia 9 czerwca 2018 r. i jeden odpis pisma, które wpłynęło do Sądu w dniu 30 lipca 2018 r. oraz dwa odpisy pisma przewodniego z 28 lipca 2018 r.

W konsekwencji, Sąd stwierdza, że w aktach sądowych niniejszej sprawy znajduje się: jeden odpis skargi z dnia 9 czerwca 2018 r. oraz dwa odpisy pisma z dnia 30 lipca 2018 r. (data wpływu do Sądu), będącego uzupełnieniem skargi.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżąca nie nadesłała jednego odpisu skargi z dnia 9 czerwca 2018 r., co musiało skutkować odrzuceniem skargi.

Sąd stwierdza, że pismo nadesłane do Sądu w dniu 30 lipca 2018 r. (data wpływu do Sądu), jako niezgodne z treścią oryginału skargi, może zostać uznane tylko jako pismo procesowe złożone w toku postępowania, będące uzupełnieniem skargi, bowiem treść ww. pisma nie jest tożsama z treścią skargi. Pismo z dnia 30 lipca 2018 r. (data wpływu do Sądu) nie mogło być zatem uznane za odpis skargi.

Odpisem pisma procesowego, czy załącznika jest każdy jego dalszy egzemplarz zgodny z oryginałem. Może to być kopia pisma, wykonana dowolną techniką, osobno wykonany jego duplikat bądź – zgodnie z brzmieniem § 2 art. 47 – fotokopia lub wydruk poczty elektronicznej (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. akt II OSK 927/09). Technika sporządzenia odpisu ma drugorzędne znaczenie, istotne jest, by odpis był treściowo zgodny z oryginałem i poświadczony za zgodność przez upoważnioną do tego osobę. Istota odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt II OZ 1348/10; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 251/17).

Wskazać również należy, że Naczelny Sąd Administracyjny usunął występujące w orzecznictwie wątpliwości co do charakteru braku pisma procesowego polegającego na niedołączeniu do pisma wymaganej liczby odpisów. W uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13 (publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl), skład siedmiu sędziów tego Sądu, w trybie art. 264 § 2 w związku z art. 15 § 1 pkt 2 p.p.s.a., stwierdził, że 1. niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez Sąd; 2. złożenie przez skarżącego wymaganych odpisów skargi po upływie wyznaczonego terminu, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., ale przed odrzuceniem skargi, oznacza, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Wobec powyższego stwierdzić należy, że skarżąca nie zastosowała się do wezwania Sądu, bowiem nie nadesłała odpisu skargi.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.