I SA/Po 162/26 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-02-17	
Data wpływu	2026-01-02	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu	
Sędziowie	Walentyna Długaszewska /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych	
Hasła tematyczne	Umorzenie postępowania	
Skarżony organ	Samorządowe Kolegium Odwoławcze	
Treść wyniku	Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA	
Powołane przepisy	Dz.U. 2026 nr 0 poz 143; art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 października 2025 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego U. P. kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania	
Uzasadnienie
U. P., reprezentowany przez r.pr. S. M., wniósł skargę na wskazane w sentencji postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W skardze wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że postanowieniem z 11 grudnia 2025 r. wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględniło we własnym zakresie skargę w całości i uchyliło zaskarżone postanowienie.

W piśmie z 15 stycznia 2026 r. Skarżący podtrzymał skargę, wnosząc o zasądzenie kosztów i wskazując umorzenie postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej w skrócie "p.p.s.a."): "Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio".

Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, "gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe".

Sąd w niniejszym składzie podziela pogląd, zgodnie z którym "jedną z «innych przyczyn» bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego, skutkującą jego umorzeniem, jest wydanie aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. [...] Wydanie takiego aktu uwzględniającego skargę w całości powoduje, co do zasady, konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Jednocześnie Sąd, umarzając postępowanie sądowe z uwagi na zastosowanie przez organ autokontroli, bada jedynie czy skarga została uwzględniona przez organ w całości, a zaskarżony akt administracyjny wyeliminowany. Sąd nie kontroluje natomiast aktu autokontrolnego, gdyż naruszyłby zasadę skargowości" (zob. wyrok WSA z 21.4.2022 r., IV SA/Po 138/22, CBOSA).

Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, bowiem postanowieniem z 11 grudnia 2025 r., doręczonym Skarżącemu 16 grudnia 2025 r. (k. [...] akt sądowych) Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło, w trybie "autokontroli", zaskarżone postanowienie z 28 października 2025 r. Sądowi jest wiadome z urzędu, że na postanowienie "autokontrolne" nie wpłynęła skarga.

Wobec powyższego Sąd umorzył niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne (pkt 1 sentencji), na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a.

Uwzględnienie skargi przez organ czyni ponadto zasadnym orzeczenie o zwrocie skarżącemu kosztów postępowania (pkt 2 sentencji nin. postanowienia). Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych należało zaliczyć uiszczony przez skarżącego wpis w kwocie 100 zł oraz należne pełnomocnikowi Skarżącego wynagrodzenie ustalone według stawek minimalnych zgodnie z § 15 ust. 1 w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2026 r. poz. 118) w wysokości 480 zł wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa (17 zł) – łącznie 597 zł.