{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-15 05:06\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II GSK 1806/13 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2014-12-10 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2013-09-09 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Artur Adamiec /sprawozdawca/ \par Cezary Pryca \par Maria Jagielska /przewodnicz\u261?cy/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6037 Transport drogowy i przewozy \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Transport \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 III SA/Kr 5/13 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Inspektor Transportu Drogowego \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2012 nr 0 poz 270; art. 3 ust. 1, art. 141 par. 4, art. 145 par. 1 ust. 1 lit. a, art. 174, art. 183 par. 1, art. 184, art. 204 pkt 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - tekst jednolity. \par Dz.U. 2013 nr 0 poz 1414; art. 92a ust. 4, art. 92b, art. 92c, art. 97 ust. 7; Ustawa z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o transporcie drogowym - tekst jednolity. \par Dz.U. 2013 nr 0 poz 267; art. 7, art. 10, art. 79, art. 81; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - tekst jednolity \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy S\u281?dzia NSA Maria Jagielska S\u281?dzia NSA Cezary Pryca S\u281?dzia del. WSA Artur Adamiec (spr.) Protokolant asystent s\u281?dziego Micha\u322? St\u281?pkowski po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. [...] Sp\u243?\u322?ki jawnej w P. W. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 marca 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 5/13 w sprawie ze skargi E. [...] Sp\u243?\u322?ki jawnej w P. W. na decyzj\u281? G\u322?\u243?wnego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] pa\u378?dziernika 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieni\u281?\u380?nej za naruszenie przepis\u243?w o transporcie drogowym 1. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?; 2. zas\u261?dza od E. [...] Sp\u243?\u322?ki jawnej w P. W. na rzecz G\u322?\u243?wnego Inspektora Transportu Drogowego 450 (czterysta pi\u281?\u263?dziesi\u261?t) z\u322?otych tytu\u322?em koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 II GSK 1806/13 \par \par Uzasadnienie \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 22 marca 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 5/13 oddali\u322? skarg\u281? E. [...] Sp\u243?\u322?ka jawnej w P. W. na decyzj\u281? G\u322?\u243?wnego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] pa\u378?dziernika 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieni\u281?\u380?nej za naruszenie przepis\u243?w o transporcie drogowym. \par \par S\u261?d I instancji za podstaw\u281? rozstrzygni\u281?cia przyj\u261?\u322? nast\u281?puj\u261?ce ustalenia: \par \par Podczas kontroli drogowej w dniu 26 czerwca 2012 r. w K. pojazdu marki Scania o nr rej. [...] organy kontroli transportu drogowego stwierdzi\u322?y, \u380?e kieruj\u261?cy ww. pojazdem prowadzi\u322? go bez w\u322?o\u380?onej wykres\u243?wki do tachografu analogowego przez co nie rejestrowane by\u322?y za pomoc\u261? tego urz\u261?dzenia na wykres\u243?wce wskazania w zakresie pr\u281?dko\u347?ci pojazdu, aktywno\u347?ci kierowcy i przebytej drogi. Jak ustalono pojazdem kierowa\u322? L. N. \par \par Maj\u261?c powy\u380?sze ustalenia na uwadze M. Wojew\u243?dzki Inspektor Transportu Drogowego \u8211? organ I instancji \u8211? [...] sierpnia 2012 r. wyda\u322? wi\u281?c decyzj\u281? nr [...] o na\u322?o\u380?eniu na przedsi\u281?biorc\u281? kary pieni\u281?\u380?nej w wysoko\u347?ci 5 000 z\u322? za wskazane naruszenia ustawy o transporcie drogowym. \par \par W odwo\u322?aniu od tej decyzji strona zarzuci\u322?a organowi naruszenie norm post\u281?powania administracyjnego. Ponadto uwa\u380?a\u322?, \u380?e protok\u243?\u322? z kontroli zosta\u322? zafa\u322?szowany. \par \par Opisan\u261? na wst\u281?pie decyzj\u261? G\u322?\u243?wny Inspektor Transportu Drogowego utrzyma\u322? w mocy decyzj\u281? organu l instancji. \par \par Odnosz\u261?c si\u281? do podniesionych zarzut\u243?w wskaza\u322?, \u380?e jak wynika ze zgromadzonego w aktach sprawy materia\u322?u dowodowego analogowy tachograf nie rejestrowa\u322? w poje\u378?dzie wskaza\u324? w zakresie pr\u281?dko\u347?ci pojazdu, aktywno\u347?ci kierowcy lub przebytej drogi. Organ odwo\u322?awczy podni\u243?s\u322?, \u380?e ustalenia te niezbicie potwierdza protok\u243?\u322? z kontroli, oraz dow\u243?d z przes\u322?uchania kierowcy w charakterze \u347?wiadka. \par \par Maj\u261?c na wzgl\u281?dzie ca\u322?okszta\u322?t zgromadzonego w sprawie materia\u322?u dowodowego organ odwo\u322?awczy uzna\u322?, \u380?e organ l instancji dokona\u322? prawid\u322?owej oceny stanu faktycznego, a na\u322?o\u380?ona kara pieni\u281?\u380?na zosta\u322?a wymierzona s\u322?usznie i zgodnie z przepisami prawa. Odnosz\u261?c si\u281? do argument\u243?w strony odwo\u322?uj\u261?cej organ odwo\u322?awczy stwierdzi\u322?, \u380?e organ l instancji nie naruszy\u322? przepis\u243?w post\u281?powania. W spos\u243?b wszechstronny dokona\u322? oceny stanu faktycznego, dzia\u322?a\u322? w granicach i zgodnie z przepisami prawa. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e to na przedsi\u281?biorcy ci\u261?\u380?y szczeg\u243?lny obowi\u261?zek stosowania r\u243?\u380?nych metod maj\u261?cych na celu zapobieganie ewentualnym zachowaniom kierowcy, naruszaj\u261?cym przepisy z zakresu transportu drogowego. \par \par Skarg\u281? na decyzj\u281? G\u322?\u243?wnego Inspektora Transportu Drogowego do Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego wnios\u322?a Sp\u243?\u322?ka "E." Sp\u243?\u322?ka Jawna z siedzib\u261? w W. zarzucaj\u261?c organowi naruszenie artyku\u322?\u243?w: 7, 10, 75, 77 \u167? 1, 107 \u167? 3 k.p.a. oraz art. 92a ust. 4 ustawy o transporcie drogowym. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 22 marca 2013 roku w sprawie III SA/Kr 5/13 skarg\u281? oddali\u322?, uznaj\u261?c j\u261? za bezzasadn\u261?. \par \par S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 wrze\u347?nia 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity, Dz. U. z 2012 r., poz. 1265 ze zm., zwanej dalej ustaw\u261? o transporcie drogowym), w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym w dacie wydawania zaskar\u380?onej decyzji, "Podmiot wykonuj\u261?cy przew\u243?z drogowy lub inne czynno\u347?ci zwi\u261?zane z tym przewozem z naruszeniem obowi\u261?zk\u243?w lub warunk\u243?w przewozu drogowego, podlega karze pieni\u281?\u380?nej w wysoko\u347?ci od 50 z\u322?otych do 10.000 z\u322?otych za ka\u380?de naruszenie." R\u243?wnocze\u347?nie, jak stanowi\u322? ust. 6 art. 92a ustawy o transporcie drogowym, wykaz narusze\u324? obowi\u261?zk\u243?w lub warunk\u243?w, o kt\u243?rych mowa w ust. 1, oraz wysoko\u347?ci kar pieni\u281?\u380?nych za poszczeg\u243?lne naruszenia okre\u347?la za\u322?\u261?cznik nr 3 do ustawy. W my\u347?l Ip. 6.2.1. za\u322?\u261?cznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym wykonywanie przewozu drogowego i nierejestrowanie za pomoc\u261? urz\u261?dzenia rejestruj\u261?cego lub cyfrowego na wykres\u243?wce lub karcie kierowcy wskaza\u324? w zakresie pr\u281?dko\u347?ci pojazdu, aktywno\u347?ci kierowcy lub przebytej drogi usankcjonowane zosta\u322?o, zgodnie kar\u261? pieni\u281?\u380?n\u261? w wysoko\u347?ci 5 000 z\u322?otych. \par \par W ocenie s\u261?du naruszenie warunk\u243?w wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w ustawy o transporcie polegaj\u261?ce na nierejestrowaniu przez urz\u261?dzenie rejestruj\u261?ce \par \par - tachograf analogowy - bez w\u261?tpienia wyczerpuje hipotez\u281? art. 92a ust. 1, ustawy o transporcie drogowym w zwi\u261?zku z Ip. 6.2.1 za\u322?\u261?cznika nr 3 do tej ustawy daj\u261?c podstaw\u281?, zgodnie z dyspozycj\u261? wskazanego przepisu do na\u322?o\u380?enia przewidzianej w przepisach za\u322?\u261?cznika do tej ustawy sankcji. \par \par Zdaniem S\u261?du wbrew twierdzeniom strony skar\u380?\u261?cej organy zebra\u322?y wystarczaj\u261?cy materia\u322? dowodowy do podj\u281?cia rozstrzygni\u281?cia, rozpatrzy\u322?y go w ca\u322?o\u347?ci i we wzajemnej \u322?\u261?czno\u347?ci, zgodnie z postanowieniami artyku\u322?\u243?w: 7, 77 \u167? 1 i 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post\u281?powania administracyjnego (tekst jednolity, Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze. zm., zwanej dalej w skr\u243?cie -k.p.a.). \par \par S\u261?d stwierdzi\u322?, \u380?e prawid\u322?owo organy uzna\u322?y, \u380?e udowodnione zosta\u322?o naruszenie przepis\u243?w ustawy o transporcie drogowym, skoro z zezna\u324? kierowcy bez w\u261?tpienia wynika, \u380?e nie rejestrowa\u322? on za pomoc\u261? analogowego tachografu danych zapisywanych na wykres\u243?wce, dokonywa\u322? narusze\u324? w tym zakresie wielokrotnie i to na polecenie pracodawcy w dniach poprzedzaj\u261?cych kontrol\u281?. S\u261?d uzna\u322?, \u380?e tej trafnej oceny zebranych dowod\u243?w, kt\u243?rej dokona\u322? organ i kt\u243?ra znalaz\u322?a sw\u243?j wyraz w podj\u281?tym rozstrzygni\u281?ciu, nie mo\u380?e zmieni\u263? tak\u380?e fakt, \u380?e w trakcie kontroli przes\u322?uchano jako \u347?wiadka kierowc\u281?, a przedsi\u281?biorca nie zosta\u322? o przeprowadzeniu tego dowodu powiadomiony i nie bra\u322? w jego przeprowadzaniu udzia\u322?u, czym uniemo\u380?liwiono mu mo\u380?no\u347?\u263? zadawania \u347?wiadkowi pyta\u324? oraz z\u322?o\u380?enie wyja\u347?nie\u324?. \par \par S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z art. 79 k.p.a. strona powinna by\u263? zawiadomiona o miejscu i terminie przeprowadzenia dowod\u243?w ze \u347?wiadk\u243?w, bieg\u322?ych lub ogl\u281?dzin przynajmniej na siedem dni (\u167? 1) oraz ma prawo bra\u263? udzia\u322? w przeprowadzeniu dowodu, mo\u380?e zadawa\u263? pytania \u347?wiadkom, bieg\u322?ym i stronom oraz sk\u322?ada\u263? wyja\u347?nienia (\u167? 2). Jednak\u380?e my\u347?l art. 73 ust. 1 pkt 4 ustawy o transporcie drogowym w toku kontroli inspektor mo\u380?e m.in. przes\u322?ucha\u263? \u347?wiadk\u243?w i zasi\u281?ga\u263? opinii bieg\u322?ych. \par \par Przepis art. 73 ustawy o transporcie drogowym jest zatem przepisem szczeg\u243?lnym (lex specialis) wobec art. 79 k.p.a. S\u261?d podkre\u347?li\u322?, \u380?e wyposa\u380?enie wobec tego inspektor\u243?w kontroli drogowej przez ustawodawc\u281? w kompetencje do przes\u322?uchania \u347?wiadka podczas kontroli, w my\u347?l art. 73 ust. 1 pkt 4 ustawy, wyklucza zastosowanie art. 79 k.p.a. przy zastrze\u380?eniu, \u380?e organy prowadz\u261?ce post\u281?powanie o ukaranie przedsi\u281?biorcy przestrzega\u322?y pozosta\u322?e przepisy post\u281?powania administracyjnego, w szczeg\u243?lno\u347?ci mia\u322?y na wzgl\u281?dzie art. 81 i art. 10 k.p.a. Stwierdzi\u322? , \u380?e jak wynika z tre\u347?ci zawiadomienia z 26 czerwca 2012 r. (k. 30 akt administracyjnych) przed wydaniem decyzji w l instancji organ zawiadomi\u322? przedsi\u281?biorc\u281?, zgodnie z art. 10 k.p.a. o zako\u324?czeniu post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego i mo\u380?liwo\u347?ci wypowiedzenia si\u281? przez niego co do zebranych dowod\u243?w. S\u261?d I instancji uzna\u322?, \u380?e nie jest uprawnione twierdzenie, \u380?e okoliczno\u347?\u263? faktyczna - polegaj\u261?ca na nierejestrowaniu przez tachografu analogowy danych dotycz\u261?cych aktywno\u347?ci kierowcy, pr\u281?dko\u347?ci pojazdu i przebytej przez niego drogi - nie mo\u380?e by\u263? uznana za udowodnion\u261?, skoro skar\u380?\u261?cy jako przedsi\u281?biorca mia\u322? stworzon\u261? przez organ mo\u380?no\u347?\u263? wypowiedzenia si\u281? i skorzystania z uprawnie\u324?, gwarantowanych mu przez art. 10 k.p.a., co jak wynika z akt administracyjnych uczyni\u322?. Organy prowadz\u261?ce post\u281?powanie osi\u261?gn\u281?\u322?y wi\u281?c prawd\u281? obiektywn\u261?, tak jak stanowi\u261? to przepisy artyku\u322?\u243?w: 7, 77 \u167? 1 k.p.a. \par \par S\u261?d oceni\u322?, \u380?e zasadne jest te\u380? stanowisko organ\u243?w orzekaj\u261?cych, \u380?e zg\u322?oszone \u380?\u261?danie przeprowadzenia dowodu z zapisu kamery znajduj\u261?cej si\u281? wedle twierdze\u324? w poje\u378?dzie Inspekcji Transportu Drogowego, mog\u322?o by\u263? nieuwzgl\u281?dnione. Wynika to z postanowie\u324? art. 78 k.p.a. Skoro okoliczno\u347?\u263? maj\u261?ca znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia zosta\u322?a stwierdzono w spos\u243?b wystarczaj\u261?cy dowodem z przes\u322?uchania \u347?wiadka, kt\u243?ry by\u322? pouczony o odpowiedzialno\u347?ci karnej za sk\u322?adania fa\u322?szywych zezna\u324?, prawie do ich odmowy lub odpowiedzi na zdawane mu pytania, organ nie by\u322? zobligowany do przeprowadzania dodatkowych dowod\u243?w. \par \par S\u261?d I instancji podkre\u347?li\u322? , powo\u322?uj\u261?c si\u281? na wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 6 lipca 2011 r., sygn. akt II GSK 716/10; LEX nr 920618, \u380?e za dzia\u322?alno\u347?\u263? przedsi\u281?biorstwa wykonuj\u261?cego transport drogowy zawsze ponosi odpowiedzialno\u347?\u263? to przedsi\u281?biorstwo (ten przedsi\u281?biorca) i na nim spoczywa ci\u281?\u380?ar odpowiedzialno\u347?ci za ewentualne skutki dzia\u322?a\u324? os\u243?b, kt\u243?rymi w wykonaniu dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej si\u281? pos\u322?uguje i to niezale\u380?nie od charakteru stosunku prawnego \u322?\u261?cz\u261?cego przedsi\u281?biorc\u281? z tak\u261? osob\u261?. Odpowiedzialno\u347?\u263? przedsi\u281?biorcy, prowadz\u261?cego us\u322?ugi transportu drogowego nie jest odpowiedzialno\u347?ci\u261? absolutn\u261? za cudze czyny ,bowiem istnieje mo\u380?liwo\u347?\u263? zwolnienia si\u281? z przedsi\u281?biorcy z odpowiedzialno\u347?ci za dzia\u322?ania os\u243?b, kt\u243?rymi pos\u322?uguje si\u281? on w wykonaniu dzia\u322?alno\u347?ci, je\u380?eli wyka\u380?e okoliczno\u347?ci wymienione w art. 92a ust. 4 i art. 93 ust. 7 ustawy o transporcie drogowym. W tym przypadku skar\u380?\u261?cy przedsi\u281?biorca w \u380?aden spos\u243?b takich okoliczno\u347?ci nie wykaza\u322?, do czego by\u322? zobowi\u261?zany, by ewentualnie si\u281? ekskulpowa\u263?.Przepis art. 92a ust. 4 ustawy o transporcie drogowym pos\u322?uguje si\u281? sformu\u322?owaniem braku wp\u322?ywu podmiotu wykonuj\u261?cego przew\u243?z (przedsi\u281?biorcy) na naruszenia przez kierowc\u281?. Przepis natomiast art. 93 ust. 7 ustawy stanowi o braku mo\u380?liwo\u347?ci przewidzenia przez przedsi\u281?biorc\u281? zdarze\u324? lub okoliczno\u347?ci, w jakich nast\u261?pi\u322?o naruszenie przez kierowc\u281? przepis\u243?w prawa. \par \par S\u261?d podzieli\u322? stanowisko organ\u243?w, \u380?e \u380?aden z powy\u380?szych przepis\u243?w w stanie faktycznym niniejszej sprawy nie mia\u322? zastosowania. Podkre\u347?li\u322?, \u380?e obowi\u261?zkiem przedsi\u281?biorcy jest nadz\u243?r nad zrachowaniami ludzkimi . Wskaza\u322?, \u380?e w dyspozycji przepisu art. 93 ust. 7 ustawy o transporcie drogowym, nie mieszcz\u261? si\u281? sytuacje, kt\u243?re bezpo\u347?rednio wynikaj\u261? z braku w\u322?a\u347?ciwych rozwi\u261?za\u324? organizacyjnych w zakresie dyscyplinowania pracownik\u243?w - kierowc\u243?w, tak\u380?e kwestie zwi\u261?zane z w\u322?a\u347?ciwym doborem pracownik\u243?w. To rzecz\u261? przedsi\u281?biorcy jest w\u322?a\u347?ciwy dob\u243?r kierowc\u243?w, przy zachowaniu nale\u380?ytej staranno\u347?ci, w\u322?a\u347?ciwego sytemu motywacyjnego, szkoleniowego, czy innego rodzaju \u347?rodk\u243?w dyscyplinuj\u261?cych, by nie dochodzi\u322?o do narusze\u324? przepis\u243?w ustawy o transporcie drogowym. Nie jest wystarczaj\u261?ce wi\u281?c wykazanie braku winy, lecz wymagane jest pozytywne udowodnienie, czego nie uczyni\u322?a strona skar\u380?\u261?ca, \u380?e podj\u281?te zosta\u322?y uprzednio wszelkie kroki w celu zapobie\u380?enia powstaniu narusze\u324? przepis\u243?w ustawy. \par \par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku wnios\u322?a sp\u243?\u322?ka domagaj\u261?c si\u281? uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onego wyroku S\u261?du I instancji i orzeczenie zgodnie z przedmiotem \u380?\u261?dania skar\u380?\u261?cego co do uchylenia decyzji organ\u243?w administracyjnych I i II instancji oraz umorzenie post\u281?powania w sprawie, alternatywnie o przekazanie sprawy S\u261?dowi I instancji do ponownego rozpoznania wraz ze wskazaniem w uzasadnieniu nieprawid\u322?owo\u347?ci, jakich dopu\u347?ci\u322? si\u281? S\u261?d I instancji, poprzez brak uznania, \u380?e organy administracji naruszy\u322?y przepisy procedury maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, w tym zw\u322?aszcza w gromadzeniu materia\u322?u. \par \par Wnosz\u261?c skarg\u281? kasacyjn\u261? na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. zaskar\u380?onemu wyrokowi zarzuci\u322? naruszenie przy rozpoznawaniu sprawy przez S\u261?d I instancji przepis\u243?w prawa materialnego poprzez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u261? oraz niew\u322?a\u347?ciwie zastosowanie, a mianowicie: \par \par - naruszenie art. 145 \u167? 1 ust. 1 lit. a p.p.s.a. poprzez rozpoznanie przez S\u261?d I instancji niniejszej sprawy w oparciu o nieaktualne przepisy ustawy prawo transportowe, czyli na podstawie tekstu tej ustawy sprzed 1 stycznia 2012r., S\u261?d w swym uzasadnieniu odwo\u322?uje si\u281? bowiem do tre\u347?ci przepis\u243?w sprzed nowelizacji mimo, \u380?e zdarzenie mia\u322?o miejsce w dniu 20 czerwca 2012r., a czym \u347?wiadczy m.in. powo\u322?anie si\u281? przez S\u261?d I instancji na stronie 7 uzasadnienia, \u380?e Skar\u380?\u261?cy mia\u322? mo\u380?liwo\u347?\u263? zwolnienia si\u281? z odpowiedzialno\u347?ci za swoje czyny wykazuj\u261?c okoliczno\u347?ci zgodne z tre\u347?ci\u261? art. 92a ust. 4 i 93 ust. 7 ustawy prawo transportowe, co jednoznacznie \u347?wiadczy i\u380? wyda\u322? on rozstrzygniecie w oparciu o tekst ustawy prawo transportowe na nie obowi\u261?zuj\u261?cym ju\u380? stanie prawnym; \par \par - naruszenie art. 145 \u167? 1 ust. 1 lit. a p.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 93 ust. 3 ustawy prawo transportowe, poprzez brak uznania i\u380? organy administracji mia\u322?y obowi\u261?zek jego zastosowania, mimo i\u380? wprost, stanowi \u380?e: "Organ, o kt\u243?rym mowa w ust. 1, wydaje decyzj\u281? o umorzeniu post\u281?powania w sprawie na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej w przypadku stwierdzenia okoliczno\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w art. 92b ust. 1 lub art. 92c, co niew\u261?tpliwie obliguje organ do zbadania w toku post\u281?powania czy w sprawie istnia\u322?y okoliczno\u347?ci uzasadniaj\u261?ce umorzenie post\u281?powania; \par \par - naruszenie art. 145 \u167? 1 ust. 1 lit. a p.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 92c ust. 1 ustawy o transporcie drogowym poprzez b\u322?\u281?dne przyj\u281?cie, \u380?e organy administracji w\u322?a\u347?ciwie ustali\u322?y, i\u380? skar\u380?\u261?cy mia\u322? wp\u322?yw na powstanie naruszenia przepis\u243?w ustawy o transporcie drogowym, a naruszenie to nast\u261?pi\u322?o wskutek zdarze\u324? i okoliczno\u347?ci, kt\u243?re podmiot wykonuj\u261?cy przew\u243?z drogowy m\u243?g\u322? przewidzie\u263?; konsekwencj\u261? takich ustale\u324? by\u322?o natomiast nie zastosowanie w/w regulacji w przedmiotowej sprawie i wszcz\u281?cie wobec skar\u380?\u261?cego post\u281?powania w sprawie na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej w oparciu o art. 92a ustawy o transporcie drogowym, mimo \u380?e nie by\u322?o podstaw do jej wszcz\u281?cia; \par \par - naruszenie art. 145 \u167? 1 ust. 1 lit. a p.p.s.a. w zwi\u261?zku art. 92b ust. 1 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym poprzez brak uznania, \u380?e organy administracji mia\u322?y obowi\u261?zek zbadania okoliczno\u347?ci zapewnienia przez skar\u380?\u261?cego w\u322?a\u347?ciwej organizacji i dyscypliny pracy og\u243?lnie wymaganej w stosunku do prowadzenia przewoz\u243?w drogowych. \par \par - naruszenie art. 145 \u167? 1 ust. 1 lit. c p.p.s.a. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? interpretacje art. 78 k.p.a. i uznanie, \u380?e organ I ani II instancji nie m\u243?g\u322? przeprowadzi\u263? dowodu z kamer w\u322?asnego monitoringu IDT z przebiegu prowadzenia i spisywania protoko\u322?u kontroli w dniu 26 czerwca 2012r. celem zweryfikowania poprawno\u347?ci jej przeprowadzenia i wiarygodno\u347?ci o\u347?wiadczenia z\u322?o\u380?onego przez L. N., a co mia\u322?o istotne znaczenie dla ustalenia stanu faktycznego sprawy oraz wiarygodno\u347?ci dowod\u243?w na podstawie, kt\u243?rych zosta\u322? on ustalony; \par \par - uznania za prawid\u322?owe rozstrzygni\u281?cia organ\u243?w administracji mimo naruszenia przez nie art. 7. 10, 77 \u167? 1 i 107 k.p.a. gdy\u380? zaskar\u380?ona decyzja zosta\u322?a wydana bez wyja\u347?nienia wszystkich istotnych okoliczno\u347?ci faktycznych, bez wyczerpuj\u261?cego zebrania, rozpatrzenia i oceny ca\u322?okszta\u322?tu materia\u322?u dowodowego, a to wobec zaniechania wyja\u347?nienia stanu faktycznego sprawy, braku przeprowadzenia dowod\u243?w oraz uniemo\u380?liwienia skar\u380?\u261?cemu wypowiedzenia si\u281? przed wydaniem decyzji co do zebranych dowod\u243?w, a co skutkowa\u322?o przyj\u281?ciem, \u380?e Skar\u380?\u261?cy zosta\u322? uznany za maj\u261?cego wp\u322?yw na nierejestrowanie przez kierowc\u281? przebiegu jego czasu pracy w trakcie podstawienia si\u281? na za\u322?adunek. \par \par Zarzuci\u322? tak\u380?e naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?cych istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, a mianowicie: \par \par - naruszenie art. 145 \u167? 1 ust. 1 lit. c p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi z uwagi na przyj\u281?cie, \u380?e decyzja utrzymana wyrokiem zosta\u322?a wydana bez naruszenia art. 79 z dnia 14 czerwca 1960 dalej jako "kpa"), mimo nie dopuszczenia skar\u380?\u261?cego przez organ administracyjny prowadz\u261?cy post\u281?powanie do obecno\u347?ci przy przes\u322?uchaniu \u347?wiadka, uniemo\u380?liwienie zadawania mu pyta\u324? oraz wyja\u347?nie\u324?, \par \par - naruszenie art. 145 \u167? 1 ust. 1 lit. b p.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 10 k.p.a. poprzez oparcie wyroku na b\u322?\u281?dnej ocenie dzia\u322?ania organu I instancji z uwagi na przyj\u281?cie, \u380?e organ I instancji dope\u322?ni\u322? obowi\u261?zek zawiadomienia Skar\u380?\u261?cego o zako\u324?czeniu post\u281?powania dowodowego i umo\u380?liwi\u322? mu wypowiedzenie si\u281? w sprawie, mimo \u380?e taka sytuacja nie mia\u322?a miejsca, a brak wiedzy strony i\u380? organ zako\u324?czy\u322? post\u281?powanie dowodowe uniemo\u380?liwi\u322?a jej podj\u281?cie obrony i zawnioskowanie przeprowadzenia istotnych dowod\u243?w \par \par - art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 79 k.p.a. w zwi\u261?zku z art. 73 ust. 1 pkt 4) ustawy o transporcie poprzez oddalenie skargi z uwagi na uznanie, \u380?e organ I instancji mia\u322? prawo wyda\u263? rozstrzygni\u281?cie wy\u322?\u261?cznie w oparciu o protok\u243?\u322? kontroli, oraz i\u380? przepis ten zwalnia organy administracji od przeprowadzenia wnikliwego post\u281?powania dowodowego i wydania decyzji na kompletnym materiale dowodowy, a ponadto uznanie, \u380?e w dniu kontroli L. N. zosta\u322? przes\u322?uchany w charakterze \u347?wiadka, a nie jak mia\u322?o to miejsce w charakterze kontrolowanego i strony w post\u281?powaniu mandatowym, a co spowodowa\u322?o \u380?e decyzja zapad\u322?a na podstawie stanu sprawy nie polegaj\u261?cego na prawdzie, bez uwzgl\u281?dnienia okoliczno\u347?ci istotnych dla sprawy; \par \par - poprzez uznanie, \u380?e w niniejszej sprawie organy administracji przestrzega\u322?y zasad kodeksu post\u281?powania administracyjnego zw\u322?aszcza w zakresie art. 81 k.p.a. i 10 k.p.a., co w sprawie nie mia\u322?o miejsca, gdy\u380? skar\u380?\u261?cy nie zosta\u322? przes\u322?uchany, a ponadto organ administracyjny nie poinformowa\u322? go o zako\u324?czeniu post\u281?powania dowodowego, by mia\u322? on mo\u380?liwo\u347?\u263? ustosunkowania si\u281? do ca\u322?o\u347?ci materia\u322?u w sprawie zgromadzonego, a co uniemo\u380?liwi\u322?o skar\u380?\u261?cemu ocen\u281? na jakim materiale dowodowym zostanie wydana decyzja oraz pozbawi\u322?o go mo\u380?liwo\u347?ci zawnioskowania o przeprowadzenie dowod\u243?w pozwalaj\u261?cych wykaza\u263? faktyczny przebieg sprawy; \par \par - art. 141 \u167? 4 zd. 1 w zw. z art. 153 p.p.s.a. przez sformu\u322?owanie w orzeczeniu b\u322?\u281?dnej oceny prawnej, koresponduj\u261?cej ze stanowiskiem organu II instancji oraz oparcie wyroku na b\u322?\u281?dnym stanie faktycznym sprawy, kt\u243?ry wadliwie zosta\u322? ustalony przez organ I instancji tylko i wy\u322?\u261?cznie w oparciu o protok\u243?\u322? kontroli, bez uwzgl\u281?dnienia stanowiska strony oraz przeprowadzenia innych dowod\u243?w, jak r\u243?wnie\u380? z pomini\u281?ciem stanowiska \u347?wiadka, kt\u243?ry podczas kontroli sk\u322?ada\u322? wyja\u347?nienia w trybie post\u281?powania mandatowego b\u281?d\u261?c sprawc\u261?, a wi\u281?c niejako \u347?wiadek, a co przyj\u281?\u322?y organy administracji i S\u261?d I instancji; art. 141 \u167? 4 zd. 2 w zw. z art. 153 p.p.s.a. poprzez brak odniesienia si\u281? przez S\u261?d I instancji do kwestii z\u322?o\u380?enia przez \u347?wiadka sprostowania do tre\u347?ci zamieszczonych w protokole kontroli, na jakiej organ opar\u322? swe rozstrzygni\u281?cie; \par \par - art. 141 \u167? 4 zd. 2 w zw. z art. 153 p.p.s.a. poprzez brak odniesienia si\u281? przez S\u261?d I instancji do kwestii powinno\u347?ci zbadania przez organy administracji i mo\u380?liwo\u347?ci wyst\u261?pienia w niniejszej sprawie winy za\u322?adowcy, a nie skar\u380?\u261?cego, a kt\u243?ra to odpowiedzialno\u347?\u263? powinna r\u243?wnie\u380? by\u263? zbadania z uwagi na tre\u347?\u263? art. 92a ust. 7 pkt 4 ustawy o transporcie drogowym, jak bowiem wyja\u347?nia\u322? skar\u380?\u261?cy, a co r\u243?wnie\u380? zezna\u322? kierowca, przerwa\u322? on czas swojego odpoczynku tylko i wy\u322?\u261?cznie z uwagi na wcze\u347?niejsze ni\u380? planowane wezwanie go pod za\u322?adunek, wobec braku posiadania przez innych oczekuj\u261?cych kierowc\u243?w odpowiednich dokument\u243?w i zezwole\u324?; \par \par - naruszenie art. 3 \u167? 1 w zwi\u261?zku z art. 145 \u167?.1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. poprzez utrzymanie przez S\u261?d I instancji w obrocie prawnym decyzji wydanych z naruszeniem zasady prawdy obiektywnej oraz ra\u380?\u261?co naruszaj\u261?cej nie tylko utrwalony porz\u261?dek prawny ale i r\u243?wnie\u380? konstytucyjne zasady i prawa obywateli do uczestniczenia czynnego w post\u281?powaniu przed organami administracji, w tym umo\u380?liwiaj\u261?ce wypowiedzenie si\u281? w sprawie, zapoznanie si\u281? z materia\u322?em dowodowym oraz \u380?\u261?danie przeprowadzenia odpowiednich dowod\u243?w. \par \par W obszernym uzasadnieniu skargi kasacyjnej skar\u380?\u261?ca sp\u243?\u322?ka przedstawi\u322?a uzasadnienie wniesionych zarzut\u243?w. \par \par \\ \par \par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje: \par \par Skarga kasacyjna nie jest zasadna i podlega oddaleniu. \par \par Zgodnie z tre\u347?ci\u261? art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz.1270 ze zmianami, powo\u322?ywanej dalej jako p.p.s.a.) skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na nast\u281?puj\u261?cych podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie; 2) naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. \par \par Stosownie do tre\u347?ci art.183 \u167? 1 ustawy - p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej bior\u261?c z urz\u281?du pod uwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. \par \par Tym samym post\u281?powanie przed Naczelnym S\u261?dem Administracyjnym nie polega na ponownym rozpoznaniu sprawy w jej ca\u322?okszta\u322?cie, a uzasadnione jest odniesienie si\u281? do poszczeg\u243?lnych zarzut\u243?w przedstawionych w skardze kasacyjnej w ramach wskazanych podstaw kasacyjnych. \par \par Skarga kasacyjna wniesiona w rozstrzyganej sprawie zosta\u322?a oparta na podstawach kasacyjnych okre\u347?lonych w art. 174 pkt.1 i pkt. 2 p.p.s.a., a zatem rozpatrzenia w pierwszej kolejno\u347?ci wymagaj\u261? zawarte w skardze kasacyjnej zarzuty dotycz\u261?ce naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania. Kolejno\u347?\u263? taka jest zasadna, albowiem zarzuty dotycz\u261?ce naruszenia prawa materialnego mog\u261? by\u263? oceniane dopiero w\u243?wczas, gdy stan faktyczny sprawy stanowi\u261?cy podstaw\u281? wydanego wyroku zosta\u322? ustalony bez naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania. \par \par Dokonuj\u261?c oceny zarzut\u243?w zg\u322?oszonych w ramach podstawy kasacyjnej okre\u347?lonej w art. 174 pkt. 2 p.p.s.a. nale\u380?y stwierdzi\u263?, \u380?e ze wzgl\u281?du na wskazane w niej naruszenia prawa procesowego brak jest podstaw do uwzgl\u281?dnienia skargi kasacyjnej. \par \par Przed analiz\u261? stawianych w tym zakresie zarzut\u243?w nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e stosownie do utrwalonego orzecznictwa, nie ka\u380?de naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania mo\u380?e stanowi\u263? podstaw\u281? kasacyjn\u261?, ale tylko takie, kt\u243?re mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Obowi\u261?zkiem wnosz\u261?cego skarg\u281? kasacyjn\u261? jest wykazanie, \u380?e gdyby do zarzucanego naruszenia przepis\u243?w nie dosz\u322?o, to wyrok s\u261?du pierwszej instancji by\u322?by inny (vide wyrok NSA z 4.10.2012 r. II FSK 437/11, wyrok NSA z 17.04.2013 r. II GSK 150/12- niepublikowane). \par \par Odnosz\u261?c si\u281? w pierwszej kolejno\u347?ci do zasadno\u347?ci podniesionych w skardze kasacyjnej zarzut\u243?w naruszenia przez S\u261?d I instancji przepisu art. 141 \u167? 4 1 p.p.s.a w zw. z art.153 p.p.s.a. nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e art.153 p.p.s.a. stanowi, \u380?e ocena prawna i wskazania co do dalszego post\u281?powania wyra\u380?one w orzeczeniu s\u261?du wi\u261?\u380?\u261? w sprawie ten s\u261?d oraz organ, kt\u243?rego dzia\u322?anie, bezczynno\u347?\u263? lub przewlek\u322?e prowadzenie post\u281?powania by\u322?o przedmiotem zaskar\u380?enia. Wskazania co do dalszego post\u281?powania, a, w razie potrzeby, ocen\u281? prawn\u261? winno zawiera\u263? uzasadnienie wyroku wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego uwzgl\u281?dniaj\u261?cego skarg\u281?. W przedmiotowej sprawie tego rodzaju wyrok nie zapad\u322? albowiem Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Krakowie skarg\u281? sp\u243?\u322?ki oddali\u322?. Nie mo\u380?na zatem postawi\u263? S\u261?dowi zarzutu, \u380?e naruszy\u322? art.153 p.p.s.a. Stosownie do stanowiska przedstawionego w uchwale sk\u322?adu siedmiu s\u281?dzi\u243?w Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 15 lutego 2010 roku, sygnatura akt II FPS 8/09 (ONSAiWSA 2010/3/39), kt\u243?re sk\u322?ad orzekaj\u261?cy w niniejszej sprawie podziela, art.141\u167?4 p.p.s.a. mo\u380?e stanowi\u263? samodzieln\u261? podstaw\u281? kasacyjn\u261?, je\u380?eli uzasadnienie orzeczenia wojew\u243?dzkiego s\u261?du administracyjnego nie zawiera stanowiska co do stanu faktycznego przyj\u281?tego za podstaw\u281? zaskar\u380?onego orzeczenia. Taka sytuacja nie zachodzi w okoliczno\u347?ciach tej sprawy. Uzasadnienie zaskar\u380?onego wyroku zawiera wszystkie elementy wymagane przez ustaw\u281?, przedstawia stan sprawy, zarzuty podniesione w skardze, podstaw\u281? prawn\u261? rozstrzygni\u281?cia oraz jej wyja\u347?nienie. \par \par Pozosta\u322?e zarzuty skargi kasacyjnej odnosz\u261?ce si\u281? do naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania wskazuj\u261? na naruszenie przez S\u261?d art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit.c p.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 7, 10, 79 i 81 kpa. Skar\u380?\u261?cy upatruje tych narusze\u324? w niedok\u322?adnym zbadaniu sprawy i b\u322?\u281?dnym ustaleniu stanu faktycznego spowodowanym uniemo\u380?liwieniem stronie wypowiedzenia si\u281? w sprawie z uwagi na jej niezawiadomienie o zako\u324?czeniu post\u281?powania dowodowego. Jak r\u243?wnie\u380? na zaakceptowaniu ustale\u324? faktycznych organu poczynionych wy\u322?\u261?cznie w oparciu o protok\u243?\u322? kontroli i twierdzenia kierowcy wypowiedziane w trakcie jego przes\u322?uchania w charakterze kontrolowanego i strony w post\u281?powaniu mandatowym. \par \par Zarzut naruszenia art.79 kpa, poprzez nie dopuszczenie skar\u380?\u261?cego przez organ administracyjny prowadz\u261?cy post\u281?powanie do obecno\u347?ci przy przes\u322?uchaniu \u347?wiadka, uniemo\u380?liwienie zadawania mu pyta\u324? oraz wyja\u347?nie\u324? nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie. Wskaza\u263? bowiem nale\u380?y, \u380?e art. 73 ust. 1 pkt 4 ustawy o transporcie drogowym w toku kontroli inspektor mo\u380?e m.in. przes\u322?ucha\u263? \u347?wiadk\u243?w i zasi\u281?ga\u263? opinii bieg\u322?ych. Przepis art. 73 ustawy o transporcie drogowym jest zatem przepisem szczeg\u243?lnym (lex specialis) wobec art. 79 k.p.a. Nale\u380?y zatem stwierdzi\u263?, \u380?e zezwolenie inspektorowi kontroli drogowej na przes\u322?uchanie \u347?wiadka podczas kontroli, w my\u347?l art. 73 ust. 1 pkt 4 ustawy, wyklucza zastosowanie art. 79 k.p.a. Tym samym nie mo\u380?na uzna\u263?, \u380?e brak zawiadomienia skar\u380?\u261?cego o przes\u322?uchaniu L. N., kt\u243?re to przes\u322?uchanie mia\u322?o miejsce podczas prowadzonej kontroli, stanowi naruszenie art.79 kpa. \par \par Bezzasadny jest zarzut, \u380?e zaakceptowane przez s\u261?d ustalenia faktyczne organu, zosta\u322?y poczynione w oparciu o twierdzenia L. N., kierowcy skar\u380?\u261?cego, w sytuacji gdy osoba ta nie zosta\u322?a nawet przes\u322?uchana w charakterze \u347?wiadka. Jak wynika bowiem z akt administracyjnych (k.18-22) L. N. zosta\u322? w dniu 26 czerwca 2012 roku , w trakcie przeprowadzonej kontroli, przes\u322?uchany w charakterze \u347?wiadka. \par \par Nie zas\u322?uguje na uwzgl\u281?dnienie tak\u380?e zarzut naruszenia art.10 kpa i 81 kpa poprzez oparcie wyroku na b\u322?\u281?dnej ocenie dzia\u322?ania organu I instancji i zaakceptowanie braku zawiadomienia strony o zako\u324?czeniu post\u281?powania dowodowego co uniemo\u380?liwi\u322?o skar\u380?\u261?cemu podj\u281?cie obrony i zawnioskowanie przeprowadzonych dowod\u243?w. Powszechny jest pogl\u261?d w orzecznictwie s\u261?dowoadministracyjnym, i\u380? w sytuacji przedstawienia organom administracji publicznej zarzutu dotycz\u261?cego pomini\u281?cia strony w czynno\u347?ci dowodowej, koniecznym jest wykazanie, jakiej konkretnie czynno\u347?ci procesowej nie mog\u322?a strona dokona\u263?, jakiego dowodu w sprawie nie mog\u322?a przedstawi\u263? i jaki wp\u322?yw na wynik sprawy mog\u322?o mie\u263? tak stwierdzone uchybienie. Dopiero wykazanie, \u380?e naruszenie przez organ administracji publicznej zasady czynnego udzia\u322?u strony w post\u281?powaniu administracyjnym poprzez niepowiadomienie jej o zgromadzeniu materia\u322?u dowodowego i mo\u380?liwo\u347?ci zapoznania si\u281? z tym materia\u322?em oraz o mo\u380?liwo\u347?ci sk\u322?adania wniosk\u243?w dowodowych, uniemo\u380?liwi\u322?o stronie podj\u281?cie konkretnie wskazanej czynno\u347?ci, a tak\u380?e wykazanie, \u380?e uchybienie to mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, daje podstawy do przyj\u281?cia, \u380?e dosz\u322?o do naruszenia art. 10 k.p.a. por. wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 16 pa\u378?dziernika 2012 r., sygn. akt II OSK 1122/11 LEX nr 1234121). W tym zakresie skar\u380?\u261?cy nie wskaza\u322? jakich konkretnie czynno\u347?ci nie m\u243?g\u322? podj\u261?\u263?, ani w jaki spos\u243?b wskazywane uchybienie wp\u322?ywa\u322?o na wynik sprawy. Nale\u380?y jednocze\u347?nie podkre\u347?li\u263?, \u380?e jak sam skar\u380?\u261?cy podnosi\u322?, ustalenia faktyczne organ opar\u322? o informacje zawarte w protokole kontroli. Protok\u243?\u322? ten zosta\u322? skar\u380?\u261?cej przes\u322?any wraz z zawiadomieniem o wszcz\u281?ciu post\u281?powania. Jednocze\u347?nie strona skorzysta\u322? z prawa z\u322?o\u380?enia wyja\u347?nie\u324? co do ustale\u324? protoko\u322?u. Brak zatem podstaw do twierdzenia, \u380?e skar\u380?\u261?cy zosta\u322? pozbawiony czynnego udzia\u322?u w sprawie. Powy\u380?sze tak sformu\u322?owany zarzut skargi kasacyjnej czyni bezzasadnym, podobnie jak i zarzut naruszenia w ten spos\u243?b art.3\u167? 1 p.p.s.a. W orzecznictwie NSA wielokrotnie by\u322? prezentowany pogl\u261?d, \u380?e naruszenie art. 3 \u167? 1 i \u167? 2 pkt 1 p.p.s.a. mo\u380?e mie\u263? miejsce w sytuacji, gdy s\u261?d rozpoznaj\u261?cy skarg\u281? uchyla si\u281? od obowi\u261?zku wykonania kontroli, o kt\u243?rej mowa w tym przepisie prawa, wykracza poza przyznane s\u261?dowi kompetencje czy zastosuje \u347?rodki nieprzewidziane w ustawie. Natomiast do naruszenia tego\u380? przepisu prawa nie mo\u380?e doj\u347?\u263? przez wadliwe dokonanie kontroli dzia\u322?alno\u347?ci administracji publicznej (vide wyrok NSA z 25.11.2011 r. II GSK 1259/10, wyrok NSA z 7.07.2011 r. II OSK 745/11, wyrok NSA z 9.06.2010 r. II FSK 223/09 - niepublikowane).- zob. wyrok NSA z 23.04.2014 I GSK 1282/12- dost\u281?pne w internetowej bazie orzecze\u324?. \par \par Dokonuj\u261?c oceny zarzut\u243?w wskazuj\u261?cych na naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, to z art. 174 pkt 1 p.p.s.a. wynika, \u380?e naruszenie prawa materialnego stanowi podstaw\u281? kasacyjn\u261?, je\u380?eli nast\u261?pi\u322?o przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie. Naruszenie prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? polega na mylnym rozumieniu tre\u347?ci okre\u347?lonej normy prawnej, natomiast uchybienie prawu materialnemu przez niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie polega na tzw. b\u322?\u281?dzie w subsumcji, co wyra\u380?a si\u281? w tym, \u380?e stan faktyczny ustalony w sprawie b\u322?\u281?dnie uznano za odpowiadaj\u261?cy stanowi hipotetycznemu przewidzianemu w normie prawnej albo \u380?e ustalonego stanu faktycznego b\u322?\u281?dnie nie "podci\u261?gni\u281?to" pod hipotez\u281? okre\u347?lonej normy prawnej. B\u322?\u281?dna wyk\u322?adnia prawa materialnego mo\u380?e polega\u263? na nieprawid\u322?owym odczytaniu normy prawnej wyra\u380?onej w przepisie, mylnym zrozumieniu jego tre\u347?ci lub znaczenia prawnego, b\u261?d\u378? te\u380? na niezrozumieniu intencji ustawodawcy (por. wyrok NSA z dnia 13 wrze\u347?nia 2005 r., sygn. akt II OSK 16/05, LEX nr 192124). \par \par Skuteczno\u347?\u263? tak podniesionego zarzutu nale\u380?y ocenia\u263? w oderwaniu od ustale\u324? faktycznych, a jedynie w odniesieniu do bezspornych okoliczno\u347?ci faktycznych sprawy i uzasadnienia. Je\u347?li podstaw\u281? kasacji stanowi zarzut niew\u322?a\u347?ciwego zastosowania prawa materialnego, to uzasadnieniem takiego zarzutu powinno by\u263? wyja\u347?nienie, dlaczego przepis przyj\u281?ty za podstaw\u281? prawn\u261? nie ma zwi\u261?zku z ustalonym stanem faktycznym i jaki przepis s\u261?d powinien zastosowa\u263?, zob. wyrok NSA z dnia 14 pa\u378?dziernika 2005 r., sygn. akt I FSK 107/05. \par \par Szczeg\u243?lnego podkre\u347?lenia wymaga, \u380?e pr\u243?ba zwalczenia ustale\u324? faktycznych poczynionych przez s\u261?d pierwszej instancji nie mo\u380?e zatem nast\u261?pi\u263? przez postawienie zarzutu naruszenia prawa materialnego (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.). Ewentualnie mo\u380?e by\u263? ona skuteczna tylko w ramach podstawy kasacyjnej wymienionej w art. 174 pkt 2 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 6 lipca 2004 r., sygn. akt FSK 192/04 (ONSAiWSA 2004, nr 3, poz. 68). \par \par Jak z powy\u380?szego wynika, zarzut naruszenia prawa materialnego nie mo\u380?e by\u263? skutecznie uzasadniony pr\u243?b\u261? zwalczenia poczynionych w sprawie ustale\u324? faktycznych, zob. np. wyrok NSA z dnia 22 pa\u378?dziernika 2004 r., sygn. akt GSK 811/04 (ONSAiWSA 2005, nr 4, poz. 68). \par \par Skar\u380?\u261?cy w skardze kasacyjnej w ramach zarzut\u243?w naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego \u8211? tiret 3-4 skargi \u8211? wskazuj\u261?c na brak zastosowania regulacji zawartej w art.92c ust.1 czy te\u380? art.92b ust.1 pkt.1 ustawy o transporcie drogowym nie zarzuca b\u322?\u281?du subsumcji, lecz wskazuje \u380?e obowi\u261?zkiem organu by\u322?o wyczerpuj\u261?ce zebranie materia\u322?u dowodowego oraz dokonanie ustale\u324? faktycznych w celu stwierdzenia czy nie zasz\u322?y hipotezy wskazywanych przepis\u243?w. Czy te\u380? tiret 5-6 skargi w tym zakresie, gdzie skar\u380?\u261?cy wprost zarzuca b\u322?\u281?dy w ramach prowadzonego post\u281?powania Oznacza to, \u380?e powy\u380?sze podniesione zarzuty naruszenia przepis\u243?w prawa materialnego nie s\u261? podstaw\u261? kasacyjn\u261? w rozumieniu art. 174 pkt 1 p.p.s.a., a zatem nie maj\u261? one usprawiedliwionych podstaw. \par \par Trafnie natomiast podni\u243?s\u322? autor skargi kasacyjnej, \u380?e S\u261?d I instancji dokonuj\u261?c oceny decyzji organu odwo\u322?a\u322? si\u281? do uregulowa\u324? art. 92a ust. 4 i art. 93 ust. 7 u.t.d. w brzmieniu obowi\u261?zuj\u261?cym przed dniem 1 stycznia 2012 r. Jednak\u380?e to naruszenie prawa materialnego nie mia\u322?o wp\u322?ywu na wynik sprawy. Przede wszystkim nale\u380?y wskaza\u263?, \u380?e organy w swoich decyzjach nie zastosowa\u322?y art.93 ust.7 ustawy o transporcie drogowym ale przepisy art.92b i art.92 c powy\u380?szej ustawy. Jednocze\u347?nie przepis art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d. zosta\u322? tak skonstruowany, \u380?e obejmuje przes\u322?anki dot\u261?d uj\u281?te w art. 92a ust. 4 i art. 93 ust. 7 u.t.d. Zatem oceniaj\u261?c decyzj\u281? GITD pod k\u261?tem okoliczno\u347?ci z art. 92a ust. 4 i art. 93 ust. 7 u.t.d. w brzmieniu sprzed dnia 1 stycznia 2012 r. czyni\u322? to z uwzgl\u281?dnieniem przes\u322?anek z art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d., na kt\u243?re powo\u322?ywa\u322? si\u281? GITD w swoim rozstrzygni\u281?ciu.( zobacz wyrok NSA z 11.04.2014 II GSK 297/13 \u8211? dost\u281?pny w bazie orzecze\u324?). \par \par Bezzasadny jest zarzut naruszenia art. art. 145 \u167? 1 ust. 1 lit. a p.p.s.a. w zwi\u261?zku z art. 93 ust. 3 ustawy o transporcie drogowym poprzez brak uznania i\u380? organy administracji mia\u322?y obowi\u261?zek jego zastosowania, mimo i\u380? wprost, stanowi \u380?e: "Organ, o kt\u243?rym mowa w ust. 1, wydaje decyzj\u281? o umorzeniu post\u281?powania w sprawie na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej w przypadku stwierdzenia okoliczno\u347?ci, o kt\u243?rych mowa w art. 92b ust. 1 lub art. 92c, co niew\u261?tpliwie obliguje organ do zbadania w toku post\u281?powania czy w sprawie istnia\u322?y okoliczno\u347?ci uzasadniaj\u261?ce umorzenie post\u281?powania. \par \par Zarzut naruszenia prawa materialnego przez nie zastosowanie art. 93 ust. 3 ustawy o transporcie drogowym nie mo\u380?e by\u263? skuteczny bez wcze\u347?niejszego podwa\u380?enia ustale\u324? stanu faktycznego sprawy, \u380?e nie istnia\u322?y przes\u322?anki do nie wszczynania post\u281?powania w sprawie na\u322?o\u380?enia kary pieni\u281?\u380?nej na podmiot wykonuj\u261?cy przew\u243?z drogowy lub te\u380? do umorzenia wszcz\u281?tego post\u281?powania z powodu; okoliczno\u347?ci sprawy i dowody wskazuj\u261?, \u380?e podmiot wykonuj\u261?cy przewozy lub inne czynno\u347?ci zwi\u261?zane z przewozem nie mia\u322? wp\u322?ywu na powstanie naruszenia, a naruszenie nast\u261?pi\u322?o wskutek zdarze\u324? i okoliczno\u347?ci, kt\u243?rych podmiot nie m\u243?g\u322? przewidzie\u263?; za stwierdzone naruszenie na podmiot wykonuj\u261?cy przewozy zosta\u322?a na\u322?o\u380?ona kara przez inny uprawniony organ; podmiot wykonuj\u261?cy przew\u243?z drogowy nie zapewni\u322?: w\u322?a\u347?ciw\u261? organizacj\u281? i dyscyplin\u281? pracy og\u243?lnie wymagan\u261? w stosunku do prowadzenia przewoz\u243?w drogowych, umo\u380?liwiaj\u261?c\u261? przestrzeganie przez kierowc\u243?w przepis\u243?w rozporz\u261?dze\u324? unijnych oraz umowy europejskiej; prawid\u322?owe zasady wynagradzania, niezawieraj\u261?ce sk\u322?adnik\u243?w wynagrodzenia lub premii zach\u281?caj\u261?cych do naruszania przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niekt\u243?rych przepis\u243?w socjalnych odnosz\u261?cych si\u281? do transportu drogowego oraz zmieniaj\u261?cego rozporz\u261?dzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak r\u243?wnie\u380? uchylaj\u261?ce rozporz\u261?dzenie Rady (EWG) nr 3820/85 lub do dzia\u322?a\u324? zagra\u380?aj\u261?cych bezpiecze\u324?stwu ruchu drogowego (zob. wyrok NSA z 11.04.2014 roku \u8211? dost\u281?pny w internetowej bazie orzecze\u324?). Zarzut ten jest bezzasadny zwa\u380?ywszy ponadto na fakt, \u380?e organ w spos\u243?b zaakceptowany przez S\u261?d I instancji ustali\u322?y, \u380?e skar\u380?\u261?cy mia\u322? wp\u322?yw na powstanie naruszenia przepis\u243?w ustawy o transporcie drogowym, a naruszenie to nast\u261?pi\u322?o wskutek zdarze\u324? i okoliczno\u347?ci, kt\u243?re podmiot wykonuj\u261?cy przew\u243?z drogowy m\u243?g\u322? przewidzie\u263? \par \par Z tych wszystkich wzgl\u281?d\u243?w uznaj\u261?c, i\u380? skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw Naczelny S\u261?d Administracyjny na mocy art. 184 p.p.s.a. orzek\u322? jak w sentencji wyroku. \par \par W przedmiocie koszt\u243?w post\u281?powania (pkt 2 wyroku) wydano na podstawie art. 204 pkt 1 p.p.s.a. oraz \u167? 14 ust. 2 pkt 2 lit. a w zw. z \u167? 14 ust. 2 pkt 1 lit. a rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z dnia 28 wrze\u347?nia 2002 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pa\u324?stwa koszt\u243?w pomocy prawnej udzielonej przez radc\u281? prawnego ustanowionego z urz\u281?du (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 490) \par \par ----------------------- \par \par .1 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}