Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Agnieszka Kręcisz-Sarna, , , po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. M. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 11 maja 2026 r. nr 546111580 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie świadczenia wychowawczego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe.

Pismem z dnia 9 czerwca 2026 r. (data wpływu pisma) H. M. (dalej: skarżąca), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej: Prezes ZUS, organ) z dnia 11 maja 2026 r. nr 546111580 ([...]) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie świadczenia wychowawczego wydanego w związku z odwołaniem skarżącej do Prezesa ZUS z dnia 30 marca 2026 r. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 20 lutego 2026 r. o uchyleniu prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko M. M. na okres świadczeniowy 2025/2026.

Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 16 czerwca 2026 r. działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego Dz. U. 2025 poz. 1691 (dalej: k.p.a.) uchylił decyzję z dnia 20 lutego 2026 r. oraz przyznał świadczenie wychowawcze na dziecko M. M. na okres od 1 czerwca 2025 r. do 31 maja 2026 r. w kwocie 800 zł miesięcznie.

Decyzja Prezesa ZUS z dnia 16 czerwca 2026 r. została doręczona skarżącej w dniu 2 lipca 2026 r. oraz jak wynika z pisma organu z dnia 23 lipca 2026 r. decyzja ta nie została zaskarżona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2), lub gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).

Użycie przez ustawodawcę zwrotu normatywnego ,,stało się bezprzedmiotowe" oznacza, iż chodzi tutaj o przyczynę, która zaistniała dopiero

w toku postępowania sądowoadministracyjnego – po wniesieniu skargi do sądu.

Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego ,,z innych przyczyn" w rozumieniu przywołanego wyżej przepisu będziemy mieć więc do czynienia, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności trwale stała się zbędna (zob. m.in. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 stycznia 2021 r. V SA/Wa 2067/20, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 6 marca 2026 r. III SA/Kr 1615/25, wszystkie orzeczenia dostępne pod adresem https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego zasadne jest zatem w szczególności w sytuacji, gdy przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć.

Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie, jako że organ w trybie wznowienia postępowania wydał decyzję z dnia 16 czerwca 2026 r., którą na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. uchylił decyzję z dnia 20 lutego 2026 r. oraz przyznał świadczenie wychowawcze na okres objęty wnioskiem na dziecko M. M. Przywołana decyzja z dnia 16 czerwca 2026 r. nie została przy tym zakwestionowana.

W konsekwencji, wobec uwzględnienia żądania skarżącej i przyznania świadczenia wychowawczego na dziecko M. M., na okres objęty złożonym wnioskiem, postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od wyeliminowanej z obrotu prawnego decyzji odmownej jest bezprzedmiotowe. Przyznanie skarżącej świadczenia decyzją z dnia 16 czerwca 2026 r. skutkuje tym, że odpadł cel postępowania zmierzającego do kontroli orzeczenia organu o stwierdzeniu uchybienia terminu. Ewentualne rozpoznanie skargi co do istoty mogłoby skutkować jedynie oceną zasadności stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Pozytywne rozpoznanie tejże skargi doprowadzić mogłoby zatem jedynie do otwarcia skarżącej możliwości uruchomienia trybu instancyjnej kontroli niekorzystnej dla niej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 20 lutego 2026 r. o uchyleniu prawa do świadczenia wychowawczego. Uchylenie tej decyzji przez organ w trybie wznowienia postępowania, w oparciu o art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., jak również pozytywne załatwienie wniosku strony czyni kontrolę obecnie zaskarżonego postanowienia zbyteczną. Przesądza to o bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministra-cyjnego.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.