Postanowieniem z 9 marca 2023 r., III SA/Wa 182/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną P. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 22 listopada 2021 r. w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. Zarządzeniami Zastępcy Przewodniczącej Wydziału III z 1 lutego 2023 r. wezwano skarżącą (za pośrednictwem jej pełnomocnika) do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi kasacyjnej w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania adwokata w imieniu strony przed sądami administracyjnymi, w tym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym i uiszczenie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 250 zł.
Przesyłka sądowa zawierająca w/w wezwania została dwukrotnie awizowana, więc Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał ją za doręczoną prawidłowo w dniu 22 lutego 2023 r. Termin do uzupełnienia ww. braku formalnego i fiskalnego skargi kasacyjnej upłynął bezskutecznie 1 marca 2023 r. Do dnia wydania postanowienia nie został uzupełniony brak formalny i fiskalny skargi kasacyjnej. Z informacji zawartej w Rejestrze Opłat Sądowych, wynika, że nie zidentyfikowano wpłaty wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w wysokości 250 zł do niniejszej sprawy. Wobec tego zaskarżonym postanowieniem Sąd, na podstawie art. 178 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.) odrzucił skargę kasacyjną.
Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy tj. art. 178 w zw. z art. 220 § 3 i w zw. z art. 73 § 4 i 5 p.p.s.a. oraz wniosła o jego uchylenie i rozpoznanie skargi, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne, bowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Natomiast na podstawie art. 176 § 2 p.p.s.a. skarga kasacyjna, poza wymaganiami, o których mowa w art. 176 § 1 p.p.s.a., powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony. Jak stanowi art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Pierwszą czynnością w postępowaniu sądowoadministracyjnym nowego pełnomocnika skarżącej było wniesienie skargi kasacyjnej, a zatem na pełnomocniku ciążył obowiązek wykazania prawidłowego umocowania do działania w imieniu strony. Niedołączenie takiego dokumentu stanowi brak formalny skargi kasacyjnej, który można konwalidować.
Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych doręczono stronie skarżącej 22 lutego 2023 r., tak więc termin do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełninia ww. braków upłynął bezskutecznie 1 marca 2023 r. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd I instancji prawidłowo zaskarżonym postanowieniem odrzucił skargę kasacyjną, bowiem nie została ona we właściwy sposób opłacona ani nie zostały uzupełnione braki formalne wskazane w zarządzeniu z 1 lutego 2023 r..
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji z mocy art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
