Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karolina Kisielewicz, Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Protokolant specjalista Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi L. M. na decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta Rejonowego Policji [...] z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...]

W dniu [...] grudnia 2021 r. L. M. (dalej: "skarżący") zwrócił się z wnioskiem do Komendanta Rejonowego Policji [...] o przyznanie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego nr [...] w [...] przy ul. [...], który będzie stanowić odrębną nieruchomość, załączając m.in.: akt notarialny Rep. [...] nr [...] z dnia [...] listopada 2019 r. - Umowa Deweloperska, zawarta ze spółką pod firmą "[...]" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...]. Powyższy lokal mieszkalny składać się będzie z 3 izb (tj. pokoju, kuchni i salonu), o powierzchni użytkowej 47,01 m2, w tym powierzchni mieszkalnej 28,93 m2. We wniosku oświadczył, że w powyższym lokalu mieszkalnym zamieszka w lipcu 2022 roku wraz z synem J.. Skarżący załączył także Umowę o kredyt hipoteczny

Nr [...], zawartą w dniu [...] stycznia 2021 r. z Bankiem [...] S.A.

z siedzibą w [...], z której wynika, że kredyt uzyskany przez skarżący jest przeznaczony na zakup mieszkania w budowie.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2022 r. Komendant Rejonowy Policji [...] odmówił przyznania skarżącemu żądanej pomocy mieszkaniowej.

Rozpoznając sprawę wskutek wniesionego odwołania Komendant [...] Policji decyzją z dnia [...] lutego 2022 r. utrzymał w mocy skarżone rozstrzygnięcie.

W uzasadnieniu wskazał, że z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżący w dniu

[...] sierpnia 2017 r. wystąpił z raportem do Komendanta [...] Policji o wynajęcie lokalu wchodzącego w skład mieszkaniowego zasobu Miasta [...], na czas pełnienia służby. Pismem z dnia [...] listopada 2017 r. ([...]) skierowanym do Burmistrza Dzielnicy [...] m. [...], Komendant [...] Policji działając w związku z Uchwałą Nr LV1II/1751/2009 Rady Miasta [...] Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących

w skład mieszkaniowego zasobu miasta [...] Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz.

z 2009 r. Nr 132, poz. 3937 ze zm.), w trybie § 40a do zawarcia umowy najmu wskazał L. M. - policjanta Komendy Rejonowej Policji [...]. Do realizacji powyższego Komendant [...] Policji przeznaczył lokal mieszkalny nr [...] przy ulicy [...] w [...]. Przedmiotowy lokal mieszkalny składa się z dwóch pokoi i kuchni, o powierzchni użytkowej 44,59 m2, w tym powierzchni mieszkalnej 32,67 m2. W wyniku powyższego, Burmistrz Dzielnicy [...] m. [...] działając na podstawie § 40a ust. 3 uchwały Rady m.st. Warszawy Nr LVI1I/1751/2009 z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu m.st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. Nr 132, poz. 3937, ze zm.) oraz zgodnie z uchwałą Zarządu Dzielnicy [...] Nr [...] z dnia [...] lutego 2018 r. skierował skarżącego do zawarcia na czas trwania stosunku pracy, nie dłużej niż na trzy lata, umowy najmu lokalu nr [...] w budynku nr [...] przy ul. [...] w [...], składającego się z 2 pokoi i kuchni, o powierzchni użytkowej 44,59 m2, w tym powierzchni mieszkalnej 32,67 m2. Do zajmowania lokalu wraz z najemcą uprawniony został syn zainteresowanego J.. Niniejsze skierowanie stanowić miało podstawę do zawarcia umowy najmu wskazanego lokalu i zostało wydane przez Burmistrza w związku z otrzymaniem wskazania od Komendanta.

Raportem z dnia [...] września 2018 r. skarżący zwrócił się z prośbą do Komendanta [...] Policji o cofnięcie skierowania do zawarcia przez niego umowy na najem lokalu nr [...] przy ulicy [...] w [...],

w uzasadnieniu wskazując zmianę jego stosunków rodzinnych. Ponadto ww. poinformował, że rezygnuje z dalszego ubiegania się o najem lokalu z zasobów m. [...]. Pismem z dnia [...] października 2018 r. [...] kierownik Działu Obsługi Mieszkańców "[...]" ZON w Dzielnicy [...], poinformował Wydział Administracyjno-Gospodarczy Komendy [...] Policji, że lokal nr [...] przy ulicy [...] w [...] został wyremontowany i jest gotowy do zasiedlenia oraz że o wyremontowanym lokalu pismem z dnia [...] września 2018 r. został poinformowany funkcjonariusz, na rzecz którego został przydzielony lokal. W dniu

[...] października 2018 r. pismem [...] Komendant [...] Policji poinformował Burmistrza Dzielnicy [...] m. [...] o anulowaniu wskazania skarżącego - policjanta Komendy Rejonowej Policji [...] do zawarcia umowy najmu lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w [...], w związku z rezygnacją funkcjonariusza z najmu lokalu pozostającego w zasobach m. [...]. Pismem z dnia [...] października 2018 r. Zastępca Naczelnika WAG K[...]P poinformowała Komendanta Rejonowego Policji [...] o wpłynięciu raportu skarżącego

w sprawie rezygnacji z najmu ww. lokalu mieszkalnego oraz że zgodnie z informacją uzyskaną w dniu [...] października 2018 r. od kierownika Działu Obsługi Mieszkańców "[...]" wskazany lokal mieszkalny został wyremontowany i jest gotowy do zasiedlenia. Z uwagi na powyższe, pismem z dnia [...] października 2018 r. Zastępca Komendanta Rejonowego Policji [...] zwrócił się do Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy [...] Dział Obsługi Mieszkańców "[...]"

o udzielenie informacji, czy lokal mieszkalny nr [...] przy ulicy [...]

w [...] znajduje się w należytym stanie technicznym i sanitarnym oraz zwrócił się z prośbą o przesłanie dokumentacji z zakresu wykonanych prac remontowych w niniejszym lokalu. W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia [...] listopada 2018 r. ZGN w Dzielnicy [...] - Dział Obsługi Mieszkańców "[...]" poinformował, iż lokal nr [...] położony przy ul. [...] w [...], został wyremontowany pod koniec sierpnia b.r. i jest gotowy do zasiedlenia. Remont lokalu obejmował prace w branży sanitarnej, elektrycznej i budowlanej wraz z wymianą stolarki okiennej. W załącznikach do niniejszego pisma został przekazany zakres ww. robót przeprowadzonych

w przedmiotowym lokalu. W wyniku przeprowadzonego z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia uprawnień skarżącemu do pobierania równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego, decyzją nr [...] r.

z dnia [...] grudnia 2018 r. Komendant Rejonowy Policji [...] cofnął uprawnienia skarżącemu do pobierania równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego

w wysokości przysługującej policjantowi nie posiadającemu rodziny, przyznanego decyzją nr [...] Komendanta Rejonowego Policji [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. Decyzja niniejsza jest ostateczna, gdyż skarżący nie wniósł od niej odwołania.

Dalej organ wskazał, że podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowią przepisy ustawy o Policji (Dz. U. z 2021 r. poz. 1882, ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego przez policjantów (Dz. U. z 2013 r. poz. 864, ze zm.). Zgodnie z treścią art. 88 ust. 1 ustawy o Policji policjantowi w służbie stałej przysługuje prawo do lokalu mieszkalnego w miejscowości, w której pełni służbę, lub w miejscowości pobliskiej, z uwzględnieniem liczby członków rodziny oraz ich uprawnień wynikających z przepisów odrębnych. Z tak określonym prawem do lokalu wiążą się przewidziane ustawą resortowe formy zaspokajania potrzeb mieszkaniowych policjantów m. in. przydział lokalu mieszkalnego (art. 90), prawo do pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej albo domu jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość (art. 94 ust. 1). Z art. 94 ust. 1 ustawy pragmatycznej wynika, że jedynie w sytuacji, gdy policjant nie otrzymał lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej, może ubiegać się o przyznanie pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej albo domu jednorodzinnego lub lokalu stanowiącego odrębną nieruchomość. Oznacza to, że pomoc finansowa, o której mowa w art. 94 ust. 1, stanowi konsekwencję niezrealizowania uprawnienia policjanta do uzyskania lokalu mieszkalnego wymienionego w art. 90 ustawy. Oba te uprawnienia

tj. przydział lokalu oraz pomoc finansowa powiązane są ze sobą przesłanką niezaspokojenia potrzeb mieszkaniowych w miejscu pełnienia służby lub

w miejscowości pobliskiej. Cytowany przepis wyraźnie wskazuje jakim formom prawnym powinno odpowiadać nabycie lokalu mieszkalnego lub domu, aby uzasadniało udzielenie pomocy finansowej. Według organu uprawnienia policjanta do lokalu mieszkalnego lub pomocy finansowej na cele mieszkaniowe nie mogą być interpretowane w oderwaniu od treści art. 95 ust. 1 ustawy o Policji. Z art. 95 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy wynika, że policjant nie może uzyskać przydziału lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej, w razie skorzystania z pomocy finansowej, o której mowa w art. 94. Z powyższego wynika, że otrzymanie jednego z uprawnień (przydział lokalu) skutkuje utratą prawa do drugiego uprawnienia (pomoc finansowa). Treść art. 90 wskazanej ustawy pragmatycznej określa, że na lokale mieszkalne dla policjantów przeznacza się lokale będące w dyspozycji ministra właściwego do spraw wewnętrznych lub podległych mu organów. Zgodnie z zapisem § 40a uchwały Nr LVI1I/1751/2009 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali mieszkalnych wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta Stołecznego Warszawy, Komendant [...] Policji mógł jedynie wskazać funkcjonariusza Policji, pełniącego służbę w Komendzie [...] Policji

i Komendach Rejonowych Policji, do zawarcia umowy najmu. Zgodnie z tym przepisem, zwolnione lokale mieszkalne, które do dnia [...] sierpnia 2009 r. pozostawały w dyspozycji Komendy [...] Policji i Komend Rejonowych Policji na obszarze m. [...] przeznacza się do wynajęcia dla funkcjonariuszy pełniących służbę w Komendzie [...] Policji i Komendach Rejonowych Policji na czas trwania stosunku pracy, nie dłużej jednak niż na trzy lata, z możliwością przedłużenia na kolejne okresy trzyletnie, dla tego samego funkcjonariusza. Każdorazowo umowa najmu zawierana jest z osobą wskazaną przez Komendanta [...] Policji, na lokal o łącznej powierzchni pokoi dostosowanej do struktury rodziny, pod warunkiem, że na terenie Miasta lub

w miejscowości pobliskiej osoba ta nie posiada tytułu do lokalu, budynku mieszkalnego lub jego części.

Tym samym realizacja ustawowego prawa policjanta do lokalu mieszkalnego może nastąpić tylko we wskazanym powyżej trybie. Według organu wskazany przepis

§ 40a cyt. uchwały spowodował, że Komendant [...] Policji utracił możliwość przydziału lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej w stosunku do lokali mieszkalnych, które do dnia 5 sierpnia 2009 r. pozostawały w jego dyspozycji. Wskazano, że w związku ze zmianą w dniu 5 sierpnia 2009 r. zapisu cyt. powyżej art. 90 ustawy o Policji, przestała obowiązywać podstawa prawna do wydawania przez organy Policji, decyzji administracyjnych o przydziale lokali mieszkalnych stanowiących własność m.[...], a które dotychczas pozostawały w dyspozycji Komendanta [...] Policji lub Komendantów Rejonowych Policji na obszarze m. [...]. Realną możliwością uzyskania lokalu mieszkalnego przez policjanta K[...]P i KRP jest wynajem mieszkania na zasadach określonych w Uchwale Rady Miasta [...] z dnia [...] grudnia 2019 r., pod warunkiem, że Komendant [...] Policji wskaże policjanta do zawarcia umowy najmu lokalu mieszkalnego. Bez wskazania policjanta przez organ Policji, najem lokalu mieszkalnego nie może być zawarty przez policjanta. Podkreślono, iż przepis art. 94 ustawy o Policji nawiązujący do materii decyzji administracyjnej, dotyczy jedynie takiej sytuacji faktycznej, gdy policjantowi przysługuje prawo do otrzymania lokalu mieszkalnego na podstawie takiej decyzji. W myśl zaś normy art. 95 ust. 1 pkt 1 ustawy pragmatycznej - lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej nie przydziela się policjantowi - w razie skorzystania z pomocy finansowej, o której mowa w art. 94. Biorąc pod uwagę treść przywołanych przepisów ustawy o Policji stwierdzono, że prawo policjanta do lokalu mieszkalnego jest ściśle związane z faktem niezaspokojenia potrzeb mieszkaniowych uprawnionego funkcjonariusza. Oznacza to, że pomoc finansowa, o której mowa w art. 94 ust. 1, stanowi konsekwencję niezrealizowania uprawnienia policjanta do uzyskania lokalu mieszkalnego wymienionego w art. 90 ustawy. Oba te uprawnienia tj. przydział lokalu mieszkalnego oraz pomoc finansowa powiązane są ze sobą przesłanką niezaspokojenia potrzeb mieszkaniowych w miejscu pełnienia służby lub

w miejscowości pobliskiej. Podkreślono, że Komendant [...] Policji zapewnił skarżącemu, pełniącemu służbę w KRP [...] - lokal mieszkalny o odpowiednim metrażu, a tym samym zwolnił się z obowiązku o jakim mowa w art. 88 ust. 1 ustawy

o Policji. Tej zaś okoliczności nie zmieniły dalsze działania funkcjonariusza podjęte

w odniesieniu do tego lokalu (rezygnacja ze skierowania do zawarcia umowy najmu, po wykonaniu remontu lokalu przez Miasto). Organ dodał, że powyższe stanowisko zostało zaaprobowane w wyroku WSA w Warszawie z dnia 19 grudnia 2017 r., sygn. akt

II SA/Wa 974/17. Pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego wymieniona

w art. 94 ustawy o Policji, nie jest świadczeniem pieniężnym należnym każdemu funkcjonariuszowi, ale tylko tym, którzy mają niezaspokojone potrzeby mieszkaniowe. Stąd też prawo do pomocy finansowej przysługuje tylko policjantowi posiadającemu prawo do uzyskania w drodze decyzji administracyjnej przydziału lokalu mieszkalnego, o którym mowa w art. 90 ustawy o Policji. Natomiast w art. 94 ust. 1 jest wyłączona możliwość uzyskania pomocy finansowej, przez sam fakt otrzymania lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej. Stwierdzono, że w świetle postanowień art. 94 ust. 1 oraz art. 95 ust. 1 ustawy o Policji, otrzymanie jednego z wymienionych wyżej świadczeń skutkuje utratą uprawnień do drugiego. B

Dalej wskazano, że bezspornym w niniejszej sprawie jest fakt, że skarżący będąc policjantem w służbie stałej, wystąpił w dniu [...] sierpnia 2017 r. do Komendanta [...] Policji o wynajęcie lokalu wchodzącego w skład mieszkaniowego zasobu Miasta [...] na czas pełnienia służby, jak również bezspornym jest fakt, że zostało to pozytywnie zaakceptowane przez Komendanta [...] Policji - w trybie § 40a uchwały Rady Miasta Stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Moz. z 2009 r. Nr 132, poz. 3937, ze zm.). Skarżący otrzymując w dniu [...] listopada 2017 r. od Komendanta [...] Policji wskazanie do zawarcia umowy najmu lokalu mieszkalnego nr [...] przy ulicy [...] w [...], o powierzchni użytkowej 44,59 m2, w tym powierzchni mieszkalnej 32,67 m2, stał się osobą objętą wyłączeniem przewidzianym w art. 94 ust. 1 ustawy o Policji, który przewiduje prawo do otrzymania pomocy "na uzyskanie" lokalu mieszkalnego tylko takiemu policjantowi, "który nie otrzymał lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji o przydziale".

Dodano, że z dokumentów zgromadzonych w sprawie wynika, że przedmiotowy lokal mieszkalny, po przeprowadzeniu remontu przez Miasto, znajdował się

w należytym stanie technicznym i sanitarnym oraz nadawał się do zasiedlenia. W tym miejscu wskazano, że o wyremontowanym lokalu i odbiorze kluczy do przydzielonego lokalu, Dział Obsługi Mieszkańców "[...]" ZGN w Dzielnicy [...] pismem

z dnia [...] września 2018 r. poinformował zainteresowanego, na rzecz którego został przydzielony niniejszy lokal. W dniu [...] września 2018 r. skarżący skierował raport do Komendanta [...] Policji, w którym zwrócił się z prośbą o cofnięcie skierowania dot. jego osoby do zawarcia umowy na najem lokalu nr [...] przy ulicy [...] w [...], wchodzącego w skład mieszkaniowego zasobu m. [...], ze względu na długie oczekiwanie na możliwość zajęcia lokalu (długotrwały remont) oraz względów osobistych, jak również braku możliwości poniesienia przez niego ciężarów finansowych najmu tego lokalu (tj. czynsz, jednorazowa wpłata kaucji w wysokości sześciomiesięcznych czynszów, jak również całkowitego wyposażenia mieszkania

z zawarciem umowy na dostawę mediów włącznie prąd i gaz).

Organ wskazał też, że równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego jest pochodną prawa do lokalu mieszkalnego i ma charakter ekwiwalentu za niezaspokojenie policjantowi potrzeb mieszkaniowych w drodze przydziału z zasobów Policji lokalu mieszkalnego. Przywołane powyżej przepisy ustawy o Policji regulują zasady przyznawania pomocy finansowej policjantom i wynika z nich, że jako zasadę należy uznawać przyznanie lokalu mieszkalnego w miejscu pełnienia służby lub

w miejscowości pobliskiej, natomiast wszelkie pozostałe formy pełnią funkcję zastępczą, występującą jedynie wówczas, gdy nie ma możliwości zapewnienia pomocy podstawowej tj. przyznanie lokalu mieszkalnego. Stąd organ wywiódł, że skoro skarżący otrzymał w dniu [...] listopada 2017 r. od Komendanta [...] Policji wskazanie do zawarcia umowy najmu lokalu mieszkalnego nr [...] przy ulicy [...] w [...], tym samym utracił prawo do otrzymania pomocy finansowej, gdyż art. 94 ust. 1 ustawy o Policji, przewiduje prawo do otrzymania pomocy "na uzyskanie" lokalu mieszkalnego tylko takiemu policjantowi, "który nie otrzymał lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji o przydziale".

W ocenie organu odwoławczego, niezasadne są zarzuty skarżącego podniesione w odwołaniu, gdyż zainteresowany bezzasadnie zrezygnował z przydzielonego przez organ Policji i wyremontowanego lokalu znajdującego się w należytym stanie technicznym i sanitarnym, co w konsekwencji powoduje wystąpienie przesłanki negatywnej do przyznania zainteresowanemu pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w [...].

Skargę do tut. Sądu od powyższej decyzji wywiódł L. M. wnosząc o jej uchylenie i zarzucając organowi naruszenie:

1) art. 7 i art. 77 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm., dalej: "K.p.a.") poprzez ich nieuwzględnienie w postępowaniu;

2) art. 94 ust. 1 w zw. z art. 88 ust. 1 w zw. t. art. 95 ust. 1 pkt. 1 w zw. z art. 1 ust. 1 pkt. 1 oraz art. 25 ust. 1 ustawy o Policji poprzez błędną wykładnię tych przepisów

i w rezultacie niewłaściwe zastosowanie normy zawartej w art. 94 ust. 1 ustawy

o Policji;

3) art. 138 § 1 pkt. 1 K.p.a. poprzez nieuzasadnione utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu skargi podkreślił, że nie odmawiał bezzasadnie przyjęcia zaoferowanego mu lokalu, gdyż lokal ten nie nadawał się do użytku, a jego przywrócenie do użytkowania trwało blisko rok.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

zgodnie z treścią przepisu art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo

o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem skarżonej decyzji administracyjnej. Jest więc to kontrola legalności rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym, z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i procesowym. Oceniając przedmiotową decyzję według powyższych kryteriów, uznać należy, iż powinna zostać wyeliminowana z obrotu prawnego jako wadliwa.

Istota sprawy w niniejszym postępowaniu sprowadzała się do oceny tego, czy organ w sposób poprawny i wyczerpujący uzasadnił skarżone rozstrzygnięcie.

Na wyżej postawione pytanie w ocenie tut. Sądu należało udzielić negatywnej odpowiedzi.

Zgodnie z art. 88 ust. 1 ustawy o Policji policjantowi w służbie stałej przysługuje prawo do lokalu mieszkalnego. Uprawnienie to istnieje od pierwszego dnia służby. Co oczywiste, powinno więc być co do zasady zrealizowane już w tymże pierwszym dniu pełnionej służby i to w pierwszej kolejności w formie przydziału lokalu mieszkalnego.

Brak zrealizowania przez organy Policji tego uprawnienia przysługującego funkcjonariuszowi sprawia, że policjant ma możliwość ubiegania się o zrealizowanie omawianego uprawnienia w jednej z form zastępczych. Za takim rozumieniem spornej materii przemawia wprost treść art. 94 ust. 1 ustawy pragmatycznej.

Zajmując się problematyką przydziału lokalu mieszkalnego zasadnym jest też mieć na względzie normę paragrafu 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 18 maja 2005 r.w sprawie szczegółowych zasad przydziału, opróżniania, i norm zaludnienia lokali mieszkalnych (...) w myśl której, przydzielony lokal mieszkalny powinien znajdować się w należytym stanie technicznym i sanitarnym. Organ może więc zwolnić się skutecznie z obowiązku zapewnienia funkcjonariuszowi mieszkania tylko wtedy, gdy zaoferuje mu lokal spełniający powyższe kryteria. W takim zaś wypadku, odmowa przyjęcia przez policjanta takiego lokalu (spełniającego powyższe kryteria), traktowana jest jako bezzasadna i powodująca utratę przez funkcjonariusza uprawnienia do prawa do lokalu (czy to przydzielanego w drodze decyzji , czy też realizowanego w jednej z zastępczych form).

Uwadze organów rozpoznających wnioski o realizację prawa do lokalu w jednej

z zastępczych form nie powinno jednakże umykać ustalenie tego, kiedy zaoferowano policjantowi lokal mieszkalny, czy w momencie oferowania nadawał się do użytku (jeśli nie to od kiedy) jak i tego, kiedy funkcjonariusz przedsięwziął kroki w celu samodzielnego zaspokojenia swoich potrzeb mieszkaniowych. Jeśli bowiem organ nie wywiązał się z ciążącego na nim obowiązku zapewnienia lokalu mieszkalnego i nie zaoferował policjantowi w pierwszym dniu służby lokalu mieszkalnego (zdatnego do użytku i spełniającego normy przysługujące funkcjonariuszowi), to nie sposób wyciągać negatywnych dla policjanta wniosków z faktu, że starał się samodzielnie zaspokoić swoje potrzeby mieszkaniowe kupując mieszkanie na wolnym rynku.

Badanie potencjalnej bezzasadności odmowy przyjęcia przez policjanta zaoferowanego mu lokalu mieszkalnego, powinno więc odbywać się z uwzględnieniem stanu faktycznego istniejącego właśnie w chwili, gdy wskazano funkcjonariuszowi konkretny lokal w celu zaspokojenia jego potrzeb mieszkaniowych. Powinno też uwzględniać konsekwencje zaoferowania lokalu niezdatnego do zamieszkania tj. fakt podjęcia starań przez policjanta w celu samodzielnego kupna mieszkania. Powyższe prowadzi do konkluzji, iż organ rozpoznając wniosek o przyznanie pomocy mieszkaniowej na zakup lokalu mieszkalnego powinien ustalić, czy wolą policjanta zawierającego umowę kupna lokalu mieszkalnego (ewentualnie zawierającego umowę z deweloperem na wybudowanie domu czy mieszkania), nadal było podtrzymanie wniosku o przydział lokalu z zasobów jakimi dysponuje organ, i czy na moment zawarcia powyższej umowy przez funkcjonariusza, miał on już zaoferowany przez organ lokal nadający się do zamieszkania. Dopiero więc poczynienie ustaleń

w powyższym zakresie umożliwi organowi rzeczywistą i rzetelną ocenę tego, czy ewentualna odmowa przyjęcia zaoferowanego mu lokalu mieszkalnego miała charakter bezzasadny. Co oczywiste, całość powyższych ustaleń organu, jak też sposób dochodzenia przez organ do konkretnych konkluzji, powinien znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu wydawanej decyzji. Tylko bowiem znając motywy jakimi kierował się organ, Sąd będzie w stanie dokonać oceny poprawności wydanego rozstrzygnięcia.

Przenosząc powyższe na realia faktyczne niniejsze sprawy wskazać należało, że organ nie podołał obciążającemu go obowiązkowi wyczerpującego umotywowania wydanego rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu decyzji próżno bowiem szukać wskazania powodów, dla jakich organ uznał za bezzasadną odmowę przyjęcia przez policjanta zaoferowanego mu lokalu. Komendant [...] Policji poprzestał jedynie na arbitralnym stwierdzeniu o bezzasadnej rezygnacji z owego lokalu. Ani jednym zdaniem nie wyjaśni jednak tego, z czego wywiódł omawianą bezzasadność.

Powyższy brak argumentacji kluczowej dla rozstrzygnięcia kwestii jest tym bardziej jaskrawym naruszeniem obowiązku wyjaśnienia podstaw faktycznych decyzji, gdy weźmie się pod uwagę okoliczność, iż strona w odwołaniu wyjaśniła powody dla których zdecydowała się zaspokoić potrzeby mieszkaniowe swoje i rodziny we własnym zakresie. Skarżący dokładnie opisał tam okoliczności dotyczące przydziału lokalu przez organ kładąc szczególny nacisk na to, że oferowany lokal znajdował się w stanie niezdatnym do zamieszkania i że jego remont trwał blisko rok.

W świetle powyższego Sąd doszedł do wniosku, że skarżona decyzja nie poddaje się kontroli sądowej. Nie znając powodów, dla jakich organ przyjął fakt bezzasadnej odmowy przyjęcia przez policjanta zaoferowanego mu lokalu, Sąd nie może zweryfikować poprawność samego rozstrzygnięcia.

W związku z powyższym, uznając że skarżona decyzja narusza prawo, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w wyroku na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.).

Ponownie rozpoznając sprawę organ będzie zobowiązany uwzględnić argumentację zawartą w niniejszym uzasadnieniu.