{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-13 19:53\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II SA/Rz 139/21 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-04-09
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-02-10
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Rzeszowie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Jerzy Solarski /przewodnicz\u261?cy/
\par Karina Gniewek-Berezowska /sprawozdawca/
\par Pawe\u322? Zaborniak
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6010 Pozwolenie na budow\u281?, u\u380?ytkowanie obiektu lub jego cz\u281?\u347?ci,\u160? wykonywanie rob\u243?t budowlanych innych ni\u380? budowa obiektu, prz
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Budowlane prawo
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II OSK 1619/21
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 oddalono sprzeciw
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2019 nr 0 poz 2325; art. 64b \u167? 3, art. 64c \u167? 4, art. 64d \u167? 1, art. 64e,  art. 151 a \u167? 2, art. 153, art. 170; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - t.j.
\par Dz.U. 2020 nr 0 poz 256; art. 107 \u167? 1 i 3, art. 136, art. 138 \u167? 2; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - t.j.
\par Dz.U. 2020 nr 0 poz 1333; art. 3 pkt. 1 b, art. 3 pkt 3, art. 34 ust. 3, art. 35, art. 35 ust. 1 pkt 3; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - t.j.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Rzeszowie w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy SNSA Jerzy Solarski S\u281?dziowie WSA Pawe\u322? Zaborniak AWSA Karina Gniewek - Berezowska /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 kwietnia 2021 r. sprawy ze sprzeciwu A. w W. od decyzji Wojewody z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budow\u281? - sprzeciw oddala \u8211?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Przedmiotem kontroli S\u261?du jest decyzja Wojewody [...] ( dalej: "organ II instancji", "organ odwo\u322?awczy" lub "Wojewoda" ) uchylaj\u261?ca decyzj\u281? Starosty [...] ( dalej: "organ I instancji") z [...].08.2020 r. Nr [...] znak [...] zatwierdzaj\u261?c\u261? projekt budowlany i udzielaj\u261?c\u261? dla A ( dalej: "inwestor" lub "wnosz\u261?cy sprzeciw") pozwolenia na budow\u281? stacji bazowej telefonii kom\u243?rkowej B na dzia\u322?ce nr ewid. 156/1 w B. D.gm. S. i przekazuj\u261?ca spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia.
\par 
\par W podstawie prawnej decyzji powo\u322?ano art. 138 \u167? 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego ( Dz.U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.; dalej: "k.p.a.").
\par 
\par Z uzasadnienia decyzji i akt sprawy wynika, \u380?e Starosta [...], decyzj\u261? z [...] sierpnia 2020 r. Nr [...] znak [...] zatwierdzi\u322? projekt budowlany i udzieli\u322? dla A pozwolenia na budow\u281? stacji bazowej telefonii kom\u243?rkowej B sk\u322?adaj\u261?cej si\u281? z wie\u380?y kratowej z fundamentem, anten sektorowych, radioliniowych, dw\u243?ch szaf teletechnicznych posadowionych na fundamentach oraz wewn\u281?trznej linii zasilaj\u261?cej od projektowanej rozdzielnicy TGSM do planowanego przez PGE zestawu z\u322?\u261?czowo-pomiarowego w ogrodzeniu na dzia\u322?ce nr ewid. 156/1 w obr\u281?bie ewidencyjnym B. D., jednostce ewidencyjnej S..
\par 
\par Od powy\u380?szej decyzji odwo\u322?anie wni\u243?s\u322? J. N., kt\u243?ry zarzuci\u322? zaskar\u380?onej decyzji naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego tj. art. 1 ust. 2 pkt 1, art. 2, 9 i 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz.U. z 2020 r., poz. 293 ze zm., dalej: "u.p.z.p."), art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz.U. z 2020 r., poz. 1333; dalej: "P.b."), jak r\u243?wnie\u380? naruszenie przepis\u243?w prawa procesowego maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na tre\u347?\u263? orzeczenia tj. art. 8 w zw. z art. 77 i 80 k.p.a. oraz art. 28 k.p.a. Wni\u243?s\u322? o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z tre\u347?ci raportu Najwy\u380?szej Izby Kontroli znak 186/2018/P/17/082/LLU (tre\u347?\u263? raportu opublikowana na stronach internetowych NIK) oraz listy mieszka\u324?c\u243?w miejscowo\u347?ci B. D. sprzeciwiaj\u261?cych si\u281? planowanej inwestycji. Podni\u243?s\u322?, \u380?e zamierzona inwestycja w \u380?aden spos\u243?b nie przystaje do istniej\u261?cej czy te\u380? planowanej zabudowy w okolicy. Budowa kratownicowego masztu o wysoko\u347?ci 40 metr\u243?w wp\u322?ynie r\u243?wnie\u380? negatywnie na walory przebiegaj\u261?cych przez miejscowo\u347?\u263? szlak\u243?w turystycznych takich jak Podkarpacki Szlak Winnic, Projekt ATLAS, szlak konny Karpackie Podkowy, Jasielski Szlak Winny. Podni\u243?s\u322?, \u380?e w s\u261?siedztwie znajduje si\u281? tak\u380?e obj\u281?ty programem Natura 2000 obszar "\u321?\u261?ki nad M\u322?yn\u243?wk\u261?", a tak\u380?e szereg obiekt\u243?w o charakterze zabytkowym oraz atrakcji turystycznych, w szczeg\u243?lno\u347?ci zabytkowy cmentarz i ko\u347?ci\u243?\u322? parafialny, cmentarz wojenny nr 27 czy murowana figura pochodz\u261?ca z XV wieku. Ponadto w jego ocenie brak jest podstaw do uznania, \u380?e projektowana inwestycja spe\u322?nia wymagania okre\u347?lone w art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. Zarzuci\u322? r\u243?wnie\u380? naruszenie art. 32 ust. 1 pkt 1 P.b. poprzez uznanie, \u380?e w sprawie przeprowadzona zosta\u322?a kompletna i ca\u322?kowita ocena oddzia\u322?ywania inwestycji na \u347?rodowisko oraz nieodleg\u322?y obszar obj\u281?ty programem Natura 2000, bez zbadania czy wi\u261?zki promieniowania tych anten nak\u322?adaj\u261? si\u281? na siebie i okre\u347?lenia warto\u347?ci ewentualnego ich skumulowanego promieniowania, co jest konieczne dla oceny oddzia\u322?ywania danego przedsi\u281?wzi\u281?cia na \u347?rodowisko pod k\u261?tem jego ewentualnego, potencjalnego oddzia\u322?ywania, o kt\u243?rym stanowi \u167?1 pkt 2 cytowanego rozporz\u261?dzenia Rady Ministr\u243?w z 9 listopada 2004 r. odno\u347?nie przedsi\u281?wzi\u281?\u263?, dla kt\u243?rych obowi\u261?zek sporz\u261?dzenia raportu o oddzia\u322?ywaniu na \u347?rodowisko mo\u380?e by\u263? wymagany[pic]
\par 
\par Zarzucaj\u261?c naruszenie art. 8 k.p.a. w zwi\u261?zku z art. 28, 77 i 80 k.p.a. wytkn\u261?\u322? pomini\u281?cie udzia\u322?u w post\u281?powaniu podmiot\u243?w, kt\u243?rym w pocz\u261?tkowych etapach post\u281?powania przyznano status strony. Twierdzi, \u380?e udzia\u322? stron pierwotnie bior\u261?cych udzia\u322? w post\u281?powaniu uzasadniony jest tym, \u380?e pozostaj\u261? one w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie planowanej inwestycji, za\u347? pozbawienie ich przymiotu strony winno zosta\u263? poparte stosownym rozstrzygni\u281?ciem z uzasadnieniem, kt\u243?re mog\u322?oby zosta\u263? poddane ewentualnej kontroli.
\par 
\par Uchylaj\u261?c decyzj\u281? organu I instancji Wojewoda stwierdzi\u322?, \u380?e organ zatwierdzi\u322? projekt budowlany i udzieli\u322? pozwolenia na budow\u281? pomimo braku kompletno\u347?ci projektu budowlanego. W uzasadnieniu podni\u243?s\u322?, \u380?e inwestycja jak\u261? jest stacja bazowa telefonii kom\u243?rkowej powinna obejmowa\u263? ca\u322?o\u347?\u263? zamierzenia podczas gdy w projekcie budowlanym wskazano, \u380?e "Zasilanie Stacji Bazowej Telefonii Cyfrowej sieci "T." nr 55582 B. D. nie jest przedmiotem opracowania". Jednocze\u347?nie zamieszczono stwierdzenie, wed\u322?ug kt\u243?rego: "Projekt instalacji zasilaj\u261?cej w/w Stacji Bazowej wed\u322?ug odr\u281?bnego opracowania". Na projekcie zagospodarowania terenu (str. 24 rys. nr PZT_ 1) wskazano elementy projektowanej stacji bazowej w tym m.in. nr 6 \u8212? planowany przez PGE zestaw z\u322?\u261?czowo-pomiarowy ZK1 +1P (do wykonania przez PGE poza zakresem niniejszego opracowania) oraz nr 7 - planowany przez PGE kabel YKYXS 4x35 mm na g\u322?\u281?boko\u347?ci 0, 7 m (do wykonania przez PGE poza zakresem niniejszego opracowania).
\par 
\par Organ II instancji podkre\u347?li\u322?, \u380?e pozwolenie na budow\u281? musi dotyczy\u263? ca\u322?ego zamierzenia budowlanego. W sytuacji, gdy zamierzona inwestycja polega na budowie stacji bazowej telefonii kom\u243?rkowej projekt budowlany winien obejmowa\u263? ca\u322?\u261? infrastruktur\u281? towarzysz\u261?c\u261? (w tym r\u243?wnie\u380? przy\u322?\u261?cz energetyczny), bez kt\u243?rej u\u380?ytkowanie tego obiektu nie by\u322?oby mo\u380?liwe. Wyodr\u281?bnienie z projektu budowlanego budowy przy\u322?\u261?cza energetycznego, tak jak to ma miejsce w niniejszej sprawie, w celu wykonania go w kolejnym etapie inwestycji, uzna\u322? za naruszenie art. 33 ust. 1 ustawy P.b. Na poparcie swojego stanowiska powo\u322?a\u322? si\u281? na wyrok Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z 14 czerwca 2012 r., II OSK 503/11, wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Poznaniu z 9 marca 2016 r., IV SA/Po 890/15, wyrok Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Rzeszowie z 14 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Rz 1432/18, z 15 kwietnia 2019 r. sygn. akt II SA/Rz 156/19, z 10 lipca 2019 r. sygn. akt II SA/Rz 384/19, z 11 listopada 2019 r. sygn. akt II SA/Rz 1012/19).
\par 
\par Organ stwierdzi\u322? r\u243?wnie\u380?, \u380?e bez znaczenia pozostaje fakt, \u380?e w odniesieniu do przy\u322?\u261?czy inwestor mo\u380?e realizowa\u263? ich budow\u281? tak\u380?e na podstawie zg\u322?oszenia. Wyja\u347?ni\u322? bowiem, \u380?e chodzi tu o sytuacj\u281?, gdy budowa przy\u322?\u261?czy nie jest sprz\u281?\u380?ona z budow\u261? obiektu budowlanego (art. 29a i 30 oraz art. 33 P.b.).
\par 
\par Zgodzi\u322? si\u281? r\u243?wnie\u380? z odwo\u322?uj\u261?cym, \u380?e w aktach sprawy brak jest informacji dotycz\u261?cych utraty statusu strony przez niekt\u243?re osoby. Wyja\u347?ni\u322? przy tym, \u380?e opisane nieprawid\u322?owo\u347?ci nie mog\u261? zosta\u263? naprawione w post\u281?powaniu odwo\u322?awczym, gdy\u380? wymagaj\u261? przeprowadzenia post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego w znacznej cz\u281?\u347?ci, co narusza\u322?oby wynikaj\u261?c\u261? z art. 15 k.p.a. zasad\u281? dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania. W ponownie prowadzonym post\u281?powaniu nakaza\u322? organowi I instancji zgodnie z art. 77 \u167?1 k.p.a. wyczerpuj\u261?ce rozpatrzenie materia\u322?u dowodowego, dokonanie analizy kompletno\u347?ci projektu budowlanego, wezwanie inwestora do doprowadzenia projektu budowlanego do zgodno\u347?ci z przepisami, a nast\u281?pnie w zale\u380?no\u347?ci od ustale\u324? wydanie rozstrzygni\u281?cie, stosownie do wymaga\u324? art. 107 \u167? 1 i \u167? 3 k.p.a.
\par 
\par W sprzeciwie do decyzji A zarzuci\u322?a:
\par 
\par -naruszenie art. 138 \u167? 2 k.p.a. polegaj\u261?ce na uchyleniu decyzji organu I instancji pomimo tego, \u380?e nie dosz\u322?o do naruszenia przepis\u243?w post\u281?powania, a materia\u322? dowodowy zgromadzony przez organ I instancji dawa\u322? podstaw\u281? do wydania decyzji co do istoty sprawy,
\par 
\par -wadliw\u261? wyk\u322?adni\u281? art. 33 ust. 1 P.b. poprzez uznanie, \u380?e decyzja Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2020 r. nie dotyczy ca\u322?ego zamierzenia budowlanego,
\par 
\par -naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy art. 7 k.p.a., art. 77 k.p.a. w zakresie wszechstronnej oceny zgromadzonego materia\u322?u dowodowego oraz podstawy prawnej decyzji,
\par 
\par -naruszenie przepisu art. 107 \u167? 1 i \u167? 3 k.p.a. w zakresie konstrukcji uzasadniania zaskar\u380?onej decyzji poprzez brak wskazania fakt\u243?w, kt\u243?re organ uzna\u322? za udowodnione, dowod\u243?w, na kt\u243?rych si\u281? opar\u322? oraz przyczyn, z powodu kt\u243?rych innym dowodom odm\u243?wi\u322? wiarygodno\u347?ci i mocy dowodowej w zakresie oceny projektu budowlanego i uznanie, \u380?e inwestor "wyodr\u281?bni\u322? z projektu budowlanego budowy przy\u322?\u261?cze energetyczne".
\par 
\par Na tych podstawach wniesiono o:
\par 
\par 1) uchylenie zaskar\u380?onej decyzji w ca\u322?o\u347?ci,
\par 
\par 2) zas\u261?dzenie od organu administracji na rzecz sprzeciwiaj\u261?cego koszt\u243?w procesu, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par Sk\u322?adaj\u261?cy sprzeciw nie zgadza si\u281? z twierdzeniem Wojewody [...], \u380?e projekt budowlany powinien obejmowa\u263? budow\u281? instalacji elektrycznej zwi\u261?zanej z przy\u322?\u261?czem, podkre\u347?laj\u261?c, \u380?e le\u380?y to po stronie zak\u322?adu energetycznego. Inwestor wykonuje tylko t\u261? cz\u281?\u347?\u263? instalacji, kt\u243?ra \u322?\u261?czy stacj\u281? bazow\u261? z przy\u322?\u261?czem i ten zakres prac zosta\u322? uj\u281?ty w dokumentacji projektowej. Nie zgadza si\u281? ze stanowiskiem, \u380?e inwestor "wyodr\u281?bni\u322? z projektu budowlanego budowy przy\u322?\u261?cze energetyczne".
\par 
\par Podkre\u347?li\u322?, \u380?e skoro decyzja Starosty [...] z [...] sierpnia 2020 roku, nr [...] dotyczy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia A pozwolenia na budow\u281? stacji bazowej telefonii kom\u243?rkowej B sk\u322?adaj\u261?cej si\u281? z wie\u380?y kratowej z fundamentem, anten sektorowych, radioliniowych, dw\u243?ch szaf teletechnicznych posadowionych na fundamentach oraz wewn\u281?trznej linii zasilaj\u261?cej od projektowanej rozdzielnicy TGSM do planowanego przez PGE zestawu z\u322?\u261?czowo-pomiarowego w ogrodzeniu na dzia\u322?ce nr ewid. 156/1 w obr\u281?bie ewidencyjnym B. D., jednostce ewidencyjnej S., to obejmuje ca\u322?o\u347?\u263? inwestycji. Brak podstaw do nak\u322?adania na inwestora obowi\u261?zku uzyskania pozwolenia na budow\u281? tej cz\u281?\u347?ci instalacji, kt\u243?r\u261? wykonuje zak\u322?ad energetyczny.
\par 
\par Zarzucanego przez Wojewod\u281? [...] "braku rozwi\u261?zania w przedmiotowym projekcie budowlanym kwestii budowy przy\u322?\u261?cza energetycznego do projektowanej stacji bazowej telefonii kom\u243?rkowej" nie mo\u380?na w jego ocenie rozpatrywa\u263? w kategorii niekompletno\u347?ci tego projektu.
\par 
\par Jako niejasne ocenia stwierdzenie, \u380?e "w wyniku ponownego rozpoznania sprawy organ nie dor\u281?czy\u322? ww. osobom zaskar\u380?onej decyzji z [...] sierpnia 2020 roku nr [...] znak [...] o pozwoleniu na budow\u281?. Jak podkre\u347?li\u322?, Wojewoda [...], m\u243?g\u322? we w\u322?asnym zakresie wyja\u347?ni\u263? powy\u380?sz\u261? kwesti\u281? i nie jest celowym uchylenie tylko z tej przyczyny decyzji.
\par 
\par Zarzuci\u322? tak\u380?e, \u380?e uzasadnienie prawne zaskar\u380?onej decyzji nie spe\u322?nia wymog\u243?w okre\u347?lonych w art. 107 \u167? 3 k.p.a., poniewa\u380? nie zawiera wyja\u347?nienia podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepis\u243?w prawa.
\par 
\par Ustosunkowuj\u261?c si\u281? do sprzeciwu Wojewoda konsekwentnie podni\u243?s\u322?, \u380?e w \u347?wietle art. 33 ust. 1 P.b., pozwolenie na budow\u281? dotyczy ca\u322?ego zamierzenia budowlanego. W przypadku zamierzenia budowlanego obejmuj\u261?cego wi\u281?cej ni\u380? jeden obiekt, pozwolenie na budow\u281? mo\u380?e, na wniosek inwestora, dotyczy\u263? wybranych obiekt\u243?w lub zespo\u322?u obiekt\u243?w, mog\u261?cych samodzielnie funkcjonowa\u263? zgodnie z przeznaczeniem. Je\u380?eli pozwolenie na budow\u281? dotyczy wybranych obiekt\u243?w lub zespo\u322?u obiekt\u243?w, inwestor jest obowi\u261?zany przedstawi\u263? projekt zagospodarowania dzia\u322?ki lub terenu, o kt\u243?rym mowa w art. 34 ust. 3 pkt 1, dla ca\u322?ego zamierzenia budowlanego. W \u347?wietle powy\u380?szego przepisu, dopuszczalne jest etapowanie inwestycji polegaj\u261?cej na budowie zamierzenia wieloobiektowego, natomiast niedopuszczalne jest etapowanie rob\u243?t budowlanych polegaj\u261?cych na wykonaniu urz\u261?dze\u324? zwi\u261?zanych z obiektem budowlanym.
\par 
\par Zgodnie z art. 34 ust. 3 pkt 1 i 2 P.b., projekt budowlany powinien zawiera\u263?: projekt zagospodarowania dzia\u322?ki lub terenu, sporz\u261?dzony na aktualnej mapie, obejmuj\u261?cy: okre\u347?lenie granic dzia\u322?ki lub terenu, usytuowanie, obrys i uk\u322?ady istniej\u261?cych i projektowanych obiekt\u243?w budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, spos\u243?b odprowadzania lub oczyszczania \u347?ciek\u243?w, uk\u322?ad komunikacyjny i uk\u322?ad zieleni, ze wskazaniem charakterystycznych element\u243?w, wymiar\u243?w, rz\u281?dnych i wzajemnych odleg\u322?o\u347?ci obiekt\u243?w, w nawi\u261?zaniu do istniej\u261?cej i projektowanej zabudowy teren\u243?w s\u261?siednich; projekt architektoniczno-budowlany, okre\u347?laj\u261?cy funkcj\u281?, form\u281? i konstrukcj\u281? obiektu budowlanego, jego charakterystyk\u281? energetyczn\u261? i ekologiczn\u261? oraz proponowane niezb\u281?dne rozwi\u261?zania techniczne, a tak\u380?e materia\u322?owe, ukazuj\u261?ce zasady nawi\u261?zania do otoczenia, a w stosunku do obiekt\u243?w budowlanych, o kt\u243?rych mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4 - r\u243?wnie\u380? opis dost\u281?pno\u347?ci dla os\u243?b niepe\u322?nosprawnych. Natomiast, w my\u347?l przepisu \u167? 8 ust. 2 pkt 3 rozporz\u261?dzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczeg\u243?\u322?owego zakresu i formy projektu budowlanego (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. [pic]1935), cz\u281?\u347?\u263? opisowa projektu zagospodarowania dzia\u322?ki lub terenu winna zawiera\u263? projektowane zagospodarowanie dzia\u322?ki lub terenu, w tym urz\u261?dzenia budowlane zwi\u261?zane z obiektami budowlanymi, uk\u322?ad komunikacyjny, w tym okre\u347?laj\u261?cy parametry techniczne dr\u243?g po\u380?arowych, sieci i urz\u261?dzenia uzbrojenia terenu zapewniaj\u261?ce przeciwpo\u380?arowe zaopatrzenie w wod\u281?, ukszta\u322?towanie terenu i zieleni w zakresie niezb\u281?dnym do uzupe\u322?nienia cz\u281?\u347?ci rysunkowej projektu zagospodarowania dzia\u322?ki lub terenu, a cz\u281?\u347?\u263? rysunkowa projektu zagospodarowania dzia\u322?ki powinna okre\u347?la\u263? uk\u322?ad sieci i instalacji uzbrojenia terenu, przedstawiony z przy\u322?\u261?czami do odpowiednich sieci zewn\u281?trznych i wewn\u281?trznych oraz urz\u261?dze\u324? budowlanych, w tym: wodoci\u261?gowych, uj\u281?\u263? wody ze strefami ochronnymi, cieplnych, gazowych i kanalizacyjnych lub s\u322?u\u380?\u261?cych do oczyszczania \u347?ciek\u243?w, oraz okre\u347?laj\u261?cy spos\u243?b odprowadzania w\u243?d opadowych, z podaniem niezb\u281?dnych profili pod\u322?u\u380?nych, spadk\u243?w, przekroj\u243?w przewod\u243?w oraz charakterystycznych rz\u281?dnych, wymiar\u243?w i odleg\u322?o\u347?ci, wraz z usytuowaniem przy\u322?\u261?czy, urz\u261?dze\u324? i punkt\u243?w pomiarowych (\u167? 8 ust. 3 pkt 6 ww. rozporz\u261?dzenia).Tym samym, projekt zagospodarowania terenu dla ca\u322?ego zamierzenia budowlanego stanowi sk\u322?adow\u261? projektu budowlanego, a zatem braki w projekcie zagospodarowania terenu \u347?wiadcz\u261? o niekompletno\u347?ci projektu budowlanego, co w konsekwencji prowadzi do stwierdzenia, \u380?e naruszone zosta\u322?y nie tylko przepisy formalne, ale tak\u380?e art. 35 ust. 1 pkt 3 P.b. Wydanie bowiem pozwolenia na budow\u281? na podstawie wniosku, obejmuj\u261?cego jedynie cz\u281?\u347?\u263? zamierzenia inwestycyjnego, stanowi naruszenie prawa materialnego, bez w\u261?tpienia maj\u261?ce wp\u322?yw na wynik sprawy. Brak rozwi\u261?za\u324? w projekcie budowlanym w zakresie m.in. przy\u322?\u261?cza elektroenergetycznego do projektowanej stacji bazowej telefonii kom\u243?rkowej (do wykonania przez PGE poza zakresem opracowania), nale\u380?y zdaniem organu II instancji, jednoznacznie rozpatrywa\u263? w kategorii niekompletno\u347?ci projektu, co stanowi naruszenie art. 35 ust. 1 pkt 3 P.b. Jednocze\u347?nie organ II instancji wyja\u347?ni\u322?, \u380?e w okoliczno\u347?ciach niniejszej sprawy niemo\u380?liwym by\u322?o uzupe\u322?nienie dostrze\u380?onych nieprawid\u322?owo\u347?ci w trybie art. 136 \u167? 1 k.p.a., gdy\u380? koniecznym jest przeprowadzenie post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego w szerokim zakresie, z poszanowaniem zasady dwuinstancyjno\u347?ci post\u281?powania, kt\u243?ra wyklucza zmian\u281? przedmiotu prowadzonego post\u281?powania (np. poprzez rozszerzenie zamiaru inwestycyjnego o budow\u281? przy\u322?\u261?cza elektroenergetycznego) na etapie odwo\u322?awczym.
\par 
\par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Rzeszowie zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Post\u281?powanie w przedmiocie sprzeciwu, w relacji do zasad og\u243?lnych, jakimi rz\u261?dzi si\u281? ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi ( Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), jest znacznie uproszczone. Organ administracji nie ma obowi\u261?zku udziela\u263? odpowiedzi na skarg\u281? (art. 64c \u167? 4 p.p.s.a.), w post\u281?powaniu przed s\u261?dem nie bior\u261? udzia\u322?u uczestnicy, a jedynie strona skar\u380?\u261?ca i organ, kt\u243?ry wyda\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? (art. 64b \u167? 3 p.p.s.a.), s\u261?d co do zasady rozpoznaje spraw\u281? na posiedzeniu niejawnym (art. 64d \u167? 1 p.p.s.a.). Rozpoznaj\u261?c sprzeciw od decyzji, s\u261?d ocenia jedynie istnienie przes\u322?anek do wydania decyzji, o kt\u243?rej mowa w art. 138 \u167? 2 k.p.a. (art. 64e p.p.s.a.). Uwzgl\u281?dniaj\u261?c sprzeciw od decyzji, s\u261?d uchyla decyzj\u281? w ca\u322?o\u347?ci, je\u380?eli stwierdzi naruszenie art. 138 \u167? 2 k.p.a. (art. 151a \u167? 1 p.p.s.a.). W przypadku nieuwzgl\u281?dnienia sprzeciwu od decyzji s\u261?d oddala sprzeciw (art. 151a \u167? 2 p.p.s.a.).
\par 
\par W orzecznictwie przyjmuje si\u281?, i\u380? z uwagi na zaw\u281?\u380?ony zakres podmiotowy spraw wywo\u322?anych sprzeciwem oraz ograniczenie kontroli sprawowanej przez s\u261?d drugiej instancji (art. 151a \u167? 3 p.p.s.a.), \u380?e sprzeciw nie jest \u347?rodkiem s\u322?u\u380?\u261?cym kontroli materialnoprawnej podstawy decyzji. Zwraca si\u281? tak\u380?e uwag\u281?, i\u380? z uwagi na skutki prawne wynikaj\u261?ce z art. 170 p.p.s.a. i art. 153 p.p.s.a., art. 64e i art. 151a \u167? 1 p.p.s.a. nale\u380?y wyk\u322?ada\u263? w ten spos\u243?b, \u380?e okre\u347?lone w tych przepisach granice rozpoznania sprawy przez s\u261?d administracyjny na skutek sprzeciwu nie obejmuj\u261? oceny decyzji kasacyjnej w takim zakresie, w jakim przes\u261?dza\u322?oby to o prawach podmiot\u243?w, kt\u243?re z uwagi na art. 64b \u167? 3 p.p.s.a. nie mog\u261? bra\u263? udzia\u322?u w post\u281?powaniu przed s\u261?dem administracyjnym. W konsekwencji zatem przyjmuje si\u281?, \u380?e przepis art. 64e p.p.s.a. ogranicza zakres kontroli s\u261?du do oceny "istnienia przes\u322?anek do wydania decyzji, o kt\u243?rej mowa w art. 138 \u167? 2 k.p.a." (por. wyrok WSA w Poznaniu z 2 sierpnia 2018 r., II SA/Po 343/18; wyrok NSA z 21 sierpnia 2018 r., II OSK 2182/18; wyrok NSA z 7 czerwca 2018 r., II OSK 1319/18; wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 24 pa\u378?dziernika 2018 r., II SA/Go 460/18; wyrok NSA z 7 grudnia 2017 r., II OSK 3011/17; wyrok NSA z 27 sierpnia 2018 r., II OSK 2226/18; wyrok WSA w Szczecinie z 8 maja 2018 r., II SA/Sz 253/18; wyrok NSA z 18 pa\u378?dziernika 2018 r., I OSK 3632/18, wyrok NSA z 29 sierpnia 2019, II OSK 2030/19 wszystkie powo\u322?ane w sprawie orzeczenia dost\u281?pne w Centralnej Bazie Orzecze\u324? i Informacji o Sprawach orzecznie.nsa.gov.pl; Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi. Komentarz, pod red. R. Hausera, M. Wierzbowskiego, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2017, s. 430; Post\u281?powanie s\u261?dowoadministracyjne, pod red. T. Wosia, Wolters Kluwer, Warszawa 2017, s. 340-345; J.G. Firlus, T. Wo\u347?, Sprzeciw od decyzji kasacyjnej organu odwo\u322?awczego wydanej na podstawie art. 138 \u167? 2 k.p.a. Przegl\u261?d Prawa Publicznego 2017, nr 6; M.J. Czubkowska, J. Siemieniako, Sprzeciw jako spos\u243?b zmniejszenia ilo\u347?ci decyzji kasatoryjnych, ZNSA 2018, nr 4, s. 50-70).
\par 
\par W my\u347?l art. 138 \u167? 2 k.p.a., organ odwo\u322?awczy mo\u380?e uchyli\u263? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? w ca\u322?o\u347?ci i przekaza\u263? spraw\u281? do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, gdy decyzja ta zosta\u322?a wydana z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania, a konieczny do wyja\u347?nienia zakres sprawy ma istotny wp\u322?yw na jej rozstrzygni\u281?cie. Przekazuj\u261?c spraw\u281?, organ ten powinien wskaza\u263?, jakie okoliczno\u347?ci nale\u380?y uwzgl\u281?dni\u263? przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. Tym samym, organ odwo\u322?awczy mo\u380?e wyda\u263? decyzj\u281? kasacyjn\u261?, gdy organ I instancji przy rozpatrywaniu sprawy nie przeprowadzi\u322? w og\u243?le post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego lub naruszy\u322? przepisy post\u281?powania w stopniu uzasadniaj\u261?cym uznanie sprawy za niewyja\u347?nion\u261? i przez to niekwalifikuj\u261?c\u261? si\u281? do merytorycznego rozstrzygni\u281?cia przez organ drugiej instancji (zob. wyrok NSA z 14 lutego 2017 r., sygn. akt II OSK 1386/15). Kasacyjne rozstrzygni\u281?cie mo\u380?e zapa\u347?\u263? wy\u322?\u261?cznie, gdy w\u261?tpliwo\u347?ci organu drugiej instancji co do stanu faktycznego nie da si\u281? wyeliminowa\u263? w trybie art. 136 k.p.a. Konieczno\u347?\u263? natomiast uzupe\u322?nienia post\u281?powania dowodowego, mie\u347?ci si\u281? w kompetencjach organu odwo\u322?awczego, wy\u322?\u261?czaj\u261?c tym samym dopuszczalno\u347?\u263? decyzji kasacyjnej (por. wyrok NSA z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt II OSK 1427/16).
\par 
\par Kontroli S\u261?du poddano decyzj\u281? Kolegium uchylaj\u261?c\u261? decyzj\u281? Starosty [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia A pozwolenia na budow\u281? stacji bazowej telefonii kom\u243?rkowej sk\u322?adaj\u261?cej si\u281? z wie\u380?y kratowej z fundamentem, anten sektorowych, radioliniowych, dw\u243?ch szaf teletechnicznych posadowionych na fundamentach oraz wewn\u281?trznej linii zasilaj\u261?cej od projektowanej rozdzielnicy TGSM do planowanego przez PGE zestawu z\u322?\u261?czowo-pomiarowego w ogrodzeniu na dzia\u322?ce nr ewid. 156/1 w obr\u281?bie ewidencyjnym B.D..
\par 
\par Jak wynika z akt sprawy jest to kolejna decyzja kasacyjna organu II instancji w tej sprawie. Poprzedni\u261? decyzj\u261? z dnia [...] maja 2019 r., nr [...] Wojewoda [...] uchyli\u322? decyzj\u281? organu I instancji odmawiaj\u261?c\u261? zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budow\u281? dla wy\u380?ej opisanej inwestycji. Z uzasadnienia tej decyzji wynika\u322?o, \u380?e przed wydaniem decyzji odmownej organ I instancji nie wezwa\u322? inwestora w trybie art. 35 ust. 3 P.b. do usuni\u281?cia nieprawid\u322?owo\u347?ci w zakresie braku decyzji \u347?rodowiskowej, dokona\u322? w tym zakresie samodzielnej oceny przedsi\u281?wzi\u281?cia stwierdzaj\u261?c, \u380?e nie jest zaliczane do przedsi\u281?wzi\u281?\u263? mog\u261?cych znacz\u261?co oddzia\u322?ywa\u263? na \u347?rodowisko bez wskazania przepis\u243?w prawa, na kt\u243?rych opar\u322? swoje stanowisko i kt\u243?re w jego ocenie zosta\u322?y naruszone.
\par 
\par Z akt sprawy wynika, \u380?e w ponownie przeprowadzonym post\u281?powaniu W\u243?jt Gminy S. decyzj\u261? z dnia [...] marca 2020 r., nr [...] umorzy\u322? post\u281?powanie w sprawie wydania decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacj\u281? przedsi\u281?wzi\u281?cia. Starosta [...] na\u322?o\u380?y\u322? na inwestora obowi\u261?zek usuni\u281?cia stwierdzonych nieprawid\u322?owo\u347?ci w projekcie budowlanym, a po ich usuni\u281?ciu zatwierdzi\u322? projekt budowlany i udzieli\u322? pozwolenia na budow\u281? obejmuj\u261?c\u261? "budow\u281? stacji bazowej telefonii kom\u243?rkowej A sk\u322?adaj\u261?cej si\u281? z wie\u380?y kratowej z fundamentem, anten sektorowych, radioliniowych, dw\u243?ch szaf teletechnicznych posadowionych na fundamentach oraz wewn\u281?trznej linii zasilaj\u261?cej od projektowanej rozdzielnicy TGSM do planowanego przez PGE zestawu z\u322?\u261?czowo -pomiarowego w ogrodzeniu na dzia\u322?ce nr ewid. 156/1 w obr\u281?bie ewidencyjnym B. D., jednostce ewidencyjnej S..
\par 
\par Zgodnie z art. 35 P.b: przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budow\u281? lub odr\u281?bnej decyzji o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania dzia\u322?ki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego organ administracji architektoniczno-budowlanej sprawdza:
\par 
\par 1) zgodno\u347?\u263? projektu zagospodarowania dzia\u322?ki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego z:
\par 
\par a) ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu,
\par 
\par b) wymaganiami ochrony \u347?rodowiska, w szczeg\u243?lno\u347?ci okre\u347?lonymi w decyzji o \u347?rodowiskowych uwarunkowaniach, o kt\u243?rej mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 pa\u378?dziernika 2008 r. o udost\u281?pnianiu informacji o \u347?rodowisku i jego ochronie, udziale spo\u322?ecze\u324?stwa w ochronie \u347?rodowiska oraz o ocenach oddzia\u322?ywania na \u347?rodowisko,
\par 
\par c) ustaleniami uchwa\u322?y o ustaleniu lokalizacji inwestycji mieszkaniowej;
\par 
\par 2) zgodno\u347?\u263? projektu zagospodarowania dzia\u322?ki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi;
\par 
\par 3) kompletno\u347?\u263? projektu zagospodarowania dzia\u322?ki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego, w tym do\u322?\u261?czenie:
\par 
\par a) wymaganych opinii, uzgodnie\u324?, pozwole\u324? i sprawdze\u324?,
\par 
\par b) informacji dotycz\u261?cej bezpiecze\u324?stwa i ochrony zdrowia, o kt\u243?rej mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b,
\par 
\par c) kopii za\u347?wiadczenia, o kt\u243?rym mowa w art. 12 ust. 7, dotycz\u261?cego projektanta i projektanta sprawdzaj\u261?cego,
\par 
\par d) o\u347?wiadcze\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 33 ust. 2 pkt 9 i 10;
\par 
\par 4) posiadanie przez projektanta i projektanta sprawdzaj\u261?cego odpowiednich uprawnie\u324? budowlanych oraz aktualno\u347?\u263? za\u347?wiadczenia, o kt\u243?rym mowa w art. 12 ust. 7. (art. 35 ust. 1 P.b.).
\par 
\par W razie stwierdzenia nieprawid\u322?owo\u347?ci w zakresie okre\u347?lonym w ust. 1 organ administracji architektoniczno-budowlanej nak\u322?ada postanowieniem obowi\u261?zek usuni\u281?cia wskazanych nieprawid\u322?owo\u347?ci, okre\u347?laj\u261?c termin ich usuni\u281?cia ( ust.3).
\par 
\par W razie spe\u322?nienia wymaga\u324? okre\u347?lonych w ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4, organ administracji architektoniczno-budowlanej nie mo\u380?e odm\u243?wi\u263? wydania decyzji o pozwoleniu na budow\u281? ( ust. 4).
\par 
\par Organ administracji architektoniczno-budowlanej wydaje decyzj\u281? o odmowie zatwierdzenia projektu zagospodarowania dzia\u322?ki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i wydania decyzji o pozwoleniu na budow\u281? ( ust.5):
\par 
\par 1) w przypadku niewykonania, w wyznaczonym terminie, postanowienia, o kt\u243?rym mowa w ust. 3;
\par 
\par 2) w przypadku wykonywania rob\u243?t budowlanych przed uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na budow\u281?;
\par 
\par 3) je\u380?eli na terenie, kt\u243?rego dotyczy projekt zagospodarowania dzia\u322?ki lub terenu, znajduje si\u281? obiekt budowlany, w stosunku do kt\u243?rego wydano ostateczn\u261? decyzj\u281? o nakazie rozbi\u243?rki.
\par 
\par W niniejszej sprawie podstaw\u261? uchylenia decyzji organu I instancji zatwierdzaj\u261?cej projekt budowalny i udzielaj\u261?cej pozwolenia na budow\u281? by\u322?o stwierdzenie przez organ II instancji niekompletno\u347?ci projektu.
\par 
\par Organ II instancji stwierdzi\u322? i w zasadzie nie kwestionowa\u322? tego r\u243?wnie\u380? inwestor, \u380?e przedmiotem odr\u281?bnego opracowania jest "Zasilanie stacji Bazowej Telefonii cyfrowej sieci "T." nr 55582 B. D..
\par 
\par W ocenie organu II instancji niedopuszczalne jest etapowanie inwestycji w sytuacji, gdy dotyczy to element\u243?w, bez kt\u243?rych nie jest mo\u380?liwe jej prawid\u322?owe funkcjonowanie. Stacja bazowa telefonii kom\u243?rkowej, jak wskazuje obejmuje ca\u322?\u261? infrastruktur\u281? towarzysz\u261?c\u261?, w tym r\u243?wnie\u380? przy\u322?\u261?cz energetyczny.
\par 
\par W opozycji do organu inwestor twierdzi, \u380?e udzielenie pozwolenia A na budow\u281? stacji telefonii kom\u243?rkowej T. sk\u322?adaj\u261?cej si\u281? z wie\u380?y kratowej z fundamentem, anten sektorowych, radioliniowych, dw\u243?ch szaf teletechnicznych posadowionych na fundamentach oraz wewn\u281?trznej linii zasilaj\u261?cej od projektowanej rozdzielnicy TGSM do planowanego przez PGE zestawu z\u322?\u261?czowo-pomiarowego w ogrodzeniu na dzia\u322?ce nr 156/1, obejmuje ca\u322?o\u347?\u263? inwestycji.
\par 
\par W sporze racj\u281? nale\u380?y przyzna\u263? organowi.
\par 
\par Ze znajduj\u261?cej si\u281? w aktach sprawy decyzji lokalizacyjnej z dnia [...] wrze\u347?nia 2017 r., nr [...] wynika, \u380?e W\u243?jt Gminy S. ustali\u322? warunki lokalizacji inwestycji celu publicznego: budowa stacji bazowej telefonii kom\u243?rkowej A na dzia\u322?ce nr ewid 156/1 po\u322?o\u380?onej w miejscowo\u347?ci B. D. gmina S..
\par 
\par W decyzji ustalono charakterystyk\u281? i parametry techniczne inwestycji:
\par 
\par - wie\u380?a stalowa kratowa o wysoko\u347?ci do 42,00 m, plus odgromniki o wysoko\u347?ci 3 m,
\par 
\par - zesp\u243?\u322? anten sektorowych ( 3 sztuk),
\par 
\par - zesp\u243?\u322? anten radioliniowych zamontowanych na konstrukcji wie\u380?owej \u8211? 2 sztuki,
\par 
\par - modu\u322?y steruj\u261?ce w ilo\u347?ci 6 sztuk,
\par 
\par - ruszt pod szafy teletechniczne,
\par 
\par - linie zasilaj\u261?ce wraz ze z\u322?\u261?czem pomiarowym,
\par 
\par - drogi kablowe poprowadzone na drabinach.
\par 
\par Wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budow\u281? stacji bazowej telefonii kom\u243?rkowej A dotyczy\u322? realizacji wie\u380?y kratowej z fundamentem, anten sektorowych, radioliniowych oraz wewn\u281?trznej linii zasilaj\u261?cej od projektowanej rozdzielnicy TGSM do planowanego przez PGE zestawu z\u322?\u261?czowo pomiarowego w ogrodzeniu.
\par 
\par Z projektu budowlanego do\u322?\u261?czonego do wniosku, cz\u281?\u347?ci D tj. Projektu architektoniczno \u8211? budowlanego bran\u380?a elektryczna w tym warunki techniczne przy\u322?\u261?czenia wskazano, \u380?e przedmiotem opracowania jest projekt wykonawczy w zakresie zasilania w energi\u281? elektryczn\u261? projektowanej stacji bazowej "KKS_S._BACZALDOLNY23211" "A" na projektowanej kratowej wie\u380?y stalowej. W pkt 2.2. wskazano, \u380?e zasilanie w energi\u281? elektryczn\u261? projektowanej stacji bazowej T., zgodnie z wydanymi przez PGE Dystrybucja warunkami przy\u322?\u261?czenia, obywa\u263? b\u281?dzie si\u281? ze z\u322?\u261?cza nN na budynku po\u322?o\u380?onym na dz. Nr 156/1 w linii nN ze stacji transformatorowej B\u261?czal 15, poprzez z\u322?\u261?cze kablowo-pomiarowe 0,4 kV ZK1+1P. Wskazano, \u380?e w celu zasilania projektowanej Stacji Bazowej T. nale\u380?y w zakresie budowy przy\u322?\u261?cza:
\par 
\par - zabudowa\u263? w granicy ogrodzonego terenu stacji z\u322?\u261?cze kablowo-pomiarowe 0,4 kV ZK1+1P,
\par 
\par - pod\u322?\u261?czenie projektowanego z\u322?\u261?cza 0,4 kV ZK1+1P wykona\u263? przewodem YAKXS 4x35mm2,
\par 
\par b) w zakresie budowy wewn\u281?trznej instalacji odbiorczej stacji bazowej przy\u322?\u261?czonego podmiotu:
\par 
\par - zbudowa\u263? w z\u322?\u261?czu kablowym ZK1 roz\u322?\u261?cznik izolacyjny IS 63/4,
\par 
\par - wykona\u263? odcinek linii zasilaj\u261?cej pomi\u281?dzy proj. z\u322?\u261?czem kablowym ZK1, a projektowan\u261? rozdzielnic\u261? TGSM kablem YKY 4x10 mm2 u\u322?o\u380?onym w ziemi w rurze os\u322?onowej DVR \u216?50mm2 AROT na g\u322?\u281?boko\u347?\u263? 0,7 m,
\par 
\par - zabudowa\u263? na konstrukcji wsporczej w okolicy projektowanych szaf sprz\u281?towych rozdzielnie TGSM,
\par 
\par - w rozdzielnicy TGSM dokona\u263? rozdzia\u322?u PEN na przewody PE i N, miejsce rozdzia\u322?u uziemi\u263?. Dalej wskazano r\u243?wnie\u380?, \u380?e pomiar energii elektrycznej przewidziano w cz\u281?\u347?ci pomiarowej projektowanego zestawu z\u322?\u261?czowo-pomiarowego 0,4 kV ZK1+1P, kt\u243?rego zabudow\u281? PGE planuje w granicy ogrodzenia inwestycji w miejscu dost\u281?pnym do obs\u322?ugi,
\par 
\par -w komorze licznikowej nale\u380?y zbudowa\u263? wy\u322?\u261?cznik nadpr\u261?dowy S303 B32A stanowi\u261?cy zabezpieczenie przelicznikowe,
\par 
\par -licznik energii elektrycznej czynnej- dostarczy i zabuduje PGE
\par 
\par - zalicznikowo roz\u322?\u261?cznik izolacyjny IS 63/4 .
\par 
\par Z kolei ze znajduj\u261?cych si\u281? w aktach warunk\u243?w przy\u322?\u261?czenia do sieci dystrybucyjnej wynika zakres prac koniecznych do wykonania w zakresie przy\u322?\u261?czenia.
\par 
\par Jako miejsce przy\u322?\u261?czenia wskazano z\u322?\u261?cze nN na budynku po\u322?o\u380?onym na dzia\u322?ce nr 156/1 w linii nN. Wskazano r\u243?wnie\u380? miejsce dostarczenia energii elektrycznej stanowi\u261?ce jednocze\u347?nie miejsce dostarczenia energii elektrycznej stanowi\u261?ce miejsce rozgraniczenia w\u322?asno\u347?ci dystrybucji PGE Dystrybucja SA i Instalacji podmiotu przy\u322?\u261?czanego: zaciski na listwie zaciskowej za uk\u322?adem pomiarowo -rozliczeniowym w kierunku instalacji odbiorcy. Wskazano r\u243?wnie\u380?, \u380?e tak zewn\u281?trzn\u261?, jak i wewn\u281?trzn\u261? instalacj\u281? elektryczn\u261? odbiorcz\u261? nale\u380?y wykona\u263? zgodnie z aktualnie obowi\u261?zuj\u261?cymi w tym zakresie przepisami.
\par 
\par Projekt budowlany nie zawiera natomiast projektu realizacji zasilania zewn\u281?trznego biegn\u261?cego od przewidzianej w granicy ogrodzonego terenu stacji z\u322?\u261?cza kablowo-pomiarowe 0,4 kV ZK1+1P do z\u322?\u261?cza nN na budynku po\u322?o\u380?onym na dzia\u322?ce nr 156/1 w linii nN, czyli miejsca przy\u322?\u261?czenia.
\par 
\par W projekcie budowlanym dotycz\u261?cym konstrukcji wie\u380?y i fundament\u243?w w cz\u281?\u347?ci opisowej w pkt 3. 8 dotycz\u261?cej instalacji zasilania wskazano, \u380?e zasilanie Stacji Bazowej Telefonii Cyfrowej sieci T. nr 55582 B. D. nie jest przedmiotem niniejszego opracowania. Zamieszczono tak\u380?e sformu\u322?owanie "projekt instalacji zasilaj\u261?cej w/w stacji Bazowej wed\u322?ug odr\u281?bnego opracowania".
\par 
\par Na tej podstawie inwestor twierdzi, \u380?e projekt budowlany jest kompletny i obejmuje ca\u322?e zamierzenie.
\par 
\par Z tym stanowiskiem nie mo\u380?na si\u281? zgodzi\u263? i nie zmienia powy\u380?szego tak\u380?e fakt, \u380?e inwestor dokona\u322? zmiany wniosku poprzez jak twierdzi ograniczenie terenu inwestycji do wewn\u281?trznej linii zasilaj\u261?cej od projektowanej rozdzielnicy TGSM do planowanego przez PGE zestawu z\u322?\u261?czowo-pomiarowego w ogrodzeniu ( zmiana wniosku z dnia 4 grudnia 2018 r.).
\par 
\par Z ugruntowanego ju\u380? w tym zakresie orzecznictwa sad\u243?w administracyjnych wynika, \u380?e brak rozwi\u261?zania w projekcie budowlanym kwestii budowy przy\u322?\u261?czy i przewod\u243?w sieci do projektowanego obiektu nale\u380?y rozpatrywa\u263? w kategorii niekompletno\u347?ci tego projektu (art. 35 ust. 1 pkt 3 P.b.). Podkre\u347?la si\u281? bowiem, \u380?e stosownie do art. 34 ust. 3 P.b., projekt budowlany sk\u322?ada si\u281? z projektu zagospodarowania dzia\u322?ki lub terenu, projektu architektoniczno-budowlanego i innych element\u243?w. Tak wi\u281?c projekt zagospodarowania terenu dla ca\u322?ego zamierzenia budowlanego stanowi sk\u322?adow\u261? cz\u281?\u347?\u263? projektu budowlanego, a tym samym braki w projekcie zagospodarowania terenu \u347?wiadcz\u261? o niekompletno\u347?ci ca\u322?ego projektu budowlanego. W konsekwencji organ zatwierdzaj\u261?c projekt budowlany, nieprzewiduj\u261?cy niezb\u281?dnej infrastruktury towarzysz\u261?cej narusza nie tylko przepisy procesowe, ale tak\u380?e art. 35 ust. 1 pkt 3 P.b. Wydanie bowiem pozwolenia na budow\u281? na podstawie wniosku, obejmuj\u261?cego jedynie cz\u281?\u347?\u263? zamierzenia budowlanego, stanowi naruszenie prawa materialnego, bez w\u261?tpienia maj\u261?ce wp\u322?yw na wynik sprawy.
\par 
\par I tak np. w wyroku z 17 grudnia 2013 r., sygn. II SA/Ke 646/13 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Kielcach wskaza\u322?, \u380?e decyzja organu I instancji pomija tre\u347?\u263? art. 33 ust. 1 P.b., a w zwi\u261?zku z tym przepisem tak\u380?e art. 3 pkt 1a i pkt 9 tej ustawy. Organ I instancji nie zwr\u243?ci\u322? bowiem nale\u380?ytej uwagi na fakt, \u380?e wniosek o pozwolenie na budow\u281? nie obejmuje ca\u322?o\u347?ci zamierzenia budowlanego. Bezspornym bowiem jest, \u380?e z\u322?o\u380?ony przez inwestora projekt budowlany nie zawiera projekt\u243?w przy\u322?\u261?czy: wodoci\u261?gowego, kanalizacji sanitarnej i deszczowej, kt\u243?re - wedle jego o\u347?wiadczenia - obj\u281?te zostan\u261? odr\u281?bnymi opracowaniami. Inwestor nie wyst\u261?pi\u322? tak\u380?e o uj\u281?cie w pozwoleniu na budow\u281? przy\u322?\u261?czy gazowego i energii elektrycznej, kt\u243?re b\u281?dzie wykonywane przez dostawc\u243?w medi\u243?w. Tymczasem zgodnie z art. 33 ust. 1 ww. ustawy, pozwolenie na budow\u281? dotyczy ca\u322?ego zamierzenia budowlanego. W przypadku zamierzenia budowlanego obejmuj\u261?cego wi\u281?cej ni\u380? jeden obiekt, pozwolenie na budow\u281? mo\u380?e, na wniosek inwestora, dotyczy\u263? wybranych obiekt\u243?w lub zespo\u322?u obiekt\u243?w, mog\u261?cych samodzielnie funkcjonowa\u263? zgodnie z przeznaczeniem. Je\u380?eli pozwolenie na budow\u281? dotyczy wybranych obiekt\u243?w lub zespo\u322?u obiekt\u243?w, inwestor jest obowi\u261?zany przedstawi\u263? projekt zagospodarowania dzia\u322?ki lub terenu, o kt\u243?rym mowa w art. 34 ust. 3 pkt 1, dla ca\u322?ego zamierzenia budowlanego. Stosownie za\u347? do art. 3 pkt 1 lit.a P.b., ilekro\u263? w ustawie jest mowa o obiekcie budowlanym, nale\u380?y przez to rozumie\u263? budynek wraz z instalacjami i urz\u261?dzeniami technicznymi. Zgodnie z art. 3 pkt 9 ww. ustawy przez urz\u261?dzenia budowlane nale\u380?y rozumie\u263? urz\u261?dzenia techniczne zwi\u261?zane z obiektem budowlanym, zapewniaj\u261?ce mo\u380?liwo\u347?\u263? u\u380?ytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, jak przy\u322?\u261?cza i urz\u261?dzenia instalacyjne, w tym s\u322?u\u380?\u261?ce oczyszczaniu lub gromadzeniu \u347?ciek\u243?w, a tak\u380?e przejazdy, ogrodzenia, place postojowe i place pod \u347?mietniki. W \u347?wietle przytoczonych przepis\u243?w pozwolenie na budow\u281? musi dotyczy\u263? ca\u322?ego zamierzenia budowlanego. Wyj\u261?tek dopuszczono jedynie w\u243?wczas, kiedy zamierzenie obejmuje wi\u281?cej ni\u380? jeden obiekt. W przypadku wniosku, obejmuj\u261?cego jeden obiekt, pozwolenie musi obejmowa\u263? cz\u281?\u347?ci sk\u322?adowe tego obiektu i to w takiej postaci, by m\u243?g\u322? on by\u263? u\u380?ytkowany zgodnie z jego przeznaczeniem. Oznacza to, \u380?e w sytuacji, gdy inwestycja polega na budowie budynku, projekt budowlany winien obejmowa\u263? nie tylko sam obiekt kubaturowy, ale tak\u380?e infrastruktur\u281? towarzysz\u261?c\u261?, bez kt\u243?rej u\u380?ytkowanie tego obiektu nie by\u322?oby mo\u380?liwe. Wyodr\u281?bnienie z projektu budowlanego przy\u322?\u261?czy, tak jak to mia\u322?o miejsce w niniejszej sprawie, w celu wykonania ich w kolejnym etapie inwestycji, nale\u380?y uzna\u263? za naruszenie art. 33 ust. 1 Prawa budowlanego (por. wyrok NSA z 14 czerwca 2012 r. sygn. II OSK 503/11, tak\u380?e wyrok WSA w Kielcach sygn. akt II SA/Ke 28/13).
\par 
\par Z kolei w wyroku NSA z 8 kwietnia 2011 r., sygn. II OSK 630/10 za trafne oceni\u322? stanowisko S\u261?du I instancji, \u380?e rozdzielanie przez organy administracji architektoniczno-budowlanej poszczeg\u243?lnych etap\u243?w procesu budowlanego i eliminowanie z obowi\u261?zku uzyskania pozwolenia na budow\u281? poszczeg\u243?lnych jego cz\u281?\u347?ci (sprawie chodzi\u322?o o rozdzielenie budowy wie\u380?y telekomunikacyjnej oraz monta\u380?u na tej wie\u380?y anten - urz\u261?dze\u324? emituj\u261?cych pola elektromagnetyczne) stanowi obej\u347?cie prawa. W my\u347?l zasady wyra\u380?onej w art. 33 ust. 1 Prawa budowlanego, pozwolenie na budow\u281? dotyczy bowiem ca\u322?ego zamierzenia budowlanego, a jedynie wyj\u261?tkowo, w przypadku zamierzenia budowlanego obejmuj\u261?cego wi\u281?cej ni\u380? jeden obiekt, mo\u380?e dotyczy\u263? wybranych obiekt\u243?w lub zespo\u322?u obiekt\u243?w mog\u261?cych samodzielnie funkcjonowa\u263? zgodnie z przeznaczeniem. Jak wskaza\u322? S\u261?d w uzasadnieniu w rozpoznawanej sprawie, budowl\u261? w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy P.b. jest stacja bazowa telefonii kom\u243?rkowej jako ca\u322?o\u347?\u263?, nie za\u347? jej poszczeg\u243?lne elementy. Obiektem budowlanym jest natomiast budowla stanowi\u261?ca ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkow\u261? wraz z instalacjami i urz\u261?dzeniami. ( art. 3 pkt. 1 b ustawy). W zwi\u261?zku z tym, i\u380? projektowana inwestycja obejmuje jeden obiekt budowlany, tego rodzaju wyj\u261?tek nie ma wi\u281?c zastosowania.
\par 
\par Zbli\u380?onego do niniejszej sprawy stanu faktycznego dotyczy\u322? tak\u380?e wyrok WSA w Krakowie z 6 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 900//18, w kt\u243?rym S\u261?d uchylaj\u261?c decyzje zatwierdzaj\u261?ce projekt budowany i udzielaj\u261?ce pozwolenia na budow\u281? zarzuci\u322? organom bezrefleksyjne zaakceptowanie projektu, w kt\u243?rym inwestor ograniczy\u322? si\u281? do stwierdzenia: "przy\u322?\u261?cz energetyczny do wykonania z ZK po stronie Tauron, kanalizacja sanitarna z dzia\u322?ki drogowej w ramach oddzielnego opracowania, wodoci\u261?g z dzia\u322?ki drogowej w ramach oddzielnego opracowania, przy\u322?\u261?cz gazu z dzia\u322?ki inwestora w ramach oddzielnego opracowania". Podobnie jak w poprzednio powo\u322?anych wyrokach S\u261?d wskaza\u322?, \u380?e zgodnie z przepisem art.33 ust.1 P.b. pozwolenie na budow\u281? dotyczy ca\u322?ego zamierzenia budowlanego. Tymczasem tak okre\u347?lone zamierzenie dotyczy obiektu, kt\u243?ry nie mo\u380?e samodzielnie funkcjonowa\u263? zgodnie z przeznaczeniem.
\par 
\par S\u261?d podziela wy\u380?ej reprezentowane stanowiska S\u261?d\u243?w, kt\u243?re w pe\u322?ni znajd\u261? odniesienie w niniejszej sprawie. Nie mo\u380?e podwa\u380?y\u263? go r\u243?wnie\u380? podnoszona przez inwestora okoliczno\u347?\u263?, \u380?e realizacja zewn\u281?trznej linii zasilaj\u261?cej ma nast\u261?pi\u263? przez PGE. Ze wskazanych wy\u380?ej okoliczno\u347?ci wynika bowiem, \u380?e r\u243?wnie\u380? niekt\u243?re elementy wewn\u281?trznej linii zasilaj\u261?cej maj\u261? by\u263? wykonane przez PGE, a mimo to nie wp\u322?yn\u281?\u322?o to na zakres zg\u322?oszonego do realizacji przedsi\u281?wzi\u281?cia. Kwalifikacji poszczeg\u243?lnych etap\u243?w realizacji do kompletnego przedsi\u281?wzi\u281?cia, jak np. przy\u322?\u261?cza energetycznego nie wyklucza ich wykonanie przez podmiot dystrybuuj\u261?cy, ale ich wp\u322?yw na funkcjonowanie przedsi\u281?wzi\u281?cia jako ca\u322?o\u347?ci. Oczywistym jest natomiast, \u380?e brak przy\u322?\u261?cza energetycznego do stacji bazowej telefonii kom\u243?rkowej pozbawia j\u261? podstawowej funkcji i uniemo\u380?liwia dzia\u322?anie zgodne z przeznaczeniem.
\par 
\par Wskaza\u263? r\u243?wnie\u380? nale\u380?y, \u380?e zgodnie z \u167? 8 rozporz\u261?dzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczeg\u243?\u322?owego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz.U.2012.462 z p\u243?\u378?n.zm.) obowi\u261?zuj\u261?cego na dzie\u324? sporz\u261?dzenia projektu, projekt zagospodarowania dzia\u322?ki lub terenu powinien zawiera\u263? cz\u281?\u347?\u263? opisow\u261? oraz cz\u281?\u347?\u263? rysunkow\u261? sporz\u261?dzon\u261? na kopii mapy do cel\u243?w projektowych po\u347?wiadczonej za zgodno\u347?\u263? z orygina\u322?em przez projektanta. Cz\u281?\u347?\u263? opisowa powinna m.in. okre\u347?la\u263? 1) przedmiot inwestycji, a w przypadku zamierzenia budowlanego obejmuj\u261?cego wi\u281?cej ni\u380? jeden obiekt budowlany - zakres ca\u322?ego zamierzenia, a w razie potrzeby kolejno\u347?\u263? realizacji obiekt\u243?w; 2) istniej\u261?cy stan zagospodarowania dzia\u322?ki lub terenu z opisem projektowanych zmian, 3) projektowane zagospodarowanie dzia\u322?ki lub terenu, w tym urz\u261?dzenia budowlane zwi\u261?zane z obiektami budowlanymi, uk\u322?ad komunikacyjny, 4) zestawienie powierzchni poszczeg\u243?lnych cz\u281?\u347?ci zagospodarowania dzia\u322?ki budowlanej lub terenu, 5 ) w przypadku budynk\u243?w - powierzchni\u281? zabudowy, o kt\u243?rej mowa w pkt 4, okre\u347?lanej zgodnie z zasadami zawartymi w Polskiej Normie dotycz\u261?cej okre\u347?lania i obliczania wska\u378?nik\u243?w powierzchniowych i kubaturowych wymienionej w za\u322?\u261?czniku do rozporz\u261?dzenia. Cz\u281?\u347?\u263? rysunkowa, sporz\u261?dzona na mapie powinna okre\u347?la\u263?: 1)orientacj\u281? po\u322?o\u380?enia dzia\u322?ki lub terenu w stosunku do s\u261?siednich teren\u243?w i stron \u347?wiata; 2) granice dzia\u322?ki budowlanej lub terenu, usytuowanie, obrys i uk\u322?ad istniej\u261?cych i projektowanych obiekt\u243?w budowlanych, w tym urz\u261?dze\u324? budowlanych z nimi zwi\u261?zanych, z oznaczeniem wej\u347?\u263? i wjazd\u243?w oraz liczby kondygnacji, charakterystycznych rz\u281?dnych, wymiar\u243?w i wzajemnych odleg\u322?o\u347?ci obiekt\u243?w budowlanych i urz\u261?dze\u324? budowlanych oraz ich przeznaczenia, w nawi\u261?zaniu do istniej\u261?cej zabudowy teren\u243?w s\u261?siednich, rodzaj i zasi\u281?g uci\u261?\u380?liwo\u347?ci, zasi\u281?g obszaru ograniczonego u\u380?ytkowania, uk\u322?ad komunikacji wewn\u281?trznej przedstawiony w nawi\u261?zaniu do istniej\u261?cej i projektowanej komunikacji zewn\u281?trznej, okre\u347?laj\u261?cy uk\u322?ad dojazd\u243?w, parking\u243?w, plac\u243?w i chodnik\u243?w, w miar\u281? potrzeby przekroje oraz profile element\u243?w tego uk\u322?adu, charakterystyczne rz\u281?dne i wymiary; 3) ukszta\u322?towanie terenu, z oznaczeniem zmian w stosunku do stanu istniej\u261?cego, a w razie potrzeby charakterystyczne rz\u281?dne i przekroje pionowe terenu; 4) ukszta\u322?towanie zieleni, z oznaczeniem istniej\u261?cego zadrzewienia podlegaj\u261?cego adaptacji lub likwidacji, oraz uk\u322?ad projektowanej zieleni wysokiej i niskiej, a w razie potrzeby charakterystyczne rz\u281?dne i przekroje pionowe terenu; 5) uk\u322?ad sieci i instalacji uzbrojenia terenu, przedstawiony z przy\u322?\u261?czami do odpowiednich sieci zewn\u281?trznych i wewn\u281?trznych oraz urz\u261?dze\u324? budowlanych, w tym: wodoci\u261?gowych, uj\u281?\u263? wody ze strefami ochronnymi, cieplnych, gazowych i kanalizacyjnych lub s\u322?u\u380?\u261?cych do oczyszczania \u347?ciek\u243?w, oraz okre\u347?laj\u261?cy spos\u243?b odprowadzania w\u243?d opadowych, z podaniem niezb\u281?dnych profili pod\u322?u\u380?nych, spadk\u243?w, przekroj\u243?w przewod\u243?w oraz charakterystycznych rz\u281?dnych, wymiar\u243?w i odleg\u322?o\u347?ci, wraz z usytuowaniem przy\u322?\u261?czy, urz\u261?dze\u324? i punkt\u243?w pomiarowych; 7) uk\u322?ad linii lub przewod\u243?w elektrycznych i telekomunikacyjnych oraz zwi\u261?zanych z nim urz\u261?dze\u324? technicznych, przedstawiony w powi\u261?zaniu z sieciami zewn\u281?trznymi, z oznaczeniem miejsca i rz\u281?dnych w miar\u281? potrzeby, przy\u322?\u261?czenia do sieci zewn\u281?trznych i z\u322?\u261?czy z instalacj\u261? obiekt\u243?w budowlanych oraz charakterystycznych element\u243?w, punkt\u243?w pomiarowych, symboli i wymiar\u243?w. Stosownie do \u167? 12 rozporz\u261?dzenia cz\u281?\u347?\u263? rysunkowa projektu architektoniczno-budowlanego powinna zawiera\u263? m.in. rzuty wszystkich charakterystycznych poziom\u243?w obiektu budowlanego, w tym widok dachu lub przekrycia oraz przekroje, przeprowadzone w charakterystycznych miejscach obiektu budowlanego, konieczne do przedstawienia uk\u322?adu funkcjonalno- przestrzennego obiektu budowlanego oraz po\u322?o\u380?enia sytuacyjno-wysoko\u347?ciowego - z nawi\u261?zaniem do poziomu terenu, zasadnicze elementy wyposa\u380?enia technicznego, og\u243?lnobudowlanego, umo\u380?liwiaj\u261?cego u\u380?ytkowanie obiektu budowlanego zgodnie z jego przeznaczeniem, w tym instalacje: wodoci\u261?gowe, kanalizacyjne, ogrzewcze, wentylacyjne, ch\u322?odnicze, klimatyzacyjne i gazowe, instalacje i urz\u261?dzenia budowlane: elektryczne i telekomunikacyjne oraz instalacj\u281? piorunochronn\u261?, instalacje i urz\u261?dzenia budowlane ochrony przeciwpo\u380?arowej okre\u347?lone w przepisach odr\u281?bnych - wraz ze sposobem powi\u261?zania instalacji obiektu budowlanego bezpo\u347?rednio z sieciami (urz\u261?dzeniami) zewn\u281?trznymi albo z instalacjami zewn\u281?trznymi na zagospodarowywanym terenie oraz zwi\u261?zanymi z nimi urz\u261?dzeniami technicznymi, uwidocznione na rzutach i przekrojach pionowych obiektu budowlanego, co najmniej w formie odpowiednio opisanych schemat\u243?w lub przedstawione na odr\u281?bnych rysunkach.
\par 
\par Zatem projekt budowlany nie zawieraj\u261?cy uk\u322?adu linii lub przewod\u243?w elektrycznych i telekomunikacyjnych oraz zwi\u261?zanych z nim urz\u261?dze\u324? technicznych, przedstawiony w powi\u261?zaniu z sieciami zewn\u281?trznymi, z oznaczeniem miejsca i rz\u281?dnych w miar\u281? potrzeby, przy\u322?\u261?czenia do sieci zewn\u281?trznych i z\u322?\u261?czy z instalacj\u261? obiekt\u243?w budowlanych oraz charakterystycznych element\u243?w, punkt\u243?w pomiarowych, symboli i wymiar\u243?w nie odpowiada stawianym wymogom.
\par 
\par Podsumowuj\u261?c t\u261? cz\u281?\u347?\u263? zwa\u380?a\u324?, stwierdzi\u263? nale\u380?y, \u380?e s\u322?uszne jest stanowisko organ II instancji, \u380?e niedopuszczalne jest etapowania inwestycji budowy stacji telefonii kom\u243?rkowej poprzez pomini\u281?cie realizacji przy\u322?\u261?cza energetycznego, niezale\u380?nie od tego, \u380?e ma on zosta\u263? wykonany przez gestora sieci.
\par 
\par Dokonuj\u261?c oceny kwalifikacji stwierdzonej wady post\u281?powania, pod k\u261?tem zastosowanego przez organ II instancji art. 138 \u167? 2 k.p.a. uzna\u263? j\u261? nale\u380?y za istotn\u261? i uzasadniaj\u261?c\u261? decyzj\u281? kasacyjn\u261? organu.
\par 
\par Wprawdzie za dopuszczalne nale\u380?y oceni\u263? sytuacje, w kt\u243?rych w trakcie post\u281?powania odwo\u322?awczego oka\u380?e si\u281?, \u380?e projekt budowlany obarczony jest wadami nieistotnymi, czyli wadami, kt\u243?re s\u261? zwi\u261?zane z wymogami o charakterze formalnym, a kt\u243?re nie oznaczaj\u261? istotnych narusze\u324?, o kt\u243?rych mowa w art. 35 ust. 3 w zwi\u261?zku z art. 35 ust. 1 P.b. i w\u243?wczas organ odwo\u322?awczy jest uprawniony, w ramach kompetencji wynikaj\u261?cej z art. 136 k.p.a., do podj\u281?cia dzia\u322?a\u324? polegaj\u261?cych na zobowi\u261?zaniu inwestora do sanowania nieistotnych nieprawid\u322?owo\u347?ci projektu budowlanego. W takich sytuacjach, je\u347?li inwestor usunie nieprawid\u322?owo\u347?ci, decyzja organu II instancji jest wydawana w warunkach istnienia sanowanego projektu budowlanego. Pami\u281?ta\u263? bowiem trzeba, \u380?e pozwolenie na budow\u281? wchodzi do obrotu prawnego po wydaniu decyzji ostatecznej ( tak NSA w wyroku z 16 pa\u378?dziernika 2020 r. II OSK 2083/19).
\par 
\par Niniejsza sprawa nie dotyczy jednak b\u322?\u281?d\u243?w nieistotnych. W sprawie chodzi o stwierdzenie niekompletno\u347?ci projektu budowlanego, kt\u243?ry si\u281?ga wniosku o zatwierdzenie projektu budowalnego i udzielenia pozwolenia na budow\u281? a wi\u281?c inicjuj\u261?cego post\u281?powanie. Brak ten nie m\u243?g\u322? zosta\u263? uzupe\u322?niany przez organ II instancji. S\u322?usznie bowiem podnosi organ II instancji, \u380?e nie mo\u380?e rozszerza\u263? ani zmienia\u263? przedmiotu sprawy, i \u380?e w post\u281?powaniu odwo\u322?awczym mo\u380?e by\u263? rozstrzygni\u281?ta wy\u322?\u261?cznie to\u380?sama sprawa tak pod wzgl\u281?dem podmiotowym, jak i przedmiotowym.
\par 
\par S\u322?uszny jest r\u243?wnie\u380? zarzut organu II instancji podniesiony za odwo\u322?uj\u261?cym, \u380?e w sprawie nie zosta\u322?a w spos\u243?b prawid\u322?owy wyja\u347?niona kwestia kr\u281?gu stron post\u281?powania. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji organu I instancji wynika, \u380?e zosta\u322?a ona dor\u281?czona pe\u322?nomocnikowi inwestora, a tak\u380?e: J. P., J.N. oraz W\u243?jtowi Gminy S.. W decyzji wskazano, \u380?e zostaje ona dor\u281?czona stronom wed\u322?ug wykazu znajduj\u261?cego si\u281? w aktach sprawy. Tymczasem znajduj\u261?cy si\u281? w aktach sprawy wykaz stron nie pokrywa si\u281? z ZPO do decyzji organu I instancji. W istocie racj\u281? ma odwo\u322?uj\u261?cy, jak r\u243?wnie\u380? organ II instancji, \u380?e kwestia ta nie zosta\u322?a w \u380?aden spos\u243?b wyja\u347?niona, podczas gdy poprzednio wydana przez organ I instancji decyzja zosta\u322?a skierowana do stron wed\u322?ug znajduj\u261?cego si\u281? wykazu ( akta administracyjne organu I instancji -k.17)
\par 
\par Wprawdzie uchybienie to nie mo\u380?e stanowi\u263? samodzielnej podstawy do uchylenia decyzji, a ponadto jest uwzgl\u281?dniane na zarzut strony, kt\u243?rej uchybienie dotyczy, to jednak ze wzgl\u281?du na przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji zasadne b\u281?dzie wyja\u347?nienie powsta\u322?ych w\u261?tpliwo\u347?ci.
\par 
\par Wyja\u347?ni\u263? r\u243?wnie\u380? nale\u380?y, \u380?e organ II instancji wywi\u261?za\u322? si\u281? z wynikaj\u261?cego z art. 138 \u167? 2 k.p.a. obowi\u261?zku wskazania, jakie okoliczno\u347?ci nale\u380?y wzi\u261?\u263? pod uwag\u281? przy ponownym rozpatrzeniu sprawy. Nakaza\u322? organowi I instancji dokonanie ponownej analizy kompletno\u347?ci projektu budowlanego, wezwanie inwestora do doprowadzenia projektu budowlanego do zgodno\u347?ci z przepisami, a nast\u281?pnie w zale\u380?no\u347?ci od dokonanych ustale\u324? wydanie rozstrzygni\u281?cia stosownie do art. 107 \u167? 1 i 3 k.p.a.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze S\u261?d orzek\u322? jak w sentencji na podstawie art. 151 a \u167? 2 p.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}