Pismem z 31 sierpnia 2017 r. skarżąca kasacyjnie U. P. złożyła wniosek o wyłączenie sędziego NSA Marzenny Linskiej-Wawrzon od rozpoznania sprawy z jej skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 28 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 298/16, którym uwzględniono skargę E. T.-K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] grudnia 2015 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.
We wniosku twierdziła, że obawia się, iż sędzia Marzenna Linska-Wawrzon "z uwagi na sympatię i uznanie jakim darzy kolegę po fachu może podczas wyrokowania nie być dostatecznie obiektywna i bezstronna". Uzasadniła to tym, że mężem skarżącej przed Sądem pierwszej instancji E. T.-K. jest L. K., który był sędzią Naczelnego Sądu Administracyjnego, i który od czerwca 2007 r. orzekał w Izbie Ogólnoadministracyjnej tego Sądu, zaś sędzia Marzenna Linska-Wawrzon sporządzała pozytywną ocenę jego kwalifikacji przed powołaniem na stanowisko sędziego NSA. Ponadto twierdziła, że skarżąca oraz jej małżonek "pozostają w stosunkach osobistych lub innych z sędziami Naczelnego Sądu Administracyjnego". Relacje te – jak podniosła we wniosku – mogą mieć znaczenie przy rozstrzygnięciu sprawy.
Rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziego Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w sprawach określonych w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.). Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym przepisie, stosownie do treści art. 19 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
W rozpoznawanej sprawie sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon w oświadczeniu z 5 września 2017 r. wyjaśniła, że w jej przypadku nie zachodzą okoliczności uzasadniające jej wyłączenie od rozpoznania sprawy wymienione w art. 18 oraz art. 19 p.p.s.a. Także we wniosku o wyłączenie sędziego nie podano takich okoliczności. We wniosku wskazano przede wszystkim na relacje zawodowe sędziego Marzenny Linskiej-Wawrzon oraz sędziego NSA w stanie spoczynku L. K., polegające na sporządzeniu oceny kwalifikacji zawodowych. W ocenie NSA rozpoznającego wniosek o wyłączenie nie wykazano, aby relacje te przerodziły się w okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego Marzenny Linskiej-Wawrzon w sprawie, w której stroną jest żona sędziego L. K. Brak też podstaw, aby uznać, że pozytywna ocena kwalifikacji zawodowej sędziego L. K. przez sędziego Marzennę Linską-Wawrzon równa się "sympatii i uznaniu", mogących mieć wpływ na bezstronną ocenę sprawy z udziałem żony sędziego. Powołano się też na "stosunki osobiste lub inne" mające zachodzić pomiędzy skarżącą oraz jej mężem i sędziami NSA, ale nie wyjaśniono o co konkretnie chodzi oraz jak to się ma w stosunku do oceny bezstronności konkretnego sędziego, którego wniosek o wyłączenie dotyczy. Podanie konkretnych okoliczności świadczących o osobistych stosunkach, mogących mieć wpływ na bezstronność, było w tym przypadku konieczne, gdyż sędzia L. K. od 30 sierpnia 2016 r. nie jest sędzią w stanie czynnym.
W związku z powyższym, wobec braku podstaw do wyłączenia sędziego, NSA na podstawie powołanych przepisów oraz art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
