{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 05:23\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 1033/23 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2024-06-24
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2023-05-16
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Anna Szyma\u324?ska /sprawozdawca/
\par Grzegorz Czerwi\u324?ski
\par Pawe\u322? Mi\u322?adowski /przewodnicz\u261?cy/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6153 Warunki zabudowy\u160? terenu
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Wr 656/22
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: s\u281?dzia NSA Pawe\u322? Mi\u322?adowski S\u281?dziowie s\u281?dzia NSA Grzegorz Czerwi\u324?ski s\u281?dzia del. WSA Anna Szyma\u324?ska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego we Wroc\u322?awiu od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego we Wroc\u322?awiu z dnia 23 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 656/22 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzib\u261? w P. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego we Wroc\u322?awiu z dnia 5 maja 2022 r., nr SKO 4122/57/21 w przedmiocie odmowy ustalenia warunk\u243?w zabudowy 1. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?; 2. odst\u281?puje od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego w ca\u322?o\u347?ci.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z 23 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 656/22, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny we Wroc\u322?awiu (dalej: "WSA we Wroc\u322?awiu", "S\u261?d wojew\u243?dzki", "S\u261?d I instancji") po rozpoznaniu skargi P. S.A. z siedzib\u261? w P. (dalej: "inwestor", "sp\u243?\u322?ka", "skar\u380?\u261?cy") na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego we Wroc\u322?awiu (dalej: "Kolegium", "SKO", "skar\u380?\u261?cy kasacyjnie") z 5 maja 2022 r., nr SKO 4122/57/21 \u8211? uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? oraz orzek\u322? w przedmiocie koszt\u243?w s\u261?dowych.
\par 
\par Wyrok zosta\u322? wydany w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
\par 
\par Wnioskiem z 29 lipca 2021 r. sp\u243?\u322?ka wyst\u261?pi\u322?a o ustalenie warunk\u243?w zabudowy dla inwestycji polegaj\u261?cej na rozbudowie pojemno\u347?ci magazynowej na paliwa i biokomponenty Terminalu P. S.A. (dalej: "Terminal"), przewidzianej do realizacji przy ul. [...] we W., na dzia\u322?ce nr [...], AR [...], obr\u281?b S.
\par 
\par Prezydent Wroc\u322?awia (dalej: "Prezydent", "organ I instancji"), decyzj\u261? z 4 marca 2022 r., nr 61/2022 odm\u243?wi\u322? ustalenia warunk\u243?w zabudowy wskazuj\u261?c, \u380?e nie zosta\u322?y spe\u322?nione przes\u322?anki z art. 61 ust. 1 pkt 3 i 5 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2022 r., poz. 503), dalej: "u.p.z.p.", tj. niewystarczaj\u261?ca infrastruktura drogowa oraz planowana inwestycja jest niezgodna z art. 73 ust. 3 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony \u347?rodowiska (Dz. U. z 2021 r., poz. 1973 ze zm.), dalej: "p.o.\u347?."
\par 
\par Kolegium, zaskar\u380?on\u261? decyzj\u261? utrzyma\u322?o w mocy rozstrzygni\u281?cie organu I instancji. SKO nie podzieli\u322?o stanowiska Prezydenta dotycz\u261?cego istnienia niewystarczaj\u261?cego uzbrojenia terenu w infrastruktur\u281? drogow\u261? dla realizacji planowanego zamierzenia. Podzieli\u322?o natomiast stanowisko dotycz\u261?ce niezgodno\u347?ci planowanej inwestycji z przepisami odr\u281?bnymi (art. 61 ust. 1 pkt 5 u.p.z.p.), tj. z art. 73 ust. 3 p.o.\u347?. - bowiem rozbudowa zwi\u281?ksza zagro\u380?enie dla zdrowia ludzi. Kolegium przyj\u281?\u322?o, \u380?e zwi\u281?kszenie zdolno\u347?ci magazynowej zawsze zwi\u281?ksza ryzyko wyst\u261?pienia powa\u380?nej awarii przemys\u322?owej i to niezale\u380?nie od zastosowanych rozwi\u261?za\u324? technologicznych i zabezpieczaj\u261?cych.
\par 
\par WSA we Wroc\u322?awiu wskazanym na wst\u281?pie wyrokiem z 23 grudnia 2022 r. stwierdzi\u322?, \u380?e skarga jest zasadna aczkolwiek nie wszystkie podniesione w niej zarzuty zas\u322?uguj\u261? na uwzgl\u281?dnienie. W pierwszej kolejno\u347?ci wskazano, \u380?e w sprawie nie s\u261? kwestionowane ustalenia organu dotycz\u261?ce zakwalifikowania Terminalu do zak\u322?ad\u243?w stwarzaj\u261?cych zagro\u380?enie dla \u380?ycia lub zdrowia ludzi, a w szczeg\u243?lno\u347?ci zak\u322?ad\u243?w stwarzaj\u261?cych zagro\u380?enie wyst\u261?pienia powa\u380?nej awarii przemys\u322?owej. Nie jest r\u243?wnie\u380? podwa\u380?ane ustalenie dotycz\u261?ce po\u322?o\u380?enia tego zak\u322?adu w obr\u281?bie zwartej zabudowy miasta. Sp\u243?r sprowadza si\u281? natomiast do rozstrzygni\u281?cia, czy obj\u281?ta wnioskiem rozbudowa Terminala doprowadzi do ograniczenia zagro\u380?enia dla zdrowia ludzi, w tym ograniczenia wyst\u261?pienia powa\u380?nych awarii przemys\u322?owych. Podniesiono, \u380?e Kolegium podzieli\u322?o zamierzenie inwestycyjne na dwie cz\u281?\u347?ci: rozbudow\u281? Terminala o dwa dodatkowe zbiorniki oraz modernizacj\u281? ju\u380? istniej\u261?cych instalacji, w tym rozbudow\u281? systemu zabezpiecze\u324? przeciwpo\u380?arowych. Ka\u380?da z tych inwestycji zosta\u322?a odr\u281?bnie oceniona je\u347?li idzie o oddzia\u322?ywanie na \u347?rodowisko. S\u261?d wojew\u243?dzki nie zgodzi\u322? si\u281? z SKO, \u380?e jedynym kwalifikatorem normatywnym zaliczenia danego zak\u322?adu do zak\u322?adu o zwi\u281?kszonym lub du\u380?ym ryzyku wyst\u261?pienia powa\u380?nej awarii jest zdolno\u347?\u263? magazynowa, bowiem poza zdolno\u347?ci\u261? magazynow\u261?, rozporz\u261?dzenie Ministra Rozwoju z 29 stycznia 2016 r. w sprawie rodzaj\u243?w i ilo\u347?ci znajduj\u261?cych si\u281? w zak\u322?adzie substancji niebezpiecznych, decyduj\u261?cych o zaliczeniu zak\u322?adu do zak\u322?adu o zwi\u281?kszonym lub du\u380?ym ryzyku wyst\u261?pienia powa\u380?nej awarii przemys\u322?owej (Dz. U. z 2016 r., poz. 138), dalej: "rozporz\u261?dzenie" pos\u322?uguje si\u281? kwalifikatorem w postaci rodzaju znajduj\u261?cych si\u281? w zak\u322?adzie substancji niebezpiecznych (kategorii substancji stwarzaj\u261?cych zagro\u380?enia). Zdaniem S\u261?du I instancji kluczowe w sprawie jest b\u322?\u281?dne za\u322?o\u380?enie Kolegium, kt\u243?re sprowadza si\u281? do tego, \u380?e w przypadku art. 73 ust. 3 p.o.\u347?. jest wykluczona rozbudowa zak\u322?adu stwarzaj\u261?cego zagro\u380?enie wyst\u261?pienia powa\u380?nej awarii przemys\u322?owej o instalacje, kt\u243?re s\u261? kluczowe dla proces\u243?w technologicznych, w kt\u243?rych wykorzystywane s\u261? niebezpieczne substancje. Wyja\u347?niono, \u380?e w przypadku Terminala taki proces technologiczny obejmuje magazynowanie oleju nap\u281?dowego oraz bioestr\u243?w. Nast\u281?pnie wskazano, \u380?e w art. 73 ust. 3 p.o.\u347?. pos\u322?u\u380?ono si\u281? poj\u281?ciem "rozbudowa zak\u322?adu" tj. rozbudowy, kt\u243?ra jednocze\u347?nie doprowadzi do ograniczenia zagro\u380?enia dla zdrowia ludzi, w tym ograniczenia wyst\u261?pienia powa\u380?nej awarii przemys\u322?owej. Zdaniem S\u261?du wojew\u243?dzkiego, do prawid\u322?owego zastosowania art. 73 ust. 3 p.o.\u347?. koniecznym jest ustalenie, czy ca\u322?o\u347?\u263? dzia\u322?a\u324? zwi\u261?zanych z rozbudow\u261? doprowadzi do ograniczenia zagro\u380?enia dla zdrowia ludzi, w tym ograniczenia wyst\u261?pienia powa\u380?nych awarii przemys\u322?owych.
\par 
\par Nast\u281?pnie wskazano, \u380?e z dowodu, pt. "Analiza i ocena wp\u322?ywu projektowanej rozbudowy Terminala [...] na ryzyko wyst\u261?pienia powa\u380?nej awarii przemys\u322?owej" wynika, i\u380? wprowadzone zmiany dotycz\u261?ce rozbudowy zak\u322?adu, spowoduj\u261? unowocze\u347?nienie ca\u322?ego Terminala, a przez to zmniejsz\u261? ryzyko powstania awarii zwi\u261?zanych z wiekiem i wyeksploatowaniem urz\u261?dze\u324? oraz doprowadz\u261? do ograniczenia zagro\u380?enia dla zdrowia ludzi. Okoliczno\u347?\u263?, \u380?e rozbudowa Terminala o zbiornik magazynowy oleju nap\u281?dowego o pojemno\u347?ci 10000 m\u179? oraz zbiornik bioestr\u243?w o pojemno\u347?ci 1000 m\u179? nie ograniczy zagro\u380?e\u324?, jest zdaniem S\u261?du I instancji bezsporna, ale nie ma przes\u261?dzaj\u261?cego znaczenia. Bowiem rozstrzygaj\u261?ce pozostaj\u261? pozosta\u322?e elementy zwi\u261?zane z rozbudow\u261?, kt\u243?re zdaniem rzeczoznawc\u243?w, doprowadz\u261? do unowocze\u347?nienia zak\u322?adu, a przez to zmniejsz\u261? ryzyko powstania awarii zwi\u261?zanych z wiekiem i wyeksploatowaniem urz\u261?dze\u324? oraz doprowadz\u261? do ograniczenia zagro\u380?enia dla zdrowia ludzi zwi\u261?zanych z funkcjonowaniem takiego zak\u322?adu jako ca\u322?o\u347?ci. Dalej wskazano, \u380?e wobec w\u261?tpliwo\u347?ci dotycz\u261?cych opracowania specjalistycznego, je\u380?eli organ nie jest w stanie poczyni\u263? w\u322?asnych ustale\u324? wymagaj\u261?cych wiedzy specjalistycznej - powinien rozwa\u380?y\u263? wydanie postanowienia dowodowego na podstawie art. 84 w zwi\u261?zku z art. 136 \u167? 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), dalej: "k.p.a.". Zdaniem S\u261?du wojew\u243?dzkiego z akt sprawy wynika, \u380?e organy przed wydaniem decyzji odmownej naruszy\u322?y obowi\u261?zek wynikaj\u261?cy z art. 79a \u167? 1 k.p.a., co skutkowa\u322?o wydaniem decyzji niezgodnej z \u380?\u261?daniem.
\par 
\par Skarg\u281? kasacyjn\u261? od powy\u380?szego wyroku z\u322?o\u380?y\u322?o Kolegium, zaskar\u380?aj\u261?c go w ca\u322?o\u347?ci, zarzucaj\u261?c:
\par 
\par 1. na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." naruszenie przepis\u243?w prawa procesowego, kt\u243?re mia\u322?o istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.:
\par 
\par a) art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 84 k.p.a. w wyniku b\u322?\u281?dnego przyj\u281?cia, \u380?e opracowanie do\u322?\u261?czone do wniosku przez inwestora stanowi opini\u281? bieg\u322?ego w rozumieniu art. 84 k.p.a.;
\par 
\par b) art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 80 k.p.a., w wyniku b\u322?\u281?dnego przyj\u281?cia, \u380?e Kolegium naruszy\u322?o zasady swobodnej oceny dowod\u243?w wobec dowodu z dokumentu prywatnego "Analiza i ocena wp\u322?ywu projektowanej rozbudowy Terminala [...] na ryzyko wyst\u261?pienia powa\u380?nej awarii przemys\u322?owej";
\par 
\par c) art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 79a k.p.a., w wyniku b\u322?\u281?dnego przyj\u281?cia, \u380?e Kolegium nie wyja\u347?ni\u322?o stronie przes\u322?anek, kt\u243?re nie zosta\u322?y spe\u322?nione lub wykazane, co skutkowa\u322?o w stanie faktycznym sprawy wydaniem decyzji niezgodnej z \u380?\u261?daniem, podczas gdy w sprawie nie zachodzi\u322?y przes\u322?anki do zastosowania art. 79a k.p.a.;
\par 
\par d) art. 135 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie, w wyniku nieuchylenia decyzji organu pierwszej instancji wobec stwierdzonych narusze\u324? prawa procesowego;
\par 
\par 2. na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a naruszenie prawa materialnego, tj.:
\par 
\par a) art. 73 ust. 3 w zw. z art. 243a pkt 7 p.o.\u347?. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? i niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie w wyniku przyj\u281?cia, \u380?e rozbudowa Terminalu zwi\u281?kszaj\u261?ca zdolno\u347?ci magazynowe o 11 000 m\u179? mo\u380?e nie zwi\u281?ksza\u263? zagro\u380?enia dla zdrowia i \u380?ycia ludzi z uwagi na zastosowane zabezpieczenia techniczne;
\par 
\par b) art. 52, art. 59 ust. 1 i art. 61 ust. 1 pkt 5 u.p.z.p. poprzez niew\u322?a\u347?ciwe ich zastosowanie, w wyniku przyj\u281?cia, \u380?e Kolegium rozdzieli\u322?o zamierzenie inwestycyjne - "osobno na budow\u281? nowych zbiornik\u243?w oraz osobno na rozbudow\u281? zak\u322?adu o pozosta\u322?e rozwi\u261?zania technologiczne i zabezpieczaj\u261?ce".
\par 
\par Na podstawie przywo\u322?anych zarzut\u243?w, skar\u380?\u261?cy kasacyjnie organ wni\u243?s\u322? o uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onego wyroku i rozpoznanie skargi (jej oddalenie) oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych; ewentualnie uchylenie w ca\u322?o\u347?ci zaskar\u380?onego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych. Jednocze\u347?nie wniesiono o rozpoznanie sprawy bez przeprowadzenia rozprawy.
\par 
\par Pismem z 24 kwietnia 2023 r. stanowi\u261?cym odpowied\u378? na skarg\u281? kasacyjn\u261?, inwestor wni\u243?s\u322? o oddalenie skargi kasacyjnej oraz zas\u261?dzenie koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny (dalej: "NSA") zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Zgodnie z art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. NSA rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania, kt\u243?rej przes\u322?anki enumeratywnie wymienione w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a. w niniejszej sprawie nie wyst\u281?puj\u261?. Oznacza to, \u380?e przytoczone w skardze kasacyjnej przyczyny wadliwo\u347?ci prawnej zaskar\u380?onego wyroku determinuj\u261? zakres kontroli dokonywanej przez NSA.
\par 
\par Skarga kasacyjna nie jest zasadna.
\par 
\par Postawione w skardze kasacyjnej zarzuty naruszenia przepis\u243?w procesowych nale\u380?y uzna\u263? za niezasadne. Dotycz\u261? one regu\u322? prowadzenia post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego, w szczeg\u243?lno\u347?ci katalogu dopuszczalnych dowod\u243?w oraz zasad ich oceny. Tymczasem S\u261?d wojew\u243?dzki dokona\u322? prawid\u322?owej oceny post\u281?powania przed Kolegium i zasadnie uzna\u322?, \u380?e dosz\u322?o do naruszenia przepis\u243?w reguluj\u261?cych post\u281?powanie wyja\u347?niaj\u261?ce w odniesieniu do art. 52 ust. 1 i 2 u.p.z.p. w zw. z art. 64 ust. 1 u.p.z.p. Kolegium bowiem przyj\u281?\u322?o, \u380?e w \u347?wietle dokumentu prywatnego, tj. "Analiza i ocena wp\u322?ywu projektowanej rozbudowy Terminala [...] na ryzyko wyst\u261?pienia powa\u380?nej awarii przemys\u322?owej" nie wykazano, aby proponowana inwestycja mia\u322?a prowadzi\u263? do ograniczenia zagro\u380?enia dla zdrowia ludzi, w tym ograniczenia wyst\u261?pienia powa\u380?nych awarii przemys\u322?owych. Zdaniem S\u261?du I instancji takie stanowisko, bez skorzystania z art. 84 \u167? 1 k.p.a. oraz w\u322?a\u347?ciwego odczytania art. 52 ust. 1 i 2 u.p.z.p., by\u322?o przedwczesne.
\par 
\par Przede wszystkim przy ustalaniu warunk\u243?w wyst\u281?puje obowi\u261?zek uwzgl\u281?dniania wymaga\u324? zwi\u261?zanych z ochron\u261? \u347?rodowiska (art. 73 p.o.\u347?.). Takim wymaganiem jest zastrze\u380?ony w art. 73 ust. 3 p.o.\u347?. zakaz budowy w obr\u281?bie zwartej zabudowy miast i wsi zak\u322?ad\u243?w stwarzaj\u261?cych zagro\u380?enie wyst\u261?pienia powa\u380?nej awarii przemys\u322?owej. Zgodnie z art. 3 pkt 48a p.o.\u347?. przez zak\u322?ad stwarzaj\u261?cy zagro\u380?enie wyst\u261?pienia powa\u380?nej awarii przemys\u322?owej rozumie si\u281? zak\u322?ad o zwi\u281?kszonym ryzyku wyst\u261?pienia powa\u380?nej awarii przemys\u322?owej lub zak\u322?ad o du\u380?ym ryzyku wyst\u261?pienia powa\u380?nej awarii przemys\u322?owej, o kt\u243?rych mowa w art. 248 ust. 1 p.o.\u347?. Kwalifikacja zak\u322?adu jako zak\u322?adu o zwi\u281?kszonym ryzyku lub zak\u322?adu o du\u380?ym ryzyku jest zale\u380?na od rodzaju, kategorii i ilo\u347?ci substancji niebezpiecznej znajduj\u261?cej si\u281? w zak\u322?adzie (art. 248 ust. 1 p.o.\u347?.). Konkretne wytyczne w tym zakresie pozwalaj\u261?ce na zakwalifikowanie zak\u322?adu zosta\u322?y zawarte w rozporz\u261?dzeniu, wydanym na podstawie art. 248 ust. 3 p.o.\u347?. Bezspornie rozbudow\u281? Terminala nale\u380?y zakwalifikowa\u263? jako zak\u322?ad o du\u380?ym ryzyku ze wzgl\u281?du na warto\u347?ci progowe substancji niebezpiecznych (olej nap\u281?dowy (ON)) \u8211? tabela nr 2, poz. 34 kolumna 3. w w/w rozporz\u261?dzeniu.
\par 
\par Pierwsze zdanie art. 73 ust. 3 p.o.\u347?. ustanawiaj\u261?ce zakaz budowy nowych zak\u322?ad\u243?w stanowi istotn\u261? dyrektyw\u281? w wyk\u322?adni tych przepis\u243?w, kt\u243?re pozwalaj\u261? na rozbudow\u281? takich zak\u322?ad\u243?w. Mianowicie nale\u380?y je wyk\u322?ada\u263? \u347?ci\u347?le, maj\u261?c na uwadze ochron\u281? zamieszka\u322?ych intensywnie teren\u243?w. Mo\u380?liwa jest ich rozbudowa pod warunkiem, \u380?e doprowadzi ona do ograniczenia zagro\u380?enia dla zdrowia ludzi, w tym ograniczenia wyst\u261?pienia powa\u380?nych awarii przemys\u322?owych. Przepis zatem wymaga nie utrzymania zagro\u380?enia na dotychczasowym poziomie, lecz jego ograniczenia. Jako z kolei powa\u380?n\u261? awari\u281? p.o.\u347?. definiuje zdarzenie, w szczeg\u243?lno\u347?ci emisj\u281?, po\u380?ar lub eksplozj\u281?, powsta\u322?e w trakcie procesu przemys\u322?owego, magazynowania lub transportu, w kt\u243?rych wyst\u281?puje jedna lub wi\u281?cej niebezpiecznych substancji, prowadz\u261?ce do natychmiastowego powstania zagro\u380?enia \u380?ycia i zdrowia ludzi lub \u347?rodowiska lub powstania takiego zagro\u380?enia z op\u243?\u378?nieniem. Bezspornie w przypadku tej inwestycji b\u281?dzie magazynowana substancja niebezpieczna, kt\u243?ra ze wzgl\u281?du na swoje w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci chemiczne w razie nieprawid\u322?owego obchodzenia si\u281? z ni\u261? spowodowa\u263? mo\u380?e zagro\u380?enie dla \u380?ycia i zdrowia ludzi lub \u347?rodowiska (art. 3 pkt 37 p.o.\u347?.). Kluczowe zatem kryterium ograniczenia zagro\u380?enia dla zdrowia ludzi, w tym ograniczenia wyst\u261?pienia powa\u380?nych awarii przemys\u322?owych jest warunkiem sine qua non dopuszczenia rozbudowy zak\u322?adu stwarzaj\u261?cego zagro\u380?enia wyst\u261?pienia powa\u380?nej awarii przemys\u322?owej, je\u347?li nie zosta\u322? uchwalony plan miejscowy odmiennie reguluj\u261?cy mo\u380?liwo\u347?\u263? inwestycji tego rodzaju (art. 73 ust. 3a p.o.\u347?.).
\par 
\par Przepis ten w pe\u322?ni realizuje wynikaj\u261?cy z art. 191 ust. 2 TFUE cel polityki Unii Europejskiej. Mianowicie polityka ta w dziedzinie \u347?rodowiska stawia sobie za cel wysoki poziom ochrony, z uwzgl\u281?dnieniem r\u243?\u380?norodno\u347?ci sytuacji w r\u243?\u380?nych regionach Unii. Opiera si\u281? na zasadzie ostro\u380?no\u347?ci oraz na zasadach dzia\u322?ania zapobiegawczego, naprawiania szkody w pierwszym rz\u281?dzie u \u378?r\u243?d\u322?a i na zasadzie "zanieczyszczaj\u261?cy p\u322?aci".
\par 
\par S\u261?d wojew\u243?dzki zasadnie podkre\u347?li\u322?, \u380?e planowana rozbudowa musi zosta\u263? oceniona kompleksowo w zakresie wszystkich inwestycji sk\u322?adaj\u261?cych si\u281? na przedsi\u281?wzi\u281?cie. Organy bowiem rozbudow\u281? zak\u322?adu uto\u380?samiaj\u261? jedynie z budow\u261? zbiornika magazynowego Z-29 cylindrycznego o osi pionowej z dachem sta\u322?ym o pojemno\u347?ci nominalnej 10 000 m\u179? s\u322?u\u380?acego do magazynowania oleju nap\u281?dowego (ON) oraz nowego zbiornika ES-3 cylindrycznego o osi pionowej z dachem sta\u322?ym i przykryciem p\u322?ywaj\u261?cym o pojemno\u347?ci 1000 m\u179?, kt\u243?ry b\u281?dzie s\u322?u\u380?y\u322? do magazynowania estr\u243?w metylowych wy\u380?szych kwas\u243?w t\u322?uszczowych (RME). I w tym zakresie nale\u380?y przyzna\u263? Kolegium racj\u281?, \u380?e inwestycja polegaj\u261?ca wy\u322?\u261?cznie na zwi\u281?kszeniu ilo\u347?ci substancji niebezpiecznej, kt\u243?re to kryterium decyduje w \u347?wietle rozporz\u261?dzenia o zakwalifikowaniu zak\u322?adu do grupy o zwi\u281?kszonym ryzyku oraz o du\u380?ym ryzyku (budowa dw\u243?ch zbiornik\u243?w na: ON i estry) zwi\u281?ksza\u322?aby ryzyko wyst\u261?pienia powa\u380?nej awarii przemys\u322?owej, co by\u322?oby niedopuszczalne w \u347?wietle art. 73 ust. 3 p.o.\u347?.
\par 
\par Natomiast kompleksowa ocena ca\u322?ego przedsi\u281?wzi\u281?cia \u8211? zgodnie z wnioskami przed\u322?o\u380?onej "Analizy i oceny wp\u322?ywu projektowanej rozbudowy Terminala [...] na ryzyko wyst\u261?pienia powa\u380?nej awarii przemys\u322?owej" prowadzi do wniosku, \u380?e wyposa\u380?enie projektowanego zbiornika Z-29 w dodatkow\u261? instalacj\u281? przeciwpo\u380?arow\u261? w postaci instalacji zraszaczowej dachu zbiornika i \u347?ciany os\u322?onowej poprawia zabezpieczenie przeciwpo\u380?arowe Terminala i tym samym powoduje zmniejszenie ryzyka powstania powa\u380?nej awarii przemys\u322?owej. Do tego dochodzi rozbudowa systemu sygnalizacyjno-alarmowego o czujki p\u322?omienia lub liniowe czujki temperatury, rozbudow\u281? istniej\u261?cego monitoringu Terminala o monitorowanie wyciek\u243?w oraz automatyczne przekazywanie sygna\u322?\u243?w alarmowych do stacji monitorowania PSP. Ponadto projektuje si\u281? wykonanie szeregu rozwi\u261?za\u324? i urz\u261?dze\u324? technologicznych w ramach istniej\u261?cego Terminalu (wymienione na str. 35 w/w Analizy). Wprowadzenie opisanych zmian spowoduje unowocze\u347?nienie Terminala, zmniejszy ryzyko powstania awarii zwi\u261?zanych z wiekiem i wyeksploatowaniem urz\u261?dze\u324?. Takie wnioski zosta\u322?y przedstawione w dokumencie prywatnym, a Kolegium nie posi\u322?kuj\u261?c si\u281? kontranaliz\u261?, odm\u243?wi\u322?o temu dokumentowi jakiejkolwiek warto\u347?ci dowodowej. Zasadnie S\u261?d wojew\u243?dzki na str. 21 uzasadnienia argumentowa\u322?, \u380?e proces ustalania stanu faktycznego by\u322? dotkni\u281?ty wadami procesowymi w zakresie post\u281?powania dowodowego. Odmowa wiarygodno\u347?ci temu dokumentowi by\u322?a nieuprawniona z tego powodu, \u380?e cz\u322?onkowie Kolegium nie dysponuj\u261? wiedz\u261? specjalistyczn\u261?. Tym samym ze wzgl\u281?du na stopie\u324? skomplikowania sprawy konieczne by\u322?o rozwa\u380?enie wydania postanowienia w przedmiocie opinii bieg\u322?ego. Wymagane s\u261? tutaj bowiem wiadomo\u347?ci specjalne (art. 84 \u167? 1 k.p.a.) i zalecenia WSA we Wroc\u322?awiu, NSA w pe\u322?ni podziela. Oznacza to, \u380?e nie dosz\u322?o do naruszenia art. 80 i 84 k.p.a.
\par 
\par Zgodnie z art. 52 ust. 1 w zw. z art. 64 ust. 1 u.p.z.p. ustalenie warunk\u243?w zabudowy wydaje si\u281? na wniosek inwestora. W takim przypadku tylko strona okre\u347?la przedmiot swego \u380?\u261?dania, a tym samym i przedmiot post\u281?powania. To tre\u347?\u263? wniosku determinuje zakres obowi\u261?zk\u243?w spoczywaj\u261?cych na organie w\u322?a\u347?ciwym w sprawie. Zgodnie za\u347? z art. 52 ust. 2 pkt 2 u.p.z.p. wniosek ten powinien zawiera\u263? charakterystyk\u281? inwestycji, obejmuj\u261?c\u261?: okre\u347?lenie zapotrzebowania na wod\u281?, energi\u281? oraz sposobu odprowadzania lub oczyszczania \u347?ciek\u243?w, a tak\u380?e innych potrzeb w zakresie infrastruktury technicznej, a w razie potrzeby r\u243?wnie\u380? sposobu unieszkodliwiania odpad\u243?w, okre\u347?lenie planowanego sposobu zagospodarowania terenu oraz charakterystyki zabudowy i zagospodarowania terenu, w tym przeznaczenia i gabaryt\u243?w projektowanych obiekt\u243?w budowlanych oraz powierzchni terenu podlegaj\u261?cej przekszta\u322?ceniu, przedstawione w formie opisowej i graficznej, okre\u347?lenie charakterystycznych parametr\u243?w technicznych inwestycji oraz dane charakteryzuj\u261?ce jej wp\u322?yw na \u347?rodowisko. Wyznaczony zatem przez inwestora zakres i przedmiot inwestycji podlega analizie, czy doprowadzi ona jako ca\u322?o\u347?\u263? do ograniczenia wyst\u261?pienia powa\u380?nych awarii przemys\u322?owych.
\par 
\par Nie ma racji skar\u380?\u261?cy kasacyjnie, kiedy twierdzi, \u380?e ju\u380? tylko ze wzgl\u281?du na w\u322?a\u347?ciwo\u347?ci substancji niebezpiecznej w tym zak\u322?adzie b\u281?dzie zawsze wyst\u281?powa\u322?o zagro\u380?enie w rozumieniu art. 243a pkt 7 p.o.\u347?. Ot\u243?\u380? zgodnie z w/w przepisem przez zagro\u380?enie rozumie si\u281? samoistn\u261? w\u322?a\u347?ciwo\u347?\u263? substancji niebezpiecznej lub warunki fizyczne, kt\u243?re mog\u261? spowodowa\u263? negatywne skutki dla zdrowia ludzi lub \u347?rodowisko. Kolegium w ten spos\u243?b wywodzi, \u380?e dla kwalifikacji rozbudowy zak\u322?adu znaczenie b\u281?dzie mia\u322?o wy\u322?\u261?cznie zwi\u281?kszenie ilo\u347?ci substancji niebezpiecznej i tylko w oparciu o to kryterium nale\u380?y definiowa\u263? zagro\u380?enie dla zdrowia ludzi, w tym powa\u380?nych awarii przemys\u322?owych. Prawd\u261? jest, \u380?e ilo\u347?\u263? substancji niebezpiecznej decyduje o tym, czy zak\u322?ad b\u281?dzie zaliczony do zak\u322?adu o zwi\u281?kszonym ryzyku, czy o du\u380?ym ryzyku wyst\u261?pienia awarii przemys\u322?owej. Jednak\u380?e takie rozumienie poj\u281?cia zagro\u380?enia w zw. z art. 73 ust. 3 p.o.\u347?. prowadzi\u322?oby do konkluzji oczekiwanej przez skar\u380?\u261?cego kasacyjnie, \u380?e niedopuszczalna by\u322?aby jakakolwiek rozbudowa zak\u322?adu o instalacje, kt\u243?re s\u261? kluczowe dla proces\u243?w technologicznych, a kt\u243?re wykorzystuj\u261? niebezpieczne substancje, czyli w zakresie istoty jego dzia\u322?ania. Proponowana interpretacja (na rozprawie przed WSA we Wroc\u322?awiu), \u380?e przepis ten daje mo\u380?liwo\u347?\u263? rozbudowy np. o budynki biurowe, czyni\u322?aby go bezprzedmiotowym. Taki zakres rozbudowy by\u322?by irrelewantny dla badania przes\u322?anki ograniczenia wyst\u261?pienia powa\u380?nych awarii przemys\u322?owych. Nie ogranicza on bowiem, ani nie zwi\u281?ksza wyst\u261?pienia powa\u380?nej awarii przemys\u322?owej. Z definicji bowiem powa\u380?nej awarii wynika, \u380?e wi\u261?\u380?e si\u281? ona zawsze z obecno\u347?ci\u261? jednej lub wi\u281?cej niebezpiecznych substancji (art. 3 pkt 23 p.o.\u347?.). Tymczasem budynek biurowy lub podobnego rodzaju zakres rozbudowy Terminala (nie odnosz\u261?cy si\u281? do istoty przedmiotu dzia\u322?ania inwestora) nie wi\u261?\u380?e si\u281? w jakikolwiek spos\u243?b z niebezpiecznymi substancjami. Oznacza to, \u380?e badanie ograniczenia powa\u380?nej awarii przemys\u322?owej w rozumieniu art. 73 ust. 3a zdanie drugie p.o.\u347?. odnosi\u263? si\u281? winno do rozbudowy zak\u322?adu o tak\u261? inwestycj\u281?, kt\u243?ra wi\u261?\u380?e si\u281? z niebezpiecznymi substancjami. Dalej - s\u322?usznie WSA we Wroc\u322?awiu nakaza\u322? zbadanie, czy ca\u322?y proces rozbudowy, obejmuj\u261?cy nie tylko nowe elementy instalacji, ale tak\u380?e modernizacj\u281? istniej\u261?cej, spowoduje ograniczenie wyst\u261?pienia powa\u380?nych awarii przemys\u322?owych, bo tylko taki stan uzasadnia\u322?by rozbudow\u281? Terminala.
\par 
\par Zgodnie z art. 135 p.p.s.a. s\u261?d stosuje przewidziane ustaw\u261? \u347?rodki w celu usuni\u281?cia naruszenia prawa w stosunku do akt\u243?w lub czynno\u347?ci wydanych we wszystkich post\u281?powaniach prowadzonych w granicach sprawy, kt\u243?rej dotyczy skarga, je\u380?eli jest to niezb\u281?dne do ko\u324?cowego jej za\u322?atwienia. Zawiera zatem uprawnienie s\u261?du administracyjnego do orzekania "w g\u322?\u261?b" sprawy, pozwalaj\u261?c na usuni\u281?cie z obrotu prawnego wszystkich rozstrzygni\u281?\u263? wydanych w sprawie, niezgodnie z prawem. Stosowanie jednak tego przepisu jest \u347?ci\u347?le powi\u261?zane z przes\u322?ank\u261? "niezb\u281?dno\u347?ci dla ko\u324?cowego za\u322?atwienia sprawy". Jednak\u380?e nie nak\u322?ada na s\u261?d administracyjny obowi\u261?zku kompleksowej oceny zgodno\u347?ci z prawem wszystkich wydanych w sprawie rozstrzygni\u281?\u263?, ale stanowi uprawnienie (vide wyrok NSA z 16 grudnia 2021 r. sygn. akt I OSK 541/20). Z tego wzgl\u281?du nieskorzystanie przez S\u261?d I instancji z tej normy nie mo\u380?e stanowi\u263? podstawy do skutecznego sformu\u322?owania zarzutu kasacyjnego.
\par 
\par Kwestia zarzutu naruszenia art. 79a k.p.a. pozostaje bez jakiegokolwiek wp\u322?ywu na wynik sprawy, bowiem argumentacja merytoryczna w pe\u322?ni uzasadnia\u322?a uchylenie zaskar\u380?onej decyzji.
\par 
\par Z tych wszystkich wzgl\u281?d\u243?w NSA skarg\u281? kasacyjn\u261? oddali\u322? na podstawie art. 184 p.p.s.a. Sprawa zosta\u322?a rozpoznana na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 182 \u167? 2 p.p.s.a.
\par 
\par Na podstawie art. 207 \u167? 2 p.p.s.a. odst\u261?piono od zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego w ca\u322?o\u347?ci.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}