Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Artur Kuś po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. B. o wymierzenie grzywny Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego za nieprzekazanie w ustawowym terminie sprzeciwu od decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z 11 lipca 2024 r., znak: DOZ-OAiK.650.464.2024.BS, wraz z odpowiedzią na sprzeciw i aktami administracyjnymi postanawia: oddalić wniosek

W dniu 28 sierpnia 2024 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek M. B. (dalej także: "wnioskodawca") o wymierzenie Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej: "organ II instancji", MKiDN") grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie sprzeciwu od decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z 11 lipca 2024 r., znak: DOZ- OAiK.650.464.2024.BS, wraz z odpowiedzią na sprzeciw i aktami administracyjnymi. ♦ Wnioskodawczyni wskazała w uzasadnieniu ww. wniosku, że stosownie do art.

64 c § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wniosła 18 lipca 2024 r. sprzeciw od decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa narodowego z 11 lipca 2024 r. uchylającej w całości decyzję [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (dalej także: "organ I instancji") z [...] kwietnia 2024 r., znak: [...], odmawiającej udzielenia pozwolenia na prowadzenie badań konserwatorskich domu nr [...] przy ul. [...] w B., i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, zaskarżając decyzję MKiDN w całości.

Organ, jak wskazała wnioskodawczyni, musi przekazać sprzeciw w terminie określonym w art. 64 c § 4 p.p.s.a., tj. organ przekazuje sprzeciw od decyzji sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy w terminie czternastu dni od dnia jego otrzymania. Sprzeciw od decyzji wpłynął do organu drogą elektroniczną 18 lipca 2024 r., zatem termin przesłania do sądu kończył się w dn. 1 sierpnia 2024 r.

Dopiero na skutek pytania wnioskodawczyni z 20 sierpnia 2024 r. w jakim dniu został wysłany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw z 18 lipca 2024 r., organ przekazał do WSA w Warszawie sprzeciw z odpowiedzią i aktami sprawy w dn. 21 sierpnia 2024 r., tj. dwadzieścia dni po terminie. W odpowiedzi organ wyjaśnił, że na skutek pomyłki sprzeciw od decyzji MKiDN z 11 lipca 2024 r. został przekazany do WSA 21 sierpnia 2024 r.. po zweryfikowaniu zawartości teczki sprawy 650.464.2024 w systemie elektronicznym.

Wnioskodawczyni w konkluzji uzasadnienia przytoczyła jako podstawę prawną wniosku przepisy art. 64 c § 6 w zw. z art. 64 § 4 i art. 154 § 6 p.p.s.a., które stanowią, że sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 w razie niezastosowania się do obowiązków zgodnie z art. 64 c § 4 i 6 p.p.s.a.

W odpowiedzi na ww. wniosek M. B., Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego przedstawił szczegółowy harmonogram podejmowanych w sprawie czynności i wydanych aktów, oraz wniósł o oddalenie wniosku w całości jako nie znajdującego podstaw ani w stanie faktycznym, ani stanie prawnym niniejszej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 54 § 2 zd. 1 p.p.s.a. organ, którego działanię, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

Stosownie natomiast do art. 112 p.p.s.a. w razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu lub zarządzenia przewodniczącego podjętych w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przepis art. 55 § 3 stosuje się odpowiednio.

Przepis art. 154 § 6 p.p.s.a. stanowi, iż grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Z komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z 9 sierpnia 2024 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w drugim kwartale 2024 r. (Monitor Polski z 2024 r., poz. 730) wynika, że przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w drugim kwartale 2024 r. wyniosło 8038,41 zł.

Podkreślić trzeba, że art. 64 c § 4 zdanie 1 p.p.s.a. nakłada na organ bezwzględny obowiązek przekazania do sądu sprzeciwu od decyzji wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy w terminie czternastu dni od dnia jego wniesienia do organu.

W sytuacji, gdy organ nie wypełni wynikającego z powołanego przepisu obowiązku bądź dokona tego w sposób nieprawidłowy, uniemożliwiając tym samym sądowi kontrolę działalności organu administracji publicznej, sąd może orzec o wymierzeniu grzywny na wniosek skarżącego (art. 64 c § 1 p.p.s.a.) albo orzec o wymierzenie grzywny z urzędu, o ile organ nie zastosował się do zarządzenia przewodniczącego, wzywającego do przekazania m.in. skargi (art. 112 p.p.s.a.). Wyłączną materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie przez organ obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

W niniejszej sprawie odpowiedzi na wniosek MKiDN wskazał, że co prawda przekazał do Sądu sprzeciw wraz z uporządkowanymi i kompletnymi aktami administracyjnymi sprawy z nieznacznym przekroczeniem terminu ustawowego, 4 jednak organ nie działał w sprawie sprzeciwu czy skargi wnioskodawczyni opieszale, ani w sposób zawiniony, a nadto nie zaszkodził swoim działaniem słusznym interesom wnioskodawczyni. Organ przekazał sprzeciw wnioskodawczyni do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z nieznacznym przekroczeniem terminu z powodu dużej liczby i częstotliwości pism składanych przez Wnioskodawczynię do MKiDN, a przede wszystkim z uwagi na fakt, że akta tej sprawy zostały już przekazane do Sądu 17 lipca 2024 r. wraz ze skargą na bezczynność i przewlekłość postępowania Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego.

Z uwagi na wskazaną wielość pism wnioskodawczyni organ li instancji omyłkowo nie przekazał sprzeciwu do właściwego Sądu w przepisanym terminie. Nie mniej jednak gdy tylko MKiDN dostrzegł to uchybienie (e-mail wnioskodawczyni z 20 sierpnia 2024 r.) bezzwłocznie, w następnym dniu 21 sierpnia 2024 r., przekazał sprzeciw wraz z odpowiedzią i aktami administracyjnymi do WSA w Warszawie.

Podkreślić nadto trzeba, iż pomimo niezłożenia przez MKiDN sprzeciwu wraz z aktami administracyjnymi w terminie ustawowym, w przedmiotowym stanie faktycznym nie doszło ani do rażącego naruszenia prawa, ani do zawinionego działania organu. Wobec powyższego wskazać należy, iż żądanie wnioskodawczyni ukarania organu grzywną w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. nie znajduje uzasadnienia ani w stanie faktycznym, ani stanie prawnym niniejszej sprawy.

Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.