Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy a Burmistrzem Gminy Goleniów w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: odrzucić wniosek.

I

Pismem z dnia 24 marca 2023 r. Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Wola m.st. Warszawy wniósł w imieniu Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy a Burmistrzem Gminy Goleniów, w sprawie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych dla Z. K. poprzez wskazanie Burmistrza Gminy Goleniów jako organu właściwego do rozpatrzenia sprawy.

Pismem z dnia 12 kwietnia 2023 r. pełnomocnik wnioskodawcy – Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy Wola m.st. Warszawy został wezwany do nadesłania oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku.

II

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej ppsa) jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne (art. 63 ppsa), do którego na podstawie art. 64 § 3 ppsa stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.

Stosownie do art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (art. 37 § 1 ppsa).

Stosownie do treści art. 220 § 1 ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3).

Wezwanie do uzupełnienia ww. braków zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 17 kwietnia 2023 r., zatem wyznaczony termin do uzupełnienia braków upłynął z dniem 24 kwietnia 2023 r. Z akt sprawy wynika, że braki nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie, zatem wniosek podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 15 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji.