Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Polskich Kolei Państwowych S.A. z siedzibą w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 1022/19 w sprawie ze skargi Polskich Kolei Państwowych S.A. z siedzibą w Warszawie na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 15 marca 2019 r. nr DO.2.6610.191.2017.MP w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia z mocy prawa użytkowania wieczystego postanawia: 1. podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. odrzucić skargę kasacyjną; 3. zwrócić Polskim Kolejom Państwowym S.A. z siedzibą w Warszawie ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 17 stycznia 2020 r., sygn. akt: I SA/Wa 1022/19, oddalił skargę Polskich Kolei Państwowych S.A. z siedzibą w Warszawie na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 15 marca 2019 r. nr DO.2.6610.191.2017.MP w przedmiocie odmowy stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. prawa użytkowania wieczystego.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła skarżąca Polskie Koleje Państwowe S.A. z siedzibą w Warszawie zastępowana przez radcę prawnego M. G. (k. 81-84v.). Do skargi kasacyjnej dołączone zostało pełnomocnictwo szczególne, z którego wynika, że organ uprawniony do reprezentacji skarżącej udzielił r.pr. M. G. pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej w postępowaniu sądowym z wniosku Polskich Kolei Państwowych przeciwko T. R. i K. O. o zawezwanie do próby ugodowej przed Sądem Rejonowym w Z., w tym do zawarcia ugody sądowej w tym postępowaniu (k.85). Sąd Wojewódzki nie dostrzegł, że zakres tego dokumentu nie uprawniał pełnomocnika do złożenia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie, jednakże brak ten został dostrzeżony przez Naczelny Sąd Administracyjny. W następstwie tego, w zawiadomieniu z 7 grudnia 2023 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 listopada 2023 r., wezwano skarżącą kasacyjnie Polskie Koleje Państwowe S.A. z siedzibą w Warszawie zastępowaną przez r.pr. M. G. do nadesłania pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej kasacyjnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz do sporządzenia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (k. 119). Powyższe wezwanie doręczono r.pr. M. G. 20 grudnia 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 136).

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 lutego 2024 r. na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") zawiesił postępowanie kasacyjne do czasu rozstrzygnięcia wniosku Prokuratora Generalnego o podjęcie uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny zarejestrowanego pod sygn. I OPS 2/23.

W dniu 16 grudnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. I OPS 2/23 podjął następującą uchwałę: "W postępowaniu w sprawie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. prawa użytkowania wieczystego gruntów oraz własności budynków, innych urządzeń i lokali przez państwowe i komunalne osoby prawne decyzja, o której mowa w § 4 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 10 lutego 1998 r. w sprawie przepisów wykonawczych dotyczących uwłaszczenia osób prawnych nieruchomościami będącymi dotychczas w ich zarządzie lub użytkowaniu (Dz. U. z 1998 r. Nr 23 poz. 120), może stanowić samoistny dowód stwierdzenia posiadania wskazanego w tej decyzji gruntu w zarządzie, o którym mowa w art. 200 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2023 r. poz. 344 ze zm.)".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.

Jak wynika z postanowienia z 7 lutego 2024 r. przyczyną zawieszenia postępowania kasacyjnego w niniejszej sprawie było złożenie przez Prokuratora Generalnego wniosku o podjęcie uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny zarejestrowanego pod sygn. I OPS 2/23. Skoro Naczelny Sąd Administracyjny podjął wskazaną wyżej uchwałę, ustała przyczyna zawieszenia postępowania w sprawie.

W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji.

Stosownie do treści art. 176 § 2 skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony. W myśl natomiast art. 177a p.p.s.a. jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna co do zasady powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. W myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Obowiązek ten wynika również z art. 46 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Stosownie natomiast do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie zaś z art. 180 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

Jak wynika z akt sprawy, wniesiona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna obarczona była brakiem formalnym w postaci braku pełnomocnictwa, gdyż złożony przy skardze kasacyjnej dokument pełnomocnictwa nie obejmował swoim zakresem zastępowania skarżącej kasacyjnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Brak ten został dostrzeżony dopiero przez Naczelny Sąd Administracyjny, co w następstwie skutkowało wystosowaniem do pełnomocnika skarżącej kasacyjnie r.pr. M. G. wezwania zawartego w piśmie z 7 grudnia 2023 r. do nadesłania pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej kasacyjnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz do sporządzenia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (k. 119). Wezwanie to zostało doręczone bezpośrednio pełnomocnikowi w dniu 20 grudnia 2023 r. – co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 136). Termin do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej upłynął z dniem 27 grudnia 2023 r. Z akt sprawy nie wynika, aby w tym terminie uzupełniono ww. brak formalny.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 p.p.s.a. postanowił, jak w punkcie drugim sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.