I GZ 60/26 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-02-24	
Data wpływu	2026-01-29	
Sąd	Naczelny Sąd Administracyjny	
Sędziowie	Joanna Salachna /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6550	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Sygn. powiązane	VIII SA/Wa 165/25	
Skarżony organ	Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa	
Treść wyniku	Oddalono zażalenie	
Powołane przepisy	Dz.U. 2024 nr 0 poz 935; art. 220 § 1; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)	
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Salachna po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. Sp. z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 października 2025 r. sygn. akt VIII SA/Wa 162/25 w zakresie odrzucenia skargi G. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 24 grudnia 2024 r. nr ONW/307/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich lub innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: oddalić zażalenie.	
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: Sąd I instancji lub WSA) postanowieniem z 17 października 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 162/25 odrzucił skargę G. Sp. z o.o. w B. (dalej: skarżąca lub Spółka) na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 24 grudnia 2024 r., nr ONW/307/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich lub innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VIII WSA w Warszawie z 12 sierpnia 2025 r. wezwano Spółkę do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VIII WSA z 5 marca 2025 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało prawidłowo doręczone [...] sierpnia 2025 r. Do dnia upływu terminu, tj. 21 sierpnia 2025 r. skarżąca wpisu nie uiściła.

Pismem z [...] sierpnia 2025 r. Spółka wniosła o ponowne zwolnienie z wpisu od skargi, gdyż sytuacja finansowa i majątkowa skarżącej uległa zmianie.

Referendarz sądowy WSA w Warszawie postanowieniem z 11 września 2025 r., sygn. VIII SPP/Wa 189/25 umorzył postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy.

W związku upływem terminu na uiszczenie wpisu od skargi oraz brakiem jego opłacenia do dnia 21 sierpnia 2025 r., WSA postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).

Spółka złożyła zażalenie na powyższe orzeczenie, wnosząc o jego uchylenie i dalsze procesowanie w sprawie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie konstytucyjnego prawa do sądu oraz naruszenie art. 47 Karty Praw Podstawowych UE.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym jednym z tego rodzaju pism jest skarga. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że Sąd I instancji zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VIII z 12 sierpnia 2025 r. wezwał skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VIII z 5 marca 2025 r., wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, pod rygorem jej odrzucenia. Skarżąca nie została zwolniona z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego i miała ona obowiązek ten wpis uiścić. Skarżąca w zakreślonym terminie wpisu nie opłaciła, wniosła natomiast ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Należy zauważyć, że jakkolwiek strona ma prawo do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na każdym etapie postępowania, a obowiązkiem sądu administracyjnego jest jego rozpoznanie – należy pamiętać, że jeżeli w obrocie prawnym pozostaje prawomocne rozstrzygnięcie sądu w tym przedmiocie, ma ono charakter wiążący dla strony i sądu, który je wydał (art. 170 p.p.s.a.). Oznacza to, że złożenie ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie może mieć wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wniosek ten nie uchyla bowiem skutków wynikających z prawomocnego orzeczenia sądu. Dopiero wydanie kolejnego prawomocnego postanowienia w przedmiocie prawa pomocy o innej treści skutkuje utratą mocy wcześniejszego postanowienia.

Argumentacja przedstawiona w zażaleniu skupia się na braku możliwości uiszczenia wpisu przez skarżącą, nie kwestionując jednak faktu nieopłacenia skargi. W związku zaś z odmową przyznania stronie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych, ewentualny brak zdolności finansowych skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego pozostaje bez wpływu na ocenę prawidłowości odrzucenia skargi przez Sąd I instancji. Tym samym nie doszło do pozbawienia strony prawa do sądu, bowiem w sytuacji nieuwzględnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, na stronie skarżącej spoczywają obowiązki ponoszenia kosztów postępowania związanych z jej udziałem w sprawie, zgodnie z treścią art. 199 p.p.s.a.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a.