{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 14:43\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I OSK 2987/14 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2015-05-07
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2014-11-13
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Irena Kami\u324?ska /przewodnicz\u261?cy/
\par Jan Pawe\u322? Tarno /sprawozdawca/
\par Miros\u322?aw Gdesz
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6145 Sprawy dyrektor\u243?w szk\u243?\u322?
\par 6411 Rozstrzygni\u281?cia nadzorcze dotycz\u261?ce gminy; skargi organ\u243?w gminy na czynno\u347?ci nadzorcze
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 O\u347?wiata
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 IV SA/Gl 1356/13
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2012 nr 0 poz 270; art. 133 \u167? 1, art. 148; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi - tekst jednolity.
\par Dz.U. 2013 nr 0 poz 594; art. 91 ust. 1 zd. a w zw. z art. 2, art.6; Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym - tekst jednolity.
\par Dz.U. 2013 nr 0 poz 267; art. 7, art. 77, art. 80; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - tekst jednolity
\par Dz.U. 2014 nr 0 poz 1647; art. 1 \u167? 1 i 2; Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych - tekst jednolity
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy: S\u281?dzia NSA Irena Kami\u324?ska S\u281?dziowie: S\u281?dzia NSA Jan Pawe\u322? Tarno (spr.) S\u281?dzia del. WSA Miros\u322?aw Gdesz Protokolant asystent s\u281?dziego Aleksander Jakubowski po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Lipie od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 lipca 2014 r. sygn. akt IV SA/Gl 1356/13 w sprawie ze skargi Gminy Lipie na rozstrzygni\u281?cie nadzorcze Wojewody \u346?l\u261?skiego z dnia [...] wrze\u347?nia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odwo\u322?ania dyrektora Zespo\u322?u Szkolno \u8211? Przedszkolnego 1. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?; 2. zas\u261?dza od Gminy Lipie na rzecz Wojewody \u346?l\u261?skiego kwot\u281? 540 (pi\u281?\u263?set czterdzie\u347?ci) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wyrokiem z 22 lipca 2014 r., IV SA/Gl 1356/13 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Gliwicach oddali\u322? skarg\u281? Gminy Lipie na rozstrzygni\u281?cie nadzorcze Wojewody \u346?l\u261?skiego z [...] wrze\u347?nia 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci zarz\u261?dzenia Nr [...] W\u243?jta Gminy Lipie z [...] lipca 2013 r. w sprawie odwo\u322?ania dyrektora Zespo\u322?u Szkolno-Przedszkolnego w Lipiu.
\par 
\par W uzasadnieniu S\u261?d I instancji wskaza\u322?, \u380?e tryb i przes\u322?anki odwo\u322?ania dyrektora szko\u322?y ze stanowiska uregulowane s\u261? przepisami ustawy z 7 wrze\u347?nia 1991 r. o systemie o\u347?wiaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 56 poz. 2572 ze zm.; zwanej dalej jako "u.s.o."). Przepis art. 38 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy (powo\u322?any jako podstawa prawna zaskar\u380?onego aktu) stanowi, \u380?e w przypadkach szczeg\u243?lnie uzasadnionych, po zasi\u281?gni\u281?ciu opinii kuratora o\u347?wiaty organ, kt\u243?ry powierzy\u322? nauczycielowi stanowisko kierownicze w szkole lub plac\u243?wce mo\u380?e odwo\u322?a\u263? nauczyciela z tego stanowiska w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia.
\par 
\par Na wst\u281?pie S\u261?d zauwa\u380?y\u322?, \u380?e zagwarantowana konstytucyjnie samodzielno\u347?\u263? samorz\u261?du terytorialnego podlegaj\u261?ca ochronie s\u261?dowej, o kt\u243?rej mowa w art. 165 ust. 2 Konstytucji RP, w przypadku podejmowania aktu o odwo\u322?aniu u dyrektora z jego funkcji, ograniczona zosta\u322?a regulacj\u261? zawart\u261? w art. 38 ustawy. Dokonuj\u261?c interpretacji tego przepisu S\u261?d Najwy\u380?szy w wyroku z 19 lutego 1997 r., III RN 3/97 (OSNP 1997/19/369) wskaza\u322? na ograniczony zakres swobody s\u322?u\u380?\u261?cej w\u322?a\u347?ciwemu organowi przy odwo\u322?aniu nauczyciela ze stanowiska dyrektora szko\u322?y podnosz\u261?c, \u380?e cho\u263? sfera uznania kompetentnego organu jest w tym zakresie znaczna, to jednak musi on uwzgl\u281?dni\u263? ograniczenia ustanowione w art. 38 u.s.o. Przepis ten stwarza gwarancje stabilno\u347?ci stosunku zatrudnienia nauczycieli i musi by\u263? traktowany ze szczeg\u243?ln\u261? uwag\u261? zar\u243?wno przez organy decyduj\u261?ce, nadzoruj\u261?ce lub sprawuj\u261?ce kontrol\u281? legalno\u347?ci decyzji podejmowanych w tym zakresie. Je\u347?li bowiem ustawodawca stwarza dla pewnych wyra\u378?nie okre\u347?lonych grup pracownik\u243?w szczeg\u243?lne i dosy\u263? rygorystyczne gwarancje, to rzecz\u261? organ\u243?w kontroli prawnej jest do\u322?o\u380?enie wszelkich stara\u324?, by gwarancje te rzeczywi\u347?cie funkcjonowa\u322?y w praktyce. Nie ka\u380?de zatem uchybienie, a nawet naruszenie prawa mo\u380?e by\u263? podstaw\u261? do odwo\u322?ania dyrektora szko\u322?y.
\par 
\par Jedn\u261? z dopuszczonych przez ustawodawc\u281? mo\u380?liwo\u347?ci odwo\u322?ania dyrektora szko\u322?y bez wypowiedzenia okre\u347?la art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy. Jest to mo\u380?liwe w "przypadkach szczeg\u243?lnie uzasadnionych". Brak w ustawie o systemie o\u347?wiaty definicji legalnej terminu "przypadek szczeg\u243?lnie uzasadniony". Jest to termin nieostry i ocenny (podw\u243?jnie warto\u347?ciuj\u261?cy). W orzecznictwie s\u261?d\u243?w administracyjnych wyja\u347?niono, \u380?e u\u380?yte w art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. poj\u281?cie "w przypadkach szczeg\u243?lnie uzasadnionych" nie jest to\u380?same z uznaniem administracyjnym. Oczywi\u347?cie decyzja podejmowana w oparciu o ww. przepis jest wydawana w ramach uznania administracyjnego, bowiem organ "mo\u380?e odwo\u322?a\u263?" nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia. Jednak przy stosowaniu poj\u281?\u263? nieostrych organ nie dzia\u322?a w granicach uznania administracyjnego, lecz w oparciu o ustalone fakty wype\u322?nia je tre\u347?ci\u261? wskazuj\u261?c\u261? na spos\u243?b rozumienia okre\u347?lonego poj\u281?cia. Zagadnienie istoty i funkcji poj\u281?\u263? niedookre\u347?lonych w procesie stosowania i wyk\u322?adni przepis\u243?w prawa administracyjnego jest z\u322?o\u380?one i sporne. U\u380?ycie w tek\u347?cie poj\u281?cia niedookre\u347?lonego zobowi\u261?zuje organ administracji publicznej do "doprecyzowania" tego poj\u281?cia przy uwzgl\u281?dnieniu okoliczno\u347?ci faktycznych konkretnej sprawy i kontekstu normatywnego, w kt\u243?rym to poj\u281?cie funkcjonuje. Zar\u243?wno w przypadku poj\u281?\u263? niedookre\u347?lonych, jak i uznania administracyjnego chodzi o pewne luzy normatywne, funkcjonuj\u261?ce jednak na dw\u243?ch poziomach. Na pierwszym poziomie mamy do czynienia z wyk\u322?adni\u261? i interpretacj\u261? poj\u281?\u263? nieostrych oraz ocen\u261? stanu faktycznego, do kt\u243?rego ma by\u263? odnoszona norma prawna. Uznanie administracyjne, a wi\u281?c upowa\u380?nienie organu administracji publicznej do dokonania wyboru konsekwencji prawnych stosowanej normy prawa administracyjnego, mo\u380?e by\u263? zrealizowane dopiero po dokonaniu interpretacji, a wi\u281?c nie dotyczy ani wyk\u322?adni tekstu prawnego, ani oceny wyst\u281?puj\u261?cych fakt\u243?w.
\par 
\par Jak wskazano w wyroku NSA z 26 lipca 2012 r., I OSK 724/12 (LEX nr 1226469) o przypadku szczeg\u243?lnie uzasadnionym, b\u281?d\u261?cym podstaw\u261? odwo\u322?ania nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia, mo\u380?na m\u243?wi\u263? w sytuacji wyst\u261?pienia konkretnych powa\u380?nych przyczyn, czy to niezale\u380?nych od dyrektora, czy te\u380? zawinionych przez niego (np. gdy w spos\u243?b istotny naruszy\u322? obowi\u261?zki pracownika - art. 52 \u167? 2 Kodeksu pracy), gdy konieczne jest natychmiastowe zaprzestanie wykonywania przez niego funkcji, albowiem dalsze jej wykonywanie godzi\u322?oby w interes szko\u322?y i powodowa\u322?oby destabilizacj\u281? w jej funkcjonowaniu w zakresie zada\u324? dydaktycznych, wychowawczych i opieku\u324?czych (por. r\u243?wnie\u380? wyrok WSA w Gliwicach z 7 marca 2006 r., IV SA/Gl 862/04; wyrok NSA z 19 wrze\u347?nia 2001 r., II SA 1657/01, wyrok NSA z 18 kwietnia 2008 r., I OSK 86/08). Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Bia\u322?ymstoku w uzasadnieniu wyroku z 26 kwietnia 2012 r., II SA/Bk 924/11 podj\u261?\u322? pr\u243?b\u281? wyk\u322?adni poj\u281?cia "przypadku szczeg\u243?lnie uzasadnionego", wskaza\u322? \u380?e mog\u261? to by\u263?: 1) zdarzenia (dzia\u322?anie lub zaniechanie) o charakterze zupe\u322?nie wyj\u261?tkowym, nadzwyczajnym (wykraczaj\u261?cym poza dzia\u322?anie rutynowe, codzienne), 2) maj\u261?ce charakter niedope\u322?nienia obowi\u261?zk\u243?w lub naruszenia uprawnie\u324? okre\u347?lonych prawem, przez nauczyciela - dyrektora szko\u322?y, 3) stwierdzone uchybienia s\u261? tego rodzaju, \u380?e powoduj\u261? destabilizacj\u281? w realizacji funkcji (dydaktycznej, wychowawczej i o\u347?wiatowej) szko\u322?y i dlatego 4) konieczne jest natychmiastowe zaprzestanie wykonywania funkcji dyrektora, albowiem dalsze zajmowanie stanowiska dyrektora godzi w interes szko\u322?y jako interes publiczny.
\par 
\par W judykaturze przypomina si\u281? tak\u380?e, \u380?e tre\u347?\u263? art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. daje wprawdzie organowi prowadz\u261?cemu pewn\u261? swobod\u281? w ocenach, jednak swoboda ta nie mo\u380?e oznacza\u263? ca\u322?kowitej dowolno\u347?ci, skoro wkracza w stabilno\u347?\u263? wykonywania funkcji dyrektora. Istotne jest bowiem, \u380?e ustawa o systemie o\u347?wiaty przewiduje szczeg\u243?lny tryb obsadzania stanowisk dyrektor\u243?w szk\u243?\u322?: kandydata na to stanowisko wy\u322?ania si\u281? w drodze konkursu, kandydatowi nie mo\u380?na co do zasady odm\u243?wi\u263? powierzenia stanowiska, kandydatowi gwarantuje si\u281? powierzenie stanowiska na pi\u281?\u263? lat, a w szczeg\u243?lnych przypadkach na okres nie kr\u243?tszy ni\u380? jeden rok. \u346?wiadczy to o woli ustawodawcy zapewnienia cech trwa\u322?o\u347?ci stosunkowi pracy na stanowisku dyrektora szko\u322?y, st\u261?d wszelkie ingerencje w tego rodzaju stosunek musz\u261? by\u263? traktowane jako odst\u281?pstwo od powy\u380?szej zasady i sprowadza\u263? si\u281? do sytuacji, kt\u243?re nie nale\u380?\u261? do dzia\u322?a\u324? codziennych, rutynowych, gdy dalsze pozostawienie wybranej w konkursie osoby na stanowisku dyrektora grozi\u322?oby wywo\u322?aniem negatywnych i szkodliwych skutk\u243?w. Organ dzia\u322?aj\u261?cy na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. powinien zatem wykaza\u263? nale\u380?yt\u261? argumentacj\u261?, czy spe\u322?ni\u322?a si\u281? przes\u322?anka "szczeg\u243?lnie uzasadnionego przypadku". Stanowisko organu powinno zosta\u263? przy tym udokumentowane, a przebieg post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego przeprowadzonego przed wydaniem aktu powinien znale\u378?\u263? rzetelne odzwierciedlenie w aktach sprawy (por. wyrok WSA w Opolu z 9 sierpnia 2012 r., II SA/Op 322/12).
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze S\u261?d, uzna\u322?, \u380?e W\u243?jt Gminy Lipie nie przedstawi\u322? w uzasadnieniu zaskar\u380?onego zarz\u261?dzenia takiego wywodu, kt\u243?ry pozwala\u322?by przyj\u261?\u263? za s\u322?uszne zastosowanie wobec dyrektora Zespo\u322?u Szkolno-Przedszkolnego w Lipiu instytucji odwo\u322?ania ze stanowiska na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o., za\u347? podj\u281?cie aktu odwo\u322?ania w trybie natychmiastowym bez wykazania wyst\u261?pienia przes\u322?anki "szczeg\u243?lnie uzasadnionych przypadk\u243?w" stanowi o istotnym naruszeniu przepis\u243?w prawa, daj\u261?cego podstaw\u281? do wydania rozstrzygni\u281?cia nadzorczego. W\u243?jt Gminy Lipie za podstawow\u261? przyczyn\u281? uzasadniaj\u261?c\u261? odwo\u322?anie A. W. ze stanowiska dyrektora uzna\u322? spos\u243?b wykonywania powierzonej jej funkcji. Jego zdaniem zachowanie A. W. uniemo\u380?liwia\u322?o ca\u322?kowicie prawid\u322?owe funkcjonowanie Zespo\u322?u Szkolno-Przedszkolnego w Lipiu z powodu szerzenia przejaw\u243?w nietolerancji oraz dyskryminacji, a tak\u380?e braku respektowania zasad wsp\u243?\u322?\u380?ycia wobec uczni\u243?w i ich rodzic\u243?w. Z uzasadnienia zarz\u261?dzenia wynika r\u243?wnie\u380?, \u380?e post\u281?powanie organu prowadz\u261?cego Zesp\u243?\u322? zosta\u322?o zainicjowane pismem z 27 czerwca 2013 r., z\u322?o\u380?onym przez grup\u281? rodzic\u243?w dzieci ucz\u281?szczaj\u261?cych do szko\u322?y, domagaj\u261?cych si\u281? odwo\u322?ania A. W. Dodatkowy pow\u243?d stanowi\u322?a sprawa dotycz\u261?ca post\u281?powania zwi\u261?zanego z wyborem firmy, kt\u243?ra mia\u322?a przewie\u378?\u263? nauczycieli na trasie F.-M. w Czechach. Powo\u322?ano si\u281? tak\u380?e na wcze\u347?niejsze przekroczenie uprawnie\u324? przez A. W. w 2011 r. zwi\u261?zane z likwidacj\u261? oddzia\u322?\u243?w przedszkolnych w gminie oraz skargi dw\u243?ch nauczycieli, zg\u322?oszone w kwietniu 2013 r. do Komisji O\u347?wiatowej, kt\u243?ra wnios\u322?a do organu prowadz\u261?cego szko\u322?\u281? o podj\u281?cie dzia\u322?a\u324? zmierzaj\u261?cych do odwo\u322?ania dyrektora.
\par 
\par Wojewoda \u346?l\u261?ski w zaskar\u380?onym rozstrzygni\u281?ciu nadzorczym odni\u243?s\u322? si\u281? do ka\u380?dej z wy\u380?ej wymienionych okoliczno\u347?ci uzasadniaj\u261?cych wydanie przez W\u243?jta Gminy Lipie zarz\u261?dzenia z [...] lipca 2013 r., a jego stanowisko w tym zakresie S\u261?d podziela.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? w pierwszej kolejno\u347?ci do oceny pisma rodzic\u243?w z 27 czerwca 2013 r. nale\u380?y zauwa\u380?y\u263?, \u380?e rzeczywi\u347?cie ma ono charakter og\u243?lny, osadzone jest na subiektywnych przekonaniach autor\u243?w i sprowadza si\u281? do wyra\u380?enia dezaprobaty dla dzia\u322?a\u324? A. W. na stanowisku dyrektora Zespo\u322?u. Z tych przyczyn zar\u243?wno sformu\u322?owany przez organ zarzut "szerzenia przejaw\u243?w nietolerancji", jak i \u8220?dyskryminacji", a tak\u380?e \u8220?braku respektowania przez dyrektora zasad wsp\u243?\u322?\u380?ycia wobec uczni\u243?w i ich rodzic\u243?w" wymaga udokumentowania i dok\u322?adnego wyja\u347?nienia, jaki rodzaj zachowania zosta\u322? zakwalifikowany w przedstawiony spos\u243?b i dlaczego. Rodzice uczni\u243?w skupiaj\u261? si\u281? g\u322?\u243?wnie na ocenie osoby A. W. zarzucaj\u261?c jej mi\u281?dzy innymi prywat\u281?, umi\u322?owanie do luksusu i autorytarne wykonywanie swoich obowi\u261?zk\u243?w. U\u380?yte tam poj\u281?cia s\u261? poj\u281?ciami ocennymi. Brak sformu\u322?owania konkretnych zarzut\u243?w, czy podania przyk\u322?ad\u243?w domniemanych nieprawid\u322?owo\u347?ci nie pozwala na kontrol\u281? ich zasadno\u347?ci, a w konsekwencji ocen\u281?, czy wype\u322?niaj\u261? warunek "szczeg\u243?lnie uzasadnionego przypadku", o jakim mowa w art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. Pismo rodzic\u243?w mog\u322?o by\u263? wy\u322?\u261?cznie sygna\u322?em dla organu prowadz\u261?cego Zesp\u243?\u322? dla wszcz\u281?cia ewentualnego post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego, czy kontrolnego w plac\u243?wce i sprawdzenia prawdziwo\u347?ci zawartych w nim twierdze\u324?. Brak ustosunkowania si\u281? do pisma rodzic\u243?w przez A. W. nie mo\u380?e \u347?wiadczy\u263? o jego dorozumianej akceptacji.
\par 
\par S\u322?usznie, jako kontrargument odbieraj\u261?cy wiarygodno\u347?\u263? wskazanemu pismu, organ nadzoru przywo\u322?a\u322? pismo Kuratora O\u347?wiaty z 17 lipca 2013 r. (...), w kt\u243?rym, podczas dw\u243?ch kontroli dokonanych przez uprawniony do tego organ, a dotycz\u261?cych "zgodno\u347?ci organizacji zaj\u281?\u263? z j\u281?zyk\u243?w obcych nowo\u380?ytnych z ramowymi planami nauczania w publicznych gimnazjach" oraz "prawid\u322?owo\u347?ci nadzorowania przez dyrektora publicznej szko\u322?y podstawowej spe\u322?niania przez dzieci 5-letnie i 6-letnie rocznego obowi\u261?zkowego przygotowania przedszkolnego" nie stwierdzono \u380?adnych nieprawid\u322?owo\u347?ci. Tre\u347?\u263? tego pisma ma zasadniczy wp\u322?yw na ocen\u281? pracy dyrektora i funkcjonowanie szko\u322?y w aspekcie zg\u322?oszonych przez rodzic\u243?w i W\u243?jta zarzut\u243?w. Warto bowiem zwr\u243?ci\u263? uwag\u281?, \u380?e kontrola dotyczy\u322?a wykonywania zada\u324? dydaktycznych i wychowawczych, a w\u322?a\u347?nie nieprawid\u322?owo\u347?ci w tym zakresie mog\u322?yby g\u322?\u243?wnie uzasadnia\u263? odwo\u322?anie dyrektora bez wypowiedzenia.
\par 
\par Za szczeg\u243?lnie uzasadniony przypadek nie mog\u322?a by\u263? r\u243?wnie\u380? uznana sprawa dotycz\u261?ca prowadzenia przez dyrektora procedury zwi\u261?zanej z wyborem przewo\u378?nika, kt\u243?ry mia\u322?by \u347?wiadczy\u263? us\u322?ug\u281? transportow\u261? na rzecz szko\u322?y. Po pierwsze, trudno jest odnale\u378?\u263? w argumentacji W\u243?jta Gminy Lipie prawne uzasadnienie dla przypisywanego A. W. negatywnego dzia\u322?ania. Ustawa z 29 stycznia 2004 r. \u8211? Prawo zam\u243?wie\u324? publicznych (Dz. U z 2013 r. poz. 907 ze zm.) nie ma zastosowania do zam\u243?wie\u324? i konkurs\u243?w, kt\u243?rych warto\u347?\u263? nie przekracza wyra\u380?onej w z\u322?ot\u243?wkach kwoty 14 tysi\u281?cy euro (art. 4 pkt 8 cyt. ustawy). Zam\u243?wienie na przew\u243?z kilku os\u243?b z Gminy Lipie do Republiki Czeskiej kwoty tej niew\u261?tpliwie nie przekroczy\u322?o. W konsekwencji, w sprawie nie znajduje zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy stanowi\u261?cy, \u380?e osoby wykonuj\u261?ce czynno\u347?ci w post\u281?powaniu o udzielenie zam\u243?wienia podlegaj\u261? wy\u322?\u261?czeniu, je\u380?eli pozostaj\u261? w zwi\u261?zku ma\u322?\u380?e\u324?skim z wykonawc\u261? ubiegaj\u261?cym si\u281? o udzielenie zam\u243?wienia. Dzia\u322?anie A. W. zwi\u261?zane z ofert\u261? z\u322?o\u380?on\u261? przez jej m\u281?\u380?a ewentualnie ocenia\u263? mo\u380?na by\u322?oby zatem w aspekcie etycznym. Po drugie, z akt administracyjnych nie wynika, aby A. W. dopu\u347?ci\u322?a si\u281? nieprawid\u322?owo\u347?ci polegaj\u261?cych na otrzymaniu zlecenia przez jej m\u281?\u380?a A. W. Nie wchodzi\u322?a bowiem w sk\u322?ad komisji konkursowej, ani nie podejmowa\u322?a samodzielnej decyzji o wyborze oferty. Przyczyny wyboru pojazdu prywatnego do przejazdu s\u322?u\u380?bowego pozostaj\u261? zatem poza istot\u261? sprawy, a tym samym nie mog\u261? prowadzi\u263? do wyczerpania przes\u322?anki "szczeg\u243?lnie uzasadnionego przypadku" okre\u347?lonej w art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy.
\par 
\par Po trzecie, nale\u380?y zgodzi\u263? si\u281? z Wojewod\u261?, \u380?e nie mo\u380?na dostrzec tu bezpo\u347?redniego wp\u322?ywu na destabilizacj\u281? realizacji zada\u324? dydaktycznych, o\u347?wiatowych b\u261?d\u378? wychowawczych. Zg\u322?oszenie swojej oferty na wykonanie us\u322?ugi transportowej przez m\u281?\u380?a dyrektora szko\u322?y nie pozostaje w \u380?adnym zwi\u261?zku z wymienionymi zadaniami plac\u243?wki o\u347?wiaty, jak\u261? jest szko\u322?a. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem s\u261?d\u243?w administracyjnych, zaniedbania w zakresie gospodarki finansowej szko\u322?y (a w tym w ocenie S\u261?du mie\u347?ci si\u281? organizacja podr\u243?\u380?y s\u322?u\u380?bowej) nie stanowi\u261? szczeg\u243?lnie uzasadnionych powod\u243?w odwo\u322?ania osoby z funkcji dyrektora szko\u322?y w trybie art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy (por. wyrok NSA z 14 marca 1997 r., II SA/Wr 472/96, "Orzecznictwo w Sprawach Samorz\u261?dowych" 1997, nr 2 poz. 53 oraz wyrok NSA z 23 wrze\u347?nia 2005 r., I OSK 91/05). Gwarancje prawid\u322?owego gospodarowania powierzonym mieniem i finansami szko\u322?y uzyska\u263? mo\u380?na poprzez sprawowanie nadzoru, o kt\u243?rym mowa w art. 34a ust. 1 u.s.o. W przypadku nieumiej\u281?tnego gospodarowania mieniem przez dyrektora szko\u322?y organ prowadz\u261?cy szko\u322?\u281? umocowany jest do wnioskowania o przeprowadzenie procedury ocennej umo\u380?liwiaj\u261?cej dokonanie odwo\u322?ania w trybie w\u322?a\u347?ciwym dla takich przypadk\u243?w, a wi\u281?c na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 1 lit b. ustawy. Z tych przyczyn twierdzenia zawarte w uzasadnieniu zarz\u261?dzenia, \u380?e "dzia\u322?anie dyrektora doprowadzi\u322?o do ra\u380?\u261?cego naruszenia prawid\u322?owo\u347?ci dysponowania przyznanymi szkole \u347?rodkami bud\u380?etowymi oraz pozyskanymi \u347?rodkami pochodz\u261?cymi z innych \u378?r\u243?de\u322?, a tak\u380?e naruszenie zasad gospodarowaniem mieniem" s\u261? co najmniej przedwczesne.
\par 
\par Ustosunkowuj\u261?c si\u281? kolejno do dokonanej przez organ nadzoru oceny motyw\u243?w W\u243?jta Gminy Lipie, to znaczy do skarg nauczycieli na dyrektora Zespo\u322?u oraz argument\u243?w dotycz\u261?cych braku zaufania i mo\u380?liwo\u347?ci wsp\u243?\u322?pracy organu prowadz\u261?cego szko\u322?\u281? z jej dyrektorem, S\u261?d uzna\u322? j\u261? za zasadn\u261?. W\u243?jt Gminy Lipie uzna\u322? ju\u380? w 2011 r. (czyli ju\u380? w pierwszym roku pe\u322?nienia funkcji dyrektora przez A. W.), \u380?e przekroczy\u322?a ona swoje uprawnienia, a jej prac\u281? oceniono negatywnie. Nie ma jednak w aktach administracyjnych \u380?adnego dowodu, \u380?e organ prowadz\u261?cy szko\u322?\u281? podj\u261?\u322? jakiekolwiek dzia\u322?ania w tej sprawie, czy te\u380? informowa\u322? o nieprawid\u322?owo\u347?ciach Kuratorium O\u347?wiaty. Zatem, nie ma \u380?adnego formalnego potwierdzenia podnoszonych przez skar\u380?\u261?cego zarzut\u243?w wobec dyrektora, przez co nie mo\u380?na z pewno\u347?ci\u261? uzna\u263?, \u380?e kierowany przez ni\u261? zesp\u243?\u322? wykonywa\u322? nieprawid\u322?owo dzia\u322?alno\u347?\u263? edukacyjn\u261?. Trudno jest r\u243?wnie\u380? m\u243?wi\u263? o utracie zaufania, skoro W\u243?jt nie widzia\u322? \u380?adnych przeszk\u243?d w dalszym sprawowaniu funkcji dyrektora przez A. W. Opisane problemy wynikaj\u261?ce z jej zachowania dotyczy\u322?y zdarze\u324? z przesz\u322?o\u347?ci, kt\u243?re (je\u380?eli mia\u322?yby destabilizowa\u263? plac\u243?wk\u281? o\u347?wiaty) powinny by\u322?y zosta\u263? rozwi\u261?zane w odpowiednim czasie. Powo\u322?ywanie si\u281? na okoliczno\u347?ci z przesz\u322?o\u347?ci, jako na szczeg\u243?lnie uzasadniony przypadek wymagaj\u261?cy natychmiastowej interwencji, pozostaje w sprzeczno\u347?ci z ratio art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. Celem tego przepisu nie jest umo\u380?liwienie organowi prowadz\u261?cemu szko\u322?\u281? ukaranie dyrektora za dotychczasow\u261? niesubordynacj\u281? lecz umo\u380?liwienie szkole jej prawid\u322?owe funkcjonowanie. Je\u380?eli nieprawid\u322?owe, wed\u322?ug organu, dzia\u322?anie dyrektora w latach ubieg\u322?ych (2011 i 2012) nie stanowi\u322?o przeszkody w funkcjonowaniu szko\u322?y, tym bardziej nie ma powodu przypuszcza\u263?, \u380?e uniemo\u380?liwi jej funkcjonowanie w przysz\u322?o\u347?ci. Uwagi powy\u380?sze dotycz\u261? r\u243?wnie\u380? pisemnej skargi z\u322?o\u380?onej w kwietniu 2012 r. przez dw\u243?ch nauczycieli, wobec kt\u243?rej \u380?adne dzia\u322?ania ze strony organu prowadz\u261?cego szko\u322?\u281? nie zosta\u322?y zainicjowane.
\par 
\par Niezale\u380?nie od powy\u380?szego, przypadkiem uzasadniaj\u261?cym zastosowanie art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. nie jest r\u243?wnie\u380? "niespe\u322?niaj\u261?ca oczekiwa\u324? wsp\u243?\u322?praca" dyrektora z organem, kt\u243?ry powierzy\u322? mu stanowisko kierownicze. Przyczyna ta nie spe\u322?nia wymogu obiektywizmu i bezstronno\u347?ci. Art. 38 ust. 1 pkt 2 ma charakter kwalifikowany i nie mo\u380?na go zastosowa\u263? wy\u322?\u261?cznie w przypadku twierdze\u324? o braku zaufania, czy problem\u243?w we wsp\u243?\u322?pracy, skoro nie prowadzi to do destabilizacji wykonywania przez szko\u322?\u281? podstawowych zada\u324? edukacyjnych tym bardziej, \u380?e twierdzenia te nie maj\u261? poparcia w zgromadzonym materialne dowodowym.
\par 
\par Przyzna\u263? tak\u380?e nale\u380?y racj\u281? organowi nadzoru, \u380?e pozytywna opinia Kuratora O\u347?wiaty nie stwarza \u380?adnego domniemania prawid\u322?owo\u347?ci stanowiska organu prowadz\u261?cego szko\u322?\u281?. Opinia jest proceduralnie niezb\u281?dnym elementem poprzedzaj\u261?cym wydanie zarz\u261?dzenia, jednak\u380?e nie mo\u380?na jej przypisa\u263? charakteru wi\u261?\u380?\u261?cego. Organ prowadz\u261?cy szko\u322?\u281? ma prawo odwo\u322?a\u263? dyrektora, pomimo negatywnej opinii Kuratora O\u347?wiaty. Co wi\u281?cej, opinia Kuratora przedstawiona w aktach administracyjnych jest wewn\u281?trznie sprzeczna, bowiem z jednej strony zaznacza si\u281? pozytywne wyniki kontroli w zespole, a nast\u281?pnie stwierdza si\u281?, \u380?e "dotychczasowe dzia\u322?ania pani A. W. (...) powoduj\u261? zak\u322?\u243?cenie prawid\u322?owego funkcjonowania szko\u322?y i w\u322?a\u347?ciwego wype\u322?niania przez ni\u261? obowi\u261?zk\u243?w na\u322?o\u380?onych przez ustaw\u281? o systemie o\u347?wiaty", bez szczeg\u243?lnego wskazania na czym te negatywne dzia\u322?ania mia\u322?yby polega\u263?.
\par 
\par Za zasadne uznano r\u243?wnie\u380? stanowisko Wojewody, \u380?e uzupe\u322?nienie akt administracyjnych o 11 pism pracownik\u243?w szko\u322?y ze stycznia, maja i czerwca 2013 r., w kt\u243?rych wyra\u380?aj\u261? oni swoj\u261? dezaprobat\u281? dla dzia\u322?a\u324? A. W., nie mog\u322?o mie\u263? znaczenia dla oceny motyw\u243?w zarz\u261?dzenia i pisma te nie mog\u322?y zosta\u263? uwzgl\u281?dnione. O wyst\u261?pieniu "uzasadnionego przypadku" ma \u347?wiadczy\u263? argumentacja u\u380?yta w zarz\u261?dzeniu, a nadto odpowiednie jej udokumentowanie. Pr\u243?ba p\u243?\u378?niejszego uzupe\u322?nienia takiej argumentacji nie ma wp\u322?ywu na cen\u281? s\u322?uszno\u347?ci stanowiska organu.
\par 
\par Podj\u281?cie aktu odwo\u322?ania w trybie natychmiastowym bez wykazania wyst\u261?pienia przes\u322?anki szczeg\u243?lnie uzasadnionego przypadku stanowi o istotnym naruszeniu przepis\u243?w prawa, daj\u261?cym podstaw\u281? do wydania rozstrzygni\u281?cia nadzorczego. S\u322?owo "szczeg\u243?lne" rozumiane jako "niezwyczajne, wyj\u261?tkowe", wprowadza element stopniowalno\u347?ci ocennego zwrotu "uzasadnione". Tylko zatem nadzwyczajna, ponadprzeci\u281?tna przeszkoda w sprawowaniu stanowiska dyrektora szko\u322?y mo\u380?e stanowi\u263? o prawnie uzasadnionym odwo\u322?aniu dyrektora szko\u322?y z jego funkcji w trakcie roku szkolnego bez wypowiedzenia w trybie art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. W\u243?jt Gminy Lipie nie zdo\u322?a\u322? wykaza\u263?, by przedstawione przez niego przyczyny mog\u322?y stanowi\u263? uzasadnion\u261? w stopniu kwalifikowanym przeszkod\u281? w sprawowaniu przez A. W. funkcji dyrektora Zespo\u322?u Szkolno-Przedszkolnego.
\par 
\par Skarg\u261? kasacyjn\u261? W\u243?jt Gminy Lipie zaskar\u380?y\u322? opisany wyrok w ca\u322?o\u347?ci, zarzucaj\u261?c mu naruszenie przepis\u243?w prawa materialnego, to jest:
\par 
\par 1) art. 91 ust. 1 zd. 1 w zw. z art. 2 oraz 6 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594 ze zm.; zwanej dalej u.s.g.) w zw. z art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. poprzez b\u322?\u281?dn\u261? wyk\u322?adni\u281? i niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie polegaj\u261?ce na uznaniu, \u380?e zarz\u261?dzenie o odwo\u322?aniu dyrektor Zespo\u322?u Szkolno-Przedszkolnego w Lipiu jest sprzeczne z prawem;
\par 
\par 2) art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. poprzez jego niew\u322?a\u347?ciw\u261? wyk\u322?adni\u281? i b\u322?\u281?dne zastosowanie, co skutkowa\u322?o przyj\u281?ciem, \u380?e w przedmiotowej sprawie nie zachodzi\u322? szczeg\u243?lnie uzasadniony przypadek mog\u261?cy stanowi\u263? podstaw\u281? odwo\u322?ania Dyrektora Zespo\u322?u Szkolno-Przedszkolnego; a tak\u380?e naruszenie przepis\u243?w post\u281?powania maj\u261?ce istotny wp\u322?yw na wynik sprawy, tj.:
\par 
\par 3) art. 1 \u167? 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1647, zwanej dalej: p.u.s.a.) i art. 148 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) w zw. z art. 7, 77, 80 k.p.a. poprzez zaniechanie wnikliwej kontroli legalno\u347?ci zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia nadzorczego oraz oddalenie skargi, pomimo \u380?e post\u281?powanie nadzorcze by\u322?o obarczone wadami proceduralnymi maj\u261?cymi wp\u322?yw na wynik post\u281?powania;
\par 
\par 4) art. 133 \u167? 1 p.p.s.a. poprzez wybi\u243?rcze rozpoznanie sprawy i bezzasadne pomini\u281?cie cz\u281?\u347?ci materia\u322?u dowodowego.
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze na podstawie art. 188 p.p.s.a. wniesiono o zmian\u281? zaskar\u380?onego wyroku poprzez uchylenie zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia nadzorczego, ewentualnie na podstawie art. 185 \u167? 1 p.p.s.a. o uchylenie zaskar\u380?onego wyroku w ca\u322?o\u347?ci i przekazanie sprawy w ca\u322?o\u347?ci do ponownego rozpoznania Wojew\u243?dzkiemu S\u261?dowi Administracyjnemu w Gliwicach oraz zas\u261?dzenie na rzecz strony skar\u380?\u261?cej koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa radcy prawnego wed\u322?ug norm prawem przepisanych.
\par 
\par W uzasadnieniu W\u243?jt Gminy Lipie podkre\u347?li\u322?, \u380?e rozstrzygni\u281?cie nadzorcze powinno zosta\u263? uchylone, bowiem nie by\u322?o podstaw do uznania, \u380?e jest ono sprzeczne z prawem.
\par 
\par Materialnoprawn\u261? podstaw\u281? odwo\u322?ania stanowi\u322? art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o., zgodnie z kt\u243?rym organ, kt\u243?ry powierzy\u322? nauczycielowi stanowisko kierownicze w szkole lub plac\u243?wce w przypadkach szczeg\u243?lnie uzasadnionych, po zasi\u281?gni\u281?ciu opinii kuratora o\u347?wiaty, (...), mo\u380?e odwo\u322?a\u263? nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia. W uzasadnieniu zarz\u261?dzenia wskazano, \u380?e zaistnia\u322?y szczeg\u243?lnie uzasadnione przypadki, kt\u243?rych skutkiem jest negatywny wp\u322?yw na prawid\u322?owe funkcjonowanie kierowanej przez Dyrektor plac\u243?wki o\u347?wiatowej i destabilizacja jej pozycji, co stanowi ra\u380?\u261?ce naruszenie interesu publicznego. Dalsze wykonywanie funkcji godzi\u322?oby w interes szko\u322?y i powodowa\u322?oby destabilizacj\u281? w jej funkcjonowaniu w zakresie zada\u324? dydaktycznych, wychowawczych i opieku\u324?czych.
\par 
\par Ponadto w uzasadnieniu zarz\u261?dzenia szczeg\u243?\u322?owo opisano przes\u322?anki, kt\u243?re przes\u261?dzi\u322?y o odwo\u322?aniu dyrektora ze stanowiska. Wskazano m.in. na: a) skargi 30 rodzic\u243?w dzieci ucz\u281?szczaj\u261?cych do plac\u243?wki, w kt\u243?rych zarzucono dyrektorce nietolerancj\u281?, dyskryminacj\u281?, skrajny brak respektowania zasad wsp\u243?\u322?\u380?ycia z rodzicami i dzie\u263?mi, naruszenie zasad spo\u322?ecznych; b) zignorowanie pro\u347?by W\u243?jta Gminy o ustosunkowanie si\u281? do zarzut\u243?w rodzic\u243?w; c) dopuszczenie si\u281? nieprawid\u322?owo\u347?ci w organizacji wyjazdu studyjnego nauczycieli do Czech, poprzez powierzenie przewozu nauczycieli podmiotowi nieposiadaj\u261?cemu licencji na przew\u243?z os\u243?b (zaznaczono \u380?e firma kt\u243?rej dyrektorka zleci\u322?a przew\u243?z by\u322?a prowadzona przez jej m\u281?\u380?a), zignorowanie polecenie w\u243?jta Gminy wynaj\u281?cia przewodnika posiadaj\u261?cego stosowne uprawnienia; stworzenie stanu zagro\u380?enia dla \u380?ycia i zdrowia nauczycieli; udzia\u322? w wyje\u378?dzie syna dyrektorki, kt\u243?ry mia\u322? pe\u322?ni\u263? funkcj\u281? t\u322?umacza j\u281?zyka angielskiego, podczas gdy w\u347?r\u243?d nauczycieli uczestnicz\u261?cych w wyje\u378?dzie by\u322? nauczyciel j\u281?zyka angielskiego; d) pr\u243?b\u281? zatuszowania incydentu zwi\u261?zanego z organizacj\u261? ww. przewozu poprzez nag\u322?\u261? zmian\u281? informacji o zasadach i warunkach przewozu poprzez o\u347?wiadczenie, \u380?e przew\u243?z by\u322? wykonywany w ramach podr\u243?\u380?y s\u322?u\u380?bowej, w\u322?asnym samochodem, mimo braku pisemnej zgody W\u243?jta Gminy na wyjazd prywatnym samochodem; e) doprowadzenie do interwencji medi\u243?w, kt\u243?re nag\u322?o\u347?ni\u322?y nieprawid\u322?owe post\u281?powanie dyrektorki, co mia\u322?o negatywny wp\u322?yw na wizerunek szko\u322?y, wzbudzi\u322?o oburzenie u mieszka\u324?c\u243?w Gminy; f) wp\u322?yw skarg nauczycieli na dzia\u322?ania dyrektorki do Komisji O\u347?wiatowej, kt\u243?ra wnios\u322?a o podj\u281?cie dzia\u322?a\u324? zmierzaj\u261?cych do jej odwo\u322?ania; g) bezskuteczne pr\u243?by porozumienia z dyrektork\u261?; samowolne przygotowania do likwidacji oddzia\u322?\u243?w przedszkolnych w Gminie; informowanie rodzic\u243?w o planach w tym zakresie, co wywo\u322?a\u322?o oburzenie i protesty w\u347?r\u243?d mieszka\u324?c\u243?w. Dzia\u322?ania te by\u322?y podejmowane bez porozumienia z organem w\u322?a\u347?ciwym do likwidacji plac\u243?wek; h) utrat\u281? zaufania.
\par 
\par S\u261?d uzna\u322? jednak, \u380?e dosz\u322?o do podj\u281?cia aktu odwo\u322?ania bez wykazania wyst\u261?pienia przes\u322?anki szczeg\u243?lnie uzasadnionego przypadku, co stanowi o istotnym naruszeniu przepis\u243?w prawa daj\u261?cym podstaw\u281? do wydania rozstrzygni\u281?cia nadzorczego. Z powy\u380?szym stanowiskiem nie spos\u243?b si\u281? zgodzi\u263? z poni\u380?szych przyczyn.
\par 
\par Ad. 1. W literaturze wskazuje si\u281?, \u380?e przes\u322?ank\u261? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y lub zarz\u261?dzenia organu gminy jest istotna sprzeczno\u347?\u263? uchwa\u322?y lub zarz\u261?dzenia z prawem. U\u380?yte w art. 91 ust. 1 u.s.g. poj\u281?cie "sprzeczno\u347?ci" jest nieostre. W orzecznictwie ugruntowa\u322? si\u281? pogl\u261?d, \u380?e orzeczenie o stwierdzeniu niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y organu gminy przez wojewod\u281? mo\u380?e by\u263? wydane tylko wtedy, gdy uchwa\u322?a pozostaje w wyra\u378?nej sprzeczno\u347?ci z okre\u347?lonym przepisem prawnym i gdy wynika to wprost z tre\u347?ci takiego przepisu (wyrok NSA z 22 sierpnia 1990 r., SA/Gd 796/90, OSP 1991, nr 5, poz. 129). Tak\u380?e w nauce prawa wskazano, \u380?e sprzeczno\u347?\u263? uchwa\u322?y lub zarz\u261?dzenia organu gminy z prawem musi by\u263? oczywista i bezpo\u347?rednia. Z pewno\u347?ci\u261? o sprzeczno\u347?ci z prawem mo\u380?na m\u243?wi\u263? tylko wtedy, kiedy prawo normuje okre\u347?lone kwestie, a nie wtedy, kiedy w danej kwestii milczy. Nie ma natomiast tej sprzeczno\u347?ci, je\u380?eli okre\u347?lone rozstrzygni\u281?cie podj\u281?te przez ten organ nie jest wyra\u378?nie zakazane przez ustawodawc\u281? i mie\u347?ci si\u281? w granicach swobodnego uznania. W takim wypadku nie mo\u380?na m\u243?wi\u263? o niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y organu gminy w rozumieniu art. 91 ust. 1 (P. Chmielnicki i in., Ustawa o samorz\u261?dzie gminnym, Lexis 2013, por. tak\u380?e: wyrok NSA z 26 kwietnia 2007 r., II OSK 166/07; wyrok NSA z 21 marca 2007 r., IV SA/WA 2296/06). Ot\u243?\u380? art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. dopuszcza mo\u380?liwo\u347?\u263? odwo\u322?ania dyrektora w przypadkach "szczeg\u243?lnie uzasadnionych". Decyzja o odwo\u322?aniu dyrektora na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 2 ma wi\u281?c charakter uznaniowy, zar\u243?wno w aspekcie samego odwo\u322?ania ju\u380? po stwierdzeniu zaistnienia ku temu przes\u322?anki, jak i w zakresie dokonania oceny, czy dane okoliczno\u347?ci stanowi\u261? przypadek szczeg\u243?lnie uzasadniony. Pos\u322?u\u380?enie si\u281? poj\u281?ciem "przypadk\u243?w szczeg\u243?lnie uzasadnionych" wymusza na organie obowi\u261?zek dokonania oceny, czy konkretne post\u281?powanie wyczerpuje przes\u322?ank\u281? przypadk\u243?w szczeg\u243?lnie uzasadnionych.
\par 
\par Wypada podkre\u347?li\u263?, \u380?e rozstrzygni\u281?cie nadzorcze o stwierdzeniu niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y (wzgl\u281?dnie zarz\u261?dzenia) przez wojewod\u281? mo\u380?e by\u263? wydane tylko wtedy, gdy uchwa\u322?a (zarz\u261?dzenie) pozostaje w wyra\u378?nej sprzeczno\u347?ci z okre\u347?lonym przepisem prawnym i gdy wynika to wprost z tre\u347?ci takiego przepisu. Wobec brzmienia art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. oraz okoliczno\u347?ci niniejszej sprawy zarzut b\u322?\u281?dnego zakwalifikowania post\u281?powania A. W. jako przypadku szczeg\u243?lnie uzasadnionego nie mo\u380?e uzasadnia\u263? stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci zarz\u261?dzenia w trybie nadzorczym. W tym kontek\u347?cie istotne jest tak\u380?e, \u380?e decyzja o odwo\u322?aniu A. W. zosta\u322?a pozytywnie zaopiniowana przez Kuratora O\u347?wiaty. Ewentualna sprzeczno\u347?\u263? zarz\u261?dzenia z prawem w rozumieniu art. 91 u.s.g. mog\u322?aby zachodzi\u263? sytuacji, w kt\u243?rej przyczyny odwo\u322?ania by\u322?yby oczywi\u347?cie bezpodstawne lub b\u322?ahe, wzgl\u281?dnie gdyby organ w og\u243?le nie poda\u322? takich przyczyn.
\par 
\par Ad 2. Zwa\u380?ywszy na tre\u347?\u263? uzasadnienia zarz\u261?dzenia nale\u380?y uzna\u263?, \u380?e W\u243?jt Gminy s\u322?usznie zakwalifikowa\u322? post\u281?powanie A. W. jako przypadek "szczeg\u243?lnie uzasadniony". W doktrynie podnosi si\u281?, \u380?e poj\u281?cie "szczeg\u243?lnie uzasadnionych przypadk\u243?w", u\u380?yte w art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. oznacza takie sytuacje, w kt\u243?rych nie jest mo\u380?liwe dalsze pe\u322?nienie przez nauczyciela funkcji kierowniczej i zachodzi konieczno\u347?\u263? natychmiastowego przerwania jego czynno\u347?ci z uwagi na zagro\u380?enie dla interesu publicznego. W\u322?a\u347?nie taki przypadek zaistnia\u322? w przedmiotowej sprawie. Nale\u380?y zwr\u243?ci\u263? uwag\u281? na rang\u281? uchybie\u324?, kt\u243?rych dopu\u347?ci\u322?a si\u281? dyrektor, ich cz\u281?stotliwo\u347?\u263?, powtarzalno\u347?\u263?, wp\u322?yw na funkcjonowanie szko\u322?y oraz spo\u322?eczno\u347?ci, kt\u243?rej ta szko\u322?a powinna s\u322?u\u380?y\u263?. Nie bez znaczenia jest tak\u380?e postawa dyrektor, kt\u243?ra nie reagowa\u322?a na polecenia s\u322?u\u380?bowe oraz pr\u243?by polubownego wyja\u347?niania zaistnia\u322?ych konflikt\u243?w. Naruszenia mia\u322?y charakter powtarzalny i w istotny spos\u243?b wp\u322?ywa\u322?y na "funkcjonalnej lokalnej spo\u322?eczno\u347?ci". Powoduj\u261? one, \u380?e dalsze sprawowanie funkcji przez dyrektork\u281? jest nie do zaakceptowania przez lokaln\u261? spo\u322?eczno\u347?\u263?.
\par 
\par S\u261?d odni\u243?s\u322? si\u281? do poszczeg\u243?lnych przyczyn odwo\u322?ania wy\u322?\u261?cznie w spos\u243?b samoistny, w oderwaniu od ca\u322?ego stanu faktycznego. Przyj\u281?cie wyk\u322?adni zaprezentowanej przez S\u261?d czyni\u322?oby stosowanie przepisu art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. w zasadzie niemo\u380?liwym. Kwestionuj\u261?c prawid\u322?owo\u347?\u263? oceny dokonanej przez W\u243?jta Gminy, S\u261?d powo\u322?a\u322? si\u281? na okoliczno\u347?\u263?, \u380?e wyniki kontroli Kuratorium O\u347?wiaty przeprowadzonych w okresie pe\u322?nienia funkcji przez dyrektork\u281? nie wykaza\u322?y nieprawid\u322?owo\u347?ci. Okoliczno\u347?\u263? ta jest jednak bez znaczenia, albowiem kontrole dotyczy\u322?y zgodno\u347?ci organizacji zaj\u281?\u263? z j\u281?zyk\u243?w obcych z programem nauczania oraz prawid\u322?owo\u347?ci nadzorowania spe\u322?niania przez dzieci pi\u281?cio- i sze\u347?cioletnie obowi\u261?zku przygotowania przedszkolnego.
\par 
\par Ad. 3. S\u261?d uzna\u322?, \u380?e w toku post\u281?powania nadzorczego organ s\u322?usznie nie uwzgl\u281?dni\u322? pism 11 pracownik\u243?w szko\u322?y. W konsekwencji, pomin\u261?\u322? powo\u322?any fragment materia\u322?u dowodowego, uznaj\u261?c \u380?e nie ma on wp\u322?ywu na ocen\u281? s\u322?uszno\u347?ci stanowiska organu. Nale\u380?y wyja\u347?ni\u263?, \u380?e skargi nauczycieli zosta\u322?y do\u322?\u261?czone do akt post\u281?powania nadzorczego i jako takie wchodzi\u322?y w sk\u322?ad materia\u322?u dowodowego oraz akt post\u281?powania. W ocenie S\u261?du, w zarz\u261?dzeniu o odwo\u322?aniu dyrektor nie powo\u322?ano si\u281? na okoliczno\u347?ci podnoszone w tre\u347?ci tych pism, st\u261?d nie mog\u261? mie\u263? one w p\u322?ywu na ocen\u281? s\u322?uszno\u347?ci stanowiska organu. Z powy\u380?szym stanowiskiem nie spos\u243?b si\u281? zgodzi\u263?, bo w uzasadnieniu zarz\u261?dzenia wskazano, i\u380? dzia\u322?alno\u347?\u263? A. W. by\u322?a tak\u380?e przedmiotem skarg nauczycieli. Ponadto, okoliczno\u347?ci powo\u322?ane w uzasadnieniu zarz\u261?dzenia o odwo\u322?aniu s\u261? bezpo\u347?rednio powi\u261?zane z tre\u347?ci\u261? skarg nauczycieli.
\par 
\par Powo\u322?ane zarzuty bezpo\u347?rednio koresponduj\u261? z tre\u347?ci\u261? uzasadnienia zarz\u261?dzenia W\u243?jta, zw\u322?aszcza w zakresie wprowadzania w szkole nieprzyjaznej atmosfery, nieprawid\u322?owego traktowania uczni\u243?w oraz zniweczenia dobrego wizerunku szko\u322?y. Odnosz\u261? si\u281? tak\u380?e do og\u243?lnej skrajnie negatywnej oceny dzia\u322?a\u324? dyrektor oraz jej wp\u322?ywu na funkcjonowanie szko\u322?y. W zwi\u261?zku z powy\u380?szym, zar\u243?wno dokonana przez S\u261?d kontrola zaskar\u380?onego rozstrzygni\u281?cia nadzorczego, jak i analiza materia\u322?u dowodowego, jawi si\u281? jako b\u322?\u281?dna. Oceniaj\u261?c zasadno\u347?ci odwo\u322?ania dyrektor zar\u243?wno organ jak i S\u261?d powinni uwzgl\u281?dni\u263? tre\u347?\u263? skarg nauczycieli. Tymczasem organ dokonuj\u261?c oceny zasadno\u347?ci odwo\u322?ania nie wzi\u261?\u322? pod uwag\u281? skarg nauczycieli, tym samym nie rozwa\u380?y\u322? w spos\u243?b wyczerpuj\u261?cy ca\u322?ego materia\u322?u dowodowego i dokona\u322? jego oceny w spos\u243?b wybi\u243?rczy. S\u261?d z kolei w ramach kontroli post\u281?powania nadzorczego nie dostrzeg\u322? uchybie\u324? organu.
\par 
\par Ad. 4. Pomini\u281?cie cz\u281?\u347?ci materia\u322?u dowodowego narusza tak\u380?e bezpo\u347?rednio zasady post\u281?powania s\u261?dowego, albowiem stosownie do tre\u347?ci art. 133 \u167? 1 p.p.s.a. s\u261?d wydaje wyrok po zamkni\u281?ciu rozprawy na podstawie akt sprawy. Zgodnie z lini\u261? orzecznicz\u261? Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, skoro wyrok wydawany jest na podstawie akt sprawy, to tym samym badaj\u261?c legalno\u347?\u263? zaskar\u380?onej decyzji s\u261?d ocenia jej zgodno\u347?\u263? z prawem materialnym i procesowym w aspekcie ca\u322?o\u347?ci zgromadzonego w post\u281?powaniu administracyjnym materia\u322?u dowodowego (wyrok NSA z 9 lipca 2008 r., II OSK 795/07).
\par 
\par W odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? wniesiono o jej oddalenie oraz o zas\u261?dzenie na rzecz organu administracji koszt\u243?w post\u281?powania wed\u322?ug norm przepisanych. Podniesiono w szczeg\u243?lno\u347?ci, \u380?e organ administracji podziela w ca\u322?o\u347?ci interpretacj\u281? przepis\u243?w prawa zawart\u261? w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku. Zawarto w niej r\u243?wnie\u380? obszern\u261? polemik\u281? z zarzutami skargi kasacyjnej.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par 1. W my\u347?l art. 174 p.p.s.a. skarg\u281? kasacyjn\u261? mo\u380?na oprze\u263? na nast\u281?puj\u261?cych podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie; 2) naruszeniu przepis\u243?w post\u281?powania, je\u380?eli uchybienie to mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Naczelny S\u261?d Administracyjny jest zwi\u261?zany podstawami skargi kasacyjnej, albowiem wed\u322?ug art. 183 \u167? 1 ustawy - p.p.s.a. rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bior\u261?c z urz\u281?du pod uwag\u281? jedynie niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. Zwi\u261?zanie NSA podstawami skargi kasacyjnej wymaga prawid\u322?owego ich okre\u347?lenia w samej skardze. Oznacza to konieczno\u347?\u263? powo\u322?ania konkretnych przepis\u243?w prawa, kt\u243?rym - zdaniem skar\u380?\u261?cego - uchybi\u322? s\u261?d, okre\u347?lenia, jak\u261? posta\u263? mia\u322?o to naruszenie, uzasadnienia zarzutu ich naruszenia, a w razie zg\u322?oszenia zarzutu naruszenia prawa procesowego - wykazania dodatkowo, \u380?e to wytkni\u281?te uchybienie mog\u322?o mie\u263? istotny wp\u322?yw na wynik sprawy. Kasacja nieodpowiadaj\u261?ca tym wymaganiom, pozbawiona konstytuuj\u261?cych j\u261? element\u243?w tre\u347?ciowych uniemo\u380?liwia s\u261?dowi ocen\u281? jej zasadno\u347?ci. Ze wzgl\u281?du na wymagania stawiane skardze kasacyjnej, usprawiedliwione zasad\u261? zwi\u261?zania Naczelnego S\u261?du Administracyjnego jej podstawami sporz\u261?dzenie skargi kasacyjnej jest obwarowane przymusem adwokacko - radcowskim (art. 175 \u167? 1 - 3 p.p.s.a.). Opiera si\u281? on na za\u322?o\u380?eniu, \u380?e powierzenie czynno\u347?ci sporz\u261?dzenia skargi kasacyjnej wykwalifikowanym prawnikom zapewni jej odpowiedni poziom merytoryczny i formalny, umo\u380?liwiaj\u261?cy S\u261?dowi II instancji dokonanie kontroli zaskar\u380?onego orzeczenia.
\par 
\par 2. Z\u322?o\u380?ona w rozpatrywanej sprawie skarga kasacyjna, cho\u263? formalnie odpowiada przedstawionym wymogom, to jednak podniesionych w niej zarzut\u243?w nie mo\u380?na uzna\u263? za usprawiedliwione.
\par 
\par 3. Zarzut naruszenia art. 91 ust. 1 zd. 1 w zw. z art. 2 oraz 6 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorz\u261?dzie gminnym w zw. z art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. jest kompletnie chybiony.
\par 
\par 3.1. Pierwszy z przywo\u322?anych przepis\u243?w stanowi, \u380?e "uchwa\u322?a lub zarz\u261?dzenie organu gminy sprzeczne z prawem s\u261? niewa\u380?ne". Nie ma \u380?adnych argument\u243?w, kt\u243?re uzasadnia\u322?yby stanowisko, \u380?e orzeczenie o stwierdzeniu niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y organu gminy przez wojewod\u281? mo\u380?e by\u263? wydane tylko wtedy, gdy uchwa\u322?a (w przedmiotowej sprawie zarz\u261?dzenie w\u243?jta) pozostaje w oczywistej sprzeczno\u347?ci z okre\u347?lonym przepisem prawnym i gdy wynika to wprost z tre\u347?ci takiego przepisu. Jednoznaczne zaprzeczenie takiego stwierdzenia wynika z tre\u347?ci art. 91 ust. 4 u.s.g., zgodnie z kt\u243?rym "W przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza niewa\u380?no\u347?ci uchwa\u322?y lub zarz\u261?dzenia, ograniczaj\u261?c si\u281? do wskazania, i\u380? uchwa\u322?\u281? lub zarz\u261?dzenie wydano z naruszeniem prawa". P\u322?ynie stad wniosek, \u380?e ka\u380?de naruszenie prawa przez organ gminy przy wydaniu uchwa\u322?y lub zarz\u261?dzenia, kt\u243?re nie jest nieistotne obliguje organ nadzoru do stwierdzenia niewa\u380?no\u347?ci tego aktu.
\par 
\par 3.2. Z kolei, art. 2 u.s.g. stanowi, \u380?e "1. Gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu w\u322?asnym i na w\u322?asn\u261? odpowiedzialno\u347?\u263?. 2. Gmina posiada osobowo\u347?\u263? prawn\u261?. 3. Samodzielno\u347?\u263? gminy podlega ochronie s\u261?dowej.". Natomiast zgodnie z art. 6 u.s.g.: "1. Do zakresu dzia\u322?ania gminy nale\u380?\u261? wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrze\u380?one ustawami na rzecz innych podmiot\u243?w. 2. Je\u380?eli ustawy nie stanowi\u261? inaczej, rozstrzyganie w sprawach, o kt\u243?rych mowa w ust. 1, nale\u380?y do gminy.". Nigdzie w tre\u347?ci zaskar\u380?onego wyroku S\u261?d I instancji, ani nie zakwestionowa\u322? wskazanych w tym przepisach przymiot\u243?w gmin, jako podmiot\u243?w realizuj\u261?cych zadania publiczne, ani te\u380? nie zanegowa\u322? przys\u322?uguj\u261?cych im uprawnie\u324? i kompetencji.
\par 
\par 3.3. Nie mo\u380?na r\u243?wnie\u380? podzieli\u263? zawartego w skardze kasacyjnej stanowiska, \u380?e "decyzja o odwo\u322?aniu Dyrektora na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie o\u347?wiaty ma charakter uznaniowy, i to zar\u243?wno w aspekcie samego odwo\u322?ania ju\u380? po stwierdzeniu zaistnienia ku temu przes\u322?anki, jak i w zakresie dokonania oceny czy dane okoliczno\u347?ci stanowi\u261? przypadek szczeg\u243?lnie uzasadniony". Rzeczywi\u347?cie, przepis ten pozostawia rozstrzygni\u281?cie sprawy uznaniu organu administracji publicznej, ale dopiero po ustaleniu w toku post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego, \u380?e w sprawie zachodzi "przypadek szczeg\u243?lnie uzasadniony". Naczelny S\u261?d Administracyjny ca\u322?kowicie podziela pogl\u261?d wyra\u380?ony w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku, \u380?e o przypadku szczeg\u243?lnie uzasadnionym w rozumieniu art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o., b\u281?d\u261?cym podstaw\u261? odwo\u322?ania nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia, mo\u380?na m\u243?wi\u263? w sytuacji wyst\u261?pienia konkretnych powa\u380?nych przyczyn, czy to niezale\u380?nych od dyrektora, czy te\u380? zawinionych przez niego (np. gdy w spos\u243?b istotny naruszy\u322? obowi\u261?zki pracownika - art. 52 \u167? 2 k.p.), gdy konieczne jest natychmiastowe zaprzestanie wykonywania przez niego funkcji, albowiem dalsze jej wykonywanie godzi\u322?oby w interes szko\u322?y i powodowa\u322?oby destabilizacj\u281? w jej funkcjonowaniu w zakresie zada\u324? dydaktycznych, wychowawczych i opieku\u324?czych. Natomiast, skar\u380?\u261?cy kasacyjnie nie przedstawi\u322? \u380?adnych nowych argument\u243?w, kt\u243?re by podwa\u380?a\u322?y, czy cho\u263?by polemizowa\u322?y z argumentacj\u261? uzasadniaj\u261?c\u261? to powszechnie akceptowane stanowisko, a przedstawion\u261? wyczerpuj\u261?co przez WSA w Gliwicach w zaskar\u380?onym wyroku.
\par 
\par 4. Zarzut naruszenia art. 38 ust. 1 pkt 2 u.s.o. poprzez jego niew\u322?a\u347?ciw\u261? wyk\u322?adni\u281? i b\u322?\u281?dne zastosowanie, co skutkowa\u322?o przyj\u281?ciem, \u380?e w przedmiotowej sprawie nie zachodzi\u322? "szczeg\u243?lnie uzasadniony przypadek" nie ma usprawiedliwionych podstaw, poniewa\u380? niedopuszczalne jest kwestionowanie ustale\u324? faktycznych poczynionych przez s\u261?d I instancji poprzez zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 174 pkt 1 p.p.s.a.). Zgodnie z tym przepisem naruszenie prawa materialnego stanowi podstaw\u281? kasacyjn\u261? jedynie w przypadku, je\u380?eli nast\u261?pi\u322?o przez b\u322?\u281?dn\u261? jego wyk\u322?adni\u281? lub niew\u322?a\u347?ciwe zastosowanie. Dlatego te\u380? w orzecznictwie NSA panuje niekwestionowany pogl\u261?d, \u380?e pr\u243?ba zwalczenia ustale\u324? faktycznych poczynionych przez s\u261?d I instancji nie mo\u380?e nast\u261?pi\u263? przez zarzut naruszenia prawa materialnego. Ewentualnie mo\u380?e by\u263? ona skuteczna, tylko w ramach podstawy kasacyjnej wymienionej w art. 174 pkt 2 \u8211? wyrok NSA z 6.07.2004 r., FSK 192/04, ONSAiWSA 2004, nr 3, poz. 68. I odwrotnie zreszt\u261?, zarzut naruszenia prawa materialnego nie mo\u380?e by\u263? skutecznie uzasadniony pr\u243?b\u261? zwalczenia poczynionych w sprawie ustale\u324? \u8211? wyrok NSA z 16 wrze\u347?nia 2004 r., FSK 471/04, ONSAiWSA 2005, nr 5, poz. 96.
\par 
\par 5. Tak\u380?e bezzasadny jest zarzut naruszenia art. 1 \u167? 1 i 2 p.u.s.a. i art. 148 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77, 80 k.p.a. Wyja\u347?nienia S\u261?du I instancji, zawarte w uzasadnieniu zaskar\u380?onego wyroku (kt\u243?re s\u261? zbie\u380?ne z argumentacj\u261? organu nadzoru) znajduj\u261? pe\u322?n\u261? aprobat\u281? Naczelnego S\u261?du Administracyjnego, poniewa\u380? znajduj\u261? pe\u322?ne potwierdzenie w aktach sprawy.
\par 
\par Wreszcie za nietrafny nale\u380?a\u322?o uzna\u263? zarzut naruszenia art. 133 \u167? 1 p.p.s.a. poprzez wybi\u243?rcze rozpoznanie sprawy i bezzasadne pomini\u281?cie cz\u281?\u347?ci materia\u322?u dowodowego. Wbrew twierdzeniu skar\u380?\u261?cego kasacyjnie, S\u261?d rozpozna\u322? i ustosunkowa\u322? si\u281? do ca\u322?o\u347?ci materia\u322?u dowodowego znajduj\u261?cego si\u281? w aktach sprawy, a wi\u281?c nie pomin\u261?\u322? \u380?adnego ze znajduj\u261?cych si\u281? tam dowod\u243?w. Trafnie natomiast oceni\u322? \u8211? w\u322?a\u347?nie na podstawie art. 133 \u167? 1 p.p.s.a., \u380?e uzupe\u322?nienie akt administracyjnych o 11 pism zawieraj\u261?cych skargi pracownik\u243?w szko\u322?y ze stycznia, maja i czerwca 2013 r., w kt\u243?rych wyra\u380?aj\u261? oni swoj\u261? dezaprobat\u281? dla dzia\u322?a\u324? A. W., pozostaje oboj\u281?tne dla oceny motyw\u243?w zarz\u261?dzenia W\u243?jta i jako takie nie mog\u322?y one zosta\u263? uwzgl\u281?dnione. W zarz\u261?dzeniu nie powo\u322?ano si\u281? bowiem na argumenty podnoszone w tre\u347?ci tych pism, jako na przyczyn\u281? odwo\u322?ania A. W. ze stanowiska. O wyst\u261?pieniu "szczeg\u243?lnie uzasadnionego przypadku" ma \u347?wiadczy\u263? argumentacja u\u380?yta w zarz\u261?dzeniu, a ponadto odpowiednie jej udokumentowanie, poniewa\u380? s\u261?d administracyjny dokonuje sprawowanej przez siebie kontroli zgodnie ze stanem faktycznym i prawnym istniej\u261?cym w dacie wydania zaskar\u380?onego aktu lub czynno\u347?ci. Dlatego te\u380?, pr\u243?ba p\u243?\u378?niejszego uzupe\u322?nienia takiej argumentacji pozostaje bez wp\u322?ywu na cen\u281? s\u322?uszno\u347?ci stanowiska zaj\u281?tego przez organ nadzoru.
\par 
\par Maj\u261?c powy\u380?sze na uwadze, Naczelny S\u261?d Administracyjny uzna\u322? skarg\u281? kasacyjn\u261? za niemaj\u261?c\u261? usprawiedliwionych podstaw i na podstawie art. 184 Prawa o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi orzek\u322? jak w sentencji.
\par 
\par O kosztach post\u281?powania kasacyjnego orzeczono na zasadzie art. 204 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z \u167? 14 ust. 2 pkt 2 lit. b i \u167? 2 ust. 1 i 2 rozporz\u261?dzenia Ministra Sprawiedliwo\u347?ci z 28 wrze\u347?nia 2002 r. w sprawie op\u322?at za czynno\u347?ci radc\u243?w prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Pa\u324?stwa koszt\u243?w pomocy prawnej udzielonej przez radc\u281? prawnego ustanowionego z urz\u281?du (Dz. U. z 2013 r. poz. 490), gdy\u380? wymaga\u322? tego charakter sprawy i nak\u322?ad pracy poniesiony przez pe\u322?nomocnika procesowego organu administracji w celu jej wyja\u347?nienia i rozstrzygni\u281?cia, a tak\u380?e maj\u261?c na wzgl\u281?dzie stanowisko wyra\u380?one w uchwale NSA z 19 listopada 2012 r., II FPS 4/12, \u380?e art. 204 i art. 205 \u167? 2 - 4 w zwi\u261?zku z art. 207 \u167? 1 p.p.s.a. wraz z w\u322?a\u347?ciwymi przepisami odr\u281?bnymi, do kt\u243?rych odsy\u322?a art. 205 \u167? 2 i 3 tej ustawy, stanowi\u261? podstaw\u281? do zas\u261?dzenia zwrotu koszt\u243?w tak\u380?e za wniesienie odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261?, sporz\u261?dzonej przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}