{\rtf1\ansi\ansicpg1252 \deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}} {\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;} {\stylesheet {\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;} {\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;} {\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;} {\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;} } {\*\listtable } {\*\listoverridetable } {\info} \paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440 {\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-11 02:35\par }{\header \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych \cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt }}\f0 / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }} \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7630 \cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1716 \cellx9346\row \pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840 \marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b I SA/Bk 913/20 - Wyrok\b0\par \par\trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2021-01-20 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2020-12-23 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Bia\u322?ymstoku \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Jacek Pruszy\u324?ski /przewodnicz\u261?cy/ \par Marcin Koj\u322?o \par Pawe\u322? Janusz Lewkowicz /sprawozdawca/ \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6115 Podatki od nieruchomo\u347?ci, w tym podatek rolny, podatek le\u347?ny oraz \u322?\u261?czne zobowi\u261?zanie pieni\u281?\u380?ne \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Podatek od nieruchomo\u347?ci \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 III FSK 3905/21 \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0 \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2015 nr 0 poz 613; art. 70 par. 1 i 4, art. 122, art. 187 par. 1, art. 191, art. 193 par. 1; Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j. \par Dz.U. 2010 nr 95 poz 613; art. 1a ust. 1 pkt 2, art. 2 ust. 1 pkt 3, art. 3 ust. 1 pkt 1; Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i op\u322?atach lokalnych - tekst jednolity. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Bia\u322?ymstoku w sk\u322?adzie nast\u281?puj\u261?cym: Przewodnicz\u261?cy s\u281?dzia WSA Jacek Pruszy\u324?ski, S\u281?dziowie asesor s\u261?dowy WSA Marcin Koj\u322?o, s\u281?dzia WSA Pawe\u322? Janusz Lewkowicz (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi O. SA w W. na decyzj\u281? Samorz\u261?dowego Kolegium Odwo\u322?awczego w B. z dnia [...] pa\u378?dziernika 2020 r. nr [...] w przedmiocie okre\u347?lenia zobowi\u261?zania w podatku od nieruchomo\u347?ci za rok 2010 oddala skarg\u281? \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0 \par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 W deklaracji za rok 2006 T. P. S.A. wykaza\u322?a do opodatkowania 27,00 m2 grunt\u243?w zwi\u261?zanych z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej oraz 2.026.690,72 z\u322? warto\u347?ci budowli. Te same dane w sprawie przedmiot\u243?w opodatkowania Sp\u243?\u322?ka zadeklarowa\u322?a na rok 2007 (w wyniku korekty \par \par z dnia [...] wrze\u347?nia 2010 r. powierzchni\u281? grunt\u243?w zmniejszono do 25m2). \par \par W 2008 r. podatnik zadeklarowa\u322? na potrzeby opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci (opr\u243?cz grunt\u243?w) budowle o warto\u347?ci 1.069.688,17 z\u322?, pomijaj\u261?c warto\u347?\u263? kabli po\u322?o\u380?onych w kanalizacji kablowej. W marcu 2009 r. strona skorygowa\u322?a swoj\u261? deklaracj\u281?, wykazuj\u261?c warto\u347?\u263? budowli 1.070.449,32 z\u322? za miesi\u261?c stycze\u324?, natomiast za pozosta\u322?y okres budowli nie zadeklarowano. \par \par Z do\u322?\u261?czonych do korekty wyja\u347?nie\u324? wynika\u322?o, \u380?e w dniu [...] stycznia 2009 r. Telekomunikacja Polska S.A. sprzeda\u322?a budowle innemu podmiotowi (TP I. Sp. z o.o.). Dodatkowo w deklaracji wykazano 28,39 m2 grunt\u243?w zwi\u261?zanych \par \par z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej (w 2010 r. skorygowane do 26,30 m2) oraz 0,65 m2 pw. u\u380?ytkowej budynk\u243?w zwi\u261?zanych z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. Na rok 2010 Sp\u243?\u322?ka zadeklarowa\u322?a 28,30 m2 grunt\u243?w zwi\u261?zanych \par \par z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej (we wrze\u347?niu 2010 r. skorygowane do 26,30 m2) oraz 0,65 m2 pw. u\u380?ytkowej budynk\u243?w zwi\u261?zanych z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. \par \par W wyniku kontroli przeprowadzonej przez Dyrektora UKS, w kt\u243?rej ustalono, \u380?e umowa z dnia [...] stycznia 2009 r., na kt\u243?r\u261? powo\u322?a\u322? si\u281? podatnik przestaj\u261?c deklarowa\u263? budowle na potrzeby opodatkowania, nie obejmowa\u322?a kabli po\u322?o\u380?onych \par \par w kanalizacji kablowej, organ podatkowy wezwa\u322? stron\u281? do z\u322?o\u380?enia korekty deklaracji za rok 2010 (wezwanie z dnia [...] sierpnia 2015 r.). W odpowiedzi na powy\u380?sze wezwanie pe\u322?nomocnik Sp\u243?\u322?ki wyja\u347?ni\u322?, \u380?e linie kablowe posadowione w kanalizacji kablowej nie stanowi\u261? budowli, w zwi\u261?zku z czym nie podlegaj\u261? opodatkowaniu i nie by\u322?y przez podatnika deklarowane. \par \par Postanowieniem z dnia [...] pa\u378?dziernika 2015 r. wszcz\u281?to z urz\u281?du post\u281?powanie w sprawie okre\u347?lenia O. P. S.A. (nast\u281?pcy prawnemu telekomunikacji P. S.A.) zobowi\u261?zania w podatku od. nieruchomo\u347?ci za rok 2010. W toku tego post\u281?powania wezwano podatnika do z\u322?o\u380?enia wyja\u347?nienia, czy pomi\u281?dzy rokiem 2007 i 2010 zwi\u281?kszy\u322?a si\u281? warto\u347?\u263? posiadanych na terenie gminy linii kablowych po\u322?o\u380?onych w kanalizacji kablowej. \par \par Pismem z dnia [...] listopada 2015 r. pe\u322?nomocnik strony wyja\u347?ni\u322?, \u380?e podatnik mia\u322? prawo zaprzesta\u263? przechowywania dokument\u243?w zwi\u261?zanych z ksi\u281?gami podatkowymi dotycz\u261?cymi zobowi\u261?zania, kt\u243?rego termin przedawnienia ju\u380? min\u261?\u322? (a wi\u281?c zobowi\u261?za\u324? dot. lat 2007- 2009). \par \par Z kolei w pi\u347?mie z dnia [...] listopada 2015 r. pe\u322?nomocnik strony za\u380?\u261?da\u322? przeprowadzenia dowodu z ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych w celu ustalenia warto\u347?ci obiekt\u243?w budowlanych. Do pisma nie do\u322?\u261?czono \u380?adnego wyci\u261?gu z tej ewidencji - nie zdziwi\u322?o to organu podatkowego, poniewa\u380? w poprzednim pi\u347?mie ten\u380?e pe\u322?nomocnik wyra\u378?nie stwierdzi\u322?, \u380?e podatnik nie posiada dokumentacji dotycz\u261?cej lat 2007-2009 obrazuj\u261?cej warto\u347?\u263? budowli (jako \u380?e rzekomo mia\u322? prawo "zaprzesta\u263? jej przechowywania"). Organ podni\u243?s\u322?, \u380?e w trakcie kontroli skarbowej podatnik wyja\u347?nia\u322? Dyrektorowi UKS, \u380?e Sp\u243?\u322?ka nie prowadzi wykazu kabli po\u322?o\u380?onych w kanalizacji kablowej, a ewidencja \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych nie posiada funkcjonalno\u347?ci pozwalaj\u261?cej na podzia\u322? \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych na poszczeg\u243?lne gminy (vide: pismo z dnia [...] czerwca 2012 r. do\u322?\u261?czone do wyniku kontroli skarbowej). \par \par W\u243?jt Gminy Z. pomin\u261?\u322? ten wniosek i decyzj\u261? z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...]okre\u347?li\u322? O. P. S.A. zobowi\u261?zanie w podatku od nieruchomo\u347?ci w kwocie 11.190,00 z\u322?. Deklaracj\u281? podatkow\u261? uznano jako dow\u243?d \par \par w sprawie w zakresie opodatkowania grunt\u243?w i budowli. Je\u380?eli natomiast chodzi \par \par o budowle, organ podatkowy przyj\u261?\u322? do podstawy ich opodatkowania warto\u347?\u263? wynosz\u261?c\u261? 956.241,68 z\u322?. Warto\u347?\u263? ta zosta\u322?a ustalona w oparciu o wcze\u347?niej sk\u322?adane deklaracje podatkowe (lata 2006-2009), w kt\u243?rych - od roku 2008 - podatnik pomija\u322? warto\u347?\u263? kabli po\u322?o\u380?onych w kanalizacji kablowej uznaj\u261?c te kable za niespe\u322?niaj\u261?ce przes\u322?anek uznania ich za budowle lub cz\u281?\u347?ci budowli. \par \par Od powy\u380?szej decyzji O.P. S.A. z\u322?o\u380?y\u322?a odwo\u322?anie, w kt\u243?rym zarzuci\u322?a organowi I instancji: 1) nieprzeprowadzenie dowodu z ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych i bezpodstawne okre\u347?lenie warto\u347?ci budowli na podstawie deklaracji z lat wcze\u347?niejszych, gdy podatnik zacz\u261?\u322? pomija\u263? warto\u347?\u263? linii kablowych obliczaj\u261?c nale\u380?ny podatek od nieruchomo\u347?ci; 2) pomini\u281?cie jako dowodu pisma z dnia 24 pa\u378?dziernika 2014 r., z\u322?o\u380?onego w toku post\u281?powania dotycz\u261?cego roku 2009, \par \par w kt\u243?rym Sp\u243?\u322?ka okre\u347?li\u322?a warto\u347?\u263? linii kablowych dotychczas pomijanych w deklaracjach podatkowych za rok 2008 i 2009 na kwot\u281? 284.345,36 z\u322?; 3) brak wskazania konkretnych obiekt\u243?w, kt\u243?re obci\u261?\u380?ono podatkiem, a kt\u243?rych Sp\u243?\u322?ka nie wykaza\u322?a w deklaracji podatkowej; 4) bezpodstawne opodatkowanie linii po\u322?o\u380?onych w kanalizacji kablowej w okresie, kiedy podatnik nie by\u322? ju\u380? w\u322?a\u347?cicielem kanalizacji (zdaniem strony opodatkowaniu powinna podlega\u263? ca\u322?o\u347?\u263? technicznou\u380?ytkowa, tj. kanalizacja \u322?\u261?cznie z kablem, pod warunkiem, \u380?e ca\u322?o\u347?\u263? ta stanowi w\u322?asno\u347?\u263? jednego podmiotu). \par \par Po rozpatrzeniu odwo\u322?ania, Samorz\u261?dowe Kolegium Odwo\u322?awcze \par \par w B. decyzj\u261? z dnia [...] pa\u378?dziernika 2020 r. nr [...]utrzyma\u322?o w mocy decyzj\u281? organu I instancji. \par \par W uzasadnieniu decyzji organ odwo\u322?awczy podni\u243?s\u322?, \u380?e z dokumentacji zgromadzonej w toku kontroli UKS oraz pism kierowanych przez TP S.A. (p\u243?\u378?niej \u8211? O. S.A.) wyra\u378?nie wynika, \u380?e strona w\u322?ada\u322?a budowlami sieciowymi (sieciami telefonicznymi) z\u322?o\u380?onymi, m.in. z linii napowietrznych, kabli doziemnych, kanalizacji kablowej. Tego typu obiekty uznawane s\u261? za sieci techniczne (budowle, o kt\u243?rych mowa w art. 3 pkt 3 Prawa budowanego). R\u243?wnie\u380? w za\u322?\u261?czniku do Prawa budowlanego (kategoria XXVI) sieci telekomunikacyjne (do takich zaliczy\u263? nale\u380?y "sieci telefoniczne") zaliczono do obiekt\u243?w budowlanych, a skoro nie s\u261? one ani budynkami ani obiektami ma\u322?ej architektury, nale\u380?a\u322?o je uzna\u263? za budowle. Zaznaczy\u322?, \u380?e nie obci\u261?\u380?y\u322? podatkiem \u380?adnych nowych budowli - nie by\u322?o wi\u281?c potrzeby wyszczeg\u243?lniania ich w decyzji. Podwa\u380?ane przez podatnika podwy\u380?szenie podstawy opodatkowania budowli mia\u322?o zwi\u261?zek z uznaniem, \u380?e w sk\u322?ad posiadanych przez stron\u281? budowli sieciowych (do ko\u324?ca stycznia 2009 r.) wchodzi\u322?y linie kablowe po\u322?o\u380?one w kanalizacji technicznej. Od lutego 2009 r. (po sprzeda\u380?y cz\u281?\u347?ci posiadanych budowli) linie te, b\u281?d\u261?c w\u322?asno\u347?ci\u261? podatnika, potraktowano jako cz\u281?\u347?\u263? budowli zwi\u261?zanych z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. Kolegium podnios\u322?o, \u380?e w pi\u347?mie z dnia [...] pa\u378?dziernika 2014 r. podatnik ograniczy\u322? si\u281? do wskazania warto\u347?ci samych kabli (nie wskazuj\u261?c, w oparciu o jak\u261? dokumentacj\u281? sporz\u261?dza wykaz), natomiast przes\u322?any no\u347?nik CD ujawnia\u322? wiele innych urz\u261?dze\u324? stanowi\u261?cych integralne cz\u281?\u347?ci sieci telefonicznej - ich warto\u347?\u263? mia\u322?a wp\u322?yw na podstaw\u281? opodatkowania, lecz z niewiadomych powod\u243?w (mimo, \u380?e wszystkie zosta\u322?y zakwalifikowane do grup 2 i 6 K\u346?T) podatnik nie wykaza\u322? ich w swoich zestawieniach. \par \par W dalszej kolejno\u347?ci organ wyja\u347?ni\u322?, \u380?e jednym z powod\u243?w wszcz\u281?cia post\u281?powania dotycz\u261?cego zobowi\u261?zania w podatku od nieruchomo\u347?ci za 2009 r. by\u322?o z\u322?o\u380?enie przez Sp\u243?\u322?k\u281? deklaracji podatkowej na rok 2009, w kt\u243?rej wykazano ni\u380?sz\u261? warto\u347?\u263? budowli w stosunku do warto\u347?ci wykazanej w latach 2006-2007. Postanowieniem z dnia [...] wrze\u347?nia 2014 r. organ podatkowy wezwa\u322? stron\u281? do wyja\u347?nienia, czy mi\u281?dzy rokiem 2007 a 2009 zwi\u281?kszy\u322?a si\u281? warto\u347?\u263? posiadanych na terenie gminy linii kablowych po\u322?o\u380?onych w kanalizacji kablowej. Sp\u243?\u322?ka nie udzieli\u322?a stosownego wyja\u347?nienia, ograniczaj\u261?c si\u281? przes\u322?ania p\u322?yty CD rzekomo zawieraj\u261?cej "informacje o zmianach zachodz\u261?cych w \u347?rodkach trwa\u322?ych" (vide pismo z dnia [...] pa\u378?dziernika 2014 r.). Dane zawarte na p\u322?ycie by\u322?y jednak nieczytelne, a ponadto dotyczy\u322?y stanu na dzie\u324? 31 grudnia 2008 (nie mog\u322?y wi\u281?c uwzgl\u281?dnia\u263? zmian zachodz\u261?cych w roku 2009). W pi\u347?mie z dnia [...] pa\u378?dziernika 2014 r. Sp\u243?\u322?ka stwierdzi\u322?a natomiast, \u380?e obiekty nieuwzgl\u281?dnione w deklaracji za rok 2009 w poprzednich latach (2008-2009) by\u322?y nieprawid\u322?owo deklarowane. Obiektami tymi by\u322?y linie kablowe po\u322?o\u380?one w kanalizacji kablowej - nie wype\u322?niaj\u261? one definicji budowli ta wi\u281?c nie podlegaj\u261? opodatkowaniu. Zdaniem strony obiektem budowlanym mo\u380?e by\u263? jedynie linia kablowa podziemna (u\u322?o\u380?ona bezpo\u347?rednio w ziemi), linia kablowa nadziemna oraz sama kanalizacja kablowa. Do pisma do\u322?\u261?czono kolejny raz t\u281? p\u322?yt\u281? CD z tymi samymi danymi, jakie zawiera\u322? no\u347?nik przes\u322?any wcze\u347?niej wraz z pismem z dnia [...] pa\u378?dziernika 2014r. \par \par W toku niniejszego post\u281?powania organ podatkowy pr\u243?bowa\u322? zweryfikowa\u263? warto\u347?\u263? linii kablowej, wzywaj\u261?c do przed\u322?o\u380?enia wyci\u261?gu z ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych. Strona takiej dokumentacji nie przed\u322?o\u380?y\u322?a; nie wskaza\u322?a te\u380? \u380?adnych okoliczno\u347?ci, kt\u243?re powodowa\u322?yby zmniejszenie warto\u347?ci linii kablowych po\u322?o\u380?onych w kanalizacji kablowej, a tym samym zmniejszenie podstawy opodatkowania w roku 2010 (wzgl\u281?dem roku 2007). Ustalenia co do warto\u347?ci linii kablowych dokonane w oparciu o dokumentacj\u281? dotycz\u261?c\u261? lat 2006, 2007, 2008 i 2009 mog\u322?y by\u263? wykorzystane w niniejszym post\u281?powaniu, zw\u322?aszcza je\u380?eli deklaracjom z lat 2008-2010 (m.in. w zakresie opodatkowania linii kablowej po\u322?o\u380?onej w kanalizacji kablowej) odm\u243?wiono wiarygodno\u347?ci. \par \par Organ odwo\u322?awczy podkre\u347?li\u322?, \u380?e nie uznaje za budowl\u281? kabla po\u322?o\u380?onego \par \par w kanalizacji kablowej, lecz sie\u263? telekomunikacyjn\u261? stanowi\u261?c\u261? ca\u322?o\u347?\u263? technicznou\u380?ytkow\u261? z\u322?o\u380?on\u261? zar\u243?wno z kabla jak i kanalizacji kablowej. Wskaza\u322?, \u380?e podatnik przesta\u322? uwa\u380?a\u263? za budowle telekomunikacyjne linie kablowe umieszczone w kanalizacji kablowej i pomin\u261?\u322? ich warto\u347?\u263? ju\u380? w 2008 r., sk\u322?adaj\u261?c w dniu 25 stycznia 2008 r. (data wp\u322?ywu) deklaracj\u281? podatkow\u261? na 2008 rok. R\u243?\u380?nica \par \par w warto\u347?ci budowli - w por\u243?wnaniu do roku 2007 - wynios\u322?a wtedy 957 002,83 z\u322? (2.026.691z\u322? - 1.069.688,17 z\u322?). Deklaruj\u261?c podatek w styczniu 2009 r. podatnik wykaza\u322? warto\u347?\u263? budowli ni\u380?sz\u261? o 956 241,68 z\u322? w por\u243?wnaniu do roku 2007 (2.026.691z\u322? - 1.070.449,32 z\u322?) - w deklaracji te, wzorem roku 2008, nie uwzgl\u281?dniono warto\u347?ci linii kablowej po\u322?o\u380?onej w kanalizacji kablowej. W braku jakichkolwiek wyja\u347?nie\u324? strony (dotycz\u261?cych zmian warto\u347?ci linii w kanalizacji kablowej) nale\u380?a\u322?o wnioskowa\u263?, \u380?e w roku 2009 (w stanie do ko\u324?ca stycznia, czyli do czasu sprzeda\u380?y cz\u281?\u347?ci infrastruktury) wzros\u322?a warto\u347?\u263? budowli innych ni\u380? linie kablowe. Z kolei warto\u347?\u263? linii po\u322?o\u380?onych w kanalizacji kablowej nie zmala\u322?a. \u346?wiadczy o tym r\u243?wnie\u380? wynik kontroli UKS: w toku post\u281?powania kontrolnego Sp\u243?\u322?ka poda\u322?a warto\u347?\u263? wszystkich tego typu linii aktualn\u261? na dzie\u324? 1 stycznia 2009 r., 31 stycznia 2009 r. i 31 grudnia 2009 r. - warto\u347?\u263? ta nawet wzros\u322?a \par \par Zdaniem Kolegium organ I instancji prawid\u322?owo zatem przyj\u261?\u322? do podstawy opodatkowania warto\u347?ci linii kablowej, kt\u243?ra wraz z kanalizacj\u261? kablow\u261? oraz innymi urz\u261?dzeniami stanowi\u322?a (w stanie prawnym do ko\u324?ca lipca 2010 r.) ca\u322?o\u347?\u263? sieci telekomunikacyjnej, czyli by\u322?a cz\u281?\u347?ci\u261? budowli w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i op\u322?atach lokalnych (Dz.U. z 2010 r. nr 95 poz. 613 ze zm. \u8211? dalej jako "u.p.o.l."). Wskaza\u322?o, \u380?e podatnik po z\u322?o\u380?eniu deklaracji na podatek od nieruchomo\u347?ci na 2010 r. ju\u380? od roku 2014 by\u322? wzywany do z\u322?o\u380?enia dodatkowych wyja\u347?nie\u324? dot. m.in. warto\u347?ci linii kablowych posadowionych w kanalizacji kablowej. Wzywano go r\u243?wnie\u380? do wskazania okoliczno\u347?ci, kt\u243?re mog\u322?yby wp\u322?ywa\u263? na obni\u380?enie podstawy opodatkowania w por\u243?wnaniu do roku 2007. Sp\u243?\u322?ka ograniczy\u322?a si\u281? jedynie do udzielania odpowiedzi, z kt\u243?rych nie wynikaj\u261? \u380?adne informacje mog\u261?ce mie\u263? znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia sprawy. \par \par Ponadto organ podni\u243?s\u322?, \u380?e warto\u347?\u263? budowli stanowi\u261?ca podstaw\u281? opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci nie ulega zmianie w kolejnych okresach rozliczeniowych. Je\u380?eli nie mia\u322?y miejsca \u380?adne okoliczno\u347?ci, kt\u243?re spowodowa\u322?yby ubytek warto\u347?ci budowli, warto\u347?\u263? z roku 2007 by\u322?a aktualna r\u243?wnie\u380? w latach 2008, 2009 i 2020. Nale\u380?y tu wyra\u378?nie podkre\u347?li\u263?, \u380?e r\u243?wnie\u380? organ odwo\u322?awczy wezwa\u322? stron\u281? do wskazania wszelkich zmian stanu faktycznego dotycz\u261?cego budowli (lub ich cz\u281?\u347?ci pomini\u281?tych w deklaracjach z lat 2008-2010 (yide: postanowienie z dnia [...] wrze\u347?nia 2020 r.). Pouczono podatnika, \u380?e brak odpowiedzi zostanie uznany potwierdzenia braku zmian w stanie faktycznym. Pomimo up\u322?ywu wyznaczonego terminu strona nie udzieli\u322?a odpowiedzi na wyartyku\u322?owane w wezwaniu pytania. \par \par Kolegium stwierdzi\u322?o, \u380?e stan faktyczny nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci. Sp\u243?r w sprawie dotyczy sposobu rozumienia poj\u281?cia budowla w kontek\u347?cie opodatkowania budowli telekomunikacyjnej, tj. interpretacji przepis\u243?w reguluj\u261?cych opodatkowanie podatkiem od nieruchomo\u347?ci. \par \par Organ wskaza\u322? ponadto, \u380?e ustawodawca w spos\u243?b bezpo\u347?redni uj\u261?\u322? sieci techniczne do zakresu poj\u281?ciowego budowli. Zdaniem SKO, w okresie od stycznia do lipca 2010 r. linie kablowe stanowi\u322?y cz\u281?\u347?\u263? sk\u322?adow\u261? sieci technicznej (cz\u281?\u347?\u263? sk\u322?adow\u261? obiektu budowlanego w rozumieniu przepis\u243?w ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. \u8211? Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r. nr 156 poz. 1118 ze zm. \u8211? dalej jako u.p.b.), bowiem sie\u263? dopiero wtedy spe\u322?nia swoj\u261? funkcj\u281? gdy dostarcza impulsy telefoniczne do odbiorc\u243?w, w tym przypadku poprzez linie telekomunikacyjne umieszczone w odpowiedniej kanalizacji (rury os\u322?onowe). Sie\u263? techniczna nie mo\u380?e by\u263? rozumiana jako system urz\u261?dze\u324? takich jak kanalizacja bez linii kablowej. Zdaniem SKO mo\u380?na przyj\u261?\u263?, i\u380? sieci\u261? telekomunikacyjn\u261? jest zbi\u243?r poszczeg\u243?lnych element\u243?w konstrukcyjnych, urz\u261?dze\u324? i instalacji, po\u322?\u261?czonych w celu realizacji okre\u347?lonego zadania, zatem linia kablowa stanowi taki element konstrukcyjny bez wzgl\u281?du na spos\u243?b jej po\u322?\u261?czenia z kanalizacj\u261? czy innym elementem. Przyjmuj\u261?c natomiast pogl\u261?d prezentowany w orzecznictwie s\u261?dowym, \u380?e sieci techniczne s\u261? obiektami budowlanymi tylko wtedy, gdy stanowi\u261? ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkow\u261? wraz z instalacjami i urz\u261?dzeniami albo urz\u261?dzeniami w rozumieniu art. 3 pkt 9 u.p.b. (vide wyroki w sprawach II FSK 514/06, II FSK 777/06), organ uzna\u322?, \u380?e w okoliczno\u347?ciach tej sprawy kanalizacja i znajduj\u261?ce si\u281? w niej linie (kable) stanowi\u261? ca\u322?o\u347?\u263? techniczn\u261? niezb\u281?dn\u261? do zapewnienia \u322?\u261?czno\u347?ci telefonicznej. Zdaniem SKO kanalizacja techniczna spe\u322?nia funkcj\u281? ochronn\u261? dla umieszczonego w niej kabla \u347?wiat\u322?owodowego. Skoro zatem telekomunikacyjne linie kablowe u\u322?o\u380?one w kanalizacji technicznej razem z t\u261? kanalizacj\u261? stanowi\u261? ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkow\u261?, s\u261? w\u322?asno\u347?ci\u261? podatnika i s\u261? zwi\u261?zane z prowadzon\u261? przez niego dzia\u322?alno\u347?ci\u261? gospodarcz\u261? - to podlegaj\u261? opodatkowaniu podatkiem wed\u322?ug stawek i zasad w\u322?a\u347?ciwych dla budowli. W zakresie warto\u347?ci przyj\u281?tej do opodatkowania, organ podzieli\u322? stanowisko organu I instancji, \u380?e warto\u347?\u263? ta wynika ze wskazanych przez TP S.A. (kt\u243?rego nast\u281?pc\u261? prawny jest skar\u380?\u261?ca) danych w deklaracji za \par \par 2007 r. \par \par Wobec tego, \u380?e Sp\u243?\u322?ka, pomimo wielokrotnego wzywania nie poda\u322?a popartej wiarygodnymi dowodami warto\u347?ci linii kablowych, nie wyja\u347?ni\u322?a czy obiekty te podlegaj\u261? amortyzacji na mocy przepis\u243?w o podatku dochodowym, nie opisa\u322?a posiadanych przez siebie obiekt\u243?w i zarazem nie wskaza\u322?a na zmiany tej warto\u347?ci lub zmiany stanu posiadania linii kablowych, zdaniem Kolegium, brak by\u322?o przeszk\u243?d do uznania, \u380?e warto\u347?\u263? ta nie zmieni\u322?a w por\u243?wnaniu do podanej przez Sp\u243?\u322?k\u281? w deklaracji za rok 2007. Organ podni\u243?s\u322?, \u380?e podatnik nie kwestionuje prawdziwo\u347?ci danych wynikaj\u261?cych z deklaracji podatkowej za rok 2007, czyli danych przyj\u281?tych za podstaw\u281? opodatkowania linii kablowej w toku post\u281?powania dotycz\u261?cego chocia\u380?by roku 2009. W tym stanie rzeczy Kolegium uzna\u322?o metod\u281? ustalenia podstawy opodatkowania budowli za prawid\u322?ow\u261?. \par \par Organ nie dostrzeg\u322? r\u243?wnie\u380? innego rodzaju narusze\u324? przepis\u243?w post\u281?powania, wskazywanych przez skar\u380?\u261?c\u261? w odwo\u322?aniu. Oceni\u322?, \u380?e inicjatyw\u281? dowodow\u261? oraz rezultaty post\u281?powania wyja\u347?niaj\u261?cego przeprowadzonego przez organ I instancji nale\u380?y uzna\u263? za odpowiadaj\u261?ce wymogom stawianym przez zasad\u281? prawdy obiektywnej. \par \par Z rozstrzygni\u281?ciem SKO nie zgodzi\u322?a si\u281? skar\u380?\u261?ca. W skardze z\u322?o\u380?onej do S\u261?du skar\u380?\u261?ca reprezentowana przez profesjonalnego pe\u322?nomocnika zaskar\u380?y\u322?a decyzj\u281? organu w ca\u322?o\u347?ci. \par \par Autor skargi podni\u243?s\u322? zarzuty naruszenia: \par \par 1. art. 70 \u167? 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm. \u8211? dalej jako "o.p.") - przez wydanie rozstrzygni\u281?cia merytorycznego, w sytuacji w kt\u243?rej nast\u261?pi\u322?o przedawnienie zobowi\u261?zania w podatku od nieruchomo\u347?ci za rok 2010, w zwi\u261?zku z czym nale\u380?a\u322?o uchyli\u263? decyzj\u281? pierwszoinstancyjn\u261? i umorzy\u263? przedmiotowe post\u281?powanie; \par \par 2. art. 210 \u167? 1 pkt 6 i \u167? 4 o.p. poprzez sporz\u261?dzenie wadliwego uzasadnienia zaskar\u380?onej decyzji, co w konsekwencji powoduje, \u380?e zaskar\u380?ona decyzja nie poddaje si\u281? kontroli instancyjnej; \par \par 3. art. 122, art. 187 \u167? 1, art. 191 i art. 193 \u167? 1 o.p. w zwi\u261?zku z art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. przez niewyja\u347?nienie przes\u322?anek rozstrzygni\u281?cia w zakresie podstawy opodatkowania od spornych budowli, co jest konsekwencj\u261? zaniechania ustale\u324? faktycznych w tymi zakresie, w tym zw\u322?aszcza zaniechania dowodu z ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych; \par \par 4. art. 2 ust. 1 pkt 3 w zwi\u261?zku z art. 1a ust. 1 pkt 2 oraz w zwi\u261?zku z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.p.o.l., gdy\u380? obci\u261?\u380?ono podatkiem od nieruchomo\u347?ci linie telekomunikacyjne kablowe po\u322?o\u380?one w kanalizacji kablowej, mimo i\u380? od lutego 2009 r. - ze wzgl\u281?du na to, \u380?e w\u322?asno\u347?\u263? kanalizacji i w\u322?asno\u347?\u263? po\u322?o\u380?onych w niej linii kablowych nie pokrywa si\u281? - nie stanowi\u261? one dla Skar\u380?\u261?cej budowli w rozumieniu u.p.o.l. \par \par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze, skar\u380?\u261?ca wnios\u322?a o uchylenie zaskar\u380?onej decyzji oraz poprzedzaj\u261?cej j\u261? decyzji organu I instancji, jak r\u243?wnie\u380? o zwrot koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego. \par \par W uzasadnieniu skargi w odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 70 \u167? 1 i 4 o.p., niepodnoszonego wcze\u347?niej w odwo\u322?aniu, autor skargi przedstawi\u322? stanowisko, zgodnie z kt\u243?rym zaskar\u380?ona decyzja mia\u322?aby dotyczy\u263? zobowi\u261?zania przedawnionego. Skar\u380?\u261?ca podkre\u347?li\u322?a, \u380?e termin okre\u347?lony w art. 70 \u167? 1 o.p. stanowi granic\u281? czasow\u261? ostatecznej weryfikacji samoobliczenia dokonanego przez podatnika (w tym wypadku na podstawie art. 6 ust. 9 u.p.o.l.). Oznacza to, \u380?e konsekwencje wynikaj\u261?ce z art. 21 \u167? 3 o.p., tj. okre\u347?lenie wysoko\u347?ci zobowi\u261?zania w wysoko\u347?ci innej ni\u380? zadeklarowana, b\u281?d\u261? skuteczne z chwil\u261? dor\u281?czenia w tym terminie decyzji ostatecznej, co w przedmiotowej sprawie nie wyst\u261?pi\u322?o i ju\u380? nie wyst\u261?pi. Dor\u281?czenie zaskar\u380?onej decyzji po dniu 31 grudnia 2015 r. oznacza, \par \par i\u380? okre\u347?lone w niej zobowi\u261?zanie jest zobowi\u261?zaniem przedawnionym. Zdaniem skar\u380?\u261?cej zastosowanie \u347?rodka egzekucyjnego nie wywo\u322?a\u322?o w przedmiotowej sprawie skutku przerwania biegu przedawnienia, gdy\u380? decyzja W\u243?jta Gminy Z. z dnia [...] grudnia 2015 r. nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalno\u347?ci (przede wszystkim postanowienie w tej sprawie zosta\u322?o wydane przed dor\u281?czeniem decyzji, \par \par a wi\u281?c zosta\u322?o wydane w sytuacji, w kt\u243?rej decyzja nie funkcjonowa\u322?a jeszcze \par \par w obrocie prawnym). \par \par W odpowiedzi na skarg\u281? organ podtrzyma\u322? dotychczasowe stanowisko w sprawie i wni\u243?s\u322? o jej oddalenie. W zakresie zarzutu dotycz\u261?cego przedawnienia zobowi\u261?zania za 2010 r., Kolegium podnios\u322?o, \u380?e ustosunkowa\u322?o si\u281? do niego w odr\u281?bnym post\u281?powaniu dotycz\u261?cym postanowienia w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalno\u347?ci. \par \par Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Bia\u322?ymstoku zwa\u380?y\u322? co nast\u281?puje: \par \par Skarga, jako nieuzasadniona podlega oddaleniu. \par \par Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. \u8211? Prawo o ustroju s\u261?d\u243?w administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm., w skr\u243?cie "p.u.s.a."), s\u261?d administracyjny przeprowadza kontrol\u281? pod wzgl\u281?dem zgodno\u347?ci z prawem akt\u243?w wydawanych przez organy administracji publicznej. Z przepisu art. 1 p.u.s.a. wynika, \u380?e s\u261?dowoadministracyjna kontrola administracji publicznej zawsze powinna uwzgl\u281?dnia\u263? trzy aspekty, a mianowicie: 1) ocen\u281? zgodno\u347?ci rozstrzygni\u281?cia z prawem materialnym; b) ocen\u281? dochowania wymaganej procedury; c) ocen\u281? respektowania regu\u322? kompetencji. Kontrola ta polega wi\u281?c na wszechstronnym zbadaniu stanu faktycznego i prawnego sprawy, a s\u261?d powinien podda\u263? szczeg\u243?lnie gruntownej ocenie i analizie te wszystkie aspekty sprawy, w odniesieniu do kt\u243?rych istniej\u261? w\u261?tpliwo\u347?ci, a ustalenia organ\u243?w s\u261? odmienne od wniosk\u243?w i twierdze\u324? strony. Nale\u380?y r\u243?wnie\u380? doda\u263?, \u380?e s\u261?d rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie b\u281?d\u261?c zwi\u261?zany zarzutami i wnioskami skargi oraz powo\u322?an\u261? podstaw\u261? prawn\u261? (art. 134 \u167? 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. \u8211? Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a.")). \par \par Zdaniem S\u261?du zarzuty i pogl\u261?dy Skar\u380?\u261?cej wyra\u380?one w z\u322?o\u380?onej skardze nie maj\u261? uzasadnionych podstaw w sprawie. Opodatkowaniu podatkiem od nieruchomo\u347?ci podlega\u322?a w niniejszej sprawie budowla w postaci sieci telekomunikacyjnej b\u281?d\u261?cej ca\u322?o\u347?ci\u261? techniczno-u\u380?ytkow\u261? z\u322?o\u380?on\u261? z kanalizacji kablowej oraz umieszczonych w niej kabli. Sp\u243?r natomiast dotyczy\u322? sposobu rozumienia przepis\u243?w prawa, a nie (jak sugeruje Skar\u380?\u261?ca) stanu faktycznego, na co s\u322?usznie wskazuje organ w odpowiedzi na skarg\u281?. Nie by\u322?o wi\u281?c konieczne przeprowadzanie jakiegokolwiek post\u281?powania dowodowego na okoliczno\u347?\u263? istnienia nowych (niezadeklarowanych przez stron\u281?) przedmiot\u243?w opodatkowania. Organy podatkowe nie obci\u261?\u380?y\u322?y bowiem podatkiem \u380?adnych nowych (nieznanych stronie) obiekt\u243?w budowlanych - nie by\u322?o wi\u281?c potrzeby badania ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych. Podatkiem obci\u261?\u380?ono wy\u322?\u261?cznie te przedmioty opodatkowania, kt\u243?re uwzgl\u281?dni\u322? podatnik w z\u322?o\u380?onej przez siebie deklaracji podatkowej. Zanegowano jedynie podstaw\u281? opodatkowania ujawnion\u261? w deklaracji za rok 2010. Warto\u347?\u263? ta \u8211? co organ udowodni\u322? w post\u281?powaniu - by\u322?a znacznie wy\u380?sza od wskazanej przez podatnika i - w braku wiarygodnych wyja\u347?nie\u324? podatnika - odpowiada\u322?a warto\u347?ci ujawnionej w deklaracji podatkowej za rok 2006 czy 2007. W tym zakresie deklaracj\u281? za rok 2010 pomini\u281?to jako dow\u243?d. Nale\u380?y podkre\u347?li\u263?, \u380?e w deklaracji za rok 2006 i 2007 podatnik wskazywa\u322? w\u322?a\u347?nie warto\u347?\u263? wynikaj\u261?ca z ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych. Niezrozumia\u322?y jest wi\u281?c zarzut pomini\u281?cia ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych w post\u281?powaniu dotycz\u261?cym roku 2010. Nie by\u322?o potrzeby ponownego analizowania tej ewidencji, skoro informacje na niej oparte ujawniono ju\u380? w roku 2006. Niepoprawne jawi si\u281? tak\u380?e zarzut, i\u380? organy przyj\u281?\u322?y do podstawy opodatkowania budowli warto\u347?\u263? inn\u261? ni\u380? wskazana w art. 4 u.p.l. Warto\u347?ci\u261? amortyzacyjn\u261? b\u281?d\u261?c\u261? podstaw\u261? opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci jest warto\u347?\u263? pocz\u261?tkowa \u347?rodka trwa\u322?ego. W podatku od nieruchomo\u347?ci przyj\u281?to zasad\u281?, i\u380? warto\u347?\u263? ta jest niezmienna, tj. nie maleje mimo dokonywania odpis\u243?w amortyzacyjnych. Prawd\u261? jest, \u380?e organy podatkowe przyj\u281?\u322?y warto\u347?\u263? wynikaj\u261?c\u261? z deklaracji za rok 2006, ale by\u322?a ona przecie\u380? warto\u347?ci\u261? pocz\u261?tkow\u261? wynikaj\u261?c\u261? z ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych. Warto\u347?\u263? t\u281? wskaza\u322? podatnik, natomiast organy podatkowe nigdy nie negowa\u322?y jej prawid\u322?owo\u347?ci. Podatnika wzywano do wyja\u347?nie\u324? i do ujawnienia wszelkich okoliczno\u347?ci, kt\u243?re mia\u322?yby wp\u322?yw na zmian\u281? tej warto\u347?ci w por\u243?wnaniu do roku 2006. Na wezwania te podatnik nie odpowiada\u322?. Nie przedk\u322?ada\u322? te\u380? ewidencji \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych (ani wiarygodnego wyci\u261?gu z tej ewidencji) \u347?wiadcz\u261?cej o zmianie warto\u347?ci \u347?rodk\u243?w trwa\u322?ych. Organy podatkowe mia\u322?y wi\u281?c prawo uzna\u263?, \u380?e \u380?adne takie okoliczno\u347?ci nie wyst\u261?pi\u322?y. Skoro \u380?adnych okoliczno\u347?ci powoduj\u261?cych zmian\u281? warto\u347?ci sieci telekomunikacyjnej strona nie wskaza\u322?a, nale\u380?a\u322?o uzna\u263?, \u380?e stan faktyczny sprawy (warto\u347?\u263? tej\u380?e sieci) nie uleg\u322? zmianie w por\u243?wnaniu do tego ujawnionego w deklaracjach za rok 2006 i 2007 oraz przyj\u281?tego te\u380? jako podstaw\u281? orzekania za kolejne lata. W tym te\u380? zakresie zasadnie nie uznano wyja\u347?nie\u324? strony jako wiarygodnych i mog\u261?cych mie\u263? znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia sprawy. W 2008 roku podatnik uzna\u322?, \u380?e telekomunikacyjne linie kablowe umieszczone w kanalizacji kablowej nie s\u261? jednak budowlami (wbrew za\u322?o\u380?eniu przyj\u281?temu w deklaracji za rok 2006 i 2007) i pomija\u322? ich warto\u347?\u263? w deklaracjach podatkowych dotycz\u261?cych nast\u281?pnych lat. Skar\u380?\u261?cy po z\u322?o\u380?eniu deklaracji by\u322? wielokrotnie wzywany do z\u322?o\u380?enia dodatkowych wyja\u347?nie\u324? dot. m.in. wskazania budowli uj\u281?tych w deklaracji za rok 2006 i 2010. Wzywano go r\u243?wnie\u380? do wskazania okoliczno\u347?ci, kt\u243?re mog\u322?yby wp\u322?ywa\u263? na obni\u380?enie podstawy opodatkowania w por\u243?wnaniu do podstawy opodatkowania wykazanej w roku 2006 i 2007. Sp\u243?\u322?ka ograniczy\u322?a si\u281? jedynie do udzielania odpowiedzi, z kt\u243?rych nie wynika\u322?y \u380?adne informacje mog\u261?ce mie\u263? znaczenie dla rozstrzygni\u281?cia sprawy (w zasadzie stwierdzi\u322?a, \u380?e ma prawo nie przechowywa\u263? informacji dotycz\u261?cych lat 2006 i 2007). Takie lekcewa\u380?enie wezwa\u324? organu podatkowego oraz tre\u347?\u263? pism b\u281?d\u261?cych "odpowiedziami" na wezwania mo\u380?na interpretowa\u263? jako pr\u243?b\u281? przed\u322?u\u380?enia post\u281?powania podatkowego, a nawet - jako pr\u243?b\u281? uniemo\u380?liwienia zako\u324?czenia sprawy. R\u243?wnie\u380? organ II instancji ponowi\u322? wezwanie do z\u322?o\u380?enia wyja\u347?nie\u324? i uprzedzi\u322? stron\u281?, i\u380? w braku odpowiedzi dotycz\u261?cych okoliczno\u347?ci maj\u261?cych wp\u322?yw na opodatkowanie w roku 2010 (nowych w por\u243?wnaniu do stanu ujawnionego w deklaracji za rok 2007) przyjmie, \u380?e stan posiadania (w zakresie budowli) nie uleg\u322? zmianie w por\u243?wnaniu do stanu z dnia 01.01.2007 r. i \u380?e ocenie b\u281?dzie podlega\u322?a tylko zasadno\u347?\u263? wykluczenia warto\u347?ci linii kablowych z podstawy opodatkowania w podatku nale\u380?nym za rok 2010. Sp\u243?\u322?ka nie ustosunkowa\u322?a si\u281? do tego wezwania i pouczenia, a organowi I instancji przes\u322?a\u322?a jedynie no\u347?nik CD zawieraj\u261?cy nieczytelne dane (w dodatku niedotycz\u261?ce roku 2010) oraz do z\u322?o\u380?enia wyja\u347?nie\u324? opartych na tym\u380?e nieczytelnym no\u347?niku. Powy\u380?sze zasadnie, zdaniem S\u261?du, sk\u322?oni\u322?o organy podatkowe do uznania, \u380?e w niniejszej sprawie niesporny by\u322? stan faktyczny - ani organy podatkowe, ani strona, nie negowa\u322?y faktu posiadania budowli (w sk\u322?ad kt\u243?rych wchodz\u261? linie kablowe). Nie by\u322?o wi\u281?c potrzeby przeprowadzania post\u281?powania dowodowego w tym zakresie. Sp\u243?r dotyczy\u322? sposobu rozumienia poj\u281?cia budowla w kontek\u347?cie opodatkowania budowli telekomunikacyjnej, tj. interpretacji przepis\u243?w reguluj\u261?cych opodatkowanie podatkiem od nieruchomo\u347?ci. Trudno te\u380? zgodzi\u263? si\u281? z pogl\u261?dem na temat braku obowi\u261?zku podatkowego w przypadku linii kablowej po\u322?o\u380?onej w "obcej" (tj. stanowi\u261?cej w\u322?asno\u347?\u263? innego podmiotu) kanalizacji. Strona uzale\u380?nia opodatkowanie budowli od tego, czy budowla ta - jako ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkowa - jest w\u322?asno\u347?ci\u261? (lub znajduje si\u281? w samoistnym posiadaniu) tego samego podmiotu. Takiego kryterium nie przewidziano w przepisach u.p.l. Skar\u380?\u261?ca powo\u322?uje si\u281? na pogl\u261?d (rzekomo zbie\u380?ny z pogl\u261?dem skar\u380?\u261?cej) zawarty w wyroku NSA w sprawie II FSK 1498/12. Nale\u380?y w tym miejscu zaznaczy\u263?, \u380?e nie by\u322? to pogl\u261?d wyra\u380?ony przez NSA lecz pogl\u261?d s\u261?du I instancji, na co r\u243?wnie\u380? s\u322?usznie wskaza\u322? organ w odpowiedzi na skarg\u281?. Wyrokiem tym sk\u322?ad orzekaj\u261?cy NSA nie by\u322? zatem zwi\u261?zany. W wyroku tym s\u261?d stwierdzi\u322? m.in.: "Ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkow\u261? nale\u380?y zatem rozumie\u263? jako po\u322?\u261?czenie poszczeg\u243?lnych element\u243?w w taki spos\u243?b, aby zgodnie z wymogami techniki nadawa\u322?y si\u281? one do okre\u347?lonego u\u380?ytku. Nie mo\u380?na przy tym wykluczy\u263?. \u380?e ka\u380?dy z tych element\u243?w mo\u380?e by\u263? samodzielnym obiektem, cho\u263? nie zawsze samodzielnie wykorzystywany b\u281?dzie m\u243?g\u322? s\u322?u\u380?y\u263? okre\u347?lonemu celowi. Obiektem budowlanym mo\u380?e zatem w zale\u380?no\u347?ci od konkretnego stanu faktycznego by\u263? budowla, budowla wraz z instalacjami i urz\u261?dzeniami, a tak\u380?e traktowane jako jeden obiekt budowlany r\u243?\u380?ne budowle, pozostaj\u261?ce w funkcjonalnym zwi\u261?zku i tworz\u261?ce w nim ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkowa. Nie budzi w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkow\u261? mog\u261? tworzy\u263? zar\u243?wno kable wraz z urz\u261?dzeniami wzmacniaj\u261?cymi i rozdzielczymi, jak i kanalizacja kablowa. Je\u380?eli jednak kable nie s\u261? po\u322?o\u380?one bezpo\u347?rednio w ziemi, ale w kanalizacji kablowej, to w\u243?wczas obie te budowle tworz\u261? ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkow\u261?, a tym samym stanowi\u261? jedn\u261? budowl\u281?". Ju\u380? cho\u263?by z tego powodu lini\u281? kablow\u261? mo\u380?na by\u322?o uzna\u263? nie tylko za cz\u281?\u347?\u263? budowli (ca\u322?o\u347?ci techniczno-u\u380?ytkowej), ale r\u243?wnie dobrze za "samodzieln\u261?" budowl\u281? podlegaj\u261?c\u261? opodatkowaniu podatkiem od nieruchomo\u347?ci. By\u322?a wszak budowl\u261?, tyle \u380?e wchodz\u261?c\u261? w sk\u322?ad kolejnej budowli. Skupia si\u281? na tym, \u380?e w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.p.l. - w odniesieniu do obiekt\u243?w budowlanych - jako podatnik\u243?w wskazuje si\u281? w\u322?a\u347?cicieli ca\u322?ych obiekt\u243?w, a nie wspomina si\u281? ju\u380? o w\u322?a\u347?cicielach cz\u281?\u347?ci obiekt\u243?w budowlanych. Na tej podstawie skar\u380?\u261?ca tworzy do\u347?\u263? zawi\u322?\u261? konstrukcj\u281? definicji przedmiotu opodatkowania \u322?\u261?cz\u261?c\u261? zakres przedmiotowy (art. 2 u.p.l.) z zakresem podmiotowym obowi\u261?zku podatkowego. Konstrukcja ta przeczy wymogom wyk\u322?adni systemowej, gdy\u380? w istocie czyni martwym art. 2 u.p.l. w zakresie dotycz\u261?cym cz\u281?\u347?ci budowli. Zastosowanie takiego kryterium w\u322?asno\u347?ci wypacza\u322?oby tak\u380?e zasady opodatkowania grunt\u243?w (gdy grunt b\u281?d\u261?cy cz\u281?\u347?ci\u261? nieruchomo\u347?ci znajduje si\u281? w posiadaniu samoistnym osoby innej ni\u380? w\u322?a\u347?ciciel). W przypadku budowli okaza\u322?oby si\u281? bowiem, \u380?e cz\u281?\u347?\u263? budowli podlega opodatkowaniu (zgodnie z art. 2 u.p.l.), a zarazem nie jest opodatkowana, gdy\u380? jest tylko cz\u281?\u347?ci\u261? a nie ca\u322?o\u347?ci\u261? techniczno-u\u380?ytkow\u261?. Trudno znale\u378?\u263? jakiekolwiek uzasadnienie dla odst\u261?pienia od pobrania podatku w sytuacji, gdy cz\u281?\u347?ci obiektu budowlanego nale\u380?\u261? do r\u243?\u380?nych podmiot\u243?w, podczas gdy te same cz\u281?\u347?ci s\u261? z kolei opodatkowane, je\u347?li ich w\u322?a\u347?cicielem jest ten sam podmiot. Wynik wyk\u322?adni przepis\u243?w art. 2 i 3 u.p.l. dokonywanej przez stron\u281? sprzeczny jest tak\u380?e z rezultatami wyk\u322?adni j\u281?zykowej. Warto zwr\u243?ci\u263? uwag\u281? na brzmienie art. 2 ust. 1 u.p.l.: "Opodatkowaniu podatkiem od nieruchomo\u347?ci podlegaj\u261? nast\u281?puj\u261?ce nieruchomo\u347?ci lub obiekty budowlane": grunty, budynki lub ich cz\u281?\u347?ci, budowle lub ich cz\u281?\u347?ci zwi\u261?zane z prowadzeniem dzia\u322?alno\u347?ci gospodarczej. Jak si\u281? wi\u281?c okazuje, za obiekty budowlane uznano nie tylko budynki i budowle, ale tak\u380?e cz\u281?\u347?ci budynk\u243?w i cz\u281?\u347?ci budowli, mimo \u380?e na gromcie prawa budowlanego cz\u281?\u347?\u263? budynku lub budowli nie mo\u380?e by\u263? uznana za ca\u322?o\u347?\u263? (trudno sobie wyobrazi\u263?, aby cz\u281?\u347?\u263? pewnej ca\u322?o\u347?ci by\u322?a zarazem t\u261? ca\u322?o\u347?ci\u261?). Je\u347?li z kolei przyjmie si\u281? to swoiste rozumienie obiekt\u243?w budowlanych stanowi\u261?cych przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomo\u347?ci, \u322?atwo wskaza\u263? podatnik\u243?w tego podatku. Zgodnie z art. 3 u.p.\u322?. podatnikami s\u261? w\u322?a\u347?ciciele obiekt\u243?w budowlanych i - jak nale\u380?y zak\u322?ada\u263? - chodzi tu o obiekty budowlane wskazane w art. 2, a wi\u281?c zar\u243?wno ca\u322?e budowle, jak i cz\u281?\u347?ci budowli. Obowi\u261?zek podatkowy ci\u261?\u380?y wi\u281?c na w\u322?a\u347?cicielach ca\u322?ych budowli, jak i na w\u322?a\u347?cicielach poszczeg\u243?lnych cz\u281?\u347?ci sk\u322?adaj\u261?cych si\u281? na budowl\u281?. Je\u347?li chodzi o zagadnienie opodatkowania linii kablowych po\u322?o\u380?onych w "obcej" kanalizacji Kolegium pragnie r\u243?wnie\u380? wskaza\u263? na pogl\u261?d zawarty w wyroku WSA z dnia 14.11.2013r. (SA/Bk 270/12); ..Sie\u263? telekomunikacyjna lub elektroenergetyczna stanowi budowl\u281? niezale\u380?nie od tego, jaka jest jej konstrukcja (np.: napowietrzna lub podziemna), ani kto jest w\u322?a\u347?cicielem lei poszczeg\u243?lnych cz\u281?\u347?ci: cz\u281?\u347?\u263? budowli np. kable mog\u261? by\u263? umiejscowione w ziemi lub na s\u322?upach, albo przebiega\u263? przez kanalizacj\u281? techniczn\u261? nale\u380?\u261?c\u261? do innego podmiotu ni\u380? w\u322?a\u347?ciciel sieci telekomunikacyjnej. W przypadku sieci telekomunikacyjnej lub elektroenergetycznej budowl\u261? jest zbi\u243?r poszczeg\u243?lnych element\u243?w konstrukcyjnych oraz urz\u261?dze\u324? i instalacji, kt\u243?re zosta\u322?y po\u322?\u261?czone w celu realizacji okre\u347?lonego zadania. Opodatkowaniu b\u281?dzie zatem podlega\u263? ka\u380?dy z element\u243?w budowli sieci telekomunikacyjnej lub elektroenergetycznej stanowi\u261?cej integraln\u261? ca\u322?o\u347?\u263? techniczno-u\u380?ytkow\u261? (...). Zar\u243?wno kable w sieci telekomunikacyjnej jak i stacje transformatorowe w sieci elektroenergetycznej stanowi\u261? cz\u281?\u347?\u263? budowli, a zatem podlegaj\u261? opodatkowaniu podatkiem od nieruchomo\u347?ci. W przypadku sieci telekomunikacyjnej warto\u347?\u263? cz\u281?\u347?ci budowli (np.: kabli umieszczonych w obcej sieci uzbrojenia terenu, okre\u347?la na potrzeby amortyzacji w\u322?a\u347?ciciel kabli, kt\u243?ry powinien wykaza\u263? ich warto\u347?\u263? w deklaracji na podatek od nieruchomo\u347?ci". Nie jest te\u380? zasadny zarzut dotycz\u261?cy przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego za rok 2010. Skar\u380?\u261?ca stara si\u281? akcentowa\u263? fakt, \u380?e decyzji organu I instancji nie nadano skutecznie rygoru natychmiastowej wykonalno\u347?ci. S\u261?d wskazuje, i\u380? kolegium ustosunkowa\u322?o si\u281? ju\u380? do tego zarzutu w odr\u281?bnym post\u281?powaniu dotycz\u261?cym postanowienia w sprawie tego rygoru. Na podstawie zaskar\u380?onej decyzji organu I instancji (kt\u243?rej skutecznie nadano rygor natychmiastowej wykonalno\u347?ci) wierzyciel wystawi\u322? tytu\u322? wykonawczy, a to z kolei umo\u380?liwi\u322?o zastosowanie \u347?rodka egzekucyjnego jeszcze w roku 2015 (dok\u322?adnie: [...].12.2015r. - vide uzasadnienie postanowienia naczelnika I Mazowieckiego Urz\u281?du Skarbowego w w. z dnia [...].06.2016r.,[...]) i przerwanie biegu terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego. Strona nie zaprzecza, \u380?e \u347?rodek egzekucyjny zastosowano przed up\u322?ywem terminu przedawnienia zobowi\u261?zania podatkowego, neguje jednak jego skuteczno\u347?\u263?. Zdaniem Sp\u243?\u322?ki wydanie postanowienia o rygorze natychmiastowej wykonalno\u347?ci przed dor\u281?czeniem decyzji, kt\u243?rej ten rygor dotyczy\u322?, uniemo\u380?liwia\u322?o wykonanie tej decyzji. S\u261?d uznaje ten pogl\u261?d za nieuzasadniony. \par \par Reasumuj\u261?c powy\u380?sze rozwa\u380?ania, zarzuty skargi okre\u347?lone w pkt 1 do 4, nale\u380?a\u322?o uzna\u263? za nieuzasadnione. \par \par Ze wzgl\u281?du na powy\u380?sze, na podstawie art. 151 p.p.s.a. S\u261?d postanowi\u322? jak w sentencji. \par \par Sprawa zosta\u322?a rozpoznana na posiedzeniu niejawnym, a podstaw\u281? ku temu stanowi\u322? art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1842) i wydane na jego podstawie w dniu 19 pa\u378?dziernika 2020 r. zarz\u261?dzenie Przewodnicz\u261?cego Wydzia\u322?u I w zw. z \u167? 1 pkt 1 i 2 oraz \u167? 3 zarz\u261?dzenia nr 39 Prezesa Naczelnego S\u261?du Administracyjnego z dnia 16 pa\u378?dziernika 2020 r. w sprawie odwo\u322?ania rozpraw oraz wdro\u380?enia w NSA dzia\u322?a\u324? profilaktycznych s\u322?u\u380?\u261?cych przeciwdzia\u322?aniu potencjalnemu zagro\u380?eniu zaka\u380?enia wirusem SARS-CoV-2 w zwi\u261?zku z obj\u281?ciem Miasta Sto\u322?ecznego Warszawy obszarem czerwonym. \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth9346 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain \cell \trowd \trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3 \clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth1869 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1 \clcbpat1 \clftsWidth3 \clwWidth7477 \clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row \pard}