Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini,, sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Protokolant stażysta Mateusz Kownacki, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 maja 2017 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2016 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako byłego członka zarządu "S. P." Spółki z o.o. w likwidacji w S. za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług za maj, czerwiec i sierpień 2011 r., odsetki za zwłokę za ten okres oraz koszty postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. ,

Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia [...] października 2016 r. Nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] lipca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności M. S. jako byłego członka zarządu S. Spółki z o.o. w likwidacji w S. za zaległości podatkowe Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za maj, czerwiec i sierpień 2011 r. wraz z odsetkami za zwłokę oraz kosztami postępowania egzekucyjnego.

Decyzją z dnia [...] lutego 2017 r., Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. stwierdził wygaśnięcie własnej decyzji z dnia [...] lipca 2016 r. Nr [...] Jednocześnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2017 r. Nr [...] wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] lutego 2017 r. Postępowanie to do dnia rozprawy, tj. 10 maja 2017 r. nie zostało zakończone.

Na rozprawie w dniu 10 maja 2017 r., z uwagi na powyższe okoliczności pełnomocnik Skarżącego wniósł o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu rozstrzygnięcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji organu I instancji z dnia [...] lutego 2017 r. Pełnomocnik organu wniósł o oddalenie powyższego wniosku i oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszenie postępowania określone w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny, bowiem ocena jego zasadności pozostawiona została uznaniu sądu, który wydając postanowienie w tej kwestii powinien rozważyć, czy w danym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu sprawy (postanowienie NSA z dnia 16 maja 2013 r., sygn. akt II OZ 366/13). Fakultatywność zawieszenia nie oznacza jednak dowolności działania sądu w tej mierze. Omawiany przepis ma zastosowanie wówczas, gdy sąd orzekający nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia, jakie wyłoniło się lub powstało w toku postępowania sądowego. Dla sądu administracyjnego kwestią wstępną może być wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne, aby sformułować wypowiedź czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem.

W wyniku czynności podjętych przez organy podatkowe w przedmiotowej sprawie, organ I instancji – Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. wyeliminował z obrotu prawnego własną decyzję z dnia [...] lipca 2016 r., (poprzez stwierdzenie jej wygaśnięcia), która to decyzja została utrzymana w mocy przez decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. Na tę ostatnią decyzję Skarżący wywiódł skargę do Sądu. Jednocześnie organ II instancji (obecnie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B.) wszczął postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji organu I instancji wygaszającej uprzednią decyzję z dnia [...] lipca 2016 r., jednakże postępowanie to nie zostało jeszcze zakończone. W chwili obecnej mamy zatem taką oto sytuację, że przedmiotem skargi jest decyzja utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji, której to decyzji nie ma obrocie prawnym, z uwagi na jej wygaśnięcie.

W świetle powyższych ustaleń, w ocenie Sądu, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji organu I instancji z dnia [...] lutego 2017 r., które to postępowanie wyjaśni czy zaskarżona do Sądu decyzja utrzymuje w mocy decyzję pozostającą w obrocie prawnym czy też nie, koniecznym jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego. Ostateczne wyjaśnienie tej kwestii jest niezbędne, aby Sąd mógł się wypowiedzieć, czy zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] października 2016 r. jest zgodny z prawem.

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.