drukuj    zapisz    Powrót do listy

6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu, Odrzucenie skargi, Inspektor Nadzoru Budowlanego, Odrzucono skargę o wymierzenie grzywny -art.154 ustawy PoPPSA, VIII SA/Wa 653/17 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2017-09-25, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

VIII SA/Wa 653/17 - Postanowienie WSA w Warszawie

Data orzeczenia
2017-09-25 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2017-08-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Renata Nawrot /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę o wymierzenie grzywny -art.154 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718 art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 25 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi M.W. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...]października 2012 r., sygn. akt VIII SA/Wa 348/12 postanawia : odrzucić skargę

Uzasadnienie

Pismem z 23 sierpnia 2017 r. (data złożenia w organie) M. W. (zwana dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie z dnia 3 października 2012 r., sygn. akt VIII SA/Wa 348/12.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Przedmiotowa skarga została złożona w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; zwana dalej: p.p.s.a.). Przepis ten – w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) - stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny (do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów - 154 § 6 p.p.s.a).

Z treści powołanego wyżej przepisu art. 154 § 1 p.p.s.a., wynikają dwie przesłanki, które muszą być spełnione, aby sąd uznał skargę wniesioną w trybie art. 154 p.p.s.a. za skutecznie złożoną. Po pierwsze, sprawa musi dotyczyć niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, wydanym na podstawie art. 149 p.p.s.a. i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Musi zatem zaistnieć sytuacja, w której sąd zobowiązał organ administracji publicznej do podjęcia określonych działań z zakresu administracji publicznej. Po drugie zaś, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.

W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 3 października 2012 r. sygn. akt VIII SA/Wa 348/12 orzekł o uchyleniu decyzji Wojewody [...]z [...]lutego 2012 r. Nr [...]w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oraz poprzedzającej ją decyzję Starosty [...]z [...]lipca 2011 r., Nr [...]. Nadto Sąd orzekł, że decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Wyrok ten został wydany na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. i jest prawomocny.

W związku z tym, że w niniejszej sprawie nie została spełniona ustawowa przesłanka dopuszczalności skargi na niewykonanie przez organ wyroku, o której mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a., tj. rozpoznana ww. wyrokiem sprawa nie dotyczyła bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, wyrok nie został wydany na podstawie 149 p.p.s.a. i nie zobowiązywał organu do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności, Sąd stwierdził, że wniesiona skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.



Powered by SoftProdukt