Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Kraków, dnia 26 stycznia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Budynku przy ul. [...] w K. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 31 lipca 2025 r. nr 693/2025 znak: WSE.7723.12.2025.MZEG w przedmiocie uznania zasadności skargi na bezczynność wierzyciela postanawia: odrzucić skargę

Wspólnota Mieszkaniowa Budynku przy ul. [...] w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 31 lipca 2025 r. nr 693/2025 znak: WSE.7723.12.2025.MZEG w przedmiocie uznania zasadności skargi na bezczynność wierzyciela.

W odpowiedzi na skargę Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu.

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) - zwanej dalej jako: P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak interesu prawnego wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa art. 3 § 2 pkt 5 i 6 P.p.s.a. (pkt 5a) oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6).

Wskazać należy, że zaskarżone postanowienie, uwzględniające skargę na bezczynność wierzyciela Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie – powiat grodzki zostało wydane m.in. na podstawie art. 6 ust. 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W myśl tego przepisu na bezczynność wierzyciela w podejmowaniu czynności, o których mowa w § 1, służy skarga podmiotowi, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku oraz organowi zainteresowanemu wykonaniem obowiązku. Postanowienie w sprawie skargi wydaje organ wyższego stopnia. Na postanowienie oddalające skargę przysługuje zażalenie. Art. 17 § 1 u.p.e.a. stanowi, że o ile przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej, rozstrzygnięcie i zajmowane przez organ egzekucyjny lub wierzyciela stanowisko w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego następuje w formie postanowienia. Na postanowienie to służy zażalenie, jeżeli niniejsza ustawa lub Kodeks postępowania administracyjnego tak stanowi. Zażalenie wnosi się do organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżone postanowienie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia postanowienia.

Zażalenie, w realiach niniejszej sprawy służy wyłącznie na postanowienie o oddaleniu skargi na bezczynność wierzyciela, postanowienie uwzględniające tę skargę jest niezaskarżalne.

Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 pkt 3 P.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na (...) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie.

Tak więc zaskarżone postanowienie jest postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym, na które nie przysługuje zażalenie, w związku z czym nie przysługuje od niego skarga do sądu administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. skargę odrzucił.