III SAB/Gl 100/26 - Postanowienie

Data orzeczenia	2026-03-19	
Data wpływu	2026-02-09	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach	
Sędziowie	Adam Pawlyta /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6480
658	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Skarżony organ	Prezes Sądu	
Treść wyniku	Odrzucono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2026 nr 0 poz 143; art. 58 par. 1 pkt 6 p.p.s.a.; Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi	
Sentencja
1 P O S T A N O W I E N I E Dnia 19 marca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Adam Pawlyta po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. (S.) na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. 5	
Uzasadnienie
Pismem z 8 czerwca 2026 r. A. S. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. skargę na bezczynność Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej.

Postanowieniem z 14 stycznia 2026 r., III OW 100/25 Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach do rozpoznania sprawy.

Z akt administracyjnych wynika, że skarga została złożona za pośrednictwem poczty elektronicznej skarżącego – [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Skuteczne wniesienie skargi uzależnione jest od dopełnienia wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (tekst jedn. z 21 stycznia 2026 r., Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). W myśl art. 54 § 1a p.p.s.a. skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis art. 49a p.p.s.a. stosuje się odpowiednio, co oznacza, że organ potwierdza wniesienie pisma w formie dokumentu elektronicznego do swojej elektronicznej skrzynki podawczej przez przesłanie urzędowego poświadczenia odbioru w rozumieniu ustawy z 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (dalej: u.i.d.p.), na wskazany przez wnoszącego adres elektroniczny.

W analizowanej sprawie strona skarżąca, inicjując postępowanie sądowe, wniosła skargę poprzez przesłanie skargi na adres poczty elektronicznej (adres e-mail) organu, z pominięciem skrzynki podawczej na platformie ePUAP.

W judykaturze przyjmuje się, że takie skierowanie skargi do sądu administracyjnego w formie pisma elektronicznego skierowanego do odbiorcy na e-mail, który nie jest elektroniczną skrzynką podawczą, nie może być uznane za skuteczne wniesienie skargi "w formie dokumentu elektronicznego do elektronicznej skrzynki podawczej organu" (por. postanowienie NSA z 15 czerwca 2021 r., III OSK 4856/21, Legalis nr 2588312; postanowienie WSA we Wrocławiu z 19 maja 2025 r., III SA/Wr 101/25, Legalis nr 3219054; postanowienie WSA w Gliwicach z 15 lipca 2025 r., III SAB/Gl 122/25, Legalis nr 3244553).

NSA wskazał, że elektroniczna skrzynka podawcza organu, to dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego (art. 3 pkt 17 ustawy z 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne). Poczta elektroniczna (adres e-mail) stanowi bez wątpienia środek komunikacji elektronicznej i jest objęta definicją w art. 3 pkt 4 ww. ustawy, jednak nie jest tożsama z pojęciem elektronicznej skrzynki podawczej. Oznacza to, że wniesienie skargi na adres e-mail organu, choćby był on dostępny w przestrzeni publicznej, nie można uznać za skutecznie wniesienie skargi za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu.

Co istotne, skarżący nie wykazał, że wniesienie skargi poprzez kanał komunikacyjny ePUAP było niemożliwe ani nie uczynił tego w formie tradycyjnej, poprzestając na wniesieniu skargi za pomocą skrzynki e-mailowej organu.

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

-----------------------

2