{\rtf1\ansi\ansicpg1252
\deff0{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0 Times New Roman;}{\f1\froman\fcharset0 Helvetica;}{\f2\froman\fcharset0 Arial;}{\f3\froman\fcharset0 unknown;}}
{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet 
{\style\s1 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs32\b\cf0 heading 1;}
{\style\s2 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs28\b\i\cf0 heading 2;}
{\style\s3 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs26\b\cf0 heading 3;}
{\style\s0 \ql\fi0\li0\ri0\f2\fs24\cf0 Normal;}
}
{\*\listtable
}
{\*\listoverridetable
}
{\info}
\paperw11907\paperh16840\margl1440\margr1120\margt1720\margb1440
{\footer \pard\plain\s0\ql\fi0\li0\ri0\plain\f0 2026-04-16 22:20\par
}{\header \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f0 Centralna Baza Orzecze\u324? S\u261?d\u243?w Administracyjnych
\cell\pard\plain\intbl\s0\qr\fi0\li0\ri0\plain\f0 Str \f3{\field{\*\fldinst PAGE}{\fldrslt  }}\f0  / \f3{\field{\*\fldinst NUMPAGES \\* Arabic}{\fldrslt 1 }}
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trqc\trgaph10\trpaddl0\trpaddr0\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7630
\cellx7630\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrt\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1716
\cellx9346\row
\pard}\pgwsxn11907\pghsxn16840
\marglsxn1440\margrsxn1120\margtsxn1720\margbsxn1440\pard\plain\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs24\b II OSK 1467/19 - Wyrok\b0\par
\par\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data orzeczenia\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2022-05-12
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw30\brdrcf0
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Data wp\u322?ywu\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 2019-05-13
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u261?d\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Naczelny S\u261?d Administracyjny
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b S\u281?dziowie\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Andrzej Wawrzyniak
\par Jerzy Siegie\u324? /przewodnicz\u261?cy/
\par Piotr Broda /sprawozdawca/
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Symbol z opisem\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 6010 Pozwolenie na budow\u281?, u\u380?ytkowanie obiektu lub jego cz\u281?\u347?ci,\u160? wykonywanie rob\u243?t budowlanych innych ni\u380? budowa obiektu, prz
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Has\u322?a tematyczne\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Administracyjne post\u281?powanie
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sygn. powi\u261?zane\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 II SA/Rz 889/18
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Skar\u380?ony organ\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Wojewoda
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Tre\u347?\u263? wyniku\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Oddalono skarg\u281? kasacyjn\u261?
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Powo\u322?ane przepisy\b0
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18 Dz.U. 2017 nr 0 poz 1257; art. 145 par. 1 pkt 4; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego - tekst jednolity
\par Dz.U. 2018 nr 0 poz 1202; art. 28 ust. 2 w zw. z art. 3 pkt 20; Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Sentencja\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Naczelny S\u261?d Administracyjny w sk\u322?adzie: Przewodnicz\u261?cy s\u281?dzia NSA Jerzy Siegie\u324? S\u281?dziowie: s\u281?dzia NSA Andrzej Wawrzyniak s\u281?dzia del. WSA Piotr Broda (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Og\u243?lnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. A. od wyroku Wojew\u243?dzkiego S\u261?du Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 stycznia 2019 r. sygn. akt II SA/Rz 889/18 w sprawie ze skargi W. M. na decyzj\u281? Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budow\u281? 1. oddala skarg\u281? kasacyjn\u261?; 2. zas\u261?dza od M. A. na rzecz Wojciecha Misi\u261?ga kwot\u281?: 240 (dwie\u347?cie czterdzie\u347?ci) z\u322?otych tytu\u322?em zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs18\b Uzasadnienie\b0
\par\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain\f1\fs22 Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 25 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Rz 889/18 po rozpoznaniu skargi W. M. (dalej jako skar\u380?\u261?cy) na decyzj\u281? Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budow\u281?, uchyli\u322? zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281? i decyzj\u281? Starosty [...] z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...], a tak\u380?e orzek\u322? o zwrocie koszt\u243?w post\u281?powania s\u261?dowego.
\par 
\par Wyrok zapad\u322? w nast\u281?puj\u261?cym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
\par 
\par Starosta [...] decyzj\u261? z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] (znak [...]) zatwierdzi\u322? projekt budowlany i udzieli\u322? M. A. (dalej jako inwestorka) pozwolenia na budow\u281? obejmuj\u261?cego budow\u281? budynku mieszkalnego jednorodzinnego z wewn\u281?trzn\u261? instalacj\u261? gazow\u261? oraz zewn\u281?trzn\u261? doziemn\u261? instalacj\u261? gazow\u261?, elektryczn\u261?, przy\u322?\u261?cza wodoci\u261?gowego oraz przy\u322?\u261?cza kanalizacyjnego, w miejscowo\u347?ci [...], gm. [...] na dzia\u322?kach o nr ew. [...] i [...].
\par 
\par Po wznowieniu post\u281?powania postanowieniem z dnia [...] grudnia 2017 r. na podstawie art. 145 \u167? 1 pkt 4, art. 147, art. 149 \u167? 1 i art. 150 \u167? 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks post\u281?powania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, ze zm.; dalej k.p.a.) organ I instancji decyzj\u261? z dnia [...] lutego 2018 r. odm\u243?wi\u322? uchylenia decyzji z dnia [...] sierpnia 2017 r.
\par 
\par Uzasadniaj\u261?c wydane rozstrzygni\u281?cie organ I instancji wskaza\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy b\u281?d\u261?cy wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielem dzia\u322?ki ew. nr [...] stanowi\u261?cej drog\u281? wewn\u281?trzn\u261?, kt\u243?rej wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielem jest tak\u380?e inwestorka, wni\u243?s\u322? o wznowienie post\u281?powania w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budow\u281? na rzecz inwestorki, uzasadniaj\u261?c wznowienie post\u281?powania przes\u322?ank\u261? wynikaj\u261?c\u261? z art. 145 \u167? 1 pkt 4 k.p.a.
\par 
\par W wyniku przeprowadzonego post\u281?powania uzna\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy nie jest stron\u261? post\u281?powania o udzielenie pozwolenia na budow\u281?. Nie wskaza\u322? bowiem konkretnie z jakich podstaw prawa materialnego wywodzi swoje prawo bycia stron\u261? tego post\u281?powania. Zaznaczy\u322?, \u380?e z tre\u347?ci decyzji z [...] sierpnia 2017 r. oraz zatwierdzonego projektu budowlanego wynika, i\u380? planowana inwestycja wykonywana b\u281?dzie na dzia\u322?kach ew. nr [...] i [...]. Zdaniem organu, wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?ciciele dzia\u322?ki drogowej powinni by\u263? uznani za strony, gdyby na dzia\u322?ce tej przewidziane by\u322?o wykonanie rob\u243?t budowlanych zwi\u261?zanych z planowan\u261? inwestycj\u261?. Organ stwierdzi\u322? wi\u281?c, \u380?e trudno zatem uzna\u263?, aby droga znajdowa\u322?a si\u281? w obszarze oddzia\u322?ywania inwestycji, skoro droga nie jest terenem inwestycyjnym.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy wni\u243?s\u322? odwo\u322?anie od tej decyzji do Wojewody Podkarpackiego, kt\u243?ry decyzj\u261? z dnia [...] czerwca 2018 r. utrzyma\u322? w mocy zaskar\u380?on\u261? decyzj\u281?.
\par 
\par W uzasadnieniu decyzji organ II instancji wyrazi\u322? zapatrywanie, \u380?e obszar oddzia\u322?ywania przedmiotowej inwestycji rozumiany w spos\u243?b przedstawiony w art. 3 pkt 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r. poz. 1202, ze zm.; dalej zwanej ustaw\u261?) nie obejmuje dzia\u322?ki ew. nr [...], uznanej jako droga wewn\u281?trzna. Bior\u261?c pod uwag\u281? spos\u243?b zagospodarowania dzia\u322?ki obj\u281?tej decyzj\u261? organu I instancji oraz fakt, i\u380? dzia\u322?ka ew. nr [...] stanowi drog\u281?, organ uzna\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy w sprawie udzielenia inwestorce pozwolenia na budow\u281? nie posiada przymiotu strony. Oceniaj\u261?c legitymacj\u281? skar\u380?\u261?cego w oparciu o tre\u347?\u263? art. 28 ust. 2 w zw. z art. 3 pkt 20 ustawy oraz uwzgl\u281?dniaj\u261?c cechy inwestycji i spos\u243?b zagospodarowania terenu, a tak\u380?e tre\u347?\u263? zapis\u243?w zawartych w przepisach odr\u281?bnych, organ II instancji nie ustali\u322? konkretnego przepisu prawa daj\u261?cego podstaw\u281? do uznania skar\u380?\u261?cego za stron\u281? post\u281?powania. Zauwa\u380?y\u322?, \u380?e cho\u263? dzia\u322?ka ew. nr [...] znajduje si\u281? w bezpo\u347?rednim s\u261?siedztwie dzia\u322?ki ew. nr [...], to jest jednak dzia\u322?k\u261? drogow\u261?, a mo\u380?liwo\u347?\u263? wyst\u261?pienia ogranicze\u324? w zagospodarowaniu terenu dotyczy dzia\u322?ek budowlanych. Zgodzi\u322? si\u281? tak\u380?e, \u380?e realizacja inwestycji nie utrudni korzystania z dzia\u322?ki ew. nr [...] zgodnie z jej przeznaczeniem. Dzia\u322?ka ta stanowi bowiem dzia\u322?k\u281? drogow\u261?, a co za tym idzie, dzia\u322?k\u281? przeznaczon\u261? pod obs\u322?ug\u281? komunikacyjn\u261? mi\u281?dzy innymi dzia\u322?ek do niej przylegaj\u261?cych, zatem sporna inwestycja nie utrudni i nie ograniczy u\u380?ytkownikom korzystania z niej.
\par 
\par W konkluzji stwierdzi\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy nie wskaza\u322? ani przepisu prawa, z kt\u243?rego wynika\u322?yby jakiekolwiek ograniczenia w zagospodarowaniu dzia\u322?ki drogowej, ani przepisu prawa, z kt\u243?rego wynika\u322?by jego interes prawny do bycia stron\u261?, w sprawie, w kt\u243?rej wznowienia si\u281? domaga\u322?. R\u243?wnie\u380? w odwo\u322?aniu nie wskazano przepis\u243?w, z kt\u243?rych wynika\u322?yby konkretne ograniczenia w zagospodarowaniu dzia\u322?ki ew. nr [...] zwi\u261?zane z realizacj\u261? projektowanej inwestycji. Tym samym uzna\u322?, \u380?e stanowisko organu I instancji odpowiada prawu.
\par 
\par Rozpoznaj\u261?c wniesion\u261? przez skar\u380?\u261?cego od tej decyzji skarg\u281?, Wojew\u243?dzki S\u261?d Administracyjny stwierdzi\u322?, \u380?e zas\u322?ugiwa\u322?a ona na uwzgl\u281?dnienie, bowiem - niezale\u380?nie od podniesionych zarzut\u243?w i zgodnie z zasad\u261? niezwi\u261?zania granicami skargi - zosta\u322?a wydana z naruszeniem przepis\u243?w post\u281?powania administracyjnego w zakresie art. 7, art. 77 \u167? 1, art. 80 zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. na tle wadliwej wyk\u322?adni i b\u322?\u281?dnego zastosowania art. 3 pkt 20 i art. 28 ust. 2 ustawy. Zdaniem S\u261?du powy\u380?sze wady decyzji mia\u322?y bezpo\u347?redni i istotny wp\u322?yw na wynik sprawy (tre\u347?\u263? kontrolowanej decyzji), gdy\u380? brak wszechstronnego i wnikliwego ustalenia i wyja\u347?nienia istotnych okoliczno\u347?ci sprawy na tle wadliwego odczytania tre\u347?ci normatywnej wynikaj\u261?cej z maj\u261?cego zastosowanie prawa materialnego doprowadzi\u322? do wadliwej odmowy uznania skar\u380?\u261?cego za stron\u281? post\u281?powania zako\u324?czonego weryfikowan\u261? ostateczn\u261? decyzj\u261? o udzieleniu pozwolenia na budow\u281? i tym samym do b\u322?\u281?dnego zastosowania art. 151 \u167? 1 pkt 1 w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 4 k.p.a.
\par 
\par Zdaniem S\u261?du I instancji stanowi\u261?ca przedmiot wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci inwestora oraz pozosta\u322?ych wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicieli dzia\u322?ka drogowa, zapewniaj\u261?ca zgodnie z decyzj\u261? o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz z planem zagospodarowania terenu dost\u281?p do drogi publicznej, musi by\u263? uznana za teren znajduj\u261?cy si\u281? w obszarze oddzia\u322?ywania planowanego obiektu budowlanego w rozumieniu art. 3 pkt 20 ustawy ju\u380? na podstawie przepis\u243?w odr\u281?bnych prawa cywilnego przewiduj\u261?cych zwi\u261?zane ze stosunkami mi\u281?dzy wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielami (art. 198-209 k.c.) ograniczenia w zagospodarowaniu, wsp\u243?\u322?posiadaniu i korzystaniu ze wsp\u243?lnej dzia\u322?ki drogowej przez pozosta\u322?ych (poza inwestorem) wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicieli tej dzia\u322?ki (art. 206 k.c.). Takie podej\u347?cie jest konieczne i uzasadnione przede wszystkim ze wzgl\u281?du na tre\u347?\u263? art. 5 ust. 1 pkt 9 ustawy. S\u261?d wyja\u347?ni\u322?, \u380?e uprawnienia wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicieli dzia\u322?ki drogowej (z wy\u322?\u261?czeniem inwestora) zapewniaj\u261?cej dost\u281?p do drogi publicznej doznaj\u261? okre\u347?lonego ograniczenia w zwi\u261?zku z realizacj\u261?, istnieniem i u\u380?ytkowaniem obiektu budowlanego, kt\u243?ry ma zosta\u263? zlokalizowany na dzia\u322?ce, kt\u243?ra zostaje po\u322?\u261?czona z drog\u261? publiczn\u261? przez b\u281?d\u261?c\u261? przedmiotem wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci dzia\u322?k\u281? drogow\u261?. Ograniczenia te, w ocenie S\u261?du, polegaj\u261? na konieczno\u347?ci znoszenia i tolerowania okre\u347?lonych czynno\u347?ci, dzia\u322?a\u324? lub prac zwi\u261?zanych z pracami budowlanymi inwestora. Doda\u322? przy tym, \u380?e \u378?r\u243?d\u322?em interesu prawnego, skonkretyzowanego w art. 28 ust. 2 w zw. z art. 3 pkt 20 ustawy, w odniesieniu do wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?ciciela dzia\u322?ki drogowej zapewniaj\u261?cej inwestycji budowlanej dost\u281?p do drogi publicznej s\u261? tak\u380?e przepisy techniczno-budowlane.
\par 
\par Maj\u261?c to na uwadze S\u261?d podkre\u347?li\u322?, \u380?e stanowi\u261?ca przedmiot wsp\u243?\u322?w\u322?asno\u347?ci skar\u380?\u261?cego, inwestora i innych podmiot\u243?w dzia\u322?ka drogowa nr [...] (zapewniaj\u261?ca dzia\u322?kom inwestycyjnym nr [...] o [...] dost\u281?p do drogi gminnej po\u322?o\u380?onej na dzia\u322?ce nr [...]) znajduje si\u281? w obszarze oddzia\u322?ywania spornego obiektu budowlanego w rozumieniu art. 3 pkt 20 ustawy. Nie budzi\u322?o jego w\u261?tpliwo\u347?ci, \u380?e skar\u380?\u261?cy wykaza\u322? swoje uprawnienia wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielskie do dzia\u322?ki drogowej nr [...], kt\u243?re naby\u322? w drodze spadkobrania, jak r\u243?wnie\u380? to, \u380?e nie wyrazi\u322? zgody na podejmowanie przez inwestork\u281? czynno\u347?ci ingeruj\u261?cych w granic\u281?, nawierzchni\u281? lub inne parametry tej dzia\u322?ki. W tej sytuacji, jak wskaza\u322? S\u261?d, okoliczno\u347?ci zwi\u261?zane z naruszeniem interesu prawnego skar\u380?\u261?cego jako wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?ciciela dzia\u322?ki drogowej, m.in. fakt zniszczenia lub uszkodzenia nawierzchni drogi, powstania kolein, b\u322?ota; fakt powstania - w zwi\u261?zku z realizacj\u261? przy\u322?\u261?cza wodno-kanalizacyjnego - zag\u322?\u281?bie\u324? naruszaj\u261?cych granic\u281? lub zlokalizowanych w granicy z dzia\u322?k\u261? drogow\u261?; fakt sp\u322?ywu wody opadowej z dachu powsta\u322?ego budynku mieszkalnego na drog\u281? i powstania w ten spos\u243?b zastoisk wodnych, mog\u261? jedynie \u347?wiadczy\u263? o aktualizacji unormowa\u324? wynikaj\u261?cych z przepis\u243?w techniczno-budowlanych. Tym samym potencjalno\u347?\u263? ograniczaj\u261?cego wp\u322?ywu inwestycji na sfer\u281? praw i obowi\u261?zk\u243?w skar\u380?\u261?cego jako wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?ciciela dzia\u322?ki drogowej w \u347?wietle regulacji materialnoprawnych zosta\u322?a ju\u380? zaktualizowana.
\par 
\par Podsumowuj\u261?c S\u261?d I instancji uzna\u322?, \u380?e skar\u380?\u261?cy posiada\u322? status strony w rozumieniu art. 28 ust. 2 w zw. z art. 3 pkt 20 ustawy w post\u281?powaniu zako\u324?czonym weryfikowan\u261? decyzj\u261?, a zatem wydanie przez skar\u380?one organy na podstawie art. 151 \u167? 1 pkt 1 w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 1 k.p.a. decyzji o odmowie uchylenia w trybie wznowienia post\u281?powania ostatecznej decyzji - z tego powodu, \u380?e skar\u380?\u261?cy nie by\u322? stron\u261? w tym post\u281?powaniu - by\u322?o b\u322?\u281?dne.
\par 
\par Inwestorka wnios\u322?a skarg\u281? kasacyjn\u261? od opisanego wy\u380?ej wyroku, zaskar\u380?aj\u261?c to orzeczenie w ca\u322?o\u347?ci. W oparciu o art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o post\u281?powaniu przed s\u261?dami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm.; dalej zwanej p.p.s.a.) zarzuci\u322?a naruszenie nast\u281?puj\u261?cych przepis\u243?w post\u281?powania, maj\u261?cych istotny wp\u322?yw na wynik post\u281?powania:
\par 
\par 1. art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. c w zw. z art 151 p.p.s.a. poprzez uchylenie zaskar\u380?onej decyzji jak i decyzji Starosty, w sytuacji gdy zaskar\u380?ona decyzja nie zosta\u322?a wydana z obraz\u261? przepis\u243?w post\u281?powania administracyjnego w zakresie art. 7, art. 77 \u167? 1, art. 80 w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 4 k.p.a. przez co skarga winna zosta\u263? w my\u347?l art. 151 p.p.s.a. oddalona przez S\u261?d I instancji;
\par 
\par 2. art. 145 \u167? 1 pkt 1 lit. a w zw. z art. 151 p.p.s.a. poprzez uchylenie zaskar\u380?onej decyzji jako decyzji wydanej w oparciu o wadliw\u261? wyk\u322?adni\u281? i b\u322?\u281?dne zastosowanie art. 3 pkt 20 i art. 28 ust. 2 ustawy w sytuacji gdy wyk\u322?adania tych przepis\u243?w dokonana przez organy by\u322?a prawid\u322?owa i w\u322?a\u347?ciwie zastosowana, przez co skarga winna zosta\u263? w my\u347?l art. 151 p.p.s.a. oddalona przez S\u261?d I Instancji;
\par 
\par Podnosz\u261?c wskazane zarzuty pe\u322?nomocnik inwestorki wni\u243?s\u322? o zmian\u281? zaskar\u380?onego w ca\u322?o\u347?ci wyroku poprzez oddalenie skargi, ewentualnie uchylenie zaskar\u380?onego wyroku i przekazanie sprawy s\u261?dowi do ponownego rozpoznania. Ponadto wni\u243?s\u322? o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie i zas\u261?dzenie od skar\u380?\u261?cego zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania kasacyjnego wed\u322?ug norm prawem przepisanych.
\par 
\par Skar\u380?\u261?cy w odpowiedzi na skarg\u281? kasacyjn\u261? wni\u243?s\u322? o jej oddalenie i zas\u261?dzenie od inwestorki jako strony wnosz\u261?cej skarg\u281?, na rzecz skar\u380?\u261?cego zwrotu koszt\u243?w post\u281?powania, w tym koszt\u243?w zast\u281?pstwa procesowego przez radc\u281? prawnego, wed\u322?ug norm przepisanych.
\par 
\par Naczelny S\u261?d Administracyjny zwa\u380?y\u322?, co nast\u281?puje:
\par 
\par Skarga kasacyjna zosta\u322?a rozpoznana na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczeg\u243?lnych rozwi\u261?zaniach zwi\u261?zanych z zapobieganiem, przeciwdzia\u322?aniem i zwalczaniem COVID-19, innych chor\u243?b zaka\u378?nych oraz wywo\u322?anych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1842 ze zm.).
\par 
\par Zgodnie z art. 183 \u167? 1 p.p.s.a. Naczelny S\u261?d Administracyjny rozpoznaje spraw\u281? w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urz\u281?du pod rozwag\u281? niewa\u380?no\u347?\u263? post\u281?powania. W niniejszej sprawie nie wyst\u281?puj\u261?, enumeratywnie wyliczone w art. 183 \u167? 2 p.p.s.a., przes\u322?anki niewa\u380?no\u347?ci post\u281?powania s\u261?dowoadministracyjnego. Z tego wzgl\u281?du, przy rozpoznaniu sprawy Naczelny S\u261?d Administracyjny zwi\u261?zany by\u322? granicami skargi kasacyjnej.
\par 
\par Chybiony jest zarzut naruszenia art.145 \u167? 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 151 p.p.s.a. i art. 7, art. 77 \u167? 1 i art. 80 k.p.a. w zw. z art. 145 \u167? 1 pkt 4 k.p.a., zasadnie bowiem wskaza\u322? S\u261?d I instancji, \u380?e organy administracji publicznej nie wyja\u347?ni\u322?y istotnych dla rozstrzygni\u281?cia sprawy okoliczno\u347?ci dotycz\u261?cych mo\u380?liwo\u347?ci oddzia\u322?ywania realizowanej inwestycji na s\u261?siaduj\u261?c\u261? z terenem inwestycji dzia\u322?k\u281? drogow\u261?. Tym samym nie odnosz\u261?c si\u281? do argumentacji skar\u380?\u261?cego w zakresie zalewania oraz za\u347?nie\u380?ania dzia\u322?ki drogowej, niszczenia jej nawierzchni oraz prowadzenia prac ziemnych w obr\u281?bie dzia\u322?ki drogowej zwi\u261?zanych z wykonaniem przy\u322?\u261?czy. W ocenie organu wystarczaj\u261?cym by\u322?o jedynie stwierdzenie, \u380?e spos\u243?b zagospodarowania dzia\u322?ek przez inwestora nie ograniczy sposobu wykorzystania dzia\u322?ki drogowej, a zaprojektowana inwestycja nie narusza przepis\u243?w technicznych. Tak ustalone okoliczno\u347?ci stanu faktycznego nie pozwoli\u322?y na prawid\u322?ow\u261? ocen\u281?, czy dzia\u322?ka drogowa znajduje si\u281? w obszarze oddzia\u322?ywania obiektu realizowanego przez inwestora, a w konsekwencji czy skar\u380?\u261?cy posiada interes prawny do bycia stron\u261? post\u281?powania w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budow\u281?.
\par 
\par Odnosz\u261?c si\u281? do zarzutu naruszenia prawa materialnego tj. art. 145 \u167? 1pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 3 pkt 20 i art. 28 ust. 2 ustawy wskaza\u263? nale\u380?y, \u380?e zgodnie z art. 28 ust. 2: "Stronami w post\u281?powaniu w sprawie pozwolenia na budow\u281? s\u261?: inwestor oraz w\u322?a\u347?ciciele, u\u380?ytkownicy wieczy\u347?ci lub zarz\u261?dcy nieruchomo\u347?ci znajduj\u261?cych si\u281? w obszarze oddzia\u322?ywania obiektu". Ustalenie interesu prawnego nie opiera si\u281? wy\u322?\u261?cznie na tytule prawnym do nieruchomo\u347?ci ale powi\u261?zane jest z przes\u322?ank\u261?, \u380?e nieruchomo\u347?\u263? w\u322?a\u347?ciciela, kt\u243?ry \u380?\u261?da udzielenia mu ochrony prawnej znajduje si\u281? w obszarze oddzia\u322?ywania obiektu. W art. 3 pkt 20 ustawy wyznaczono poj\u281?cie obszaru oddzia\u322?ywania obiektu, stanowi\u261?c, \u380?e: "nale\u380?y przez to rozumie\u263? teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepis\u243?w odr\u281?bnych, wprowadzaj\u261?cych zwi\u261?zane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu, w tym zabudowy, tego terenu". Regulacja obszaru oddzia\u322?ywania obiektu budowlanego w art. 3 pkt 20 ustawy odsy\u322?a do przepis\u243?w odr\u281?bnych. Na system tych przepis\u243?w odr\u281?bnych sk\u322?adaj\u261? si\u281? nie tylko przepisy rozporz\u261?dzenia w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie, ale te\u380? przepisy innych ustaw. Wymaga te\u380? uwzgl\u281?dnienia art. 5 pkt 9 ustawy, kt\u243?ry wprost pozostaje w zwi\u261?zku z art. 3 pkt 20 ustawy, stanowi\u261?cym o obowi\u261?zku zapewnienia poszanowania wyst\u281?puj\u261?cych w obszarze oddzia\u322?ywania obiektu, uzasadnionych interes\u243?w os\u243?b trzecich. Przyznanie jednostce statusu strony wymaga zatem uwzgl\u281?dnienia ca\u322?ego systemu regulacji ustaw materialnoprawnych, kt\u243?re daj\u261? podstawy do wyprowadzenia interesu prawnego w powi\u261?zaniu ze stanem faktycznym sprawy. Je\u380?eli zatem istniej\u261? przepisy prawa materialnego, kt\u243?re nak\u322?adaj\u261? na inwestora okre\u347?lone obowi\u261?zki czy ograniczenia zwi\u261?zane z realizacj\u261? inwestycji wzgl\u281?dem dzia\u322?ki s\u261?siedniej, to tym samym w\u322?a\u347?ciciel (u\u380?ytkownik wieczysty, zarz\u261?dca) tej\u380?e dzia\u322?ki jest stron\u261? post\u281?powania i to niezale\u380?nie od tego, czy projekt budowlany w ocenie organu spe\u322?nia wymagania okre\u347?lone przepisami prawa materialnego oraz akt\u243?w wykonawczych (por. wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2011 r., sygn. akt II OSK644/10 - ONSAiWSA 2012/4/69; wyrok NSA z dnia 1 marca 2012 r., sygn. akt II OSK 282/12 - LEX nr 1292702; wyrok NSA z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn. akt II OSK 2508/11 - CBOSA). Je\u380?eli na gruncie prawa materialnego, ograniczenia zwi\u261?zane z wydaniem decyzji o pozwoleniu na budow\u281? mog\u261? mie\u263? wp\u322?yw na zagospodarowanie nieruchomo\u347?ci s\u261?siednich przez ich w\u322?a\u347?cicieli, to ci w\u322?a\u347?ciciele s\u261? stron\u261? post\u281?powania. Przy ocenie bowiem czy podmiot jest stron\u261? post\u281?powania nie ma znaczenia czy zosta\u322? naruszony interes prawny tego podmiotu, a jedynie czy interes taki podmiotowi przys\u322?ugiwa\u322?. Je\u347?li zatem decyzja o pozwoleniu na budow\u281? mo\u380?e powodowa\u263? ograniczenia lub utrudnienia w zagospodarowaniu nieruchomo\u347?ci s\u261?siednich, to ich w\u322?a\u347?ciciele s\u261? stron\u261? post\u281?powania. W\u322?a\u347?ciciel dzia\u322?ki znajduj\u261?cej si\u281? w obszarze oddzia\u322?ywania inwestycji winien mie\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? uczestniczenia w post\u281?powaniu s\u322?u\u380?\u261?cym wyja\u347?nieniu, jak ograniczenia zwi\u261?zane z inwestycj\u261? na s\u261?siedniej dzia\u322?ce wp\u322?yn\u261? na mo\u380?liwo\u347?\u263? zagospodarowania jego nieruchomo\u347?ci. W szczeg\u243?lno\u347?ci w\u322?a\u347?ciciel (wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?ciciel) nieruchomo\u347?ci bezpo\u347?rednio granicz\u261?cej z terenem inwestycji musi mie\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? sprawdzenia, czy faktycznie dopuszczalne ograniczenia wynikaj\u261?ce z warunk\u243?w technicznych zwi\u261?zane z zagospodarowaniem i zabudow\u261? dzia\u322?ki zostan\u261? zachowane i nie zostan\u261? naruszone. W sytuacji, gdy w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci bezpo\u347?rednio granicz\u261?cej z inwestycj\u261?, wskazuje na ograniczenia w mo\u380?liwo\u347?ci zagospodarowania dzia\u322?ki zgodnie z jej przeznaczeniem, w tym przypadku jako drogi, to nie mo\u380?na przyj\u261?\u263?, \u380?e nie jest stron\u261? w takiej sprawie, poniewa\u380? nie dotyczy to jego interesu prawnego. Oczywi\u347?cie jedynie wykazanie przez skar\u380?\u261?cego, \u380?e jest wsp\u243?\u322?w\u322?a\u347?cicielem nieruchomo\u347?ci s\u261?siaduj\u261?cej z nieruchomo\u347?ci\u261?, na kt\u243?rej ma by\u263? realizowana inwestycja samo w sobie nie jest wystarczaj\u261?ce do przyj\u281?cia, \u380?e przys\u322?uguje mu status strony. Organ administracji ma jednak obowi\u261?zek ustali\u263?, czy realizacja inwestycji wskazanej we wniosku o wydanie pozwolenia na budow\u281? spowoduje, \u380?e w\u322?a\u347?ciciel, u\u380?ytkownik wieczysty lub zarz\u261?dca innej nieruchomo\u347?ci dozna ogranicze\u324? w mo\u380?liwo\u347?ci zagospodarowania swojej nieruchomo\u347?ci zgodnie z jej przeznaczeniem. Trzeba r\u243?wnie\u380? stwierdzi\u263?, \u380?e poj\u281?cie obszaru oddzia\u322?ywania obiektu jest rekonstruowane odr\u281?bnie w ka\u380?dym post\u281?powaniu prowadzonym dla indywidualnych inwestycji. Nale\u380?y wi\u281?c przyj\u261?\u263?, \u380?e podmioty okre\u347?lone w art. 28 ust. 2 ustawy w okoliczno\u347?ciach, w kt\u243?rych powstaje uzasadnione podejrzenie istnienia wp\u322?ywu projektowanej inwestycji na ich nieruchomo\u347?\u263?, powinny by\u263? stronami post\u281?powania o pozwolenie na budow\u281? takiej inwestycji. W \u380?adnym bowiem wypadku nie mo\u380?na utrudnia\u263? w\u322?a\u347?cicielom nieruchomo\u347?ci dochodzenia ich praw w\u322?a\u347?cicielskich w post\u281?powaniu o pozwolenia na budow\u281?.
\par 
\par R\u243?wnie\u380? w pi\u347?miennictwie przyj\u281?to pogl\u261?d, \u380?e stronami post\u281?powania powinny by\u263? podmioty okre\u347?lone w art. 28 ust. 2 ustawy w okoliczno\u347?ciach, w kt\u243?rych powstaje uzasadnione podejrzenie istnienia wp\u322?ywu projektowanej inwestycji na ich nieruchomo\u347?ci (zob. Komentarz aktualizowany do art. 28 Prawa budowlanego, A Pluci\u324?ska-Filipowicz (red.), A. Kosicki, SIP Lex pkt II - stan prawny programu 09.05.2018). Tak\u380?e utrwalone jest stanowisko zgodnie z kt\u243?rym, wyznaczaj\u261?c stref\u281? wok\u243?\u322? projektowanego obiektu budowlanego zgodnie z art. 3 pkt 20 ustawy, organ powinien ka\u380?dorazowo dokona\u263? analizy nakaz\u243?w i zakaz\u243?w zawartych w przepisach odr\u281?bnych w kontek\u347?cie indywidualnych cech obiektu budowlanego - tj. jego wielko\u347?ci, formy, konstrukcji, przeznaczenia oraz sposobu zagospodarowania terenu znajduj\u261?cego si\u281? w otoczeniu projektowanej inwestycji (por. Prawo budowlane. Komentarz pod red. A. Glinieckiego, wyd. 2, Lexis Nexis s. 270 i powo\u322?ane tam orzeczenia s\u261?d\u243?w administracyjnych).
\par 
\par W wyrokach NSA r\u243?wnie\u380? wielokrotnie wskazywano, \u380?e je\u380?eli istniej\u261? przepisy prawa materialnego, kt\u243?re nak\u322?adaj\u261? na inwestora okre\u347?lone obowi\u261?zki zwi\u261?zane z zagospodarowaniem i zabudow\u281? jego dzia\u322?ki wzgl\u281?dem dzia\u322?ki s\u261?siedniej, b\u261?d\u378? stwarzaj\u261? mo\u380?liwo\u347?\u263? ograniczenia w zagospodarowaniu i wykorzystaniu dzia\u322?ek s\u261?siednich zgodnie z ich przeznaczeniem, to w\u322?a\u347?ciciele takich nieruchomo\u347?ci maj\u261? status strony. Natomiast okoliczno\u347?\u263?, czy wykonywanie okre\u347?lonych rob\u243?t narusza interes w\u322?a\u347?ciciela s\u261?siedniej nieruchomo\u347?ci, w tym tak\u380?e z uwagi na warunki techniczne, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie - jest przedmiotem post\u281?powania administracyjnego, w kt\u243?rym podlega to wyja\u347?nieniu i rozstrzygni\u281?ciu. W\u322?a\u347?ciciel dzia\u322?ki znajduj\u261?cej si\u281? w obszarze oddzia\u322?ywania inwestycji powinien mie\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? uczestniczenia w post\u281?powaniu s\u322?u\u380?\u261?cym wyja\u347?nieniu czy konkretny obiekt budowlany zosta\u322? zaprojektowany w spos\u243?b okre\u347?lony w przepisach, w tym techniczno-budowlanych oraz z zapewnieniem wymog\u243?w przewidzianych w art. 5 ust. 1 ustawy. Weryfikacja zarzut\u243?w zg\u322?aszanych przez w\u322?a\u347?ciciela powinna by\u263? dokonana przy merytorycznym rozpatrywaniu sprawy a nie na etapie badania jego legitymacji procesowej (por. wyrok NSA z 14 grudnia 2012 r., II OSK 1494/11, wyrok NSA z 25 stycznia 2013 r., II OSK 1698/11, wyrok NSA z 14 lipca 2011 r., II OSK 1182/10, wyrok NSA z 16 sierpnia 2012 r., II OSK 832/11, wyrok NSA z 9 pa\u378?dziernika 2007 r., II OSK 1321/06, wyrok NSA z 14 wrze\u347?nia 2006 r., II OSK 1090/05, wyrok NSA z 12 kwietnia 2011 r., II OSK 644/10, wyrok NSA z 6 grudnia 2011 r., II OSK 1764/10, wyrok NSA z 25 lutego 2014 r., II OSK 2271/12, wyrok NSA z 9 czerwca 2014 r., II OSK 46/13, wyrok NSA z 29 stycznia 2014 r., II OSK 2064/12, wyrok WSA w Gliwicach z 17 czerwca 2010 r., II SA/Gl 983/09, wyrok WSA w Gliwicach z 24 sierpnia 2011 r., II SA/Gl 250/11).
\par 
\par Powy\u380?szych regu\u322? nie uwzgl\u281?dni\u322?y przy rozpoznawaniu sprawy organy administracji, kt\u243?re analiz\u281? stanu faktycznego ograniczy\u322? do stwierdzenia braku wp\u322?ywu projektowanej inwestycji na dzia\u322?k\u281? s\u261?siedni\u261? oraz zachowania przez inwestycj\u281? norm techniczno-budowlanych rozporz\u261?dzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych, jakim powinny odpowiada\u263? budynki i ich usytuowanie. Wyra\u380?aj\u261?c tak\u261? ocen\u281? organy uczyni\u322?y to arbitralnie bez udzia\u322?u skar\u380?\u261?cego, a przy tym pomijaj\u261?c istotne w sprawie okoliczno\u347?ci wynikaj\u261?ce z potencjalnych utrudnie\u324? w zagospodarowaniu s\u261?siedniej nieruchomo\u347?ci zgodnie z jej przeznaczeniem na drog\u281?.
\par 
\par W sytuacji gdy skar\u380?\u261?cy w toku post\u281?powania zg\u322?asza\u322?, \u380?e niew\u322?a\u347?ciwie wykonane odprowadzenie w\u243?d deszczowych z dachu budynku oraz z terenu inwestycji powoduje zalewanie dzia\u322?ki drogowej, a w konsekwencji niszczy jej nawierzchni\u281? uniemo\u380?liwiaj\u261?c jej wykorzystanie zgodnie z przeznaczeniem, czy te\u380? zbyt bliskie usytuowanie budynku w stosunku do granicy dzia\u322?ki powoduje, \u380?e \u347?nieg z dachu budynku spada bezpo\u347?rednio na drog\u281? uniemo\u380?liwiaj\u261?c przejazd, to racj\u281? ma S\u261?d I instancji, \u380?e kwestie te podlegaj\u261? regulacji przepis\u243?w rozporz\u261?dzenia z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunk\u243?w technicznych jakim odpowiadaj\u261? budynki i ich usytuowanie. Zgodnie z \u167? 28 ust. 1 i 2 powo\u322?anego rozporz\u261?dzenia dzia\u322?ka budowlana, na kt\u243?rej sytuowane s\u261? budynki, powinna by\u263? wyposa\u380?ona w kanalizacj\u281? umo\u380?liwiaj\u261?c\u261? odprowadzenie w\u243?d opadowych do sieci kanalizacji deszczowej lub og\u243?lnosp\u322?awnej. W przypadku budynk\u243?w niskich lub budynk\u243?w, dla kt\u243?rych nie ma mo\u380?liwo\u347?ci przy\u322?\u261?czenia do sieci kanalizacji deszczowej lub og\u243?lnosp\u322?awnej, dopuszcza si\u281? odprowadzenie w\u243?d opadowych na w\u322?asny teren nieutwardzony, do do\u322?\u243?w ch\u322?onnych lub do zbiornik\u243?w retencyjnych. Zgodnie z \u167? 29 rozporz\u261?dzenia dokonywanie zmiany naturalnego sp\u322?ywu w\u243?d opadowych w celu kierowania ich na teren s\u261?siedniej nieruchomo\u347?ci jest zabronione. Dokonuj\u261?c oceny, czy nieruchomo\u347?\u263? znajduje si\u281? w obszarze oddzia\u322?ywania projektowanego obiektu, nale\u380?y mie\u263? na uwadze, \u380?e istnienie interesu prawnego, jaki wynika z art. 28 ust. 2 ustawy, nie jest uzale\u380?nione od tego czy dana inwestycja b\u281?dzie powodowa\u322?a przekroczenie okre\u347?lonych norm, lecz czy istniej\u261? przepisy nakazuj\u261?ce bada\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? oddzia\u322?ywania inwestycji na nieruchomo\u347?ci s\u261?siednie (por. wyrok NSA z dnia 23 marca 2022 r. sygn. akt II OSK 975/21, LEX nr 3330283). Dla wykazania swojej legitymacji procesowej wystarczaj\u261?ce jest zatem, \u380?e w\u322?a\u347?ciciel nieruchomo\u347?ci s\u261?siedniej przedstawi okoliczno\u347?ci \u347?wiadcz\u261?ce o wp\u322?ywie danej inwestycji budowlanej na jego indywidualne prawa zwi\u261?zane z zagospodarowaniem i korzystaniem z nieruchomo\u347?ci w zakresie chronionym przez przepisy. Na potrzeby konkretnej inwestycji organ powinien ka\u380?dorazowo ustali\u263? wszystkie przepisy odr\u281?bne, kt\u243?re wprowadzaj\u261? ograniczenia w zagospodarowaniu danego terenu i na ich podstawie ustali\u263? mo\u380?liwo\u347?\u263? oddzia\u322?ywania okre\u347?lonego sposobu u\u380?ytkowania obiektu budowlanego oraz zakres i zasi\u281?g tego oddzia\u322?ywania. Jednocze\u347?nie wobec braku wyra\u378?nego wskazania przez ustawodawc\u281? przepis\u243?w, na podstawie kt\u243?rych dochodzi do wyznaczenia obszaru w otoczeniu obiektu budowlanego, przyj\u261?\u263? nale\u380?y, \u380?e s\u261? to wszystkie powszechnie obowi\u261?zuj\u261?ce przepisy prawa, kt\u243?re wprowadzaj\u261? okre\u347?lonego rodzaju ograniczenia w zakresie zagospodarowania, w tym zabudowy, tego terenu. Ustalenie obszaru oddzia\u322?ywania konkretnego obiektu ma w konsekwencji przes\u261?dzaj\u261?ce znaczenie dla ustalenia stron post\u281?powania administracyjnego oraz zapewnienia poszanowania, wyst\u281?puj\u261?cych w zasi\u281?gu oddzia\u322?ywania obiektu, uzasadnionych interes\u243?w os\u243?b trzecich (por. wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2021 r. sygn. akt II OSK 3181/18, LEX nr 3232089). Ju\u380? sama potrzeba badania przez organ architektoniczno-budowalny, czy planowany obiekt budowalny nie spowoduje sprzecznego z prawem oddzia\u322?ywania na nieruchomo\u347?\u263? skar\u380?\u261?cego, np. w zakresie naruszenia stosunk\u243?w wodnych na gruncie oznacza, \u380?e jakie\u347? negatywne oddzia\u322?ywanie planowanego obiektu budowlanego na dzia\u322?k\u281? skar\u380?\u261?cego jest mo\u380?liwe, a ocena czy oddzia\u322?ywanie to mie\u347?ci si\u281? w normach przewidzianych przez przepisy prawa mo\u380?e by\u263? dokonana tylko w ramach merytorycznego rozstrzygania sprawy przez organy administracji, a nie na etapie oceny interesu prawnego wnioskodawcy (por. wyrok NSA z dnia 10 marca 2020 r. sygn. akt. II OSK 1283/18, LEX nr 3047069).
\par 
\par Maj\u261?c na uwadze powy\u380?sze, Naczelny S\u261?d Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzek\u322? jak w sentencji. O kosztach postepowania kasacyjnego orzekaj\u261?c na podstawie art. 204 pkt 2 p.p.s.a.
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrt\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clbrdrl\brdrs\brdrw5\brdrcf2
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth9346
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell\pard\plain\intbl\s0\fi0\li0\ri0\plain
\cell \trowd
\trftsWidth3\trwWidth9347\trql\trgaph10\trpaddl50\trpaddr50\trpaddfl3\trpaddfr3
\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth1869
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx1869\clbrdrb\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrr\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clbrdrl\brdrs\brdrw10\brdrcf1
\clcbpat1
\clftsWidth3
\clwWidth7477
\clpadl50\clpadt50\clpadr50\clpadb50\clpadfl3\clpadft3\clpadfr3\clpadfb3\cellx9346\row
\pard}